Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Февраль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Уфа и Башкортостан ...

Акция посвящена памяти Бориса Немцова и делу, за которое он боролся и отдал ...
  25.02.2017   666   56

И так почти во всех ...

Молодой человек два месяца проработал секретарем в петербургском суде. За это ...
  25.02.2017   698   21

Стыдные вопросы про ...

Почти 100 лет назад в России началась Февральская революция — событие, резко ...
  25.02.2017   432   59

«Эффективный менеджмент» ...

Пару слов об эффективном менеджменте им. тов. Сечина. Сделаю более подробный ...
  25.02.2017   442   6

Курултаевец Ахмадинуров ...

Рустем Ахмадинуров: Армейская служба сегодня престижна. Депутат Госсобрания ...
  24.02.2017   1349   50

Почему инвесторы не ...

В конце прошлого года стало известно, что итальянская группа Cremonini ...
  24.02.2017   1696   77

Зазеркалье? Врио главы ...

Врио главы МВД Башкирии не считает местные дороги плохими. Временно исполняющий ...
  23.02.2017   2410   47

Познер: «Стоило бы чуть ...

В связи с тем, что приближается День защитника Отечества (это замечательный ...
  23.02.2017   998   53

23 февраля, если бы мы ...

Если бы мы были нормальной страной, то 23 февраля был бы не праздником, а днем ...
  23.02.2017   2579   237

Гозман: «Уходите, ...

К 99 годовщине падения монархии в России. Открытое письмо Президенту России. ...
  23.02.2017   14450   88

Темы и персоны
Архив публикаций
Февраль 2017 (114)
Январь 2017 (152)
Декабрь 2016 (159)
Ноябрь 2016 (162)
Октябрь 2016 (182)
Сентябрь 2016 (169)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Почему русские не хотят переустройства жизни по жестким правилам

  • Опубликовано: Егерь | 20.01.2014
    Раздел: Общество | Просмотры: 2896 | Комментарии: 11
0


В последнее время все больше людей смогли посмотреть фильм Алексея Германа «Трудно быть богом». Общее впечатление: этот фильм — больше, чем фильм. Попытаюсь объяснить почему.

Почему русские не хотят переустройства жизни по жестким правилам


В данном случае есть три уровня анализа. Во-первых, надо оценить, что хотели сказать авторы книги, легшей в основу сценария (Стругацкие). Во-вторых, надо понять, что хотел Герман, когда начинал и кончал снимать этот рекордно долго делавшийся фильм. В-третьих, важно, что видим в этом фильме мы.

Быть творцом

Если «Понедельник начинается в субботу» стал библией технической интеллигенции, то роман «Трудно быть богом» был ближе лирикам и обществоведам (основной моральный вопрос романа — можно ли вмешиваться в историю другой планеты и менять ее ход, особенно с помощью насилия). Но название отзывалось и в душах технической интеллигенции. Как показало исследование Европейского университета в Санкт-Петербурге (200 глубоких интервью в четырех регионах РФ и за рубежом; профинансировано компанией «Роснано»), постсоветские технопредприниматели до сих пор отличаются от их коллег в Финляндии, Корее, на Тайване тем, что наш технопредприниматель (в хайтек-индустрии) хочет не только и не столько денег заработать, сколько «оставить вмятину во вселенной».

Нам кажется, что стать творцом — понятное и обычное желание. Но это не так! Если учесть, что в XVIII в. слово «творец» применялось только к Богу и поэтам (а прилагательное «творческий» — только к Богу), то желание занять место Творца — уникальное по своей гордыне — и есть, возможно, особенность советской цивилизации. Советскому народу обещали, что теперь мы сами, без Бога, вместе построим рай, переустроим вселенную и у каждого при наличии способностей будет шанс побыть Богом. Фраза «трудно быть богом» говорила о моральной ответственности не только обществоведов, которые могли переделать историю далекой планеты Арканар, но и о моральной ответственности простого советского инженера, который бездумно участвовал в производстве бомб и ракет, но должен был в какой-то момент (как Сахаров) задуматься, на что замахнулся (на место Бога?).

Советское средневековье

Зачем Герман взял именно этот роман для сценария и что он хотел сказать этим фильмом? Конечно, роман Стругацких отождествлял дона Рэбе с Берией (в набросках романа стояло: Рэбия), конечно, в арканарских монахах, убивающих умников, можно было увидеть теократический размах КПСС. Наверное, Герман выбрал этот роман из-за сильных ассоциаций с СССР. Критика отмечала, что новую картину сразу начинали сравнивать с фильмом «Хрусталев, машину!», т. е. со сталинским адом. Картинки разъятой плоти действительно напоминают некоторые сцены из «Хрусталева», а сцена изнасилования главного героя зеками в том фильме — ягодки по сравнению с насилием в новом фильме.

Манера снимать и продолжительность картины должны были, наверное, довести зрителя до чувства тошноты. Постоянно болтающиеся на переднем плане веревки, крюки и дохлые животные ведут к деконцентрации зрения и головной боли. Герман специально держит зрителя три часа в зале и потчует его сценами с испражнениями, хлюпающей грязью и соплями, чтобы он всем телом не захотел быть в этом теократическо-гулаговском мире. Солженицын убеждает читателя «Архипелага ГУЛАГ» не одной историей, а бесконечным повтором сотни кошмарных историй. Так и хочется спросить: зачем еще? Его ответ: чтобы отбить всякое желание простить это.

В фильме хорошо изображено средневековое понимание жизни — например, отсутствие уважительной дистанции при разговоре, насилие и постоянная демонстрация того, что у Михаила Бахтина в знаменитой книге о Рабле называется «телесным низом».

Бахтин писал о том, что вместо замкнутого тела современного человека, ограниченного кожей как границей, в средние века действует «разъятое тело»: внимание обращено к отдельным частям тела и их комбинациям — как это схватывается в грубых фразах вроде «пошел в жопу». Действительно, habeas corpus («имею тело, и потому его не трогайте» — основа Великой хартии вольностей) в то время доступно только немногим аристократам. А обычные средневековые описания происходящего еще не знают доктрины Декарта о том, что за моей кожей в моем теле живет уникальное «я». В средневековой сутолоке, свалке, мельтешении тел отдельные члены одного человека совокупляются с отдельными членами другого человека.

Нынешний научный анализ творчества Бахтина соглашается, однако, что когда этот выдающийся ученый скрылся после лагеря в ссылке в Саранске и там пересидел остаток периода репрессий до возвращения в Москву в 1960-е, он под видом Франции времен Рабле описал жуткую Москву начала 1930-х. В этой Москве он видел, как его друзья-умники были смяты и раздавлены захлестнувшей Москву крестьянской массой. По подсчетам историков, в 1929-1933 гг. более 2 млн крестьян переехали жить в бараки вокруг новых промышленных предприятий Москвы, и сначала резко произошла не индустриализация (как мы привыкли думать), а рурализация, окрестьянивание Москвы. Именно тогда по 200 семей спали в одном бараке, границей между нарами или кроватями служили даже не перегородки, а простыни, а совокупление происходило на слуху, если не на глазах у всех. Матерщина с ее вниманием только к отдельным частям перемешанных тел (а не к целостному и независимому человеку) захлестнула повседневную речь. Разъятое тело взяло верх над чистым, опрятным вежливым телом человека Нового времени. На волну грязи, матерщины, на тела раздавленных и расстрелянных умников-друзей Бахтин смотрел с ужасом, но описать все это мог только аллегорически. Потому он написал про Францию XVI в., а не про СССР.

Получается, что и в этом фильме Герман собирался разобраться с советским прошлым? Может быть. Но ясно, что великие фильмы потому и великие, что живут не только в соответствии с замыслом режиссера и сценариста. Именно когда типов реакций много и они совсем разные, фильм становится культовым.

Современное Средневековье

Что же может в этом фильме так трогать каждого в России, если не эти отсылки к брутальной эпохе, которую породили или пережили наши деды и отцы? Моя гипотеза заключается в следующем: нас задевает то, что фильм прямо указывает на элементы нашей реальности — как 1990-х, так и 2000-х гг. Развал коммунистической идеологии привел к тому, что была выкинута на свалку истории квазитеологическая надстройка коммунистической морали над базовыми моральными интуициями воина или крестьянина. В 1990-е гг. мы во многом оказались в мире средневековья. Бандитские разборки, постоянная угроза насилия — все это современный Кремль не зря приписывает 90-м. Это было. Фильмы «Брат» или «Бумер» схватили ту базовую реальность — в мире, где никто больше не верит в высокие слова, надо быть храбрым, честным с друзьями и помощником им в беде, справедливым в суждениях, если ты лидер или начальник. Но что вообще мы делаем в этой жизни, что строим и зачем это все — на это ответа нет. Потому господствует мораль: «Извини, брательник, я против тебя лично ничего не имею, но замочу тебя, так как такая уж у нас работа (конкуренция, требования дела) — только бизнес».

Храбрость, справедливость, помощь друзьям — эти минимальные требования к морали во времена Аристотеля назывались четырьмя кардинальными добродетелями воина-правителя (четвертой была сдержанность, чтобы не получалось так, что сначала в гневе отрубил голову, а потом уже подумал). Над этими принципами христианство надстроило целый храм более возвышенных добродетелей. А в СССР христианство было заменено на коммунизм с его новыми ценностями.

Во время после перестройки произошла не эволюция, а деволюция этих ценностей — мы скатились до того, что общим знаменателем часто становилась куцая мораль «Брата» или «Бумера», мораль дворовой команды.

Виктор Черкесов не зря писал в известной статье 2007 г. в «Коммерсанте», что «нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев» и сталкивались бы в конкуренции с другими воинами. Такую воинскую мораль можно увидеть и в «Трудно быть богом»: это мораль одного из немногих неотрицательных героев фильма — барона, машущего мечом Руматы и рубящего им стулья. У морали воина есть и жуткие стороны. Мы знаем, что полицейские до сих пор иногда пытают арестованных черенком лопаты — так насиловали зеки героя фильма «Хрусталев». Насилие — оборотная сторона воинской доблести, и потому фильм Германа может быть для кого-то и аллегорией путинской эпохи: когда в застенке гноят Магнитского, бьют по-средневековому так, что задержанный валяется в своих экскрементах.

Но не только в России дело. Многие европейцы, приезжая в РФ, чувствуют себя Руматой. Вмешиваться в эту жизнь, исходя из высших европейских ценностей, значит стать Руматой, а не наблюдателем. Не вмешиваться — значит смотреть, как люди делают ужасные вещи друг с другом. Правильного выхода из этой ситуации для европейца нет, как нет его для Руматы и в книге Стругацких. Но выход есть: правда, это моральная, а не политическая революция, когда человеческое достоинство ставится во главу угла. В принципе, понимание, что «они нас за людей не держат», и двинуло массы на улицы в декабре 2011 г.

Неслучившееся Возрождение

По замыслу Стругацких Румата и другие едут спасать умников в Арканар, так как там возможно свое Возрождение. Потому ростки этого Ренессанса они и забирают из рук воинствующих монахов. Румата, как мы знаем, не сдержавшись после гибели своей девушки, рубит дона Рэбе и его воинство на куски. Что, видимо, означает конец возможности Ренессанса — после такого вмешательства светлое будущее не наступит. Будет что-то другое (как Румата говорит в фильме бунтовщику Арате: «Ну и что будет от твоих революций, когда ты раздашь землю? Кто-то должен ее охранять. Потому придут серые, а потом на смену им черные — и все будет как всегда. Правда, ты попадешь в песню, а это уже немало»). Откуда этот срыв ренессансного проекта в Арканаре самым умным из землян? Ответом является следующий тезис, как ни горько или смешно его слышать. Это и есть суть русской национальной идеи, по крайней мере — по Владимиру Бибихину.

Бибихин в своих последних книгах писал, что всемирно-историческая миссия России — отказ от ренессансного проекта Европы по самоустроению. Идея здесь заключается в том, что западноевропейские попытки устроить все своими руками оставляют в стороне что-то большее — назови это Богом или Миром. И русский человек потому и не хочет переустройства жизни по жестким правилам, что знает и хочет напомнить другим: есть что-то большее в этом мире, чем человек и его проекты. Поэтически в устах Бибихина это звучало, правда, многозначно: «Россия устроить себя не может, устроит всегда не себя, устроит всегда другого». Практически это сводилось к тезисам, которые могли насмешить некоторых: Бибихин писал, что русский крестьянин может трудиться так же хорошо, как и западноевропейский, но не делает этого, так как его (неосознанная, но фундаментальная) задача — срыв попытки все устроить своими руками, срыв ренессансного и нововременного европейского проекта самоустроения человека на земле.

Что важно в фильме, так это отказ Руматы быть Богом. Он показал, что есть что-то большее, что его захлестнуло, когда он пошел в ярости рубить воинство дона Рэбе, и это большее сломало весь четко рассчитанный план землян по медленному втягиванию Арканара в Ренессанс. Что это — большее? Сказать, что в фильме это любовь, было бы банально. Не знаю. Но Румата, захваченный чем-то большим, чем он сам, рушит проект построения лучшего Арканара. Это очень по-русски и совсем не по-советски. Потому фильм будет понятен нынешней российской публике, но, боюсь, не всегда — европейской (и не нашим хайтек-предпринимателям, которые все еще хотят быть богами хотя бы в одном отдельно взятом кусочке реальности).

Автор — ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Олег Хархордин, Ведомости
Оригинал публикации




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме

  • Изображение
  • Эксперт
  • 1 | 20.01.2014, 08:15 | Автор: Егерь | На сайте
    Публикации: 3020 | Комментарии: 5897 | Рейтинг: +2614
Фильм «Трудно быть богом» Алексея Германа выйдет в прокат 27 февраля 2014 года.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 2 | 20.01.2014, 09:08 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
В последнее время все больше людей смогли поcмo-тpеть фильм Алексея Германа «Трудно быть богом»......
Неужели башкиры фильм на БЯку продублировали, а титульная башкирская наци ж оппа нашла у Германа племенное шэжэре?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 3 | 20.01.2014, 09:09 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Фильм «Трудно быть богом» Алексея Германа выйдет в прокат 27 февраля 2014 года......
И что? А Волга впадает в Каспийское море!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 4 | 20.01.2014, 09:39 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
УТАУ.
Хотят - не хотят... кто их будет спрашивать. Имперская халява кончилась.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 5 | 20.01.2014, 10:08 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Вот когда посмотрим фильм - тогда и будет что обсуждать.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 6 | 20.01.2014, 11:57 | Автор: коп
    Публикации: 0 | Комментарии: 3749 | Рейтинг: +944,3
# 5 | 20.01.2014, 10:08 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Вот когда поcмo-тpим фильм - тогда и будет что обсуждать.
-----------------
Пока можем высказаться о книге.
В ней, кроме прочего, убедительно показано,что нельзя одним прыжком из рабовладельческого средневекового общества перескочить в современность.
На примере нашего региона это особенно наглядно видно.
От кочевого образа жизни народ попытались перебросить в постиндустриальное общество. Менталитет то остался прежним.
Осталась клановость, остался страх перед новым, чужим.
Результат плачевный.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 7 | 20.01.2014, 12:53 | Автор: Николя
    Публикации: 0 | Комментарии: 305 | Рейтинг: -36,7
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
# 6 | 20.01.2014, 11:57 | Автор: коп
убедительно показано,что нельзя одним прыжком из рабовладельческого средневекового общества перескочить в современность.
--------------------------------------
Совершенно прав ты копчик. Россия, находясь в рабовладельческом строе, присоединила
ряд регионов, находящихся в феодальном строе. Результат виден. Скоро Россия
будет в хвосте африканских регионов.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 8 | 20.01.2014, 17:59 | Автор: Виктор
    Публикации: 172 | Комментарии: 1472 | Рейтинг: +452,1
"Хрусталев" о сталинщине, а "Трудно быть богом" о продолжающемся сталинизме в виде путинизма.

Мы все та же, сталинская империя, частично развалившаяся, но по-сути, сохранившаяся на новом уровне. С тем же презрением к гражданам и Свободе, с подлецами и лжецами во власти.

Вот, наверное, о чем фильм Германа.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 20.01.2014, 22:32 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Полностью согласен с № 6 и № 8. Здесь добавить нечего.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 10 | 21.01.2014, 09:07 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
"Хрусталев" о сталинщине, а "Трудно быть богом" о продолжающемся сталинизме в виде путинизма.......
Вот, наверное, о чем фильм Германа.

Главное слово у титульно- племенного "виктОра" -НАВЕРНОЕ! Малоуваженный, лучше еще раз смотри шедевр про сючку! Так вернее, все кто хотел посмотреть это кино посмотрели, кто 20 с лишним лет назад хотел прочесть книгу прочли! Обсуждай со своими в любом из 40 башкир нацист движков! И знай, что про гоСЮдарство БаШКУРАстан и племенных там все написано верно!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 11 | 21.01.2014, 11:05 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 8 | 20.01.2014, 17:59 | Автор: Виктор
Публикации: 3 | Комментарии: 107 | Рейтинг: +31,6

"Хрусталев" о сталинщине, а "Трудно быть богом" о продолжающемся сталинизме в виде путинизма.

Мы все та же, сталинская империя, частично развалившаяся, но по-сути, сохранившаяся на новом уровне. С тем же презрением к гражданам и Свободе, с подлецами и лжецами во власти.
=========================
глупенький ты какой! и смешной вдобавок

ну как можно сравнивать путинщину со сталинщиной?
у тебя взрослые родственники жившие в 40-е 50-е остались?
у них спроси как им жилось тогда и сравни с современным положением

тогда власть на самом деле работала для людей
и людей рабами потребительства как это происходит сейчас не делала

"подлецов и лжецов" из власти переселяли сразу под землю
сейчас этих выведенных из власти "подлецов и лжецов" почему-то объявляют "жертвами режима"
а кто объявляет-то? да такие же подлецы и лжецы причем иногда даже на самом высоком уровне!

путинщина завидует сталинщине потому что тогда ДЕЛАЛИ а сейчас только ГОВОРЯТ и набивают свои карманы под шумок затыкая людям рот кредитами и крайней степенью потребительства

сами же набивают карманы тем что было создано и в те годы в том числе! это ли не крайняя мера цинизма!

набивала ли власть свои карманы тогда за счет и в ущерб народу?



0