Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Исторические картинки. ...

Зима, морозы. Вновь отправляемся по трассе М-7. В шумном потоке машин проехали ...
  11.12.2016   551   65

«Яблоко» нашло новые ...

Партия Яблоко сообщила о найденных ее активистами грубейших нарушениях ...
  10.12.2016   505   14

Хамитов назвал ...

Глава Республики Башкортостан Рустэм Хамитов сегодня в ежегодном послании ...
  10.12.2016   745   36

На благо катарцев ...

Катарский государственный инвестфонд в составе консорциума купил 19% акций ...
  10.12.2016   564   12

В прокуратуру ...

одители учеников московских школ подали в Генпрокуратуру жалобу на предмет под ...
  10.12.2016   516   32

Путин одобрил почти ...

Президент России Владимир Путин в четверг подписал закон с поправками в ...
  10.12.2016   1209   15

«Барин» Михалков ...

Президент российского Фонда культуры, знаменитый актер и режиссер Никита ...
  10.12.2016   800   34

Как НКВД превратилась из ...

В 1920-е в ОГПУ ещё вёлся учёт конфискованных вещей у приговорённых к ...
  10.12.2016   610   65

О предстоящем юбилее в ...

О предстоящем юбилее в республике, национальной идее и многом другом ProUfu.ru ...
  9.12.2016   1363   82

Гафур Гилязов: К ...

Международные договоры, под которыми стоят подписи и руководителей России, ...
  9.12.2016   676   41

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (60)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Евгений Кареев солидарен с Путиным по Украине

6



  • Изображение
  • Участник
  • 1 | 07.03.2014, 08:56 | Автор: Дед
    Публикации: 2 | Комментарии: 3576 | Рейтинг: -634,8
Скорпион, что теперь скажешь? Вчера визжал, что ты и Караев против плана Путина!!!



15

  • Изображение
  • Гость
  • 2 | 07.03.2014, 09:08 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
УТАУ.
Значит кареев с скорпионом артемом - казачки засланные? Я то думал, что они искренние идиоты, оказалось - работают, тянут на себя одеяльце.6



3

  • Изображение
  • Гость
  • 3 | 07.03.2014, 09:11 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Разочаровал меня Кареев. Что это, свободные взгляды и либеральные ценности? И он призывает после этого не нарушать Конституцию? Видимо, старая закалка дает о себе знать. Пока эта красно-коричневая дурь не вытравится из нас через 2-3 поколения, ничего в стране не изменится, так и будем воровскому пахану с его туалетными замашками подмахивать.



9

  • Изображение
  • Эксперт
  • 4 | 07.03.2014, 09:11 | Автор: Егерь
    Публикации: 2808 | Комментарии: 5704 | Рейтинг: +2563,7
Все, кто поддерживает войну между Россией и Украиной, в любой форме, должны знать, что это абсолютное преступление, и что на их руках будет кровь, если они будут это поддерживать.

Григорий Явлинский.

http://www.svoboda.org/content/article/25286771.html



5

  • Изображение
  • Участник
  • 5 | 07.03.2014, 09:18 | Автор: Амур
    Публикации: 0 | Комментарии: 1806 | Рейтинг: -251,5
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
# 4 | 07.03.2014, 09:11 | Автор: Егерь
Все, кто поддерживает войну между Россией и Украиной, в любой форме, должны знать, что это абсолютное преступление, и что на их руках будет кровь, если они будут это поддерживать.
Григорий Явлинский.

Начхать мне на тебя, на твою кухаркуку и на твоего Явлинского!



16

  • Изображение
  • Начинающий
  • 6 | 07.03.2014, 09:32 | Автор: mrrrronova
    Публикации: 0 | Комментарии: 126 | Рейтинг: -12,9
Ну а что типичный правозащитник у которого мозги не срослись ещё - то он против власти, всех и вся - а потом вдруг поддерживает Путина. Все они такие ага-ага...



4

  • Изображение
  • Эксперт
  • 7 | 07.03.2014, 09:37 | Автор: Егерь
    Публикации: 2808 | Комментарии: 5704 | Рейтинг: +2563,7
Гитлер присоединил Австрию к Германии, аншлюс 1938 года.
Немецкий народ ликовал. Все превозносили фюрера.

Судетская область Чехословакии отошла к Германии.
После Второй мировой войны 3 миллиона судетских немцев были изгнаны из Судетской области.

Немецкий народ кровью заплатил за захват территорий.

Народ платит за ошибки и преступления своего лидера.



3

  • Изображение
  • Участник
  • 8 | 07.03.2014, 09:46 | Автор: Амур
    Публикации: 0 | Комментарии: 1806 | Рейтинг: -251,5
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Егерь! Как у тебя всё запущено!!!!
Лечиться не пробовал?



10

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 07.03.2014, 09:48 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Вот и отлично. Не то что он поддерживает Путина (а человек имеет полное право иметь собственное мнение!), а то что он может не идти на поводу у здешней агрессивной своры.



6

  • Изображение
  • Гость
  • 10 | 07.03.2014, 09:51 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Правильно,умный человек и патриот понимает всю отвратительную, захватническую сущность американского империализма,подминающего под себя весь мир под фальшивым предлогом демократизации.
А ваш Явлинский ,политический импотент, не хочет видеть кровь, пролитую США на Украине и по всему земному шару. Кареев молодец, имеет собственное мнение, не проплаченное.



9

  • Изображение
  • Участник
  • 11 | 07.03.2014, 09:54 | Автор: ironfelix2000
    Публикации: 0 | Комментарии: 142 | Рейтинг: -19,7
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Егерю за державу обидно!



1

  • Изображение
  • Гость
  • 12 | 07.03.2014, 10:03 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Крымские татары против референдума о вхождении Крыма в состав России. Этим сказано все. Что на это ответите, господа татары Башкирии. Может быть вы тоже против России?



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 13 | 07.03.2014, 10:07 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
Исковое заявление
17.08 12г Правительство РБ в лице Президента РБ Хамитова.Р.З и ООО «Кроношпан Башкортостан» в лице гендиректора Курбаншо.А.Е заключили соглашение о строительстве в Уфе завода «Кроношпан»,т.е 17 08 12 ответчик принял тайное до сих пор от нас решение о строительстве в Уфе завода Кроношпан
Вот какую оценку по результатам проверки законности данного решения- соглашения дал третье лицо-Начальник Контрольного Управления Президента РФ Чуйченко в докладной третьему лицу- Президенту РФ Путину от 17.10 13 года:
« Во исполнение Вашего указания от 04 10 13г № Пр-2352 Контрольным Управлением Президента РФ проведена проверка доводов, изложенных в обращении о реализации проекта по строительству деревообрабатывающего завода Кроношпан(далее-завод) в РБ.
В ходе проверки с выездом в РБ установлено,что строительство завода организовано в соответствии с заключенным 17 08 12 года инвестиционным соглашением,которым предусмотрена реализация инвестиционного проекта по производству древесины плитных материалов,в том числе ламинированных,а также фенольных,меломино-карбамидно-формальдегидных и иных смол. Верховный Суд РБ
Истцы: Кареев.Е.С,Фарвазутдинов.А.Р,Уфа,Кувыкина.33-114
Ответчики:
1.Правительство РБ,Уфа,Тукаева.46
2.Верховный Суд РБ,Уфа,Матросова.1
Правительством РБ было принято решение о включении этого инвестпроекта в число приоритетных,а также предоставление максимально возможных льгот по налогам на имущество и прибыль инвестора и значительные капитальные вложения со стороны Республики в инфраструктуру.
Вместе с тем это решение было принято с нарушением регионального законодательства,регулирующего правоотношения в сфере инвестиционной деятельности.На момент проведения проверки отсутствовали необходимые для принятия решения документы: копии проектной и разрешительной документации,заключение государственной экспертизы по проектной документации,,положительное сводное экспертное заключение,утверждаемое Минэкономразвития РБ.Оценка бюджетной эффективности инвестпроекта заинтересованными органами исполнительной власти региона не проведена.Данные, взятые за основу при принятии решения были подготовлены самим инвестором.
Кроме того,Законом РБ от 28 11.03 № 43- з «О налоге на имущество организаций» предусмотрено,что от налогообложения могут быть освобождены организации,заключившие с Правительством РБ инвестиционное соглашение об условиях реализации приоритетного инвестпроекта и осуществившие капвложения в объекты основных средств производственного назначения,не бывших ранее в эксплуатации.
При этом в ходе проверки установлено,что оборудование,которое уже завезено инвестором на временную зону таможенного контроля,было демонтировано с аналогичного завода в Ливерпуле(Великобритания),где эксплуатировалось не менее 10 лет(фотографии прилагаются)
Особую обеспокоенность населения вызывает угроза экологической безопасности,связанная с возможным загрязнением окружающей среды после введения завода в эксплуатацию.(А при производстве фенольных,меламино-карбамидно-формальдегидных и иных очень вредных смол,это очень даже не исключено)
В отсутствие результатов экспертизы проектной документации( в том числе экологической) у руководства Республики и завода,отсутствует должная аргументация для убеждения населения в безопасности деятельности предприятия( О какой безопасности предприятия ,производящего далеко не безопасные смолы,можно вообще говорить ?!)»,конец цитаты
На этих вышепроцитированных доводах о незаконности решения ответчика от 17 08 1 года о строительстве в Уфе завода Кроношпан,третье лицо- Президент РФ Путин поставил визу « СОГЛАСЕН»
Кроме того,это решение о производстве в Уфе очень вредных для нашего здоровья смол,было принято без нашего участия.
Мало того,это решение до сих пор не обнародовано,Мало того, Президент РБ Хамитов,подписавший это решение-соглашение,без зазрения совести обманывал в том числе и нас ,заверяя,что завод Кроношпан будет производить только древесно-стружечные плиты,и ни слова,что завод также будет производить очень вредные для здоровья граждан смолы.
Тем самым нарушив наши права,гарантированные ст.41,42 Конституции РФ и ст.3 Ф.З «Об охране окружающей среды»
Мало того,несмотря на то,что проверка К У Президента РФ,как следует из вышепроцитированного ,установила,что освобождение инвестора от налога на имущество является незаконным,мягко говоря,текст соглашения не переоформлен и инвестор до сих пор освобожден от налога на имущество,которому около 10 лет и еще это имущество изрядно обгоревшее…
.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 14 | 07.03.2014, 10:09 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
2
Теперь о соучастии В.Суда РБ и Кировского райсуда г.Уфы в вышеперечисленных деяниях правительства РБ :
1.Предположительно по приказу руководства В.Суда РБ Кировский райсуд г.Уфы совершает в отношении исков Кареева,Фарвазутдинова по Кроношпану следующее: на ряд поступивших исков вообще не реагирует,по ряду исков выносит отказные определения,а по тем искам,которые приняты к имитации рассмотрения,идет демонстративная волокита рассмотрения исков.
2.В.Суд РБ совершил чудовищное деяния,а именно: судья В.Суда РБ Касимова ,запиской от 21 02.14,а не судебным актом,отказала в рассмотрении иска Кареева,Фарвазутдинова к правительству РБ о признании недействующим решения от 17.08 12года о строительстве в Уфе завода Кроношпан.
Это преступление судьи Касимовой ( дураку понятно,что не по собственной инициативе) стало возможным потому,что до сих пор ККСРБ не рассматривает жалобу моего «подзащитного» Табанкова на аналогичные предыдущие деяния судьи Касимовой.Цитирую эту нерассматриваемую ККСРБ жалобу:

« Жалоба
На действия судьи В.Суда РБ Касимовой,подрывающие авторитет судебной власти

Запиской от 14 11 13г судья В.Суда РБ Касимова, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ПО ПРИКАЗУ РУКОВОДСТВА В.СУДА РБ, отказала мне в рассмотрении иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки,предъявленного к Минфину РФ
А запиской она отказала в доступе к суду за защитой своих прав,чтобы нарушить мое право,гарантированное ст.46 Конституции,т.к ,если бы она отказала мне в рассмотрении иска в форме соответствующего определения,то я мог обжаловать данное определение в вышестоящую судебную инстанцию-В.Суд РФ с предполагаемой отменой обжалуемого определения.
И вот,чтобы этого не допустить руководство В.Суда РБ предположительно(Почему у меня такие предположения?Да потому,что такие чудовищные преступления,а по существу,судебный бандитизм,не совершаются только по личной инициативе рядовой судьи Касимовой.
Тем более,как меня проинформировал,мой представитель Кареев.Е.С,судья Касимова давным-давно и безнаказанно «специализируется» на совершении таких деяний и никаких наказаний не понесла,т.к ее «прикрывало» руководство В.Суда РБ…)
1
Письмом от 11 09 00г Зам.начальника Управления Судебного Департамента в РБ Абземилова потребовала от председателя Кировского райсуда г.Уфы провести служебное расследование аналогичной жалобы Кареева.Е.С на аналогичные действия судьи Кировского райсуда г.Уфы Тимской.Т.Р
Мало того,предложила председателю суда(Предположительно его приказ и исполняла судья Тимская) «обязать судью Тимскую.Т.Р ВПРЕДЬ(!) вопрос об отказе в приеме исков,частных жалоб граждан разрешать в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства,а не возвращать их письмами ,ЛИШАЯ ГРАЖДАН ПРАВА ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ СУДЬИ В ВЫШЕСТОЯЩУЮ ИНСТАНЦИЮ» 2
Решением ККСРБ от 18.01 01г по жалобе гр.Кушнир.В.А на аналогичные преступные(!) действия судьи Кировского райсуда г.Уфы Тимской.Т.Р ,судья Тимская ПРЕДУПРЕЖДЕНА О НЕДОПУСТИМОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПО НАРУШЕНИЮ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА(отказ в рассмотрении иска не судебным определением,подлежащим обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию,а письмом),УМАЛЯЮЩИХ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО СУДЬИ И АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

Такое же решение вынесла ККСРБ 18.01 01 в отношении судьи Тимской по аналогичным жалобам Кареева.Е.С и Султанова.Р.Г,копии которых прилагаем
3
По жалобе Тетюхиных и их представителя Карееву.Е.С руководству В.Суда РБ на аналогичные действия судьи Кировского райсуда г.Уфы Яковлевой.В.А, -И.о.зам.председателя В.Суда РБ Юлдашев в письме от 11 06 02 председателю Кировского райсуда г.Уфы(который предположительно и приказал судье Яковлевой совершить обжалуемые действия…) в частности указал:
«Обращаю Ваше внимание на недопустимость отказа в принятии искового заявления без вынесения соответствующего определения,т.к отказ в принятии иска письмом,направленным в адрес заявителей,нарушает их право на судебную защиту,предусмотренную ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РСФСР»,- конец цитаты
4
В мае 2007 года гр Гизатуллин.Х Б обратился с жалобой в ККСРБ на аналогичные действия председателя(!!!) Калининского райсуда г.Уфы Кутлина.К.П.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 15 | 07.03.2014, 10:11 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
Башкирская квалификационная коллегия судей,в знак корпоративной солидарности,провоцирующей РЕВОЛЮЦИЮ(!), противозаконно(!!!) отказалась рассматривать жалобу и отфутболила жалобу «для рассмотрения» председателю В.Суда РБ Вакилову .
И вот как оный «председатель»( «Ум,честь и совесть нашей эпохи» регионального масштаба…) «рассмотрел» жалобу,адресованную в ККСРБ:
«Жалоба Гизатуллина.Х.Б на действия председателя Калининского райсуда г.Уфы Кутлина.К.П рассмотрена.
Гизатуллин.Х.Б обратился в Калининский райсуд г.Уфы с иском к судье Калининского райсуда г.Уфы Сулеймановой.А.Т(Которая совершала в отношении иска заявителя судебный бандитизм именно по приказу председателя райсуда) о защите гражданских прав,гарантированных ст.ст.20-154 ГПК РФ.
Указанное исковое заявление было возвращено истцу письмом председателя райсуда,поскольку в нем содержались некорректные и оскорбительные выражения в адрес Калининского райсуда г.Уфы,судей этого суда.
Исковое заявление ,содержащее подобные высказывания,подлежало возвращению истцу определением судьи,а не письмом,что является нарушением норм ГПК РФ.
Однако указанное нарушение не является грубым ( И сразу ,в таком случае,возникает вопрос,а какое «нарушение» является грубым,если это-по существу СУДЕБНЫЙ БАНДИТИЗМ-«грубым» нарушением не является?!),и поэтому оснований для привлечения Председателя Калининского райсуда г.Уфы Кутлина .К.П к дисциплинарной ответственности не имеется»,- конец цитаты
Кстати,
Благодаря тому,что ККСРБ и председатель В.Суда РБ «прикрыли» нарушителей от ответственности,- эти нарушители,оправившись от легкого испуга,продолжили,КАК НИ В ЧЕМ НИ БЫВАЛО,свои « не очень грубые нарушения»…
Таким образом,исходя из вышеизложенного и вышепроцитированного,налицо -факт не очень грубых нарушений судьей В.Суда РБ Касимовой требований гражданского процессуального законодательства,а именно: нарушение моего права обжаловать отказ в рассмотрении иска в вышестоящую судебную инстанцию, которые умаляют честь и достоинство судьи и авторитет судебной власти
Прошу возбудить в отношении судьи В.Суда РБ Касимовой дисциплинарное дело. 26.11 13»,- конец цитаты

Таким образом,вышеперечисленное решение правительства РБ от 17.08 12 года о строительстве в Уфе завода «Кроношпан»,признанное незаконным в том числе 20 10 13 года и Президентом РФ Путиным,грубо нарушает наши права,гарантированные ст.ст 41,42 Конституции РФ, ст.ст.3,11,12,32,33,35,37,49,72 Ф.З «Об охране окружающей природной среды»,ст.ст.4,19-23 Ф.З «Об экологической экспертизе»,а действия В.Суда РБ и Кировского райсуда г.Уфы нарушают наши права,гарантированные ст.ст.46,56 Конституции РФ,ст.ст.6,13 ЕКПЧ
В соответствии со ст.ст 2-6,22,24,28 ,248 ГПК РФ,ст.ст.9,12-14 ГК РФ,ст.ст12,78,91 Ф.З»Об охране окружающей природной среды», Постановлением Пленума В.Суда РФ «О порядке рассмотрения дел об экологических правонарушениях»,ст.ст.45-47,56 Конституции РФ,ст.ст.6,13 ЕКПЧ
просим:
Признать соглашение(решение) правительства РБ от 17 08 12года о строительстве в Уфе завода « Кроношпан», недействующим с момента принятия
Признать вышеперечисленные деяния В.Суда РБ и Кировского райсуда г.Уфы незаконными,подрывающими авторитет судебной власти и ПРОВОЦИРУЮЩИЕ РОССИЙСКИЙ МАЙДАН !!!
Постскриптум.
Если и на этот иск будет реакция не судебным актом,то,помимо всего прочего,будет соответствующее заявление Бастрыкину…



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 16 | 07.03.2014, 10:12 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
Советский райсуд г.Уфы
Истцы:
Кареев.Евгений Сергеевич.С,Фарвазутдинов.Артем.Рифатович,Уфа,Кувыкина.33-11
4
Ответчик:
Газета «Вечерняя Уфа»,Уфа,50 лет Октября.13

Исковое заявление
( о защите права на публикацию опровержения)

18.02 14 года,в соответствии со ст.ст.43.,44 Ф.З «О СМИ»,ответчик получил для опубликования наше опровержение на публикацию ответчика от 05 02 14 г «Кроношпан: упущенные возможности»
В соответствии с требованиями ст.44 Закона «О СМИ» данное опровержение ответчик обязан был опубликовать в течении 10-ти дней,т.е до 28.02 14,но до сих пор опровержение не опубликовано.
Таким образом,вышеперечисленные действия ответчика грубо нарушают наше право,гарантированное ст.ст 43,44 Ф.З «О СМИ»
В сооветствии со ст.ст 2-6,22,24,28 ГПК РФ,ст.ст.9,12-14 ГК РФ,ст.ст.45-47,56 Конституции РФ
Просим:
1.Обязать ответчика незамедлительно опубликовать наше опровержение,полученное ответчиком 18.02 14 года
Дата 03 03 14г подписи
Приложения: копия иска,квитанция г/пошлины на 200 рублей,копия неопубликованного ответчиком опровержения с синим штемпелем получения 18 02 14,ксерокопия оного,аналогичная копия дополнения к опровержению с синим штемпелем получения ответчиком 21 02 14,ксерокопия оной, ксерокопия публикации ответчика от 05 02 14 «Кроношпан: упущенные возможности»-2 экз



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 17 | 07.03.2014, 10:13 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
Главному редактору газеты «Вечерняя Уфа»
От Кареева.Е.С,Фарвазутдинова.А.Р,Уфа,Кувыкина.33-114
Опровержение
05 02 14 года Вечерняя Уфа опубликовала материал Галины Юмагуловой «Кроношпан:упущенные возможности».Данный материал,мягко говоря,не соответствует действительности.В частности в публикации утверждается,что в Уфе осуществляется попытка строительства завода Кроношпан по производству безобидных древесно –стружечных плит. Тогда как,согласно тайного соглашения,не только ДСП.Цитируем из тайного соглашения Президента РБ Хамитова от 17.08 12 : «И меламино-карбамидно-формальдегидных смол,ФЕНОЛЬНЫХ(!!!) смол,специальных смол»,конец цитаты о том,что Кроношпан в Уфе будет производить,помимо «безвредных» ДСП, вредные для окружающей среды фенольные и другие специальные смолы,а это, как говорят в Одессе,две разные вещи,т.к производство фенольных и других не расшифровааных в тайном от населения соглашении, СПЕЦИАЛЬНЫХ смол ,требует совершенно другой государственной экологической эекспертизы,нежели производство ДСП.Поэтому правительство РБ,в лице Президента РБ Хамитова,до сих пор саботирует приказ Президента РФ Путина от 20 10 13 о проведении государственной экологической экспертизы данного производства фенольных и других СПЕЦИАЛЬНЫХ смол….Далее,автор нехорошей,мягко говоря,публиации утверждает,цитируем: «Казалось бы все,что хотели узнать о технологическом процессе жители близлежащих населенных пунктов,выступающих против строительства,узнали»,-конец цитаты. Как жители могут узнать все о технологическом процессе завода Кроношпан,если от них скрывают,в том числе и газета ВУ,все о технологическом процессе,в том числе,что он содержит в себе производство вредных для окружающей среды фенольных смол.Само страшное слово фенол очень много говорит Уфимцам,знакомым с этой проблемой с 80-х годов прошлого века. Далее,в публикации жители обвиняются в том,что они требуют от правительства РБ ознакомления с этим соглашением о технологическом процессе.Тогда как это требование жителей основано на ст.3 Ф.З «О защите окружающей среды и ст.ст.41,42 Конституции РФ..Далее,в публикации утверждается,что проверка Контрольного Управления Президента РФ обнаружило только одно нарушение,цитируем из публикации: «Выяснили,что забивать сваи на стройке начали раньше,чем оформили разрешительную документацию(Кстати,проверка выяснила, что забивать сваи начали не только раньше оформления разрешительных документов,но вобще раньше САМОГО(!) соглашения-решения о стройке..)Но это утверждение ВУ ,мягко говоря,не соответствует действительности.Далее,в опровергаемой публикации утверждается,цитируем: «Инициативная группа муссирует страшилку:станки(оборудование) на завод привезли старые В ход идет все-слухи,домыслы»,-конец цитаты о том, ВУ обвиняет в слухах,домыслах начальника КУ Президента РФ Чуйченко и Президента РФ Путина.Для того ,чтобы опровергнуть эти опасные обвинения,имеющие признаки преступления по ст.303 УК РФ,цитируем докладную Чуйченко от 17.10 13 Президенту РФ Путину,на которой 20.10 13 Путин поставил визу «Согласен»,т.е превратил докладную в Президентский приказ:«Во исполнение Вашего указания от 04 10 13 года № Пр-2352 КУ Президента РФ проведена проверка доводов,изложенных в обращении о незаконности реализации проекта по строительству деревообрабатывающего з-да Кроношпан(далее-завод) в г.Уфе. В ходе проверки с выездом в Уфу установлено,что строительство завода организовано в соответствии с заключенным 17 08 12 г инвестсоглашением,которым предусмотрена реализация инвестпроекта по производству древесно-плитных материалов,в том числе ламинированных,а ТАКЖЕ ФЕНОЛЬНЫХ(!),меламино-карбамидно-формальдегидных и ИНЫХ(?!) смол.Правительством РБ было принято решение о включении инвестпроекта в число приоритетных,а также предоставлении максимально возможных льгот по



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 18 | 07.03.2014, 10:14 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
налогам на имущество и прибыль инвестора и значительных капитальных вложений со стороны Республики в инфраструктуру.ВМЕСТЕ С ТЕМ,ЭТО РЕШЕНИЕ БЫЛО ПРИНЯТО С НАРУШЕНИЕМ(!!!) РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,регулирующего правоотношения в сфере инвестиционной деятельности.Данные ,взятые за основу при принятии решения,были подготовлены самим(?!) инвестором.Кроме того,Законом РБ от 28 11 03 г № 43-з « О налоге на имущество организаций» предусмотрено,что от налогооблажения м.б освобождены организации ,заключившие с Правительством РБ инвестсоглашение об условиях реализации приоритетного инвестпроекта и осуществившие капвложения в объекты основных средств производственного назначения,не бывших ранее в эксплуатации.При этом в ходе проверки установлено,что оборудование,которое завезено инвестором на временную зону таможенного контроля,было демонтированно с аналогичного завода в Ливерпуле(Великобритания),где эксплуатировалось не менее 10лет(фотографии прилагаются).В целом доводы,приведенные в обращении жителей г.Уфы,протестующих против строительства завода,соответствуют действительности.В нарушение законодательства РФ строительство завода(забивка свай и заливка фундамента) начались до принятия решения о строительстве завода в июле 2012 года.Мало того,само решение о строительстве завода принято без проекта и ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ и разрешения на строительство.Особую обеспокоенность населения вызывает угроза экологической безопасности,связанная с возможным загрязнением окружающей среды после введения завода в эксплуатацию. В отсутствии результатов ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ у руководства Республики и Завода отсутствует должная аргументация для убеждения населения в безопасности деятельности завода.Также в обращении жителей указывается на возможное наличие коррупционной составляющей при оформлении земельного участка под строительство завода. Данный земельный участок площадью 298 га был приобретен у гр. Харитонова.Н.В за 90,6 млн рублей.Указанное лицо в период,когда место строительства завода было определено,приобрело право собственности на земельный участок путем консолидации 366 земельных паев сельхозназначения,переданных ему пайщиками по договорам дарения.По информации правоохранительных органов,фактически проводились сделки купли-продажи,при которых стоимость одного пая составляла не более 100 тыс.рублей.Общая стоимость земельного участка,таким образом составила не более 36 млн.рублей.В дальнейшем ,после покупки земельный участок был переведен в категорию земель промышленности.Представляется,что данная информация,наравне с допущенными нарушениями при принятии решения об отнесении проекта к приоритетным ,требует соответствующей правовой оценки.
В связи с изложенным считаем целесообразным рекомендовать Президенту РБ для принятия обоснованного решения о месте строительства завода и объеме предоставляемых инвестору преференций провести необходимую экспертную оценку,включая ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ.Генпрокуратуре РФ и МВД России провести проверку законности принятых решений и совершенных сделок в ходе подготовки и реализации проекта по строительству завода»,-конец цитаты.До сих пор Президент РБ Хамитов саботирует вышепроцитированное указание Президента Путина,а именно: до сих пор из соглашения не исключены,признанные Президентом РФ Путиным незаконными, налоговые и другие льготы инвестору.До сих пор не только не проведена государственная экологическая экспертиза данного проекта по производству фенольных и иных специальных смол,но она до сих даже не инициирована Правительством РБ.,а в опровергаемой статье утверждается ,что все экспертизы проведены ?!До сих пор Генпрокуратура РФ и МВД России саботируют вышепроцитированное указание Президента Путина о проведении проверки законности принятых решений и совершенных сделок по принятым решениям. И последнее,в статье Юмагуловой утверждается,что прибыль от проекта Кроношпан составит около 6 млрд.рублей,но доказательств в обоснование этой цифры не приводит и это похоже на Остаповские «Васюки»…



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 19 | 07.03.2014, 10:15 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
Верховный Суд РБ через райсуд
От Кареева.Е.С,Уфа,Кувыкина.33-114

Частная жалоба
Определением судьи Кировского райсуда г.Уфы Мухиной от 14.02 14 Карееву и Фарвазутдинову отказано в доступе к суду с заявлением о признании решения(соглашения) Правительства РБ от 17.08 12 о строительстве в Уфе завода Кроношпан недействующим с момента принятия.
Считаю обжалуемое определение заведомо неправосудным и прошу отменить оное по следующим основаниям.
Обжалуемое определение в части доводов переписано буква в букву с определения судьи Кировского райсуда г.Уфы Индан от 15.11 13,которое было отменено определением В.Суда РБ от 03 12 13г
Заявление об отводе всему составу В.Суда РБ
Заявляю отвод В.Суду РБ не только потому,что предполагаю,что судья Мухина вынесла обжалуемое определение(Имеющее признаки уголовщины по ст.ст.285,303,305 УК РФ)по приказу руководства В.Суда РБ через председателя райсуда Усманова,не только,исходя из признаний судьи Кировского райсуда г.Уфы Сиражитдинова от 09 12 13 о том,что Кировский райсуд г.Уфы блокирует иски по Кроношпану по приказу сверху(В.Суда РБ),но и потому,что В.Суд РБ,отменив три определения а-ля Мухина по предыдущим искам к правительству РБ,не вынес частные определения в адрес судей,вынесших отмененные определения,имеющие признаки уголовщины по ст.ст.285,303,305 УК РФ,тем самым дав возможность судье Мухиной вынести определение,аналогичное отмененным.
Мало того,предполагаю,что ,вынужденный отменить обжалуемое определение,В.Суд РБ тем не менее не вынесет частное определение в адрес судьи Мухиной о недопустимости ее действий,умаляющих честь и достоинство судьи,подрывающих авторитет судебной власти,который и без деяний судьи Мухиной,оставляет желать лучшего
2
Несмотря,на многочисленные безответные жалобы Председателю В.Суда РБ Тарасенко,до сих пор (!!!) Кировский райсуд г.Уфы не выносит соответствующее определение по заявлению Кареева,Фарвазутдинова об оспаривании незаконных действий правительства РБ,которое получено райсудом аж(!!!)13.12.13 ,зарегистрировано вх № 20404 и отписано для рассмотрения судье Сиражитдинову.
3
Мало того,несмотря на многочисленные жалобы Председателю В.Суда РБ Тарасенко,до сих пор Кировский райсуд г.Уфы не вынес решение по существу заявления Кареева.,Фарвазутдинова об оспаривании действий правительства РБ,полученного райсудом аж 10 11 13,несмотря на
то,что.согласно требований ст.257 ГПК РФ,заявление должно быть рассмотрено в течении 10 дней.
Вышеизложенное,дает основания для соответствующий сомнений в отношении отводимого В.Суда РБ
В соответствии со ст.16-21 ГПК РФ,определением В.Суда РБ от 21 09 93 года об удовлетворении аналогичного отвода Кареева.Е.С всему составу В.Суда РБ,ст.ст 6,13 ЕКПЧ заявляю отвод В.Суда РБ
19 02 14



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 20 | 07.03.2014, 10:16 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
Верховный Суд РБ через райсуд
От Кареева.Е.С,Уфа,Кувыкина.33-114

Частная жалоба
Определением судьи Кировского райсуда г Уфы судьи Зинатуллиной от 21.02 14 иск Кареева,Фарвазутдинова к Правительству РБ,прокуратуре РБ,Федерации профсоюзов РБ,полпреду Президента РФ ПФО Бабичу,а самое,главное,к Администрации Президента РФ (Собственно,предположительно именно из-за этого ответчика сначала судья Сиражитдинов отказал в рассмотрении иска ,а затем к блокированию иска подключили судью Зинатуллину,вынесшую обжалуемое определение…) о защите прав в области охраны окружающей среды,- оставлен без движения.
Считаю обжалуемое определение заведомо(!) неправосудным и прошу отменить оное по следующим основаниям
В обжалуемом определении судья требует от истцов УТОЧНИТЬ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ,и уплатить госпошлину,размер которой не указала.
1
Сначала разберем незаконность требования уточнить исковые требования
В моем судебном *** имеется 113 определений В.Суда РБ,Мосгорсуда,В.Суда РФ об отмене определения а-ля Зинатуллина.
В качестве обоснования доводов жалобы процитирую несколько определений В.Суда РБ об отмене определений аналогичных обжалуемому

Отменяя аналогичное определение Советского райсуда г.Уфы от 22.01.02г по иску Кареева.Султанова к председателю ВСРБ Вакилову и газете «Республика Башкортостан»,В.Суд РБ в своем определении от 19.12.02г в частности указал:
«Представление доказательств и уточнение требований осуществляются на последующих стадиях процесса.Оставление заявления без движения по мотивам непредставления доказательств и уточнения исковых требований является нарушением закона»

Отменяя аналогичное определение Советского райсуда г.Уфы от 14.04.10 г по иску Кареевых,Хайруллиной к Сбербанку РФ, В.Суд РБ в своем определении от 25.05.10 в частности указал:
«Ссылка суда на необходимость уточнения исковых требований является необоснованной»

Отменяя аналогичное определение Кировского райсуда г.Уфы от 23.06.04г по иску Кареева к к Квалификационной комиссии адвокатской палаты РБ,В.Суд РБ в своем определении от 15.03.05 в частности указал:
«Судья требует уточнить обстоятельства на которых основываются исковые требования и представить доказательства в обоснование иска.
Но это требование судьи не основано на законе и определение не может признано законным и обоснованным»
.
Отменяя аналогичное определение Кировского райсуда г.Уфы от 02 09 08г по иску Кареева к УСД и другим ,В.Суд РБ в своем определении от 11.11.08 в частности указал:
«Между тем, требования об уточнении просительной части иска и представление доказательств м.б разрешены судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст 143-150 ГПК РФ и НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСТАВЛЕНИЯ ИСКА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ» А что судья Зинатуллина этого не знает?!?! ВСЕ ЗНАЕТ…..

Отменяя аналогичное определение Октябрьского райсуда г.Уфы от 04.08.10 по иску Газизуллиной и Фоминой к прокуратуре и др.,В.Суд РБ в своем определении от 21.09.10 в частности указал:
«Согласно ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела,представление необходимых доказательств стороными,является задачей подготовки дела к судебному разбирательству»
2
Теперь о требовании судьи Зинатуллиной уплатить госпошлину,без указания размера оной.
Я даже не буду ссылаться на многочисленные определения В.Суда РБ об отмене определений райсудов ,в которых судьи не указывали размер госпошлины которую должен оплатить истец.
Я сошлюсь на правоприменительную практику самой судьи Зинатуллиной: она заблокировала два наших иска по Кроношпану ,а именно: вышеперечисленный иск обжалуемым определением и иск к правительству РБ определением от 18.02 14г
Так вот ,определением от 18.02.14 она оставила без движения наш иск к правительству РБ о незаконности строительства в Уфе завода Кроношпан,указав в определении о том,чтобы истцы уплатили госпошлину в размере 200 рублей и уточнили исковые требования.
После того,как я представил в суд требуемую судьей квитанцию г/п на 200 рублей,она возвратила иск со ссылкой на то,что истцы не уточнили исковые требования. В результате я пропустил срок на обжалование определения от 18.02 14.Поэтому планирую переоформить иск, прибавив дополнительных ответчиков-Кировский райсуд г.Уфы и В.Суд РБ…Такие же планы-помимо частной жалобы- и в отношении этого заблокированного иска,т.к видно не вооруженным взглядом,что В.Суд РБ по искам по Кроношпану хочет взять нас на измор,с помощью Индан,Яковлевой,Усманова,Сиражитдинова,Мухиной,Зинатуллиной,
забывая,что это про нас написал поэт Тихонов- «Гвозди бы делать из этих людей,не было бы в мире крепче гвоздей!» 06 02 14



1