На заседании был представлен документ "Экологическая экспертная оценка документации объекта "Производство ДСП деревообрабатывающего комплекса "Кроношпан Башкортостан" в Уфимском районе РБ" в части оценки негативного воздействия на окружающую среду.
Скачать можно здесь.
Свое непрофессиональное мнение я еще выскажу.
Наш уважаемый профессор Владимир Дмитриевич Назаров, человек которым может гордиться наш город, сделал анализ документа представленного нам под видом "независимой экологической экспертизы".
Сегодня мы публикуем его замечания.
Публикуется с разрешение профессора.
Анализ качества экологической экспертной оценки объекта, производство ДСП деревообрабатывающего комплекса «Кроношпан – Башкортостан», выполненной ФБУ ЦЛАТИ по ПФО от 24.02.2014.
По существу текста экспертной оценки и выводов, имеются следующие замечания:
По тексту: «Из результатов анализа следует, что ... значительных превышений ПДК не наблюдалось. В пробе воздуха ... обнаружено содержание сероводорода 7,5 пдк.» (стр.29).
Трактовка результата определения фоновой концентрации вещества II кл. опасности в воздухе на территории проектируемого объекта поражает своей некомпетентностью. В выводе должно было быть указано, что наличие фоновых концентраций загрязняющих веществ II кл. опасности существенно превышающих ПДК, является основанием для запрещения проектирования каких либо промышленных предприятий.
По тексту: «жителям необходимо разъяснить, кто ответственен за неприятные запахи и вредные выбросы до и после пуска производств комбината». (стр. 31)
Суть предложения можно трактовать следующим образом: после пуска комбината умирающему человеку обязательно нужно разъяснить, что он является жертвой не только комбината, но и промышленной части города.
По тексту: «Расчёт приземных концентраций проводился с учётом фоновых концентраций.» (стр. 33)
Если фоновые концентрации превышают ПДК, то о каком расчёте идёт речь?
По тексту: «Анализ результатов расчётов рассеивания показал, что качество атмосферного воздуха на границе СЗЗ (300 м.), соответствует требованиям СанПин 2.1.6. 1032-01» (стр. 34)
Если бы это было так, то зачем дымовые трубы? Неужели экспертам не ясно, что они предназначены для рассеивания загрязняющих веществ 1 – 3 кл. опасности на больших площадях с целью уменьшения их концентрации в грунтах после осаждения.
Опасная концентрация загрязняющих веществ от дымовых труб будет распространятся на 5 км. и более.
Эксперты забыли о существовании зон санитарной охраны р. Уфа.
Границы 2 и 3 пояса ЗСО на водотоках, должны быть удалены в обе стороны по берегу на 3 или 5 км. вверх и вниз по течению. (СанПин 2.1.4. 1110-02). С этой целью предусмотрено регулирование отведения территории для нового строительства промышленных обьектов. (СанПин 2.1.4. 1110-02).
По тексту: «Площадка под строительство предприятия находится в 3- зоне санитарной охраны источников водоснабжения ..., что предъявляет требования к наличию очистных сооружений. При реализации проекта предусмотрено строительство современных очистных сооружений очистки ливневых и талых стоков до отведения в р. Шакша, что исключает сброс неочищенных сточных вод в водные обьекты...» (стр. 41).
В проекте ОВОС чётко указаны источники образования промышленных сточных вод, да и в самом экспертном заключении упоминается мокрая газоочистка, благодаря которой газовые выбросы частично очищаются от формальдегида и других углеводородов. То есть углеводороды переводятся из газовой фазы в водный раствор. А далее что? Производственные стоки отсутствуют? В г. Егорьевске они действительно отсутствуют, т.к. сливаются на рельеф.
Не разработана балансовая схема водного хозяйства предприятия (п. 1.1 СНиП 2.04.03-85), предусматривающая в соответствии с нормативной документацией оборотную систему водоснабжения.
Неверно указано, что производственные стоки отсутствуют. В соответствии с исходными данными по проекту ОВОС их образовывается порядка 450 м.куб. в сутки. Показатели качества сточных вод производства ДСП:
- БПК20 – 200-400 мг/л;
- формальдегид – 1000-1500 мг/л.
Такие стоки Уфаводоканал принимать не будет.
По тексту: «Канализация дождевая предназначена для отведения дождевых и талых вод с территории завода.» (стр. 41)
Очищенные ливневые воды должны быть использованы на предприятии в соответствии с потребностью. Использование очищенных ливнёвых вод проектом не предусмотрено, что противоречит требованию СниП (п. 1.1 СниП 2.04.03-85).
Техническое задание на проектирование очистных сооружений включает 4 показателя загрязняющих веществ, что не соответствует фактическому качеству ливнёвых стоков.
П. 3.3.2.3 СанПин 2.1.4. 1110-02 гласит: «Не допускается отведение сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки.» Отсюда следует, что сброс ливнёвых вод в р. Шакша недопустимы.
Эксперты не обратили внимания на паспорт проектируемых очистных сооружений, в котором сказано, что сооружения не очищают воду от растворённых органических веществ, а именно эти вещества (формальдегид и бензопирен) представляют реальную угрозу населению миллионного города – Уфы.
По тексту: «Обязательное соблюдение декларированных мер по созданию бессточного производства, что позволит предотвратить какое-либо негативное воздействие самого производства, на поверхностные водные объекты.» (стр. 70).
Это, пожалуй, единственный правильный вывод, но, к сожалению, ни чем не подкреплённый, т.к. в проекте отсутствует оборотная система водоснабжения предприятия, а очищенная ливнёвая вода сбрасывается в р. Шакша.
По тексту: «Эти древесные отходы будут сдаваться специализированным организациям, имеющим соответствующую лицензию.» (стр. 48).
В Республике Башкортостан создана саморегулирующая организация (СРО) по утилизации промотходов, членом которой я являюсь. Таких специализированных организаций в Башкирии нет, видимо и в РФ тоже нет, поэтому в г. Егорьевске Московской области образованы отвалы промотходов. Более того, в РФ нет технологии по переработке формальдегидосодержащих отходов, а создание такой технологии дело намного сложней, чем строительство деревообрабатывающего типового комплекса.
ВЫВОДЫ
Строительство деревообрабатывающего комплекса «Кроношпан – Башкортостан» противоречит конституционному праву населения на благоприятную окружающую среду обитания, противоречит Водному кодексу РФ, СниП и СанПин, что подлежит уголовной ответственности.
Экспертиза выполнена формально, выводы не аргументированы, из текста выглядывают «уши» Заказчика проекта ОВОС.
Аргументированная объективная экспертиза может быть выполнена специалистами высшей квалификации в УГНТУ, о чём была достигнута договорённость руководства Общественной палаты с руководством университета.
Площадка для строительства комплекса выбрана неудачно независимо от корректировки проекта, т.к. в любом случае будет оказано негативное влияние на реку Уфа, а соответственно, на качество питьевой воды, которая к настоящему моменту стала стратегическим сырьём.
Независимый эксперт негосударственной экспертизы:
Владимир Дмитриевич Назаров
Доктор технических наук, профессор, заслуженный изобретатель РБ, академик МАРЭ.
Профессор Назаров: «Из экспертизы торчат «уши» Кроношпана»
Раздел: Общество | Просмотры: 29952 | Комментарии: 12