Не благая не столько для блоггеров (для них-то как раз всё не так уж и плохо), сколько для всех нас как граждан. 7 апреля не только прокурор по весам щелкнул, 7 апреля Верховный суд щелкнул по юстиции, приняв по делу блоггеров не юридическое, а политическое решение. И поэтому данный случай касается не только блоггеров, но и всех нас, граждан России.
Тема дела уфимских блоггеров для ресурса «Уфимский Край» ведущей не является, отслеживать все перипетии судебных разбирательств в наши планы не входило. На суд, к которому звали к 10 утра, я не пошла. Но, прогуливаясь по Пушкинской в послеобеденное время, увидела на крыльце суда двоих знакомых правозащитников. Обменялись мнениями по поводу процесса, узнали подробности – суда пока не было.
Начали подтягиваться знакомые адвокаты и обвиняемые. Вот один «государственный» адвокат, мог бы и не приходить, но вот пришел же. Держится более открыто. У меня создалось впечатление, что этот процесс для него уже не досадная обуза, а нечто более интересное.
Прошел мимо прокурор, сделал вид, что не узнал меня. Ну-ну, раньше-то, помнится, здоровались. Принято у нас на Руси, с визуально знакомыми людьми при встрече кивком головы или нейтральным «здрастье» обозначать узнавание друг друга. А тут прокурорская память подвела.
Обмен мнениями перерос в небольшой «тотализатор» - отменят или не отменят решение судьи Ленинского суда Гильманова. Симпатий к уфимским блоггерам Гильманов, разумеется, не испытывал, но и перед прокурорами (команда в три человека) не лебезил. Держался со всеми суховато, но корректно и, как мне показалось, был объективен. Доводам потерпевших и их адвокатов судья Гильманов, на мой взгляд, не внимал, но показания многочисленных свидетелей обвинения, которые, не сговариваясь, говорили, что никаких комментариев они не писали, в то время как следователь Вахитов утверждал, что писали, а так же сломанный диск в качестве главного вещдока, произвели на него огромное впечатление. Это стало последней каплей, после чего, сделав вывод о недоработке следствия, Гильманов вернул дело на доследование в прокуратуру. Прокуроры же решение судьи Гильманова опротестовали: мол, следствие сработало безупречно, сломанные диски – дело привычное, и судье для вынесения решения хватит и заверений прокуроров.
Ставки распределились в соотношении три к двум. Три пятых участников пари считали, что Верховный суд удовлетворит требование адвокатов, две пятых – что оставит в силе решение судьи Гильманова.
Все это понятно, но почему они тут весь день тусуются? Один из обвиняемых растолковал мне механизм суда – всех-всех-всех, ожидающих в этот день судебного решения, приглашают к утру и предлагают зарегистрироваться с девяти до десяти утра. А потом все сидят и ждут, когда их позовут. Вот они и сидели под дверью, почти не отходя (а вдруг вызовут?) сначала на одном этаже, потом на другом. Но после обеда, заверил меня приятель, их быстро отпустят, потому что они одни остались, дела всех остальных уже рассмотрели. Похоже, что рассмотрение дела блоггеров судьи оставили на десерт. Да и спокойнее так, после обеда в здании суда, кроме персонала, блоггеров и их защитников уже никого не будет.
Подсудимые, адвокаты, общественные защитники удаляются за правосудием, а я вдруг решаюсь подождать решения. Заодно и подумать, осмотреться, повспоминать... Вокруг все на уровне. То, что видно у турникета, за который мне сегодня хода нет, впечатляет. Это вам не райсуд. Блестящие полы из искусственного гранита, отделанные камнем стены. Гардероб с гардеробщицей, приличные места для сидения посетителей, огромные ЖК-экраны, информационный киоск. Какая, однако, разница с Орджоникидзевским судом, где утверждался арест блоггеров! Там, в районе, где сосредоточена нефтяная промышленность, такая разруха и нищета... Впрочем с послушным Орджоникидзевским судом уже расплатились. По случайному совпадению вскоре после скандальной посадки блоггеров суд переехал в роскошное здание.
Заглянем-ка в инфо-киоск. На 7-ое апреля назначено более 20-ти дел. А вот и дело блоггеров. У одного из подсудимых переврано отчество, некоторые вовсе не указаны, и судья не тот. Тут же дело Масленникова. Их специально в один день свели, или как? Все-таки странная концентрация дел одного и того же следователя на один и тот же день.
Вспомнить было что. Из журналистского интереса, чтобы видеть весь процесс, я присутствовала почти на каждом заседании по делу «уфимских блоггеров» в Ленинском райсуде.
Одно из первых заседаний, коридор, солидная дама в жёлто-оранжевом шарфике, и я вижу, что она сильно переживает, не от радости же по судам ходят. Она переживает, а мы ведем себя слишком свободно, радуемся встрече, обсуждаем новости. Со стороны это может смотреться несколько вызывающе. Я решаюсь извиниться перед дамой за шумное соседство. Перекидываемся парой слов, и вдруг выясняется, что дама – читательница «Уфагуба»... Никакая она не маргиналка, как это хотелось бы представить критикам «Уфагуба». Оказывается, у нас довольно близкая позиция по этому неоднозначному ресурсу – подача информации провокационная, но содержание-то верное! И при существовавшем информационном вакууме этот сайт был единственным альтернативным источником информации. То, что казалось недопустимым тогда, при рахимовском режиме, сегодня воспринимается совершенно по-иному.
Критические статьи про Сарбаева тогда виделись чем-то страшным, невозможным, подрывающим устои. Ныне это же информация вполне «в духе времени» - против Сарбаева заведено уголовное дело, идут допросы. Более свежий пример, уже не из разговора с дамой – критика сабантуев в Парижах и Стамбулах «Уфагубом» считалась верхом вольнодумства, теперь же глава Башкирии отмечает на своем блоге – дороговатое удовольствие получалось, впредь в одиночку такие мероприятия не потянем. Запомнилось, как тепло мы попрощались с этой дамой. Мы для неё не были монстрами.
Или вот молодой человек Алексей, студент, присутствовавший на ряде заседаний. Он старался быть нейтральным, но удивления скрыть не мог: «Дело выеденного яйца не стоит, а следствие работало столь топорно, что это вообще ни в какие рамки не лезет». Особо удивили Алексея действия представителя «пострадавшего сайтострадальца».
Дело в том, что мест в зале заседания на всех хватало (только для адвокатов стол был маловат), и каждый из присутствующих уважал жизненное пространство другого. Вновь прибывшие зрители садились на свободные места, и никаких столкновений не было. И вдруг вновь назначенный представитель потерпевшего посередь судебного заседания подскакивает к скамье, где с первого заседания сидят Кучумов и один из адвокатов, пристраивается на краешек и нежненько прижимается к могучему боку Кучумова. Объяснение его действий простое: «Я так хочу!» Прямо терминатор какой-то – «Мне нужно твое место». К слову сказать, «мы так хотим» - девиз многих этнонационалистов. «МЫ хотим, чтоб ВАШИ дети НАШ язык в ущерб ВАШЕМУ изучали!», «МЫ хотим, чтобы ВЫ ВАШИ деньги на НАШИ дорогостоящие организации и мероприятия тратили, но о ВАШИХ организациях и мероприятиях даже не мечтайте». Как раз об этом «Уфагубъ» и писал. Быть может, слишком эмоционально, с неподобающими иллюстрациями, при не слишком вежливых комментариях. Но не могут же все пятеро ответить за одну-единственную иллюстрацию только лишь за то, что в ней угадываются признаки СС-овской формы?
Но самое удивительное все же не это. Не меньшего удивления заслуживали действия прокуроров. Капитан команды прокуроров, не юный уже, с нормальной речью (двое других этим похвастаться не могли), с нормальными манерами открыто выражал свое недовольство и грубо обращался со свидетельницей. Тоже не юная женщина получила повестку и в отличие от многих других свидетелей пришла в суд, после бессонной ночи, отодвинув свои дела. Пришла, потому что этого захотела сторона обвинения. Пришла утром, просидела всю первую половину дня и обеденный перерыв. Глотала таблетки, волновалась, и вот отвечает. И этот седовласый прокурор повышает на неё голос, потому что она говорит не то, что он от нее хочет. Это настолько неприглядно, но прокурор этого не замечает. Свидетельница не выдерживает и обращается к прокурорам: «вы обращаетесь со мной, как будто это я экстремистка!»
И это не единственная свидетельница, которая утверждает, что не писала она никаких комментариев. Из тех свидетелей, которые все же пришли и которым следствие приписывало написание комментариев, больше половины утверждало, что никаких комментариев они вообще не писали!
Но и это, пожалуй, не всё. Апофеоз абсурда – сломанный диск в руках судьи и прокурор, с усилием ломающий диск в зале суда, чтобы доказать, что диск мог сломаться при транспортировке.
Ожидание и вправду было недолгим. Выходят подсудимые и защитники. Правозащитник Леонид Чернов говорит что-то мрачным тоном о том, что законы должны соблюдаться на всей территории РФ, из чего я делаю вывод, что Верховный Суд удовлетворил кассацию прокуроров и дело будет возвращено в Ленинский райсуд.
«Опять!» - вырывается невольно у меня. Снова ходить, и все с самого начала. Наверняка дело блоггеров будет рассматриваться в другом составе суда, это значит, все с самого начала – многочасовое чтение невнятного обвинительного заключения и прочие прелести. И бедных свидетелей по второму кругу вызывать...
Один из участников процесса делится впечатлениями. Докладчиком была судья Харрасова, ей ассистировали судьи Фахретдинов и Леонтьев.
Воинственный прокурор Зайнетдинов был на сей раз не столь непримирим. Прокурор, если верить моему собеседнику, сказал, что-то вроде того: я, дескать, тоже вижу, что много нестыковок в документах следствия, тем более свидетели обвинения говорили не то, что в протоколах написано, пусть новый суд поскорее всё до конца рассмотрит и вынесет, если сочтет нужным, оправдательное решение. И если суд вынесет оправдательное решение. то мы обжаловать не будем. То есть, прокурор уже, похоже, допускает вынесение оправдательного приговора. Симптоматично!
Однако пока никто не видел текста судебного решения. Суд не объяснил, чем мотивировался при вынесении вердикта, поэтому можем высказать лишь ряд предположений.
Несомненно, Верховный Суд Башкирии принял политическое, а не юридическое решение. Это само по себе уже не есть хорошо, но чем руководствовался суд? Верховный Суд хочет как можно скорее покончить с делом, которое никому не нужно (ни самим блоггерам, ни суду, и даже заказчикам, которые уже сошли с политической сцены), и ничего, кроме вреда, не приносит. Заказной характер дела блогеров ни у кого сомнения не вызывает, и присутствие «заказухи» в фоне общественной жизни будет рассматриваться как негативный фактор региональной политики. Наличие такого процесса отрицательно сказывается на репутации нового руководства республики, которое не хочет отвечать за грехи прежней власти. В суде отлично понимают, что если дело вернут обратно в прокуратуру на доследование, то оно затянется еще на годы – ведь следствие работало неповоротливо и топорно. И уж конечно, на инвестиционном климате и имидже региона данное дело скажется не самым лучшим образом.
Недавно депутат Госдумы и известный ученый Мединский выразился, что до сих пор Башкирия ассоциировалась Рахимовым и его авторитарным режимом, что без его ведома и его высочайшего разрешения в этой республике ничего не делалось. Личные связи с Рахимовым были залогом успеха для начинающегося дела. Для «быстрых шахер-ма***в» это подходило как нельзя лучше, но вот для долгосрочных инвестиций было неприемлемым. Сегодня Рахимов есть, а завтра его нет – с кого тогда спрашивать?
Сегодня Башкирия решительно избавляется от такого образа – «анклава авторитаризма и этнократии в самом центре России». Чем дольше затягивается это позорное дело блоггеров, тем больше за Башкирией закрепляется образ региона, в котором царит всевластие и безнаказанность местных органов прокуратуры и следствия, на которых никому не найти управы.
Итак, суд решил поскорее избавиться от этого дельца. Но окончательные выводы будем делать после того, как решение выдадут на руки. И тогда же обвиняемые решат, будут ли они подавать на пересмотр в Президиум ВС.
Екатерина Некрасова, «Уфимский Край»
Конъюнктурное решение суда по делу оппозиционного сайта «УфаГубъ»
Раздел: УфаГубъ | Просмотры: 21118 | Комментарии: 39