Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Ноябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Путинизм. 20 лет. Итоги ...

Президент России Владимир Путин сообщил матери, сын которой погиб в СВО на ...
  27.11.2022   34597    2

«Уфимский Журнал» ...

Военная цензура в России быстро перешла в новую фазу. От угрозы блокировки и ...
  20.10.2022   29332    401

Желаем отправиться к ...

Лидера ЛДПР Владимира Жириновского госпитализировали в Центральную клиническую ...
  10.02.2022   30997    53

Из этой страны лучше ...

Сотрудник представительства Башкирии попросил убежища в Великобритании после ...
  9.02.2022   27452    29

Как власти Башкирии ...

В Башкортостане активисты профсоюза "Действие" обратились в прокуратуру после ...
  8.02.2022   22615    18

А не подавятся ли ...

Башкирский национальный политический центр разработал "проект государственного ...
  7.02.2022   32639    50

История Лилии Чанышевой ...

Экс-координатор Штаба Навального в Уфе (Штабы Навального признаны российскими ...
  4.02.2022   29351    108

Фашист из ФСИН Башкирии ...

В Башкортостане бывший сотрудник ФСИН на камеру угрожал коллегам секс-насилием. ...
  3.02.2022   22887    42

Власти Башкирии ...

Власти Башкирии торжественно открыли выставку отсидевшей за коррупцию в ...
  2.02.2022   39789    67

Рабские россияне ...

Аббас Галлямов: Шутки о восстановлении крепостного права в этом смысле ...
  1.02.2022   26593    51

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Ноябрь 2022 (1)
Октябрь 2022 (1)
Февраль 2022 (8)
Январь 2022 (19)
Декабрь 2021 (24)
Ноябрь 2021 (30)

Судебная волокита по Кроношпану

  • Опубликовано: kjd | 11.06.2014
    Раздел: Общество | Просмотры: 26929 | Комментарии: 22
2



Активисты общественного движения Антикроношпан обратились с жалобой в Верховные Суды России и Башкирии! По их мнению, затягиваются суды умышленно в интересах ответчиков, среди которых ООО Кроношпан Башкортостан.

Судебная волокита по Кроношпану


1. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.

2. Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И.

3. Председателю Ленинского районного суда города Уфы Агадуллину И.Г.

4. Председателю Уфимского районного суда города Уфы Садыкову Р.Н.

Обращение

Уважаемый Михаил Иванович!
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Уважаемый Ильдар Гайнуллович!
Уважаемый Рамзиль Наилевич!

В июле 2013 года без разрешительной документации начато строительство производства древесностружечных плит деревоперерабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» на территории Уфимского района, непосредственно примыкающей к городу Уфе, что вызвало массовый протест населения.

Нами поданы заявления и иски к ООО «Кроношпан Башкортостан» и другим юридическим лицам с целью остановить строительство.

05 июня 2014 года Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан под председательством судьи Троценко Ю.Ю. отложила рассмотрение частной жалобы Давыдова Е.Е., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А. на определение судьи Уфимского районного суда Насыровой Г.Р. от 08 мая 2014 года об оставлении без движения искового иска о приостановлении строительства ДСП ООО «Кроношпан Башкортостан» до положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Председательствующая судья мотивировала отложение судебного разбирательства необходимостью извещения ответчика ООО «Кроношпан Башкортостан» и вручения обществу частной жалобы.

Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку иск не принят к производству суда, то ответчика по делу нет процессуальном смысле. Поэтому требование об извещении ООО «Кроношпан Башкортостан» о рассмотрении частной жалобы является процессуально необоснованным.

Следует отметить, что податели иска не были извещены о рассмотрении частной жалобы и явились в суд второй инстанции по собственной инициативе.

Вместе с тем, разрешаемый процессуальный вопрос не является сложным. Суд первой инстанции обязал нас представить дополнительные доказательства и уточнить исковые требования, что является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, а не условием приема иска к производству суда. Определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения очевидно подлежит отмене.

Таким образом, действия председательствующей судьи Троценко Ю.Ю. очевидно направлены на затягивание судебного процесса.

06 июня 2014 года судья Ленинского районного суда города Уфы Мартынова Н.Н. немотивированно отложила два судебных разбирательства по нашим заявлениям о признании незаконными разрешительных документов на строительство ООО «Кроношпан Башкортостан».

При этом судья уведомила нас о том, что уходит в отпуск в ближайшее время.

Таким образом, действия судьи Мартыновой Н.Н. также очевидно направлены на затягивание судебного процесса.

21 мая 2014 года судья Уфимского районного суда города Уфы Кузнецов А.В. оставил без движения иск Саитовой Р.Х. и Сагитовой С.М. о приостановлении строительства ДСП ООО «Кроношпан Башкортостан» до положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Истицы исправили недостатки.

Несмотря на это, 06 июня 2014 года судья вынес еще одно определение об оставлении без иска без движения, обнаружив новые недостатки.
Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторного вынесения такого определения. Судья обязан принять иск после исправления истцами недостатков иска (ст.136 ГПК РФ).

06 июня 2014 года судья Уфимского районного суда города Уфы Кузнецов А.В. оставил без движения иск пайщиков Головченко А.М., Золотухин Н.Ф., Юсупова О.Н. (представитель по доверенностям Хабибуллина Т.Н.) о сносе незаконно возведённых ООО «Кроношпан Башкортостан» объектов незавершённого строительства, находящихся в непосредственно в смежных границах с принадлежащим им земельным участком.

И этот иск оставлен судьей без движения.

При этом, как указано выше, иски граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» оставляются без движения по надуманным, по нашему мнению, основаниям, поскольку вопросы представления дополнительных доказательств должны разрешаться после принятия иска к производству. Суд обязан рассмотреть в судебном заседании с участием сторон вопрос о том, могут ли истцы добыть такие доказательства, а если не могут, то помочь им и истребовать доказательства их у владельцев.

Если требование о предоставлении дополнительных доказательств выдвигается в качестве условия принятия иска к производству, то данное условие может явиться непреодолимым препятствием в доступе истцов к правосудию.

Так, например, судья Уфимского районного суда Насырова Г.Р. обязала истцов Давыдова Е.Е., Попову В.Г., Тукшаитова Л.А. представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство ООО «Кроношпан Башкортостан» в качестве условия приема иска к производству (определение суда от 08 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения).

Однако данные документы являются собственностью ООО «Кроношпан Башкортостан» и без помощи суда в истребовании копий этих доказательств у их владельца не могут быть представлены истцами.

На политическую подоплеку данных фактов судебной волокиты указывают следующие обстоятельства.

30 мая 2014 года Президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов досрочно сложил полномочия с целью переизбраться на новый срок.

Как известно, Хамитов активно лоббирует строительство завода «Кроношпан» в Уфимском районе, а возможное продление срока полномочий упрочивает его политические позиции.

24 апреля 2014 года, одновременно с выдачей разрешительной документации на завод «Кроношпан Башкортостан», в Государственную Думу внесен Законопроект № 504240-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения государственной экологической экспертизы проектной документации».

Законопроект предусматривает отмену обязательной экологической экспертизы и проводится в ускоренном режиме. Он запланирован к рассмотрению на июнь 2014 года.

Суды общей юрисдикции в Республике Башкортостан умышленно, как нам представляется, затягивают рассмотрение исков и заявлений граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» с очевидной целью отказать, после одобрения законопроекта Государственной Думой, в удовлетворении требований граждан о проведении государственной экологической экспертизы.

Таким образом, налицо политизация судебной власти в пределах Республики Башкортостан, что несовместимо с общедемократическими принципами правосудия, Конституциями Республики Башкортостан и Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», статьей 6.1 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

Принять меры в рамках компетенции для пресечения указанных фактов судебной волокиты по заявлениям и искам граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» и к другим юридическим лицам, поданным с целью остановить строительство производства древесностружечных плит деревоперерабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» на территории Уфимского района.

10 июня 2014 года








Связанные темы и персоны