Календарь новостей
«    Июль 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Богатым – льготы, а ...

«У Мавлиевых – ТЦ, у Назарова – ТЦ». В Башкирии возмутились решением властей ...
  3.07.2022   27653    25

Токаев дипломатично ...

Я так понимаю, что в Кремле уже и сами не рады, что единственным иностранным ...
  20.06.2022   43449    156

Родина — не «жопа ...

Суд в Петербурге вернул составителям материалы дела против Шевчука. ...
  30.05.2022   11341    599

Что делать, если ничего ...

800 человек согласились вступить в башкирский батальон генерала Шаймуратова. ...
  27.05.2022   37041    149

Человеческие отбросы ...

В Уфе Элвин Грей и звезды Башкирии выступят в поддержку ДНР и ЛНР. ...
  25.05.2022   19145    54

Не везет Башкирии на ...

От должности отстранен главный борец с коррупцией Уфы. Два года назад ...
  20.05.2022   40732    24

Шевчук: «Родина — это не ...

Лидер российской рок-группы "ДДТ" Юрий Шевчук выступил с эмоциональной речью о ...
  19.05.2022   41996    187

Путинизм — это и есть ...

Глава Чечни Рамзан Кадыров призвал не ждать мобилизации, а «мобилизоваться» ...
  18.05.2022   19041    30

«Москвич» из говна и ...

Собянин анонсировал возрождение производства «Москвичей». ...
  16.05.2022   15434    116

Когда пойдут самовары ...

Великая Победа досталась СССР ценой миллионов искалеченных судеб — причём ...
  9.05.2022   41030    304

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Июль 2022 (1)
Июнь 2022 (1)
Май 2022 (8)
Апрель 2022 (7)
Март 2022 (6)
Февраль 2022 (8)

Судебная волокита по Кроношпану

  • Опубликовано: kjd | 11.06.2014
    Раздел: Общество | Просмотры: 14600 | Комментарии: 22
2



Активисты общественного движения Антикроношпан обратились с жалобой в Верховные Суды России и Башкирии! По их мнению, затягиваются суды умышленно в интересах ответчиков, среди которых ООО Кроношпан Башкортостан.

Судебная волокита по Кроношпану


1. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.

2. Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И.

3. Председателю Ленинского районного суда города Уфы Агадуллину И.Г.

4. Председателю Уфимского районного суда города Уфы Садыкову Р.Н.

Обращение

Уважаемый Михаил Иванович!
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Уважаемый Ильдар Гайнуллович!
Уважаемый Рамзиль Наилевич!

В июле 2013 года без разрешительной документации начато строительство производства древесностружечных плит деревоперерабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» на территории Уфимского района, непосредственно примыкающей к городу Уфе, что вызвало массовый протест населения.

Нами поданы заявления и иски к ООО «Кроношпан Башкортостан» и другим юридическим лицам с целью остановить строительство.

05 июня 2014 года Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан под председательством судьи Троценко Ю.Ю. отложила рассмотрение частной жалобы Давыдова Е.Е., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А. на определение судьи Уфимского районного суда Насыровой Г.Р. от 08 мая 2014 года об оставлении без движения искового иска о приостановлении строительства ДСП ООО «Кроношпан Башкортостан» до положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Председательствующая судья мотивировала отложение судебного разбирательства необходимостью извещения ответчика ООО «Кроношпан Башкортостан» и вручения обществу частной жалобы.

Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку иск не принят к производству суда, то ответчика по делу нет процессуальном смысле. Поэтому требование об извещении ООО «Кроношпан Башкортостан» о рассмотрении частной жалобы является процессуально необоснованным.

Следует отметить, что податели иска не были извещены о рассмотрении частной жалобы и явились в суд второй инстанции по собственной инициативе.

Вместе с тем, разрешаемый процессуальный вопрос не является сложным. Суд первой инстанции обязал нас представить дополнительные доказательства и уточнить исковые требования, что является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, а не условием приема иска к производству суда. Определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения очевидно подлежит отмене.

Таким образом, действия председательствующей судьи Троценко Ю.Ю. очевидно направлены на затягивание судебного процесса.

06 июня 2014 года судья Ленинского районного суда города Уфы Мартынова Н.Н. немотивированно отложила два судебных разбирательства по нашим заявлениям о признании незаконными разрешительных документов на строительство ООО «Кроношпан Башкортостан».

При этом судья уведомила нас о том, что уходит в отпуск в ближайшее время.

Таким образом, действия судьи Мартыновой Н.Н. также очевидно направлены на затягивание судебного процесса.

21 мая 2014 года судья Уфимского районного суда города Уфы Кузнецов А.В. оставил без движения иск Саитовой Р.Х. и Сагитовой С.М. о приостановлении строительства ДСП ООО «Кроношпан Башкортостан» до положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Истицы исправили недостатки.

Несмотря на это, 06 июня 2014 года судья вынес еще одно определение об оставлении без иска без движения, обнаружив новые недостатки.
Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторного вынесения такого определения. Судья обязан принять иск после исправления истцами недостатков иска (ст.136 ГПК РФ).

06 июня 2014 года судья Уфимского районного суда города Уфы Кузнецов А.В. оставил без движения иск пайщиков Головченко А.М., Золотухин Н.Ф., Юсупова О.Н. (представитель по доверенностям Хабибуллина Т.Н.) о сносе незаконно возведённых ООО «Кроношпан Башкортостан» объектов незавершённого строительства, находящихся в непосредственно в смежных границах с принадлежащим им земельным участком.

И этот иск оставлен судьей без движения.

При этом, как указано выше, иски граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» оставляются без движения по надуманным, по нашему мнению, основаниям, поскольку вопросы представления дополнительных доказательств должны разрешаться после принятия иска к производству. Суд обязан рассмотреть в судебном заседании с участием сторон вопрос о том, могут ли истцы добыть такие доказательства, а если не могут, то помочь им и истребовать доказательства их у владельцев.

Если требование о предоставлении дополнительных доказательств выдвигается в качестве условия принятия иска к производству, то данное условие может явиться непреодолимым препятствием в доступе истцов к правосудию.

Так, например, судья Уфимского районного суда Насырова Г.Р. обязала истцов Давыдова Е.Е., Попову В.Г., Тукшаитова Л.А. представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство ООО «Кроношпан Башкортостан» в качестве условия приема иска к производству (определение суда от 08 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения).

Однако данные документы являются собственностью ООО «Кроношпан Башкортостан» и без помощи суда в истребовании копий этих доказательств у их владельца не могут быть представлены истцами.

На политическую подоплеку данных фактов судебной волокиты указывают следующие обстоятельства.

30 мая 2014 года Президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов досрочно сложил полномочия с целью переизбраться на новый срок.

Как известно, Хамитов активно лоббирует строительство завода «Кроношпан» в Уфимском районе, а возможное продление срока полномочий упрочивает его политические позиции.

24 апреля 2014 года, одновременно с выдачей разрешительной документации на завод «Кроношпан Башкортостан», в Государственную Думу внесен Законопроект № 504240-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения государственной экологической экспертизы проектной документации».

Законопроект предусматривает отмену обязательной экологической экспертизы и проводится в ускоренном режиме. Он запланирован к рассмотрению на июнь 2014 года.

Суды общей юрисдикции в Республике Башкортостан умышленно, как нам представляется, затягивают рассмотрение исков и заявлений граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» с очевидной целью отказать, после одобрения законопроекта Государственной Думой, в удовлетворении требований граждан о проведении государственной экологической экспертизы.

Таким образом, налицо политизация судебной власти в пределах Республики Башкортостан, что несовместимо с общедемократическими принципами правосудия, Конституциями Республики Башкортостан и Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», статьей 6.1 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

Принять меры в рамках компетенции для пресечения указанных фактов судебной волокиты по заявлениям и искам граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» и к другим юридическим лицам, поданным с целью остановить строительство производства древесностружечных плит деревоперерабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» на территории Уфимского района.

10 июня 2014 года








Связанные темы и персоны

Информация
 
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.