Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Июнь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Сам уже в окопе, старый ...

Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
  29.03.2023   24022    3123

Зря карлик ползал на ...

Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
  21.03.2023   16947    73

Военный преступник. ...

Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
  17.03.2023   28610    69

Молодежь в гробу видала ...

Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
  16.03.2023   37016    32

Пыня пошутил над холопами ...

Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
  14.02.2023   39642    273

Борьба дерьма с мочой ...

Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
  12.02.2023   25496    22

Ублюдочный путинизм в ...

Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
  11.02.2023   17079    33

Фильм о преступлениях ...

В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
  15.01.2023   22103    252

Утилизация холопов, ...

Путин назвал положительной динамику военной спецоперации на Украине. Президент ...
  15.01.2023   17541    8

Подох этот, подохнет и ...

Сегодня, 11 января, так и не дожив до суда, скончался Муртаза Рахимов. Ему было ...
  12.01.2023   39473    80

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Март 2023 (4)
Февраль 2023 (3)
Январь 2023 (5)
Декабрь 2022 (4)
Ноябрь 2022 (3)
Октябрь 2022 (1)

Судебная волокита по Кроношпану

  • Опубликовано: kjd | 11.06.2014
    Раздел: Общество | Просмотры: 25445 | Комментарии: 22
2



Активисты общественного движения Антикроношпан обратились с жалобой в Верховные Суды России и Башкирии! По их мнению, затягиваются суды умышленно в интересах ответчиков, среди которых ООО Кроношпан Башкортостан.

Судебная волокита по Кроношпану


1. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.

2. Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И.

3. Председателю Ленинского районного суда города Уфы Агадуллину И.Г.

4. Председателю Уфимского районного суда города Уфы Садыкову Р.Н.

Обращение

Уважаемый Михаил Иванович!
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Уважаемый Ильдар Гайнуллович!
Уважаемый Рамзиль Наилевич!

В июле 2013 года без разрешительной документации начато строительство производства древесностружечных плит деревоперерабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» на территории Уфимского района, непосредственно примыкающей к городу Уфе, что вызвало массовый протест населения.

Нами поданы заявления и иски к ООО «Кроношпан Башкортостан» и другим юридическим лицам с целью остановить строительство.

05 июня 2014 года Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан под председательством судьи Троценко Ю.Ю. отложила рассмотрение частной жалобы Давыдова Е.Е., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А. на определение судьи Уфимского районного суда Насыровой Г.Р. от 08 мая 2014 года об оставлении без движения искового иска о приостановлении строительства ДСП ООО «Кроношпан Башкортостан» до положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Председательствующая судья мотивировала отложение судебного разбирательства необходимостью извещения ответчика ООО «Кроношпан Башкортостан» и вручения обществу частной жалобы.

Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку иск не принят к производству суда, то ответчика по делу нет процессуальном смысле. Поэтому требование об извещении ООО «Кроношпан Башкортостан» о рассмотрении частной жалобы является процессуально необоснованным.

Следует отметить, что податели иска не были извещены о рассмотрении частной жалобы и явились в суд второй инстанции по собственной инициативе.

Вместе с тем, разрешаемый процессуальный вопрос не является сложным. Суд первой инстанции обязал нас представить дополнительные доказательства и уточнить исковые требования, что является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, а не условием приема иска к производству суда. Определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения очевидно подлежит отмене.

Таким образом, действия председательствующей судьи Троценко Ю.Ю. очевидно направлены на затягивание судебного процесса.

06 июня 2014 года судья Ленинского районного суда города Уфы Мартынова Н.Н. немотивированно отложила два судебных разбирательства по нашим заявлениям о признании незаконными разрешительных документов на строительство ООО «Кроношпан Башкортостан».

При этом судья уведомила нас о том, что уходит в отпуск в ближайшее время.

Таким образом, действия судьи Мартыновой Н.Н. также очевидно направлены на затягивание судебного процесса.

21 мая 2014 года судья Уфимского районного суда города Уфы Кузнецов А.В. оставил без движения иск Саитовой Р.Х. и Сагитовой С.М. о приостановлении строительства ДСП ООО «Кроношпан Башкортостан» до положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Истицы исправили недостатки.

Несмотря на это, 06 июня 2014 года судья вынес еще одно определение об оставлении без иска без движения, обнаружив новые недостатки.
Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторного вынесения такого определения. Судья обязан принять иск после исправления истцами недостатков иска (ст.136 ГПК РФ).

06 июня 2014 года судья Уфимского районного суда города Уфы Кузнецов А.В. оставил без движения иск пайщиков Головченко А.М., Золотухин Н.Ф., Юсупова О.Н. (представитель по доверенностям Хабибуллина Т.Н.) о сносе незаконно возведённых ООО «Кроношпан Башкортостан» объектов незавершённого строительства, находящихся в непосредственно в смежных границах с принадлежащим им земельным участком.

И этот иск оставлен судьей без движения.

При этом, как указано выше, иски граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» оставляются без движения по надуманным, по нашему мнению, основаниям, поскольку вопросы представления дополнительных доказательств должны разрешаться после принятия иска к производству. Суд обязан рассмотреть в судебном заседании с участием сторон вопрос о том, могут ли истцы добыть такие доказательства, а если не могут, то помочь им и истребовать доказательства их у владельцев.

Если требование о предоставлении дополнительных доказательств выдвигается в качестве условия принятия иска к производству, то данное условие может явиться непреодолимым препятствием в доступе истцов к правосудию.

Так, например, судья Уфимского районного суда Насырова Г.Р. обязала истцов Давыдова Е.Е., Попову В.Г., Тукшаитова Л.А. представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство ООО «Кроношпан Башкортостан» в качестве условия приема иска к производству (определение суда от 08 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения).

Однако данные документы являются собственностью ООО «Кроношпан Башкортостан» и без помощи суда в истребовании копий этих доказательств у их владельца не могут быть представлены истцами.

На политическую подоплеку данных фактов судебной волокиты указывают следующие обстоятельства.

30 мая 2014 года Президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов досрочно сложил полномочия с целью переизбраться на новый срок.

Как известно, Хамитов активно лоббирует строительство завода «Кроношпан» в Уфимском районе, а возможное продление срока полномочий упрочивает его политические позиции.

24 апреля 2014 года, одновременно с выдачей разрешительной документации на завод «Кроношпан Башкортостан», в Государственную Думу внесен Законопроект № 504240-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения государственной экологической экспертизы проектной документации».

Законопроект предусматривает отмену обязательной экологической экспертизы и проводится в ускоренном режиме. Он запланирован к рассмотрению на июнь 2014 года.

Суды общей юрисдикции в Республике Башкортостан умышленно, как нам представляется, затягивают рассмотрение исков и заявлений граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» с очевидной целью отказать, после одобрения законопроекта Государственной Думой, в удовлетворении требований граждан о проведении государственной экологической экспертизы.

Таким образом, налицо политизация судебной власти в пределах Республики Башкортостан, что несовместимо с общедемократическими принципами правосудия, Конституциями Республики Башкортостан и Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», статьей 6.1 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

Принять меры в рамках компетенции для пресечения указанных фактов судебной волокиты по заявлениям и искам граждан к ООО «Кроношпан Башкортостан» и к другим юридическим лицам, поданным с целью остановить строительство производства древесностружечных плит деревоперерабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» на территории Уфимского района.

10 июня 2014 года








Связанные темы и персоны