Цитата: СМИ в системе национальной безопасности (Посвящается 66-летию Победы в Великой Отечественной войне и Году укрепления межнационального согласия в Республике Башкортостан)
Обсуждаемые вопросы:
- СМИ в структуре межнациональных отношений.
- Как мы формируем этнические стереотипы?
- Свобода и ответственность: где грань дозволенного?
- На что рассчитаны проекты по разжиганию межнациональной розни.
- Безнаказанность провокаторов: к чему она приводит.
- Журналистская среда: способны ли мы сами пресечь экстремизм.
- Блог Хамитова и ЧИЖ
Предполагается участие
- участников акции ЧИЖ (Башинформ, Башвест, РБ-XXI век, Башпортал, Шонкар, Башфорум, блогеры и тд.)
- МСОО «Всемирный курултай башкир»
- представителей Правительства РБ, Администрации Президента РБ, Министерства связи и массовых коммуникаций РБ.
Тут же, на Башфоруме, задается вполне естественный вопрос:
- А что будет о Войне, кроме как фраз об «укреплении межнационального согласия в годы Великой Отечественной войны»? Прошу прощения, это не цинизм, просто интересно, как ещё могут быть связаны обсуждаемых вопросов и 66-летие Победы?
И обескураживающий ответ одного «Башҡорт ханы»:
- Очень просто: без дружбы народов и жесткого пресечения межнац.розни не было бы никакой Победы. И мы обязаны хранить ее наследие. По тем же причинам, по каким хранили ее наши предки, добывшие Победу. Поэтому они выиграли, а мы пока проигрываем.
Соизмерять несоизмеримое – Великую Победу и нашу милую местную Интернет-грызню, не слишком ли? И какую такую «межнац.рознь» «жёстко пресекали» наши предки в 1945-ом, спрашивается?
- Кать, если ты поедешь, учти, ты там будешь одна против всех. Поосторожнее там… - напутствовал читатель.
Ехать? Незваной? А собственно, почему бы и нет? Решаюсь и еду.
По дороге гляжу из окна на прихорашивающуюся красавицу Уфу. На этот раз в декоре почему-то присутствует тема сирени, сирень на плакатах, сирень в оформлении площади перед Горсоветом, сине-фиолетовые полотнища в странных конструкциях. Георгиевских ленточек пока маловато…
Вспоминаю, как в самом конце прошлого века попал в мои руки фронтовой дневник башкирского писателя Гали Ибрагимова. Общая тетрадь в клеточку, аккуратные убористые строки, выполненные химическим карандашом. Мы тогда с родственниками удивлялись: Гали Гизетдинович писал в основном на башкирском, а дневник написан на русском. Почему? Для себя сделала вывод: быть может, для «проверяющих». Чтобы не приписали того, чего не говорил. Впрочем, если докопаться, ретивые НКВД-шники могли бы прицепиться к чему угодно, хотя бы к нескольким словам, описывающим поведение «наших» после взятия немецкого городка. Но Бог миловал, обошлось, не попали те строчки на глаза «кому не надо». Дневник написан довольно смело, и никакого намека, даже полунамека на возможность существования «межнац.розни». Все – «наши», всё – общее, но с особым теплом – о земляках, без выпячивания национальной принадлежности. Какая разница, татрин или башкир, или русский, если ты – тоже из Уфы, из Башкирии?
Что ни говори, а «межнац.рознь» - изобретение наших дней, и под её разжигание маскируется некоторыми поборниками чистоты нравов любое инакомыслие.
Центральный рынок, дворами к «Башинформу». Палисаднички перед серыми пятиэтажками ухоженные, радуют взор несказанно, ландыши вот-вот зацветут. Кто так расстарался, дворники? Да нет, скорей всего, сами жильцы, уфимцы. В одном из дворов цветная газелька, из неё, как десантники, споро выпрыгивает нарядная группа с гитарой и гвоздиками. Ветеранов поздравлять. Интересуюсь, что за вуз. ВЭГУ. Праздник ощущается всё-таки. Но при чем тут «этнические стереотипы»?
В конференц-зал «Башинформа» меня пустили и незваной-нежданной. Знакомые лица. Меня тут кое-кто помнит ещё и по прежней работе в Доме печати. Здороваюсь. Приглашают на спортивное мероприятие. Журналисты с совершенно противоположенными взглядами всегда найдут точки соприкосновения.
К чести собравшихся – о Победе не говорили. Я так думаю, не потому что нечего сказать. Что нужно – скажем на страницах своих изданий. Просто хватило ума и такта не увязывать вечное и великое с сиюминутным.
Сразу скажу, со стороны это была встреча эдаких романтиков, возомнивших, что они могут делать то, что должны делать соответствующие органы, а именно решать, кто тут экстремист, а кто нет, и «пресекать». Не терпеливо разъяснять, не освещать проблемы, а именно пресекать. Как будто пишущие – не часть социума, а нечто отдельное, более организованное и духовное. Идеализм.
Впрочем, в облаках витали далеко не все. Глава «Башинформа» Шамиль Валеев высказал ценное наблюдение: в Интернет, с социальные сети вслед за молодежью и 40-летними входят новые участники, те, кому сейчас 50-60. Прогресс, однако. И эта возрастная группа наиболее подвержена влиянию, если хотите, зомбированию. Им, используя определенные технологии, можно внушить что угодно.
Айдар Хусаинов начал издалека: в США во всех фильмах белые женятся на нег.. (на афроамериканцах, поправили его потом), во всех фильмах государственные флаги, есть внятная политика, чего можно, а чего нельзя говорить и в чей адрес. Нам бы тоже так, считает поэт и блогер. Составить список желаемого и недозволенного. Мысль, конечно, интересная, но естьдва НО. Где гарантия, что в список запрещенного попадут выражения и образы, затрагивающие чувства всех этносов, а не только одного (догадываетесь, какого). Запретят, скажем, «каторжников», но при этом оставят «колонизаторов», «бешенных псов российского империализма» и разного рода «припущенников». Где гарантия, что это не будет игра в одни ворота? Это во-первых. А во-вторых, всего не предусмотреть. Наши острословы изобретут новые темы и новые образы. Нет новоизобретенного в списке – нет проблем?
Мне-то кажется, что список запрещенного должен формироваться не на бумаге, а в головах и, главным образом, в сердцах, в душах. Оскорбительные темы должны затрагиваться не потому, что они запрещены, а потому, что это «нехорошо», недостойно, неприлично. Запрет, табу должен быть внутренним, а не внешним. Запрет должен быть у всех, во всем социуме, а не только у прекраснодушных блогеров и журналистов. Мы имеем ту блогосферу, какую заслуживаем. Что-то подобное я и выложила. Тоже идеализм, конечно, но по крайней мере изложен корректно.
«Отмазка!» - взвился один из присутствующих. На этом, собственно, можно было бы и закончить. Для такой публики все, что не соответствует их представлениям, будет «разжиганием» и «отмазками». Двойные стандарты. Как всегда. Другие пусть ищут выражения, а эта милейшая публика будет разговаривать о воззрениях оппонентов на приятном им полукриминальном жаргоне, не стесняясь.
Однако продолжим. Руслан Карамышев, старший преподаватель кафедры управления, экономики и прикладной информатики Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова, отметил, что интересные проекты не находят достойного обсуждения и затронул тему «анонимности».
Насчет плохой обсуждаемости Руслану Диасовичу можно было бы ответить следующее – все зависит от контекста. От сайта, на котором этот проект опубликован. Се ля ви. Размести я на своем «Уфимском крае» нечто абсолютно башнационалистическое, башкирские националисты это все равно не похвалят – и это нормально. На одном «экстремистском» сайте, например, совершенно нормальные вещи писались, но и они огульно прокурором названы «экстремистскими материалами». Так и тот интересный проект оказался не на том ресурсе, только и всего. Дело не в конкретном сайте, дело в тенденции.
А насчет анонимности пришли таки к общему выводу. Не обязательно подписываться «так, как в паспорте». Важно быть узнаваемым. Журналист имеет право на творческий псевдоним. Я так думаю, что это вообще вопрос читателей, а не блогеров. Это читателю должно стать интересным читать не анонимные отклики, а посты узнаваемых авторов. Нужно воспитывать (другого слова не подберу) читателей, а не устанавливать правила против анонимности, которые так легко нарушать. Узнаваемость – это то, к чему стремятся. Ну и про анонимность можно вот ещё что сказать – при нашем-то несовершенном следствии... Я лично в суде встречала нескольких женщин, которые не писали вообще никаких комментариев, но следствие и прокуроры уверены, что писали. Я верю юзеру Сергею Масленикову, что тот ворох комментов – несколько сотен – что ему приписывают, не его рук дело, а вот следователь якобы доказал, что именно его. Посидишь так более четырех часов на допросе у опера – и анонимность лишней не покажется. Впрочем, я не жалуюсь ни в коей мере. Я просто факт отмечаю – требовать открытости при наших формах следствия неразумно. Ну и уж раз такое дело – кое-то из присутствующих при общении со мной в публичном месте при публичных действиях отказывался называть свою фамилию. Чего-то тоже боялся.
Меж тем Юлдаш Юсупов неоднократно намекал, что разжигание кем-то, какой-то стороной, или страной, навязывается и чуть ли не финансируется. Я бы привела здесь русские пословицы про свой аршин и еще про причины недоверчивости, но не буду. Выражу лишь свое недоумение по поводу того, что поиски внешних причин и отрицание причин внутренних говорит лишь о том, что некто с этими внешними причинами, возможно, и сталкивался.
Встреча шла, но до заявленных вопросов почему-то так и не добрались. Я ожидала, когда напрямую заговорят о недавно посаженых блогерах и «Уфагубе». Ведь не надо иметь семи пядей во лбу, дабы понять, что некоторые участники встреча именно ради этого и пришли. Не все, конечно, но некоторые-то точно. Фамилии недавно осужденных блогеров были названы сначала экспертом Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов Ильдаром Габдрафиковым. Перед тем, как уйти по неотложному делу он сказал, что такие встречи нужны, что нужны площадки для обсуждения, и тогда, несомненно, нехорошие истории с блогерами будут случаться реже. Сказал и ушел.
Вот тогда-то и заговорили об «Уфагубе». О его клонах и о том, что освещение процесса над предполагаемыми «уфагубовцами» (суд их причастность к этому делу до сих пор не установил) , по мнению отдельных ораторов, ведётся недолжным образом. Последнее, надо полагать, прозвучало в мой адрес и адрес «Уфимского края». Не без удовлетворение отмечу, что несколькими высказываниями это «взывание к порядку» и ограничилось. А что касается неправильного освещения – не нравится моё освещение, освещайте так, как считаете нужным, кто ж мешает-то? Читатель не дурак, сам разберётся. Так что моего «заступничества», кроме реплики о том, что выводы об экстремизме должен делать суд, и не понадобилось. При мне, во всяком случае, никаких резолюций принято не было. Молодой политолог Алексей Иванов отметил, впрочем, что появлению «Уфагуба» способствовали особенности предыдущего режима, а именно закрытость.
Кто-то еще посетовал, что активных ссылок при перепечатках не делается. Таковы реалии, господа. Это Интернет.
На секунду заскочил министр Борис Мелкоедов, его зам Марат Газизов сказал что-то о необходимости продолжение диалога.
В конце все присутствующие отметили о том, что нужно работать над узнаваемостью, препятствовать двойным стандартам мониторить «недружественные Интернет-вызсказывания».
- Мониторить недружественные высказывания не только с одной, но и со ВСЕХ сторон, - зачем-то вставила и добавила всем надоевшее, - А ещё просвещать, просвещать, просвещать. Сеять разумное, доброе, вечное. Я вот ради этого готова отказаться от некоторых не совсем корректных терминов, их время прошло. Мелочь, конечно, но надо же с чего-то начинать.
Противная сторона, как я поняла, менять свою риторику не намерена. Они непогрешимее папы римского. Но это уже их личное дело. Мы меняемся не ради того, чтобы кто-то замен изменился тут же. Баш на баш, око за око – это не совсем то, что нам требуется. Мы меняемся, потому что это нужно нам.
Ну вот, собственно и всё. Не то что бы хорошо, но и неплохо. Каждый расскажет о этом мероприятии то, что сочтёт нужным. Я же рассказала лишь то, что сама увидела и услышала.
А теперь самое главное: С Днём Победы, друзья.
Екатерина Некрасова, «Уфимский Край»
В «Башинформ» обсудили проблемы интернет - журналистики
Раздел: СМИ | Просмотры: 8202 | Комментарии: 20