« Март 2024 » | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
- Сам уже в окопе, старый к ...
Токарь из Тюмени, который выиграл в лотерее миллиард рублей, продал кв ...
Рейтинг: +0 Кухарка
- Сам уже в окопе, старый ...
Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
29.03.2023 23572 3123
- Зря карлик ползал на ...
Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
21.03.2023 22570 73
- Военный преступник. ...
Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
17.03.2023 40118 69
- Молодежь в гробу видала ...
Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
16.03.2023 36871 32
- Пыня пошутил над холопами ...
Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
14.02.2023 13695 273
- Борьба дерьма с мочой ...
Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
12.02.2023 28638 22
- Ублюдочный путинизм в ...
Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
11.02.2023 25257 33
- Фильм о преступлениях ...
В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
15.01.2023 24137 252
Они ведут диалог, комментируя события, а сам Пивоваров при этом уходит на второй план. Это позволяет ему как бы дистанцироваться от некоторых уж слишком резких высказываний историков, а также немного подправлять их с помощью видеоряда. Ведущую роль в диалоге играет Мельтюхов, которому Солонин оппонирует в стиле "битвы нанайских мальчиков". По утверждению Пивоварова, эти историки специально для фильма работали в архивах и нашли много ранее неизвестных документов. Однако стоит заметить, что в фильме не цитируется ни один документ, который не был бы известен еще в 90-е годы. Мельтюхов и Солонин прямо указывают, что в России многие архивы и документы по истории Второй мировой войны до сих пор остаются закрытыми.
Из уст Мельтюхова звучит старый советский тезис о том, что пакт Молотова-Риббентропа был всего лишь нашим ответом на "мюнхенский сговор", причем ответом совершенно оправданным, поскольку, дескать, внешнеполитическая мораль полностью отлична от внутриполитической, а такой морали пакт о ненападении и связанный с ним раздел Восточной Европы вполне соответствовали. Вообще-то такую мораль принято называть готтентотской. Гитлера мы за агрессию против СССР мы называем преступником, а вот Сталина за агрессию против Финляндии и стран Балтии - разумным и рациональным политиком.
В действительности Сталин и Гитлер никогда не верили друг другу и не сомневались, что не позднее 1942 года один из партнеров по пакту совершит нападение на другого. Получилось так, что Гитлер ударил первым.
Можно согласиться с тем, что, заключая пакт о ненападении, Сталин поступил по-своему разумно. Он открывал дорогу ко Второй мировой войне, противопоставлял Гитлера англо-французской коалиции и давал Красной Армии удобные плацдармы для последующего нападения на Германию. Это было преступлением против советского и других народов мира, так как пакт открыл дорогу ко Второй мировой войне, но Сталина такого рода преступления никогда не смущали. И в 41-м он в принципе никакой ошибки не допустил. Поражение Красной Армии было тогда предопределено. Здесь прав Солонин, а не Мельтюхов, который полагает, что, если бы Сталин успел ударить первым, то ход войны мог бы быть другим.
На самом деле превосходство вермахта над Красной Армией в части подготовки солдат и командного состава, особенно подавляющее в авиации и танковых войсках, значительно лучшая обеспеченность немцев средствами связи, гораздо более высокий уровень взаимодействия родов войск гарантировали германскую победу в 41-м при любом образе действий Красной Армии. Она была бы разбита не только в том случае, если бы нанесла первый удар 12 июня, но даже если бы был избран наиболее опасный для немцев, с их точки зрения, вариант ведения боевых действий, связанный с заблаговременным, задолго до возможного начала войны, отводом основных сил на линию Днепра и Западной Двины, с оставлением к западу от нее лишь слабых частей прикрытия.
В фильме о слабости Красной Армии говорится, но в чем конкретно она заключалась, не упоминается. Также упоминается 12 июня 1941 года как возможный срок начала советского наступления. Он фигурирует в резолюции заместителя начальника Генштаба генерала Николая Ватутина на плане стратегического развертывания Красной Армии от 11 марта 1941 года. А вот другое решающее доказательство советских агрессивных намерений, решение Политбюро от 4 июня 1941 года о сформировании к 1 июля польской дивизии Красной Армии, в фильме почему-то не фигурирует.
Однако победа в 41-м не спасала вермахт. В дальнейшем была неизбежна затяжная война, в которой на стороне Сталина были способность бросать без счета в топку войны на верную смерть необученные, но практически неистощимые людские пополнения, бескрайние российские просторы, стойкость тоталитарного режима и помощь западных союзников. Все это гарантировало конечную победу, но в 41-м у Сталина в действительности не было выбора хорошей стратегии, хотя он этого, вероятно, не осознавал, поскольку переоценивал боеспособность Красной Армии.
"Прав, кто наглый и вооруженный" - вот такой лозунг, выдвинутый Мельтюховым, запоминается зрителям. А слова Мельтюхова про беспросветную нищету, в которой будто бы жили перед приходом Красной Армии в Литве, Латвии и Латвии, вызвали оторопь даже у Солонина. Напомню, что тогда балтийские народы жили по крайней мере не хуже, чем население Финляндии, а уж с советским действительно нищим населением и сравнивать не приходится.
Но Мельтюхов все равно утверждает, что раз советские войска в Прибалтику введены были с согласия местных правительств, то ни о какой оккупации речи быть не может. Правда, Пивоваров последующими кадрами не оставляет сомнений в том, что Прибалтика была включена в состав СССР совсем не добровольно, но слова "оккупация" тщательно избегает. Между тем захват Советским Союзом Литвы, Латвии и Эстонии был типичной "мирной оккупацией" (без вооруженного сопротивления). Точно так же Германия без единого выстрела заняла Австрию, Чехию, Данию и Люксембург, и эти действия в приговоре Нюрнбергского трибунала вполне закономерно определяются как оккупация. Кстати, оккупация Чехии в фильме Пивоварова упоминается. Точно так же Пивоваров дает понять, что с Финляндией у Красной Армии блицкрига не вышло, что финский народ сумел защитить себя, но слово "агрессия" не произносит.
Один из очевидных исторических "ляпов" фильма - маршальские звезды на петлицах у человека, похожего на начальника Генштаба Кирилла Мерецкова, который в действительности стал маршалом только в 1944 году. С актерами, исполняющими роли главных исторических персонажей, получилось не лучшим образом. Молчаливый Гитлер смотрится какой-то ожившей карикатурой. Да и Михаил Ефремов в роли говорящего Сталина не слишком убедителен - уж больно у них типаж различается. В фильме действуют немногие уцелевшие очевидцы событий тех дней, но их голоса теряются на фоне исторической хроники и комментариев историков и ведущего.
Борис Соколов, Грани.ру
Оригинал публикации
В сорок первом была ли альтернатива?
Раздел: Общество | Просмотры: 14266 | Комментарии: 62