Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Исторические картинки. ...

Каждый, кто интересуется историей нашей славной Уфы, знает воспоминания Михаила ...
  4.12.2016   616   99

Криминальная Уфа. Убийца ...

Идеальным решением всех проблем для убийцы было бы открытия способа полного ...
  4.12.2016   1215   8

Криминальная Уфа. Убийца ...

Идеальным решением всех проблем для убийцы было бы открытия способа полного ...
  4.12.2016   992   15

Заделался хакером? ...

Места у власти должны занимать умные и талантливые люди, иначе ничего хорошего ...
  3.12.2016   1423   30

Башкирские яблочники ...

Конституция РФ на бумаге декларирует демократическое, правовое, социальное, ...
  3.12.2016   513   19

Учителя сошли с ума: ...

Младшеклассников в Оренбурге учительница заставила писать письма своим отцам на ...
  3.12.2016   1242   50

Борьба с прогрессом: ...

Россия и Китай активно сотрудничают в области контроля над интернетом. Россия ...
  3.12.2016   513   19

«Особая ответственность» ...

В день 15-летия «Единой России» президент России Владимир Путин говорил об ...
  3.12.2016   487   16

Стыд и позор: Башкирские ...

Такого стыда за республику я давно не испытывала. Но Едросы, представляющие в ...
  2.12.2016   8061   47

Хамитов: Башкирия не ...

Глава РБ Рустэм Хамитов сообщил «Интерфаксу», что Башкирия не воспользуется ...
  2.12.2016   1313   30

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (20)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Давние мои мысли, заметки по нашей истории

  • Опубликовано: Ирек | 26.10.2015
    Раздел: История | Просмотры: 1944 | Комментарии: 307
3


Всяко разно сейчас пишут об имени связанного с этнонимом татары. И даже оказывается уже, что и некая великая русская Тартария или Татария существовала. Недавно и на сайт Уфимский Журнал одна медам притаринила некий опус, что «Наследники Орды. Россия - страна с непрeд-скaзуемым прошлым».

Давние мои мысли, заметки по нашей истории


Уже и с названия сего опуса, почти с обязательным от этой медам с негативом к собственной стране, со смыслом, что и будущее России очень даже не очень. Кто же знает будущее, но медам, хотя и Кухаркой себя признаёт, думает, наверное, что она оракул большой.

Я же вспомнил по случаю свои давние уже, и очень разронянные свои размышления о нашей истории. Да она у нас общая, хотя те давние мои мысли, заметки были более, скажем так о татарах. Итак:

Когда я татарин в шутку бывало, говорил, что я прямой потомок Чингисхана, почти каждый человек, даже с уровнем менее чем неполное среднее образование одергивал, осмеивал меня. Однако парадокс заключался в том, что при обратном утверждении, что я не имею особо близкого отношения к потомкам Чингисхана и его внука Батыя, меня непременно связывали с ними, и мне вспоминали так называемое монголо-татарское иго, от которого очень пострадал русский народ. Опять же, в той же в школе, учителя истории тыкали было указкой в далекую Монголию и, что-то говорили про поганых, диких монголо-татарах и их кровожадном Чингисхане, которые из-за междоусобицы русских князей покорили цветущую Русь. А, в конечном счете, указка неизменно и непременно утыкалась в Казань, тем самым, утыкаясь прямо в детские души, и не только татар.

Если кто подумает, что я с детских, каких обид, стал интересоваться историей своего народа, то будет глубоко не прав. Лев Николаевич Гумилев, объясняя свое увлe-чeниe тюркологией, говорил, что в соседних тюркских народах он обнаружил любимых героев художественных произведений своего детства индейцев. Поскольку я тот самый “индеец”, то есть представитель одного из тюркских народов, то мой интерес к истории своего народа не просто увлe-чeниe, а потребность души. Оговорюсь, что я лично не претендую на все те качества, которые увидел Гумилев в тюркских народах, хотя и хотелось бы.

Самое сложное в по-пытках постижения, понимания мной истории было отсутствие соответствующей литературы. Замечу, что если про индейцев Америки была масса литературы, а также даже во множестве художественных фильмов, то про “индейцев” России – тюрков практически ничего. То, что было, было откровенным очернительством или вообще что-то только как о некоторых “чурках”, среди которых, наверное, самым хорошим был образ смешного «джельтмена удачи» алибабаевича. Между прочим, восторженно об индейцах писали сами же англосаксы, или ещё какие европейцы воевавшие с ними, а вот о тех же славных башкирских казачках и других тюрках гарцевавших по улицам завоеванного ими в составе русских войск Парижа ни гугу.

Выбивали слезу у детей по поводу тяжелой жизни обитателей хижины дяди Тома, однако хотя бы какое гугу про загубленные Петром I тюркские души при строительстве своего града Петербурга. Власти этого города относительно недавно хотели, было даже “одарить” пa-мятником этому царю город Казань. Хорошо хоть Москва не предложила Казани пa-мятник другому царю, тоже видимо «благодетеля» татар.

Однако наступила эпоха гласности, и информация нарастающим комом покатилась по умам бывших советских людей зажатых в рамках дозволенных истин. Можно сказать, что открылся ящик Пандоры, поскольку наряду с действительно правдивой информацией, полились потоки и дезинформации, и откровенной лжи, возможно дальше большей, чем раньше. Однако я принимаю это, как только издержки провозглашенной гласности, а не её порождение.

Мне скажут, что для понимания истории необходимо знание первоисточников. Да согласен, не имея профессиональных знаний по истории, я мало знa-кoм непосредственно с этими источниками, к тому же не имел и не имею достаточного времени для самостоятельного ознa-кoмления с ними, хотя и стало это вполне доступным. Однако для этого, я пользуюсь услугами пишущих профессиональных историков. Если даже они иногда их преподносят искаженно, выборочно и селективно, однако их обращение к первоисточникам предопределено самой наукой историей. Благодаря же интернету доступность к информации возросла многого кратно.

A-нaлиз уже прочитанного позволяет мне думать, что в первейшем приближении историю своего народа я всё же немного знаю, если про историю вообще можно говорить знаю. Возможно, правильнее будет сказать, что я понимаю её таковой. Надо оговориться, я здесь подразумеваю не историю татар вообще, а скажем так, татар Поволжья и Урала.

Свои личные антропологические черты я не измерял линейкой или еще с каким-либо инструментом и не искал их как главный идеолог русского национализма Севастьянов А.Н."пристально" всматриваясь в лицо человека для определения "нашего" "не нашего". Однако эти черты встречал даже в представителях болгар с Дуная, и были случаи, что меня визуально идентифицировали таковым. Да и как же иначе, если есть общие корни между дунайскими болгарами и волжскими булгарами, упоминаемыми в истории Поволжья намного ранее X века. Эти, одни из составляющих предков нашего народа, волжские булгары, надеясь на помощь арабского халифата в их противостоянии с иудейской Хазарией или по велению души, официально приняли в X веке мусульманскую религию. Между прочим, получить независимость от Хазарии помог, и даже очень, всё же русский князь Святослав Игоревич, который разгромил это государство в 965 году.

Много соседей было у нашего народа и родственные по крови тюркские, и славянские, и финно-угорские народы. Отрицать влияние их всех на этногенез татарского народа неразумно и не логично.

Приходили с войной в XIII веке монгo-лы и захватили тогда, наряду с русскими княжествами, волжско-камскую булгарию. Естественно, что и пришедшие монгo-лы оказали влияние на процесс формирования многих народов этого региона. Однако учитывая, что численность монголов как таковых была отнюдь не беспредельна, а территория всех завоеванных земель почти беспредельна, о кардинальной смене ими этнической карты в завоеванных ими странах, и в частности в нашем регионе нельзя говорить всерьез. Тем более, что монгольской волне с неизбежностью пришлось и схлынуть к своим родным берегам, к своим степям, пахнущим ковылью и потом их монгольских лошадок, к своим родным и близким, к запаху подмышек своих жен, к радостным улыбкам своих детей. Кочевник не менее земледельца любит свою родную землю и все что связано с ней.

Более резонно говорить о существенном влиянии на этногенез татар народов общего государственного образования Золотой орды, возникшего в результате завоеваний потомков Чингисхана. Преобладающим населением этого государства выступали тюркские народы, включая и самих булгар, если и не в качестве доминирующей, но значительной компоненте. Эта преобладающая тюркская составляющая и стала называться, во всяком случае, соседями, общим именем татары.

Многие тюркские народы, бывшей Золотой орды в дальнейшем пришли исторически к другим этнонимам, а этот остался названием только нескольких тюркских народов. Этнонимы этих народов различаются только дополнительными территориальными определениями, как-то астpa-xанские, казанские, крымские и сибирские татары, и еще некоторые другие подгруппы. Возможно, в условиях сохранения единого государства тюркские народы Золотой орды сформировались бы в единую общность с одним общим этнонимом татары, тюрки или еще каким-либо другим названием, выдвинутым историческим процессом. О процессах образования единой тюркской народности в рамках Золотой орды пишут многие серьезные исследователи истории этого государства. Однако история такова, что на исторической сцене сформировались тюркские народы с различными этнонимами, имеющие и различные дополнительные этнические компоненты, но, тем не менее, сохранившие общую тюркскую составляющую.

Попутно заметим. Хотя создание Российской империи не преследовало целей объединения тюркских народов, а было откровенной экспансией чужих территорий властью этого государства, однако произошло “собирание” их в общее государственное образование с “присоединением” в качестве наиболее весомой территориальной составляющей империи, территорий бывших татарских ханств. Развал преемницы Российской империи СССР, организованный отнюдь не представителями тюркских народов, которые наоборот желали сохранения общего государства, хотя и в обновленном демократическом варианте, вновь привел к разделению этих народов.

Вспомнив монгольские завоевания и великого предводителя монголов Чингисхана, хочется высказаться чуть подробнее об этом, хотя бы потому, что их влияние на историю народов России огромно. Да, они монгo-лы, или вернее родственные племена, объявленные впоследствии монголо-татарами, кочевники, но они, ни как, не жестокие и кровожадные варвары, склонные к паразитическому образу жизни. Вот что пишет по поводу “мифа о склонности кочевников-скотоводов к паразитизму и грабежу оседлого населения” ученый естественных наук, с присущей этим наукам логичностью, Владимир Воронцов в своей статье “Кочевники”, опубликованной в журнале “Идель”. “Выработку подобного отношения можно приписать людям, кровно заинтересованным в негативном отношении оседлого населения к степнякам”. Лучше не скажешь, в особенности учитывая, что во многих случаях земли бывших кочевников, в конечном счете, стали территориями пришлого оседлого населения. Эта мифическая “прописная истина” выдержала проверку временем и получила широкое распространение. Этот миф использовался и используется для оправдания подлинных паразитов и нa-cильников, а также для очернения неугодной действительной истории и обеления требуемой и измышляемой истории.

Да, у кочевников-степняков был свой собственный уклад хозяйственной жизни, но его надо было вести, и коней пасти, и кобылиц доить. Я слабо верю в те давние, скоротечные великие переселения кочевых степных народов, тем более в земли совершенно непригодные для их уклада жизни.
Однажды по телевизору cмo-тpел передачу про муравьев. Некоторые виды этих насекомых питаются продуктами жизнедеятельности других насекомых как то тля, червецы, однако ни в коем случае не как паразиты. Они, также как люди своих животных, oбe-peгают свои стада, ни в коем случае не уничтожают их, пасут и даже переносят на другие растения, но непременно только на те, где могут существовать их кормильцы. Чукчи-оленеводы и, вообще говоря, тоже кочевники поступают таким же образом и полностью связаны со средой обитания своих кормильцев оленей. Точно то же самое присуще скотоводам-кочевникам степей, их естественные миг-paции возможны только в пределах пастбищ пригодных для их лошадок и именно в этих пределах происходила их борьба за свое существование.

Я думаю, не ошибусь, если скажу, что цепочку жизни, во всяком случае, видимой жизни на земле тянет все же растительный мир. Не лошадки тянут за собой травку, которой питаются, а идут только туда где есть соответствующие их рациону питания растения. Да, за лошадками тянутся уже и хищники, но и они еще не паразиты, а обязательное звено цепочки жизни. Обратный ход этой цепочки невозможен.

К чему я это, а к тому, что большей мобильностью к миг-paции все же обладает оседлый земледелец, имеющий навыки взращивания и злаков для себя, и растений, для питания своих мирных домашних животных. Однако и у земледельца нет склонности к экспансии и паразитизму, а есть только большая мобильность в освоении новых земель, он и пастбища может засеять, а вот его поля, превратить в пастбища пригодные для степных лошадок проблематично.

В любом случае естественные и значительные миг-paции и земледельцев, и кочевников вызывались в основном и прежде всего природными явлениями.

Влияние на это экономических и демографических факторов, во всяком случае, в прошлом, имели ту же суть. Подобные миг-paции редко бывают скоротечными. Да, иногда, они несколько усиливались из-за давления соседних народов, или, что может быть вернее, агрессии воинства этих народов.

Попутно замечу, что и переселение булгар, а если говорить шире, общий приток тюркских народов на территорию волго-камья и Приуралья, тоже не был единовременным и скоротечным, а имело место длительная последовательная миг-paция. Между прочим, мало кто говорит и об обратной миг-paции в степи из лесных северных регионов, которой не могло не быть по определению. Вспомним хотя бы миг-paцию славян из лесных областей в степные районы. В результате подобной миг-paции и симбиоза с местным населением образовалось то же русское казачество. И русские сибиряки чалдоны тоже.

По истории же выходит, что невиданные массы кочевников степняков переселявшихся по всему миру в необозримом количестве имеют практически одинаковое территориальное происхождение, берега Керулена и Онона некий фонтан народов переселенцев. Да, эти степные регионы очень не стабильны в смысле природных явлений, но народы этих самых степей в поисках пастбищ не ходили с набегами, например на вечный город Рим. Гунны Атиллы, если даже предположить, что таковой народ целиком пошел на Рим, навряд ли, могли достичь аппенинского полуострова, пришло, лишь достаточно разнородное воинство, имеющее только это название и соответствующих этому названию предводителей. Во многих подобных случаях можно говорить не столько о переселении народов, а больше о миг-paции их этнонимов.

Народ степной пас своих лошадей и доил кобылиц, рожал и растил детей, и, как правило, у таких народов не было многочисленного регулярного воинства. Однако мужчины степняки были прирожденными воинами, можно сказать рождавшимися в седлах своих коней, уделом которых было добывание хлеба насущного в охоте за очень резвым степным зверьем и выпасу своих не менее строптивых лошадок, к которым даже определение домашнее животное слабо применимо. В силу разных причин находились предводители, которые объединяли их в боевые ватаги, особенно тогда когда пастухи лошадок оказывались не у дел. Вспомним криминальную боевитость некоторых бывших советских спортсменов, или даже отдельных участников недавних локальных войн. Вот такие боевые ватаги, вовлекая и мирных пастухов, становились кочевым воинством и ходили с набегами на соседей, и даже становились профессиональными воинами, для которых обратный переход к обычной мирной жизни был также не прост.

В качестве одной из причин возникновения степных военных дружин, хотя здесь больше для обороны, следует упомянуть и имеющую место миг-paцию и экспансию соседнего оседлого населения. Например, китайцы-земледельцы и прежде всего их власти отнюдь не были мирными овечками, а сдерживались только благодаря боевитости степняков. Можно вспомнить и казачков не особо жаловавших устремления русских крестьян попахать на их землях.
Воинов, конечно, не таких храбрых и ловких как степняки, но действительных кочевников, оказалось, в конечном счете, более в оседлом населении, но они ходили не в набеги, а в походы. Формирование такого кочевого воинства, и даже в качестве постоянного регулярного войска, из мирного оседлого населения происходило, прежде всего, из интересов их власти, авторитарной и паразитической по своей сути и низводящей подневольный народ до беспредельного рабства. Безземельный крестьянин был простым рабом своих господ. Вот этих безземельных рабов, достаточно просто можно было поднять и в поход или просто нa-cильственно, переселить на новые завоеванные земли, в отсутствии местных подобных умельцев-землепашцев.

Новые земли, прежде всего, были нужны господам князьям, герцогам, царям, королям и их многочисленным отпрыскам, служилым предводителям воинства, а также идейной обслуге этих господ. Необходимо отметить, что и предводители пришлых кочевых народов, в конечном счете, сливались с властью завоеванного оседлого населения, заражаясь их жаждой наживы и роскоши, их паразитизмом. Я ни в коем случае не хочу сказать, что и им самим не были присущи эти болезни, но все же в меньшей степени и хотя бы изначально.

Крестьянин и на новых землях не становился землевладельцем. Если он не возвращался к родным землям-берегам, он оставался тем же самым рабом на новых землях. Их господами и землевладельцами новых земель были те же самые князья и князьки, их приближенные, а также религиозное духовенство, являющееся крупнейшим собственником и земель, и других материальных благ. О могуществе власти и источниках доходов православной церкви очень доходчиво и убедительно пишут два автора с общей фамилией Мизун в главе “Источники доходов церкви” своей книги “Ханы и князья”.

Церковь, и в частности православная, прикрываясь духовными делами, выступала главным идеологом военных экспансий.

Приглашались ли варяги-русы, пираты-разбойники и действительные паразиты Европы на Русь, в точности никто не сможет сказать. Однако, не они ли принесли идеологию княжеского произвола, грабежа и нa-cилия, приведшую к междоусобице русских князей, резавших друг-друга и русский народ с остервенением и оказавшимися совершенно неспособными ни к государственному строительству, ни к обороне от внешнего врага. Говорят, что отпрысками Александра Ярославовича Невского в междоусобной войне было вырезано русского населения больше чем за все предшествующее нашествие монголо-татар. Лев Гумилев, отвечая на извечный вопрос России “кто ви-нoват”, применительно к закабалению иудейской Хазарией русского народа, отвечал прямо, варяги. Я думаю, что в этом ответе имеются в виду, не просто князья-рюрики, а вся власть тогдашней Руси, включая и духовенство, между прочим, не воспрепятствовавшее погрому своих вероучителей византийцев русскими князьями. Может и не надо, было приглашать этих самых варягов.

Вместе с тем, как раз степняками монгo-лaми руководили свои по крови и духу люди, которым была присуща и так называемая кочевая демократия. Все самое главное решалось голосованием на курултаях. В результате выборов Темучин бывший сирота и сын простого родового вожака стал великим и всесильным Чингисханом. Принципы военной демократии были положены им и в построение своей армии, оказавшейся самой боеспособной тогда и способной к завоеванию “половины” мира. Если верховенство законов, есть основной закон демократии, тогда и здесь преуспел степняк Чингисхан, положивший это принцип в строительство своего государства в виде своих яс, перед которыми все были равны. Юристы возразят и скажут, что его законы-ясы служили феодальной власти ханов, а я скажу, что не только, и кроме того, я не пытаюсь представить этого хана супердемократом.

Однако, есть цивилизатор и великий полководец македонец Александр (Искандер двурогий), сын царя Филиппа II и ученик великого философа Аристотеля, который с войсками, созданными, прежде всего, его отцом, принес высшую эллинскую демократию, цивилизацию и прогресс населению “четверти” мира. И, есть деспот и дикий варвар, монгол Чингисхан, сын одного из родовых вожаков Есугея багатура, воспитанный в молодости простыми пастухами, который, с созданной им самим непобедимой армией, принес “половине” мира хаос и запустение. Цивилизованная Александром империя сколапсировала, практически сразу после его смерти, а “хаос” империи “деспота” Чингисхана и его потомков, просуществовал до тех пор, пока потомки помнили его заповеди и ясы. Жестокие монгольские воины “поголовно” вырезали воинов-мужчин противника, а воины Александра, наверное, их “любили” по a-нaлогии со своим предводителем. Может Александру все же мужчин в Македонии и затем в Греции не хватало, а то цивилизатор, цивилизатор. Заносит в шутку, однако, так называемая политика двойных стандартов налицо.

Будучи мудрым организатором, Чингисхан подбирал в свои сподвижники людей, прежде всего исходя из их ума и деловых качеств, не склонных к измене и предательству. Социальный состав высших руководителей созданного им государства был достаточно разношерстным, вплоть до бывших пастухов. Неcмo-тpя на жесткую иерархическую структуру власти, сподвижники хана служили ему и государству не из-за стpa-xа перед властителем. Это были люди высокой чести, достоинства, ума, высокого пассионарного накала и одержимые одной целью с великим ханом. Иногда, их называют людьми “длинной, большой воли”. Каковы же были цели великого “потрясателя” вселенной?

Жажда богатства говорят, не была присуща Чингисхану, и пишут, он не любил роскоши соответствующей его высокому стa-тусу главы огромнейшей державы, всех времен и народов. Да и его ближайшие потомки до поры времени тянулись в степь, в свои юрты, а не в роскошь городов, используемых больше только в зимний холодный период. Даже преемница Золотой орды Россия не смогла превозмочь такой территориальности империи чингизидов, и ограничилась своими “естественными рубежами”. Возможно, Темучин тоже хотел достичь “естественных рубежей” своей власти, а может все же первоначальной его идеей, было объединение своего народа раздираемого межплеменной рознью. Дальнейшие завоевания, уже Чингисхана, может, являются развитием его первоначальной идеи, применяемой уже к другим народам, раздираемым теми же межплеменными, межродовыми, межрелигиозными, межгосударственными и прочими распрями.

Да, Будда, Моисей, Христос и Мухаммед объединяли народы, прежде всего, на основе своих идей. Признавая за пророками идеи объединения народов, почему мы должны исключить наличие такой идеи у Чингисхана, тем более, если учесть отсутствия в его политике даже конфессионального деления народов. Говорят, что великому завоевателю принадлежат такие слова: “Уважаю и почитаю всех четырех (Будду, Моисея, Иисуса и Мухаммеда) и прошу того, кто у них в правде наибольшей, чтобы он стал моим помощником”. В чем стал помощником? При таком подходе к религии, трудно вообразить примитивность этого человека и низменность его целей. Чингисхан пошел дальше названных пророков, устранив и религиозное деление народов. В строительство своего государства он положил верховенство законов в виде своих яс, перед которыми были все равны. Колоссальность империи великого хана и его потомков поражает своими масштабами и что бы ни говорили слаженностью государственного механизма.

Высокая веротерпимость в созданной монгo-лaми империи сохранялась почти на всем протяжении ее существования, а затем и в новых государственных образованиях, даже после официального утверждения в них господствующих религий. Вспоминая взаимоотношения монгольской империи с православным христианством можно было бы сказать очень много любопытного и интересного. Можно было бы вспомнить и христианство многих деятелей власти монголов, причем светская власть империи изобиловала не только монгo-лaми и чингизидами, были и другие. Верховным блюстителем законов империи был китаец. Были во власти и представители других народов. Каков же был стa-тус Александра Невского в державе внука “потрясателя вселенной” Батыя, неужели только прислужника хана, мы определенно и точно не знаем.

Между прочим, никому и никогда не удавалось той же жестокостью обеспечить боеспособность своих войск, а в случае монголов мы имеем самую боеспособную для тех времен армию, причем очень разнородную. Заложенные принципы военной демократии распространялись на всю армию. Войска монголов, только назывались таковыми, однако сплошь были интернациональными, если здесь применим этот современный термин. Согласно “Истории казаков” русского эмиг-paнта А.А. Гордеева хан Батый пошел на Чернигов и Киев практически удвоив свои войска в завоеванных русских княжествах. Наверняка автор, не уличенный в монголофильстве, не голословно это утверждает. Однако, он даже пишет о “численном превосходстве русских в вооруженных силах Золотой орды”.

Проводил ли перепись завоеванного населения Гитлер, я не знаю. Я также не знаю, проводили ли перепись своих подданных русские князья, однако отмечается незнa-кoмство с этой процедурой русского населения. Монгольские завоеватели тяготели к этой процедуре. Хан Берке в 1258 году, через три года после прихода к власти, затеял перепись, я думаю все же всего, населения. Между прочим, это была уже вторая перепись населения, затеянная монгo-лaми. Это говорит о серьезности их намерений строить державу, причем с местным населением, а не привносить хаос в завоеванных территориях и уничтожать население. Говорят в шутку, что и огромная с десятину государственная дань в Золотой орде, была меньше современных налогов России.

Однако это не шутка, если даже “демократический”, то есть взимаемый со всех граждан одинаково, подоходный налог на целых три процента больше десятины.

Установление на Руси так называемого ига, не произошло автоматически с набегом монголо-татар, которые к тому же и схлынули с русских княжеств не оставив военных гарнизонов. Процесс установления этого ига произошел позднее с установлением договорных обязательств, инициаторами которых нередко выступали сами же русские князья. Вот тогда и появилась дань или налог, как атрибут этих обязательства, иногда сопровождаемый введением ограниченного контингента войск для поддержания порядка во входящей в союз территории и, между прочим, для отражения внешней агрессии. Тогда и была проведена первая перепись населения в 1246-1250 гг.

Даже своих отчаянных противников монгo-лы умели ценить. Например, волжские булгары оказали завоевателям сопротивление как никто другой, а говорят, что в дальнейшем их эмиры также как и Александр Невский оказывались вернейшими союзниками ордынских ханов. Воевода Ейкович, неcмo-тpя на, или все же за мужественную защиту Киева, был далее назначен тысяцким города. Между прочим, уважение к достойным противникам, это почти как кредо заложенное Чингисханом в строительстве своего государство и именно таких людей он и его потомки вовлекали в этот процесс, причем, невзирая на их социальный стa-тус. Можно сказать, осуществлялся тот же самый принцип подбора людей “длинной воли”, служивших затем не за личную выгоду, а в интересах создаваемого государства. Изменников и предателей, слуг своего живота и собственной жизни, как правило, уничтожали.

В русских регионах первыми лицами назначались русские князья. В других областях Золотой орды происходило в основном то же самое. Причем получение ярлыка на княжение было не простым получением некоторых документов, а обычно сопровождалось пышным и зрелищным препровождением назначаемого руководителя в его cтa-вку. Владимир Воронцов пишет “ордынцы многое сделали для превращения князей в государственных мужей”.

Чтобы ни писали, современные историки – писатели, Александр Ярославович оказался первым способным учеником в этом процессе.

Порядка на Руси, раздираемой междоусобицей князей, трудно было добиться. Можно было бы привести многие слова известных историков России по отношениям ордынских ханов и русских князей, но остановимся только на словах В.О. Ключевского из его “Курса русской истории”: “Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было уcмo-тpеть никакого порядка. Произвол и беззаконие царили в отношениях между русскими землями. В опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей…Если бы они были предоставлены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные лоскутья. Но княжества тогдашней Северной Руси были не самостоятельные владения, а даннические “улусы” татар; их князья звались холопами “вольного царя”, как величали у нас ордынского хана. Власть этого хана давала хоть призрак единства мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей. Правда, и в волжском Сарае напрасно было искать права. Великокняжеский владимирский стол был там предметом торга и переторжки; покупной ханский ярлык покрывал всякую неправду. Но обижаемый не всегда тотчас хватался за оружие, а ехал искать защиты у хана, и не всегда безуспешно. Угроза ханского гнева сдерживала забияк…и не раз предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица”.

Между прочим, и православное духовенство, имело охранные грамоты защищающие церковь, как от самих татар, так и от своих русских властей, пользовалось многими привилегиями, предоставляемыми ордынскими властями, и естественно служила им до поры времени, пока сохранялось могущество ордынцев. Только при ослаблении ханской власти и усиления власти русских князей, оно обрело новых старых покровителей.

Наличия благородных целей объединения народов у Чингисхана все же мы не знаем, если и были, его потомки пришли к другим ценностям. Упомянутый Гордеев пишет: “Кочевники имели большое мo-paльное превосходство перед оседлыми (перед населением сомнительно –И.Г.) – они не знали сжигающего чувства личной наживы, в котором погрязло завоеванное население (население сомнительно, власть да). Но в соприкосновении с последними (покоренными властителями – И.Г.) все изменится. Захватывая богатства покоренных народов, кочевники поглощались роскошью и богатством (властей) чуждого для них быта и легко покорялись влиянию народов оседлой культуры (и ущербным идеям личной наживы покоренных властителей –И.Г.)”.

Автор Гордеев очень проницательный и вдумчивый человек, но плененный мифами и стереотипами о разности и противоположности кочевых и оседлых народов, пришлось в скобках его поправлять. Обычное население тех и других подпадает по определению Владимира Воронцова в экономический класс хозяйственных людей, не склонных к паразитизму, вымогательству и грабежу в отличие от бесхозяйственных, в которые обычно подпадают правящие классы тех и других.

Можно говорить очень много интересного и любопытного об империи монголов. Почему некоторые гуманитарии историки несут бред и откровенную грязь, а ведь не скажешь, что это мало исследованный пласт истории. Многовековое очернение истории монголо-татар, привело к тому, что мало кто воспринимал, да по большому счету, и сейчас воспринимает адекватно даже незначительные признания некоторых достоверных фактов из их так называемого ига, которое все же правильнее называть ордынским, а не татарским, по a-нaлогии с нацисткой, а не немецкой агрессией. Необходимо отметить, что обвинения в этом иге, относятся сейчас уже не столько к самим монгo-лaм, а к “прямым их наследникам” в лице казанских татар, на которых лежит ярлык исторической ви-нoвности во всех бедствиях русского народа.

Здесь также следовало бы сказать, что если к монгo-лaм-татарам, а вернее к их “прямым наследникам” применяется вся возможная чернуха, то даже небольшая тень, небольшое облачко, возникающее на небосклоне славной официальной русской истории, вызывало и вызывает обвинения в клевете и в русофобстве. За, одно только, упоминание близких отношений Александра Невского с ханом Батыем, Лев Гумилев, по собственному признанию, получал гневные письма. Я думаю всевозможные экзекуции к таким историкам как Гумилев, Худяков в немалой степени были обусловлены и их честной позицией к изложению русской истории, в особенности применительно к отношениям русского государства к своим соседям казанским татарам. Подобная непримиримая реакция наблюдалась и при защите марксистко-ленинских догм и всего славного советского строя, в котором могли быть только пережитки прошлого и в частности последствия татарского ига.

Приходящие воины – кочевники принимали очень многое из культуры оседлого народа, но и приносили много из самобытной культуры своих народов и даже опыт военного и государственного строительства. Говоря о культуре кочевых народов, обычно представляют ее примитивной. Между прочим, огромный урон самобытной культуре степняков, и не только их, принесло как раз кочевое воинство оседлых народов, когда уничтожалось все, пa-мятники, храмы и прочее, прочее. Однажды в телевизионной передаче прозвучало, что история областей Киевской Руси, побывавших под властью христолюбивого, в католической интерпретации, воинства Европы, больше известна из источников Владимирской Руси, в свою очередь бывшую под владычеством монголо-татар. Можно еще, вспомнить “слухи”, что этими степняками самими не уничтожались православные храмы и вообще их чрезмерную для захватчиков благосклонность к этому самому православию и его духовенству. Кто же все же больший варвар? Отсутствие письменных источников степняков обычно объясняют отсутствием у них письменности. Однако говорят, что в некоторых государствах бывших под властью монголов сохранились даже, их самих монголов, письменные источники и даже документы, связанные с Золотой ордой.

Возникает вопрос, куда подевались литературные и письменные источники казанских татар, имеющих многовековую традицию письменности, но первыми встретившимися с христианскими, уже в православной интерпретации, миссионерами. Письменные источники других народов бывшей Золотой орды оказались посохранней, может по причине их поздней очередности. Говорят, утеряна громадная библиотека Ивана Грозного и иногда ее ищут даже в Казани. Возможно, он очень любил читать и возил с собой библиотеку даже в процедурах “присоединения”. О содержимом этой самой библиотеки, особо ничего не говорится, однако ее ищут и в Казани и в других столицах. Если учесть, что возможно Грозному некогда было читать в его “праведных” походах, тогда может, письменные источники Казанского ханства были скрупулезно собраны в этой самой библиотеке, но утеряны как иголка в стоге сена. Все же вероятнее, что, именно, документы этого государства были во внушительном архиве Ивана Грозного, также ставшем пресловутой иголкой.

Попутно заметим, что говорят, и библиотека Киевской Руси книголюба Ярослава I существовала, но бесследно пропала.

Вот и получается, что по a-нaлогии с Киевской Русью в версии телепередачи, практически вся история Казанского ханства и его отношений с соседним государством, выстроена на источниках этого соседнего государства. Правда источниками этими в основном являются не строгие государственные документы, а летописи, писанные попами подвластными верховным попам и другим властям этого государства, имевшего, между прочим, свои определенные цели по отношению к Казани. Такая история не может быть объективной, по определению. Даже в истории войны с Германией, ссылаются, хотя и выборочно, на немецкие источники, а вот в истории Казанского ханства, татарских источников практически нет. С ярлыком Сахиб-Гирея носятся как с писаной торбой, а ведь, по сути, это простой указ хана, возможно и очень важный. Однако мало кто говорит, что этот ярлык важнейшее свидетельство о сохранившейся письменности у татар, даже при становлении их казанскими, и привычке к писанию документов. Иногда говорят, что все сгорело при взятии Казани, однако как же быть со знаменитой фразой “рукописи не горят”. Кроме того ведь была не только Казань, а были и другие города, да и мечетей хранительниц культуры народа было во множестве на татарской земле.

Продолжение далее




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме


  • Изображение
  • Участник
  • 1 | 26.10.2015, 08:37 | Автор: ketrin_2
    Публикации: 0 | Комментарии: 4101 | Рейтинг: +1234
Это уже диагноз



1

  • Изображение
  • Начинающий
  • 2 | 26.10.2015, 08:42 | Автор: materu | На сайте
    Публикации: 0 | Комментарии: 7681 | Рейтинг: -1319,8
На сколько это все сейчас актуально? Новое время новые ориентиры. И где правда а где лож?Где домыслы и предположения похоже уже не определить.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 3 | 26.10.2015, 08:57 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3010 | Рейтинг: -169,2
Эти, одни из составляющих предков нашего народа, волжские булгары, надеясь на помощь арабского халифата в их противостоянии с иудейской Хазарией или по велению души, официально приняли в X веке мусульманскую религию. Между прочим, получить независимость от Хазарии помог, и даже очень, всё же русский князь Святослав Игоревич, который разгромил это государство в 965 году.
............................

Арабы нам братья



1

  • Изображение
  • Участник
  • 4 | 26.10.2015, 09:00 | Автор: препод
    Публикации: 11 | Комментарии: 4208 | Рейтинг: -37,1
Боже, сколько еще непуганых графоманов по Башкирии..



2

  • Изображение
  • Участник
  • 5 | 26.10.2015, 09:03 | Автор: ketrin_2
    Публикации: 0 | Комментарии: 4101 | Рейтинг: +1234
Так кто разгромил Хазарию и освободил булгар? Арабы? Или русский князь? Что то я не пойму.Помог русский,а братом считать араба!



1

  • Изображение
  • Участник
  • 6 | 26.10.2015, 09:11 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3010 | Рейтинг: -169,2
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
К тому времени булгары уже были свободны от хазар.
Лет 40 побыли свободными, пока Святослав не побил ( на них и так русские князья ходили пограбить до 1 3 века)
Ну ладно. Русский и Булгар = Братья.
Хотя Булгар уже нет, а есть Татары.
Но кто дерзнет ляпнуть, что Татары и Русские = Братья ?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 7 | 26.10.2015, 09:22 | Автор: Ирек
    Публикации: 108 | Комментарии: 3432 | Рейтинг: -204,6
--------Это уже диагноз--------
Понято духтур, а, простите из какой палаты?



6

  • Изображение
  • Участник
  • 8 | 26.10.2015, 09:22 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3010 | Рейтинг: -169,2
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Хотя нет, как русские князья ( считай весь русский народ олицетворяли собой) организовавшие на протяжении более 250 лет завоевательные походы ( с целью пограбить богатую торговую Булгарию) могут называться ...братьями ? Аптраным.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 9 | 26.10.2015, 09:23 | Автор: ketrin_2
    Публикации: 0 | Комментарии: 4101 | Рейтинг: +1234
Не только братья но и любовники.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 10 | 26.10.2015, 09:24 | Автор: юнг
    Публикации: 234 | Комментарии: 27145 | Рейтинг: +5287,9
Ирек! Тебе не надоело? Ведь сколько уже тебе писали, чтобы успокоился и не мудил? Всё неймётся? Старый, а всё равно глупый! Даже Ирек Муксатa-poв успокоился, а у тебя всё чешется?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 11 | 26.10.2015, 09:26 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3010 | Рейтинг: -169,2
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Оставим булгар.
Перейдем к Великим Превеликим Татарам.

Завоевав Казань, для видимости братства и дружбы можно было хоть и автономию и самоуправление татарам братушкам оставить от русских.

Но нет, такого история нам не оставила в памяти.
Только в истории остались строки в летописи " Мечети поломать, бусурман побить, баб и малолеток в полон взять, бусурман казнитЬ, уши носы резать".

Вот такова дружба сей нам говорит с истории таковой.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 12 | 26.10.2015, 09:27 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3010 | Рейтинг: -169,2
9 | 26.10.2015, 09:23 | Автор: ketrin_2 | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 3044 | Рейтинг: +924,1
Не только братья но и любовники.

Верно Кетринушка апай.
40 % татар - смешанные в семьях , из смешанных семей.
Вот щас дружба,
Спасибо за это Советской власти.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 13 | 26.10.2015, 09:29 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3010 | Рейтинг: -169,2
7 | 26.10.2015, 09:22 | Автор: Ирек | На сайте
Публикации: 46 | Комментарии: 1770 | Рейтинг: -141,5
--------Это уже диагноз--------
Понято духтур, а, простите из какой палаты?

Епт, Ирек агай. Из русской палаты, 7-ая башкирская напротив находится.
Заходи, покумекаем.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 14 | 26.10.2015, 09:29 | Автор: Ирек
    Публикации: 108 | Комментарии: 3432 | Рейтинг: -204,6
------На сколько это все сейчас актуально?--------
Актуален только бред матерных.
Я глядаю, a-нaлизирую работы гуманитариев, во множестве занимающихся нашей историей. Ведь многочисленные институты занимаются этими вопросами, а матерные и другие всяк прочие свой бред объявляют актуальным.
Чумно как-то всё это.



3

  • Изображение
  • Эксперт
  • 15 | 26.10.2015, 09:31 | Автор: юнг
    Публикации: 234 | Комментарии: 27145 | Рейтинг: +5287,9
Кроме того ведь была не только Казань, а были и другие города, да и мечетей хранительниц культуры народа было во множестве на татарской земле.

Продолжение далее=======================================================
===================Неужели продолжение будет? Ирек, извини, но ты-идиот!



1

  • Изображение
  • Участник
  • 16 | 26.10.2015, 09:32 | Автор: Гунн
    Публикации: 190 | Комментарии: 5249 | Рейтинг: +914,4
10 | 26.10.2015, 09:24 | Автор: юнг |

=====Ирек! Тебе не надоело? Ведь сколько уже тебе писали, чтобы успокоился и не мудил? =====


Говорят, каждый му-дак по своему с ума сходит......

Кому дорог Путин и его команда, кому Ходорок и прочие "Рокфеллеры", кому Дугин, кому Лимонов, кому история и культура,........... и всякая всячина, любителя быть по середине и по окраинам всего этого идеологическо-информационного изобилия..........



4

  • Изображение
  • Участник
  • 17 | 26.10.2015, 09:34 | Автор: ketrin_2
    Публикации: 0 | Комментарии: 4101 | Рейтинг: +1234
Мы за дружбу народов!! А ваши статьи только баламутят несмышленных и недоношенных,типа...... Ладно не буду



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 18 | 26.10.2015, 09:37 | Автор: юнг
    Публикации: 234 | Комментарии: 27145 | Рейтинг: +5287,9
....................Российские подводные лодки смогут повредить кабель в самом труднодоступном месте, что фактически оставит власти и граждан западных стран без связи.
Иинформация об этой угрозе строго засекречена, однако источники в ВМС США и разведке подтверждают информацию о возросшей активности российского флота в Северном море, в Северо-Восточной Азии и у берегов Соединенных Штатов. "Я каждый день беспокоюсь о том, что затевают русские", - прокомментировал эту информацию командующий подводным флотом США в Тихом океане Фредерик Регге.

Как сообщается, в прошлом месяце российское исследовательское судно "Янтарь" было замечено у восточного побережья США - корабль двигался в направлении Кубы. В этом районе пролегают кабели, которые обеспечивают связью американскую базу Гуантанамо на Кубе. Представители ВМС США утверждают, что подводные аппараты, которыми оснащен "Янтарь", способны перерезать кабели в милях под водой.======================================================
================А что? Краб галерный запросто могёт. Поставит мину управляемую, уплывет подальше и свалит на ИГИЛ. Это проще, чем дома взрывать!



1

  • Изображение
  • Участник
  • 19 | 26.10.2015, 09:40 | Автор: Гунн
    Публикации: 190 | Комментарии: 5249 | Рейтинг: +914,4
17 | 26.10.2015, 09:34 | Автор: ketrin_2 |

====Мы за дружбу народов!!====


Дружба народов вокруг идей любителей шалом алейхем...?



4

  • Изображение
  • Участник
  • 20 | 26.10.2015, 09:41 | Автор: Ирек
    Публикации: 108 | Комментарии: 3432 | Рейтинг: -204,6
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Кэтрин_2, здесь есть товарисщи и товарки, кто и на публикуемые здесь статьи нашего земляука историка М.И. Роднова баламутится.



2