Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Прокуратура поставила ...

В Башкирии не утихает коллизия с принудительным обучением башкирскому языку. ...
  23.08.2017   1123   82

Хамитова попросили уйти ...

Руководство БСТ объясняет это действиями злоумышленников. Вчера в прямом эфире ...
  23.08.2017   809   22

«Вы же до сих пор не ...

Инициативная группа жильцов трех домов по уфимской улице Интернациональная ...
  23.08.2017   304   7

Уфимскому штабу ...

О намерении полиции вернуть листовки «Эху» сообщила координатор штаба ...
  23.08.2017   225   6

Хамитов о долгах по ...

21 августа, в Уфе в Доме Республики глава Башкирии Рустэм Хамитов провел ...
  22.08.2017   1120   124

Мэрия Уфы решила ...

Администрация города Уфы запустила интерактивную карту зон ответственности по ...
  22.08.2017   869   24

В Уфе состоялось первое ...

В Уфе состоялось первое заседание суда по иску инициативной группы к ...
  22.08.2017   799   8

Мертвая медицина ...

Медиакорсеть пообщалась с уфимскими пациентами и выяснила, почему люди ...
  22.08.2017   779   14

Владимир Милов: Реформа ...

Эфир программы «Персонально Ваш» радиостанции Эхо Москвы в Уфе. Темы: реформа ...
  22.08.2017   1583   4

Поднимите мне шторки ...

20 октября 1986 года командир самолета Ту-134А Александр Клюев поспорил с ...
  22.08.2017   1016   24

Темы и персоны
Архив публикаций
Август 2017 (89)
Июль 2017 (139)
Июнь 2017 (130)
Май 2017 (126)
Апрель 2017 (142)
Март 2017 (154)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Мои мысли и заметки по нашей истории. Продолжение

  • Опубликовано: Ирек | 27.10.2015
    Раздел: История | Просмотры: 2121 | Комментарии: 63









6


Может утверждения об утере библиотеки И.Грозного вместе со внушительным архивом Московии служат лишь ширмой варварского уничтожения исторических документов Казанского ханства (для чего?) и сокрытия собственных документов (для чего?), которых определенно и однозначно не могло не быть.

Мои мысли и заметки по нашей истории. Продолжение


К тому же если учесть, сколько было уничтожено великолепных мусульманских храмов в соответствии со словами “все мечети пометать и в конец их извести”. Торжество православной церкви было неописуемым, особенно если учесть, что значительную часть земель казанских получили “архиепископ, церкви и монастыри”. “Завершением покорения Казани”, согласно историку С.М. Соловьеву, было отправление весной 1555 года миссии вновь назначенного архиепископа. Я думаю, что как раз эти покорители окончательно все почистили, но не думаю, что все они уничтожили. Хочется сказать, что православная церковь мало чего достигла в своей упорной насильственной христианизации казанских татар, однако в этом очень много нагрешила перед богом.

Часто бываю в городах и весях Московской области, вижу восстановление во множестве православных храмов и радуюсь за православных людей.

Большевики это как ниспослание, чьей то кары на православное духовенство за их уничтожение культуры других народов, однако, пострадал простой христолюбивый православный народ. Бог создал нас разными и пути к себе определил разные, и не терпит неправедные вмешательства в его божеский промысел. Между прочим, в период монголо-татарского владычества православные храмы не только не уничтожались, а наоборот строились. Возможно, мусульманское духовенство Казанского ханства организовывало уничтожение православных церквей, я не знаю, но русский историк Худяков М.Г. пишет, что “Одну из самых светлых сторон в общественной жизни Казанского ханства составляла полная веротерпимость”.

Не могу пройти и мимо культурных ценностей нерусских народов России собранных во множестве в музеях Москвы и Санкт-Петербурга. При взятии Казани Иваном Грозным он “многая сокровища казанские велел всему своему воинству имати ”. По хорошему, и что, все более, входит в мировую практику, исторические культурные ценности подлежат возвращению их истинному владельцу народу. Особенно это касается исторических документов, которых, повторяю, не могло не быть и не могли они исчезнуть бесследно. Наверняка в тайниках православной церкви во множестве хранится, а что-то в архивах Ватикана осело, при ее миссионерских набегах на Русь.

Если сейчас ведутся переговоры по возврату ценностей с Германией, почему культурные ценности татарского народа не могут быть возвращены законным владельцам в пределах общего государства. Говорят, сейчас в Казанском историческом музее временно экспонируется выставка культурных ценностей Золотой орды из Эрмитажа. Почему временно, наверняка среди этих ценностей фигурируют и экспонаты связанные непосредственно с Казанским краем. Если для русского человека эти ценности, это просто трофеи их предков, то для татарина они народная реликвия, память о предках. Нахождение Золотоордынских ценностей в музеях Москвы и Санкт-Петербурга является, по сути, подтверждением кто оказался победителем, захватчиком, и косвенным подтверждением преемственности России Золотой орде.

Одни из предков нынешнего татарского народа также как и русский народ были завоеваны монголо-татарами и потеряли тем самым свою собственную государственность, творение собственных рук. В результате завоевания, они получили, как и русские княжества, лишь некоторую автономию в виде виаллета Золотой орды и строили вместе с другими народами, включая и русских и это, уже общее, государство. При распаде Золотой орды, обусловленной борьбой за власть потомков Чингисхана, забывших заповеди и ясы великого “потрясателя” вселенной или, все же, объединителя народов “половины” мира, предки татар вновь обрели собственную государственность, хотя и с верховной властью чингизидов, как некогда славяне с властью варягов-русов.

Эта последняя реальная государственность была потеряна в результате “присоединения” к Московии. Тогда не имея даже жалкой автономии, и ранее тоже они, татары многое сделали и для построения Российской империи. Воронцов Владимир пишет “Казанские татары, которых с большой охотой брали на службу русские цари, не были казанскими сиротами (настоящие казанские сироты появились при измерении мечами роста их родителей при “присоединении” – И. Г.). Они являлись носителями древней культуры и государственности (причём многовековой традиции – И.Г.), которых так не хватало князьям”. Между прочим, и благодарили русские монархи по-царски. Это и Городец-Мещерский с заокскими землями, подаренный хану Касиму Василием Темным, а также Кашира, Коломна, Юрьев и другие вотчины Руси, даренные татарским вельможам в разные годы. Причем дарились не только вотчины, но и высокие должности, однако с укреплением государства вхождение во власть татарам стала ограничиваться и практически полностью прекратилась в преемнице Российской империи СССР. Если мне не верят, советую просмотреть список «самых закрытых людей» из советской правящей элиты в одноименной книге Николая Зенковича, в котором присутствует единственный представитель, отнюдь не малого, татарского народа и то только при Горбачеве и всего несколько месяцев.

Извините, сваливаюсь на современность. Казанский публицист “тотальный отрицатель минтимиризма” Лев Овруцкий в статье “Последний ресурс республики”, вспоминая персонажей города Глупова Салтыкова-Щедрина, пишет, что устойчивость Российской империи совершенно не зависела от личных качеств местного начальства и - прогресс был неумолим. Почему тогда она, империя, в одночасье была взята кучкой большевиков с холостым выстрелом революционного крейсера, пришлось только с народом далее побороться. Вообще интересно получается, с потатарения русских князей и царей рождается и формируется могучая Российская империя, которая при онемечивании властей получила просто их, властей, пшик. Для СССР, с властью интернационалистов-космополитов, даже революционного крейсера не понадобилось, оказалась достаточной Беловежской “революции, так революции”, по определению Глеба Павловского. Не хотели народы, включая и татар развала общего государства СССР, осуществленного опять же кучкой, так называемых “русских патриотов” и подхвативших их флаг суверенизации России “истинных демократов”. Такой бред как выделение России из общего и, между прочим, собственного государства могли придумать только враги и России, и СССР в целом, или беспробудно тупые люди. Теперь, дальнейшего развала, теперь уже, России хотят, так называемые “националисты”, причем как русские, так и не русские, однако “русские” поусердней, хотя и справедливо утверждают, что Россия строилась, прежде всего, русскими людьми. То же самое, вообще то, утверждали по отношению к СССР и “русские патриоты”, выделяя Россию из ее состава.

Не хочу быть неправильно понятым, в выше приведенных словах я не намекаю на необходимость увеличения количества татар во властных структурах.

Если даже все во власти будут русскими или другими это никоим образом не противоречит моим принципам. Я только хочу, чтобы страной управляли государственные люди, связанные глубокими корнями со своими народами и действительные патриоты, озабоченные интересами народов России, а не своей мошной или даже интересами другого государства. При существующем в мире разделении народов на собственные государственные образования, я категорически против дополнительных иностранных гражданств у представителей властных структур, пусть защищают интересы своих государств у себя. Россией должны управлять люди имеющие отношение только к этому и именно к этому государству.

Останавливаясь на современности, все же необходимо заметить существование русско-татарского счета или диалога, ярко подмеченным Львом Аннинским в книге “Русские плюс”. О двух полюсах или центров континента Евразия, славян и тюрков, а применительно к современному бытию России, прежде всего русских и казанских татар. Согласно Аннинскому, их взаимодействие становится решающим. Да, соглашусь с г. Севастьяновым, что татары действительно не “представляют опасности для русских, но не по причине их меньшей численности. Однако и русские, которых по Севостьянову 82-85%, а по сведениям ведущего ТВ Доброва порядка 60% не представляют угрозы для татар, однако их взаимодействие действительно является решающим. В дополнении к этим цифрам, я бы отослал любознательных людей к статье Лукмана Закирова “Почему русские размножаются быстрее татар?” в его книге “Гнездо кукушки”. Угрозу для всех народов России представляют бестолковая национальная политика властей и действия, так называемых “националистов”, но об этом далее или в другой раз.

Великий Гумилев говорил: “Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава”. Это, я думаю о нашей разности и, вместе с тем, о величайшей общности. Послушаем секретный совет этого мудрого человека, который он пронес через всю свою жизнь и тем был счастлив. Необходимо строить мост евразийской жизни как с учетом этих двух основных опор Российского бытия, славянах и тюрках, или вернее русских и татарах, так и с учетом интересов всех российских народов, всех без исключения остальных опор. Замечу только, что это невозможно сделать на базе первенства среди равных и так называемых православно-христианских ценностей якобы составляющих основу российской общности. Все мы на пути к богу разные, включая и русских как таковых, хотя бог и един. В общем, богу богово, но не больше. Как все мы равны пред богом, так все мы должны быть равны в общем государстве. Вот тогда и татары, и русские и все другие народы будут строить действительно демократическую Россию одинаково родную для всех без исключения ее народов и будет реальный и действительный прогресс.

Всего пару слов, даже не о материале, по этому русско-татарскому диалогу, изложенным столь же кратко, как и информативно Львом Аннинским, а о реакции на него. Ему пишет доцент Уральского университета, живущий на «исконно русском Урале». Если уж преподаватель университета, как минимум с высшим образованием, не понимает автора, осуждает его и имеет представление об истории на уровне меньшем чем у покорителей Сибири, то, что говорить о человеке со средним или даже меньшим уровнем образования. Положение преподавателя и человека соответствующего образования обязывает этого господина знать, что Урал и тем более Сибирь ну никак не изначально русские земли. С изначально исконными русскими территориями можно ознакомиться по карте Московских земель 1525 года, выкупленную недавно Россией на лондонском аукционе “Сотби” за 20 тысяч фунтов стерлингов. Очень много таких Московий понадобится для измерения территории Урала, не говоря уже о Сибири. Если о сибирских татарах и можно говорить с неприязнью за татарство и за то, что они порешили своего “присоединителя” и разбойничьего атамана Ермака, то при чем здесь другие народы, у которых паспортов на предмет не татарства не спрашивали казачки-разбойники, а резали их с казацкой удалью. Как же клинит многовековая татарофобия головы людей даже с высшим образованием.

Возвращаясь все же к истории татар и тюрков, хочется сказать, что эти названия в некотором смысле для меня означают практически одно и то же. Для себя и для окружающих, я конечно татарин, иногда с доопределением казанский. Это обусловлено установившейся исторической традицией моего народа и фактом моего татарского рождения, то есть, задуманного и рожденного отцом, не изменившим традиции своего народа, причем для большей моей однозначности выбравшего и мою мать, соответствующую этой традиции.

Степень близости или кровного родства выше перечисленных татар, как меж собой, так и с другими тюркскими народами (казахами, киргизами, туркменами, узбеками и многими другими), естественно различна и не может быть полностью соотнесена. Отметим, что европейцы в те времена все народы, находящиеся под властью Золотой орды, включая и русских, называли татарами, тартарами, а русские называли татарами все тюркские и даже не таковые народы, как например кавказцев, и им удалось найти моих “родственников” на Дальнем Востоке, и пролив в их честь назвать татарским. Уж не стали ли бы мы вдруг все татарами при сохранении государственного образования Золотой орды, по аналогии с бывшими булгарами или попытками всех в России сделать русскими. Однако, как и далее по тексту, меня заносит.

В начале XV века, а конкретнее в 1438 году, на территории бывшей волжско-камской булгарии после двухсотлетнего небытия этого региона возникло (или становится) Казанское ханство. Заметим, что почти параллельно по времени, согласно Большой советской энциклопедии (БСЭ) во второй половине XV века, Московское великое княжество становится (или возникло) основным ядром складывавшегося единого русского государства. Можно сказать, что начало процесса формирования татарского народа, с доопределением казанские, и народа Великороссов практически совпадает по времени и, в общем, возникает (или становится) фактом в результате распада государства Золотая орда. Здесь я не пытаюсь вульгаризировать этногенез народов и историю сложения этнонимов, а хочу только подчеркнуть параллелизм в истории государств, с соответствующими названиями, Казанское ханство и Московское великое княжество.

По истории Казанского ханства так и пишут “возникло”. Пришел из Крыма хан Улу-Мухаммед, имея всего несколько тысяч воинов, и “создал” ханство, превосходящее тогда по силе и территории крепнущее Московское государство. Вначале хан в 1437 году пришел в Заокскую Московию и занял г. Белев, имея три тысячи воинов. По другим сведениям хан бежал в этот город из Крыма, рассчитывая на помощь русского князя Василия II, внука Дмитрия Донского, получившего в свое время из его рук ярлык на Московское княжение. Однако Василий II Темный, толи, забыв это, толи в угоду новому крымскому хану, направил против хана сорокатысячное войск, однако был нещадно бит. Об агрессивных намерениях хана, для того времени, говорить сложно из-за его жалкого положения, если только не предположить наличия автоматов Калашникова у воинов Улу-Мухаммеда. Победу трехтысячного войска хана над превосходящими силами князя можно объяснить только героизмом обреченных и способностями самого предводителя. С остатками (интересно какими, после сражения с сорока тысячами воинов) своего войска (не имеющего упомянутого вооружения) Улу-Мухаммед, не рискнул добивать русского князя и, в конце концов, оказался в Казани. Есть и другие версии о личности отца основателя Казанского ханства, однако сути так называемой официальной истории создания ханства они особо не меняют. В любом случае пришел хан и создал ханство. Не будем углубляться на всяких разговорах о роли личности или народа в истории.

Если празднование тысячелетия Казани не обман, то столица ханства задолго до прибытия хана была построена. Всю жизнь меня учили, что из ничего не возникает чего-либо. Поэтому смею предположить, что на данной территории со времени завоевания монголами-татарами существовало относительно автономное государственное образование тождественное, таким же подвластным ханам Золотой орды русским княжествам. Тождественное потому, что если бы ранг этого государства был выше статуса русских княжеств, русские князья не могли бы допускать по отношению к нему некоторые вольности.

Например, Федор Пестрый не посмел бы в те времена добить древнюю столицу город Булгар. Кто же правил этим государством в период между 1236 годом завоевания монголо-татарами и 1438 годом воцарения Улу-Мухаммеда? Если чингизиды, то русские князья, получающие ярлык на княжение от верховного чингизида Золотой орды, не могли бы себя вести так вольно по отношению к родственникам тогда всесильного хана. Если правили представители местного народа, что отчасти подтверждается тем же БСЭ, как им могли подчиняться завоеватели монголо-татары.

Да, были периоды присутствия во власти и чингизидов, тот же Батый хан первой своей ставкой выбрал Булгарию, однако временной и о вольностях русских князей в это время не сообщается. Пожалуй, даже наоборот, искали дружбы с Батыем, независимо от его территориального местонахождения.

Самым успешным в этом оказался великий сын русского народа Александр Невский, причисленный по действительным заслугам к лику православных святых Руси. Говорят, и Батый хан был не равнодушен к этому мудрому и государственному человеку. Не исключаю присутствия во власти Булгарии того времени и “вторых секретарей” по аналогии с советской эпохой. Их присутствие отмечается и в русских княжествах.

Так что, пожалуй, в соответствии со сказанным, будет правильнее говорить о воцарении хана на казанском троне, причем в государстве с аборигенными народами и с доминирующим булгарским, тюркским, татарским населением. О приглашении на престол не знаю, о завоевании края с остатками трехтысячного войска не пишут. Однако сомоназначение было возможным благодаря высокому статусу Улу-Мухаммеда, как бывшего верховного хана Золотой Орды и действительного чингизида. Родословная этого хана идет от Джучи, сына Чингисхана и первого владетеля улуса, впоследствии ставшего основой государства Золотая орда хана Батыя сына Джучи и внука Чингисхана.

Могли и пригласить, очень уж Запад беспокоил со своим “Дранг нах Остен”. Во всяком случае, не воспротивились и даже пишут, что приветствовали воцарение Улу-Мухаммеда. Согласно БСЭ, волжско-камская булгария ослабленная Ордой, не могла отбивать возобновившиеся с 1360 походы русских князей и многочисленные набеги ушкуйников. Там же прописано, что в 30-х гг. XV в. булгарские земли к Югу от Камы завоевали русские феодалы. Самостоятельной, в этих самых 30-годах, осталась только Казань, ставшая столицей Казанского ханства. Государства, созданного, или может быть вернее, сохраненного с помощью Улу-Мухаммеда. Учитывать большую роль пришедшего с ним “многочисленного” войска не приходится.

В те времена, с назначением сына Улу-Мухаммеда Касима ханом, или далее почти “русским удельным князем”, было образовано и Касимовское ханство, занимавшее территорию “русской” земли, по р. Оке, согласно БСЭ населенную мещерой, мордвой и отчасти татарами.

Касим хан и его подданные, включая татар, очень скоро оказались в полной зависимости от Москвы и тем самым стали хорошими и помогали русским князьям “присоединять” нехороших казанских татар. Правда, при “присоединении” Казанского ханства Иваном Грозным не хороших татар, особо в полон не брали. “Сечаху нещадно нечестивых мужей и жен” и “по удолием крови течаху”. Во всяком случае, в Казани из мужчин тогда оставили только одного хана Ядыгара. Допустимый рост остальных татар мужского пола Казани равнялся высоте оси телеги. Кстати, после “присоединения”, а даже вернее уже при Иване III, к титулу московских царей добавился титул князь булгарский, но не татарский. Может только булгар “присоединяли”, а вернее даже “освобождали” их от татар.

Любопытно, любопытно восклицают иные историки, оказывается, что даже после взятия Казани Иваном Грозным Касимовское ханство вплоть до 1553 года получало с Московии дань. Не любопытствуйте, а проясните. Наверняка в виде выполнения союзнических и иных договоренностей, затем прекращенных либо с истечением срока действия, либо в одностороннем порядке.

Почему этот период, с падения государства почти дружественных булгар до возникновения Казанского ханства «злых и кровожадных» татар, которые жили только грабежом, работорговлей и насилием, практически выпадает из так называемой официальной истории? Наверное, потому, что ее писали в основном угодные царям придворные историки, а затем “гуманитарии” угодные беспринципной большевистской власти c извращенным подходом к истории народов. Между прочим, и некоторые современные представители пишущей братии излагают историю этого периода в том же самом ключе.

Настолько восторженного изложения истории волжско-камской булгарии, и в особенности периода упорного сопротивления булгар монголам, как в книге выше упоминаемых авторов с общей фамилией Мизун “Ислам и Россия”, изданной “Вече” в 2004 году, я, пожалуй, даже не встречал. Пишут даже, что в Восточной Европе с надеждой смотрели на Булгарию, тогда как мы знаем, что Западная Европа надеялась на спасение от монголов Русью и, говорят, даже была спасена. Авторы находят куриными мозги князя Владимиро-Суздальского Юрия, за его отказ от оборонительного союза с булгарами против монголов, который несмотря даже на предлагаемую за союз плату решил урвать побольше и организовал объединенный грабительский поход русских княжеств против Булгарии.

Объединиться, и не только меж собой, не для обороны, а для грабежа, это так характерно для русских князей того периода, исключая попытки совместного с половцами отпора монголам на реке Калке. Может быть, и не пришлось бы в одиночестве “спасать” Европу. Во всяком случае, не придумывать этот миф, шитый даже не белыми нитками, а каким-то непрочным белым пухом. Если даже себя не смогли спасти, хотя бы в союзе с Булгарией, о какой Европе можно говорить. Тем более если учесть, что монголы до Адриатики дошли. Я не скажу за всех, а например та же дунайская Болгария платила дань Батыю.

Между прочим, Батый из европейского похода не пошел, в отсутствии надобности, усмирять русские княжества, а примчался на Волгу, и тех же булгар сабелькой умиротворял, и даже пришлось на некоторое время осесть в Булгарии, несмотря на или все же из-за непокорного духа народа Волжско-Камской Булгарии, который и после завоевания продолжил сопротивление захватчикам. Булгарию монголам пришлось неоднократно покорять. Только основательно поработав своим миротворческим инструментом, Батый позволил себе потянуться из временной столицы в Булгарии поближе в степи нижней Волги. Великий хан в соответствии со своим статусом не мог долго пользоваться в качестве своей ставки остатками чужого города и основал новую ставку, построив собственный город-столицу Сарай – Бату. Кстати и другой хан Берке построил свою столицу Сарай – Берке.

Да, и Нурсултан Абишевич Назарбаев, хотя и не монгол, и не чингизид взял и построил свою новую столицу Астана. Может это и традиция чингизидов, унаследованная потомком одного из самых многочисленных народов Золотой орды, однако мной так и слышится “нате” его самого и его народа в ответ на пренебрежительные заявления (вроде бы некоего пророка современной России, и Вермонтского мудреца Солженицина) о городе Алма-Ате, как бывшей русской казачьей станицы. Я мог бы привести множество примеров тюркского происхождения “истинно русских” городов, и не только городов, однако зачем при этом привносить элементы пренебрежения и высокомерия. Заносит, возвращаюсь.

Мизуны утверждают, что мощные восстания прокатились по Булгарии даже после празднования монголами сорокалетнего юбилея победы. Однако останавливаясь на утверждениях этих авторов, я не пытаюсь представить Булгарию соперником Руси в деле спасения Европы. Тем более, историки говорят, что возврат Батыя из Европы был обусловлен, не в последнюю, если, не в первую очередь, необходимостью борьбы за сохранение своей собственной власти, в условиях смерти великого хана Угэдэя и разгоревшейся в Каракоруме династической распри. Пишут, что возможно, именно тогда ему понадобился верный союзник, которого он нашел в лице Александра Ярославовича Невского.

В БСЭ прописано, что великий князь отверг попытки папской курии вызвать войну Руси с Золотой ордой, т. к. понимал безуспешность войны с татарами в то время. А Европа, ничего не понимала? Еще как понимала. Тем более знала, что русские князья только что проиграли монголам. Однако христианская Европа умела организовывать крестовые походы против кого угодно, (даже, например христиан), в которых шла на союз с кем угодно (даже с теми же монголами пыталась). Я думаю, что союз католической Европы с православной Русью в лице Александра Ярославовича папской курией виделся той силой, которая способна решить их далеко идущие планы “Дранг нах Остен”. О способностях этого русского князя они знали не понаслышке, а на своей шкуре.

Интересные совпадения удается почерпнуть из той БСЭ. Получается, что Александр Невский почти параллельно с ханом Батыем давал жару европейцам. Пока Батый готовился и совершал свой европейский поход, Александр Ярославович выиграл два сражения у тех же самых европейцев. В победе над шведами он стал Невским, а утопив как кутят в Чудском озере рыцарей Ливонского ордена стал еще большей знаменитостью. Может быть, союз великого князя и не менее способного хана возник немного ранее, чем предполагается и уже почти не отрицается.

Пройдемся ещё раз по событиям того времени в соответствии с данными БСЭ. Батый после завоевания Булгарии в 1236 году, в 1237 году пошел на Русь, Александр с 1236 года новгородский князь и имеет некоторый иммунитет от монгольской “заразы”, действующий на расстоянии до 100 км. Хан, ослабленный войной с русскими, и только русскими, княжествами, в 1240, или 1241, году пошел в Европу, оставляя в своем тылу эти завоеванные княжества. Завоеванная Булгария, да и весь Дешт-и-Кипчак по БСЭ не в счет. Не в счет и не завоеванная (не тыловая, а какая) новгородская республика Александра, который в преддверии походов Батыя становится в апреле 1240 года Невским. Встретив сопротивление народов стран Европы, и не рискуя оставлять (а ведь уже оставил) у себя в тылу завоёванные русские земли, Батый был вынужден весной или осенью 1242 года начать поспешное отступление и объявиться непременно в Поволжье. В июле же 1242 года, то есть между весной и осенью, происходит знаменитое утопление псов рыцарей в Чудском озере.

Завершая и этот временной экскурс, хочется сказать, что было интересно уточнить хронологию, поскольку сведения из БСЭ не просто приблизительны и расплывчаты, это можно было бы объяснить неполнотой источников, они различны для одних и тех же событий и при одних и тех источниках.

Складывается ощущение, что происходит простая манипуляция датами для желаемой интерпретации событий. Для чего?

Говорят, и даже по ТВ, что Александру уже Невскому в водолечении этих самых рыцарей помогали раскосые сотоварищи с кривыми сабельками. Если даже врут о татарских сабельках, почему ощущается некоторый параллелизм в военных действиях этих исторических персонажей. А если не врут, тогда может Батый помог и Невским стать Александру, хотя бы моральной поддержкой, обещанием не учинять разора ближе, чем на 100 км. Можно даже предположить, что хан только убедившись о надежности своего правого крыла, где на северо-западных границах Руси сосредоточился, организованный в 1237 году Ливонский орден, отделение Тевтонского, пошел через Венгрию на Польшу, где в Хельминской области располагалась ставка головного Тевтонского ордена. Батый в походе побил и войска венгерского короля Белы, и объединенные силы польских и немецких князей-рыцарей. Александр Ярославович же параллельно и не менее успешно действовал на северо-западном фронте. Заметим, что был еще орден Меченосцев, подчиненный Тевтонскому и Ливонскому ордненам, однако, все они в это самое время озаботились как один делами господними на Востоке Европы. Я думаю, обсуждаемые деятели нашей истории Батый и Александр, в отличие от тов. И.В. Сталина, видели непомерную концентрацию добрейших католических миссионеров на границах Руси.

Возвращаясь к попыткам папской курии, хочется сказать, что вопреки желаниям некоторых русских князей спасать Европу, Александр озаботился спасением Востока, и тем самым себя от желающей “спасения” Европы. Не принес ли Батый из европейской разведки боем весть Александру, что Европа, сосредоточив на границе с Русью свои отборные войска, закаленные в боях во имя господа в Палестинах и не только, задумала бить всю азиатчину, весь Восток, включая и русских, и что предложения папистов хитрая уловка для использования благородных, но крепких рук русского князя.

Да, наверняка, союз Батыя с Александром, принес ему весомые аргументы в легитимности его власти в Золотой орде при противостоянии с федеральным центром в Каракоруме. Однако я думаю, союз с князем, для хана был важнее именно с точки зрения сосуществования с алчной Европой. Каракорум далеко, да и правят там ближайшие родственники, а вот Европа как минимум в три раза ближе и населена, а более важно управляема, отнюдь не родственниками. Учитывая, что в те времена дальней авиации не существовало и тем более баллистических ракет, смею предположить о большей угрозе для Батыя с запада, а он говорят, был умнейший и дальновидный внук Чингисхана. Между прочим, о намерениях папистов и их силах он мог узнать не только из разведки боем. Ватикан, более чем с Александром Невским, пытался наладить отношения с монголами, и, между прочим, иногда результативно.

Опять же, несмотря на выдающиеся способности князя Александра, он не мог повысить рейтинг хана Батыя среди других русских князей и русского народа, порабощенных этим ханом, только в целях противостояния этого хана с центральной властью, если только не в противоборстве против третьей силы.

Использование современных терминов подталкивает меня к одной аналогии тех событий из нашей ближайшей истории. Говорят, Сталин не верил в нападение Гитлера и не видел сосредоточения его войск на своей границе. Говорите дальше, бог вам судия. Однако, для чего долбить возможных союзников. Возможно, Финляндия бывшая губерния России и не благоволила Сталину, однако напав на нее, ее сделали врагом однозначно. Да, Ленинград выстоял исключительно героизму советского народа, но финский генерал Маннергейм, союзник Гитлера и бывший царский генерал, поспособствовал этому. Может быть, все-таки, можно было сделать Финляндию союзником, если не пытаться ее поработить, как сумел хан Батый найти союзника в лице князя Александра Новгородского, не пытаясь захватить его республику.

Может быть, союзников можно было найти и в лице Польши, республиках Балтики, народов Западной Украины, Бессарабии, если не отодвигать свои границы за счет их территорий, как в виде новой интерпретации “присоединения” исконно собственных территорий. Для повышения обороноспособности государства границы не отодвигают, а укрепляют. Германия только на старых границах СССР и стала спотыкаться, проскочив к ним за два, три дня. Хватит уже, даже не лапшу, а макароны вешать на уши народу.

Возразят, если попытки союза (именно союза, а не подстрекательства) папства с Александром, были, должны быть соответствующие документы у аккуратных европейцев, в отличие, от того же Сталина. Если даже есть, кто их покажет. Легче найти существующие документы Сталина, чем Ватикана.

Должен появиться новый Виктор Суворов (Резун), чтобы аналитически переработать историю папства. Тогда возможно, Ватикан и представит что-либо. Стали же подобные документы о договоренностях с Гитлером известны верному поклоннику Сталина В.В. Карпову, в его книге “Генераллисимус”. Однако об этом возможно также далее или в другой раз.

Александр и сам знал коварство и алчность этих высокомерных и чванливых европейцев, поэтому и не шел с ними на союз, а пошел в названные сыновья хана Батыя и оказался ему помощником в противостоянии с центральной властью в Каракоруме. Только ли. Сейчас уже иногда говорят, что монголы помогли Александру Ярославовичу отстоять православную Русь от католической Европы. Это справедливо, однако отчасти. Александр Невский своим мечом помогал и Батыю противостоять этим самым католикам, не зря же хан вернулся оттуда, хотя и не был особо там бит, возможно, почувствовал их, по Гумилеву, не положительную комплиментарность. Выше я уже попытался в очень первом приближении коснуться подобной интерпретации возможных целей союза этих деятелей истории.

В русских городах начиная с самого Батыя монголы особых гарнизонов не оставляли (не надо только вспоминать такие гарнизоны как Неврюева рать при Александре Невском). Между прочим, есть интересный факт. Монголы гарнизонов и в Европе не оставили, однако согласно БСЭ православная Болгария оказалась вынужденной платить дань Батыю, а позднее признать зависимость от Ногая (конец 13 — начало 14 вв.), а упоминаний об уплате дани католическими государствами не отмечается. По истории получается, что из христианских государств, платили дань только православные, а между тем, согласно БСЭ, союза с Ногаем, а в соответствии с другими источниками и со многими другими монгольскими правителями, добивались некоторые русские княжества, Польша, Венгрия, Болгария, Сербия, то есть, те и другие.

Добавим, что и папская курия очень интересовалась монголами, безуспешно разыскивало их христианское государство пресвитера Иоанна и даже сумело организовать с ними совместный крестовый поход на мусульман. Однако орден Тамплиеров показал монголам истинное европейское лицо в этом, пожалуй, единственном случае доверчивости монголов католикам. Интересно, не за показ ли “личика” Европы, Тамплиеров судили папским судом. По поводу заигрываний православной церкви с монголами не сообщается, однако обратная благосклонность отмечается. Говорят, завоеватели сами ни одного православного храма не разрушили, а хан Узбек, даже после официального принятия ордой Ислама, выдал православной церкви внушительную охранную грамоту. Не все просто в этом подлунном мире.

Продолжение далее




  • Изображение
  • Участник
  • 1 | 27.10.2015, 08:36 | Автор: препод
    Публикации: 29 | Комментарии: 4966 | Рейтинг: -142,7
Лично у меня уже скулы сводит от этой писанины



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 2 | 27.10.2015, 08:36 | Автор: юнг
    Публикации: 291 | Комментарии: 31546 | Рейтинг: +5722,6
Да.а........ Маразм крепчает, Ирек снова вышел на тропу войны.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 3 | 27.10.2015, 08:37 | Автор: юнг
    Публикации: 291 | Комментарии: 31546 | Рейтинг: +5722,6
1 | 27.10.2015, 08:36 | Автор: препод | На сайте
Публикации: 10 | Комментарии: 3213 | Рейтинг: +214,4
Лично у меня уже скулы сводит от этой писанины====================================================
==================Может, действительно подать в суд за разжигание розни? Иначе этот денбил не остановится!?



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 4 | 27.10.2015, 08:42 | Автор: юнг
    Публикации: 291 | Комментарии: 31546 | Рейтинг: +5722,6
А вот если к руке Ирика примотать генератор-динаму, можно запросто отопить-осветить целый район. Реальная польза будет!



1

  • Изображение
  • Участник
  • 5 | 27.10.2015, 08:53 | Автор: Elnar Garifullin
    Публикации: 18 | Комментарии: 123 | Рейтинг: -1,1
Последнее предложение особенно важно и примечательно. Золотоордынские власти не разрушили ни одну церковь, тем более и речи не шло о том, чтобы кого-то "тенгриизировать", "омусульманить" и т.д., чем очень любили заниматься "цивильные" и "высококультурные" европейцы. РПЦ же забыв о христианских заповедях первым призывало русских царей усиленно проводить политику христианизации народов завоеванных и "добровольно" присоединенных народов (в том числе и народов Урало-Поволжья). Из камней разрушенных мечетей тут же на месте строили церкви, что не могло вызвать благосклонных чувств местных инородцев...



4

  • Изображение
  • Участник
  • 6 | 27.10.2015, 08:57 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3198 | Рейтинг: -174,3
Сейчас дочитаю до конца и напишу. Ждите )



0

  • Изображение
  • Участник
  • 7 | 27.10.2015, 09:09 | Автор: Ирек
    Публикации: 112 | Комментарии: 4242 | Рейтинг: -227,5
-------Может, действительно подать в суд за разжигание розни?---------
Пишите Юра, пишите Юра, да на себя и на дружбанов своих оборотите.



6

  • Изображение
  • Участник
  • 8 | 27.10.2015, 09:15 | Автор: Ирек
    Публикации: 112 | Комментарии: 4242 | Рейтинг: -227,5
Зем в качестве комментария к первой части моего текста написал:
---Ирек, хорошо в это раз написано легко читается---
Свой ответ продублирую и здесь6

Это было написано давно, наверное в самом начале двухтысячных. Вот моё вступление, к более обширному тексту, только часть которого я на сейчас решил тремя публикациями выложить здесь:

Однажды я приобрел “замечательную” книгу “составленную” г. Севастьяновым А.Н.- человеком с множеством восторженных самоопределений и превосходных эпитетов по отношению к себе. И в частности или в особенности объявляющим себя главным идеологом русского национализма. Книга называется “Русский национализм, его друзья и враги” и действительно замечательна. Хотя и в провокационной форме (по признанию самого составителя) статьей “Как и почему я стал националистом” поднят очень злободневный и насущный национальный вопрос. Один человек, из не очень далекой истории, писал проще “Я стал националистом”. Отгадайте с трех раз, у меня получилось с первой по-пыт-ки.
Естественно, что отклики на упомянутую статью появились от авторов разных национальностей (кто есть кто г. Севостьянов “любезно” просветил). Тем более что автор в своей книге многих без внимания, без нелицеприятных выпадов не оставил, и даже алеутов. Замечу, что подобных “алеутов” я повсеместно встречаю на улицах, у магазинов, да и у себя во дворе. Какой они национальности не выяснял, но алеутов точно нет. Сколько по России не алеутских деревень спи-вaется г. Севостьянов должен, лучше меня, знать.
Пусть русские авторы и дольше "запрягали телегу", но "поехали". И дело не в том кто оказался "резвее" или что национальная проблематика стоит "острее" для того или народа. Всех она волнует без исключения кроме, пожалуй, “алеутов”.
Не думаю, что в книге представлены все основные точки зрения на заданную тему. Тем более что статьи книги скорее полемического, дискуссионного характера, а не выражения собственных взглядов авторов на национальную тему. Однако я благодарен составителю, за возможность ознa-кoмиться с опубликованными воззрениями. Огромное искреннее спасибо. Наверняка и после этой книги были и будут отклики на затронутую тему. Буду опять же благодарен г. Севостьянову, если он опубликовал или опубликует подобные прочитанной книге издания. По возможности постараюсь с ними ознa-кoмиться. Одно могу сказать, что выявлять национальный состав авторов не буду. Мне интересно, что и как пишет автор, а выявлять по фамилии его национальность для меня очень затруднительно. Предоставляю это желающим и "способным" людям.
Примерно так я начал было отвечать г. Севастьянову и даже, что-то написал. Можно сказать, что, только поставив точку в своем писании, я обратил внимание на год издания книги 2001. Учитывая, что книга эта, по сути, сборник еще ранее опубликованных в печати статей я понял, что вроде бы с ответом я опоздал.

Год стоял 2003, и я на некоторое время отложил этот свой текст, но в году 2005 дополнил его.
В 2008 году в ж.Идель была опубликована моя статья, но тоже только как часть этого текста. Статья называлась "Тра-та-та, или татарские разборки по татарской истории". Так что моя первая опубликованная статья была с критикой татарских историков. А ту всяко на меня говорят.



5

  • Изображение
  • Участник
  • 9 | 27.10.2015, 09:18 | Автор: Ирек
    Публикации: 112 | Комментарии: 4242 | Рейтинг: -227,5
И да продублирую ещё свой ответ на заяву Кухарки
----Вам-то какое дело - кто из них старший брат?!----

Так ведь у меня, скажем так, на тему про русских и татар. Про земляков башкир я почти даже не упоминаю в своём тексте.
Понятное дело я не Солженицын, но кажна кухарка, знать она важна, что даже не читамши, лает на меня.
У препода скулы сводит, а юнг просто беснуется.



5

  • Изображение
  • Гость
  • 10 | 27.10.2015, 09:52 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Слушайте ИРЕК напишите книгу ! А здесь опять выступать по этой теме УЖЕ даже не смешно , хотя может Вам и интересно !
Вчера выдохлись Всеее , Матерясь и психуя друг на друга !
Думаю сегодня такого разбора не будет ! Даже читать не буду , слишком длинная статья !
ЧТО ИЗМЕНИТЬСЯ или ПЕРЕДЕЛАЕТСЯ в ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ , нашей ОБЩЕЙ ИСТОРИИ НАРОДОВ РОССИИ от Ваших рассуждений ?!
ВАМ и Вашей ВЪЕДЛИВОЙ старательности уже не разобраться в КОНГЛОМЕРАТЕ спаянной Истории нашего государства !
Тем более когда каждая приходящая " шишка " ко власти в России ЗАСТАВЛЯЕТ ее ПЕРЕПИСЫВАТЬ в угоду СВОИМ ВКУСАМ и запросам политической НЕОБХОДИМОСТИ !
Допустим придет ко власти монгол или татарин и ОПЯТЬ перепишут ИСТОРИЮ на СВОЙ взгляд !
ИСТОРИЮ РОССИИ , здесь в стране держат за ПРОДАЖНУЮ ДЕВКУ ! Какой ЦАРЬ хочет иметь ее ( ИСТОРИЮ ) в какой позе . так и имеет ! Все только зависит от ЛИЧНЫХ вкусов и наклонностей !
Кончайте бузить !



2

  • Изображение
  • Начинающий
  • 11 | 27.10.2015, 09:59 | Автор: materu
    Публикации: 0 | Комментарии: 10785 | Рейтинг: -1580,2
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
А что Вы хотели либералы? С Вашей помощью в 1991 и в октябре 1993 года был совершен государственный переворот и к власти пришла компрадорская буржуазия. Разрушили не только СССР но медицину и образование. В результате идет деградация населения России. Ирек этому яркий пример. Ну и Вы экскременты либералы далеко от Него не ушли. О каком интеллектуальном уровне заявленном Вашей информационной а скорее дезинформационной площадки можно рассуждать? Хотя порассуждайте маразматики и враги граждан России.Либералы почему Вы так не навидите граждан России? Это же вата -боги ветра и справедливости. Ватаны - боги справедливой войны за справедливость.



3

  • Изображение
  • Гость
  • 12 | 27.10.2015, 10:00 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Никаких мыслей здесь не нашел.
Всё натяжки, передергивания и компиляция замшелого деструктивного эгоцентричного пенсионэра, находящегося в плену собственной психической болезни.



8

  • Изображение
  • Гость
  • 13 | 27.10.2015, 10:01 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Прочитал до конца очередную порцию текста от Ирека.

В целом неплохо для технаря, хотя конечно же много самоповторов, элементов самолюбования и орфографических ошибок.

Ирек-абзый, ты слышал такое мудрое выражение: "Краткость - сестра таланта" ?

Это не про тебя.

Теперь о минусах.

1. Крайне затянуто.
2. Нудно.
3. Мысли скачут как блохи.
4. Крайне вольные исторические допущения.
5. Некоторые исторические неточности.
6. Легкая нотка национальное нетерпимости, этакое подкусывание одного народа тут, другого народа там и тд.
7. Нет инфографики, но это я уже мой конкретный стeб
Простой пример - приписывание монгольской практики "убить всех, кто выше оси арбы", вариант "выше колеса" - русским при якобы разрушении казанского ханства.

И таких подмен фактов, передергиваний, недомолвок, допущений по тексту разбросано великое множество.

За объем - 5
За грамотность - 4
За историзм - 3



0

  • Изображение
  • Гость
  • 14 | 27.10.2015, 10:26 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
08:30, 27 октября 2015 ЛЕНТА .РУ.
Исчезновение экскрементов гигантских животных разрушило экосистему Земли
======================================================
Вот давайте эту тему обсуждать ! Будет наверное поинтересней !
НАСРАЛИ бы ГОВНА больше на земле в старину и экосистема сохранилась бы ЗДОРОВОЙ , не то что сейчас !
А ВЫ, кто МЫ и откуда взялись ?! Давно известно откуда взялись - из пололвой щели и точка !



0

  • Изображение
  • Участник
  • 15 | 27.10.2015, 11:19 | Автор: Ирек
    Публикации: 112 | Комментарии: 4242 | Рейтинг: -227,5
------Слушайте ИРЕК напишите книгу ! -------
Предлагали, и скажем так, не абы каки юзеры с инета, так ведь некогда. И как я уже сказал, это давно уже мной написано.

------А здесь опять выступать по этой теме УЖЕ даже не смешно , хотя может Вам и интересно !
Вчера выдохлись Всеее , Матерясь и психуя друг на друга !-------
А свобода слова, демократы и всяки здешни либералы? Так ведь проще надо подходить, чем стращать да запрещать, плывите просто мимо, и будет вам щастье.



5

  • Изображение
  • Начинающий
  • 16 | 27.10.2015, 11:46 | Автор: materu
    Публикации: 0 | Комментарии: 10785 | Рейтинг: -1580,2
Ирек плавает только го вн о и всплывает во время во время смуты . Вы же чувствуете что Ваши причуды не для либерастов и не для УЖа. Я Вас понимаю сидя дома в своей деревне это Ваш способ самовыражения и ни чего в этом плохого нет. Это не фейки кухарки -кашелки против России и Её граждан. А так Ваши суждения на Мой взгляд суждения ни о чем и не ко времени.



2

  • Изображение
  • Участник
  • 17 | 27.10.2015, 11:48 | Автор: Ирек
    Публикации: 112 | Комментарии: 4242 | Рейтинг: -227,5
Плыви, плыви.



5

  • Изображение
  • Участник
  • 18 | 27.10.2015, 11:55 | Автор: Ирек
    Публикации: 112 | Комментарии: 4242 | Рейтинг: -227,5
--------Никаких мыслей здесь не нашел.---------
Понятное дело, их же не искать надо, а прежде всего самому мочь мыслить.



5

  • Изображение
  • Гость
  • 19 | 27.10.2015, 12:30 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Самоучка писатель, поэтому с трудом читается. Если квалифицированный специалист отредактировал его тексты,много интересного можно узнать. в особенности о тщательно скрываемой с царского времени по сей день,: истинное происхождение татар. И почему, если скребнуть великоросса, находишь татарина)



7

  • Изображение
  • Гость
  • 20 | 27.10.2015, 12:46 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Вынужден повторить свой комментарий, написанный в 10:57
=============================
Прочитал до конца очередную порцию текста от Ирека.

В целом неплохо для технаря, хотя конечно же много самоповторов, элементов самолюбования и орфографических ошибок.

Ирек-абзый, ты слышал такое мудрое выражение: "Краткость - сестра таланта" ?

Это не про тебя.

Теперь о минусах.

1. Крайне затянуто.
2. Нудно.
3. Мысли скачут как блохи.
4. Крайне вольные исторические допущения.
5. Некоторые исторические неточности.
6. Легкая нотка национальное нетерпимости, этакое подкусывание одного народа тут, другого народа там и тд.
7. Нет инфографики, но это я уже мой конкретный стeб
Простой пример - приписывание монгольской практики "убить всех, кто выше оси арбы", вариант "выше колеса" - русским при якобы разрушении казанского ханства.

И таких подмен фактов, передергиваний, недомолвок, допущений по тексту разбросано великое множество.

За объем - 5
За грамотность - 4
За историзм - 3



1