«Вот на сайте татарской редакции Радио Свободы написано в статье «Башкирство, Татарство».
Кто умеет читать по-татарски поймёт: башкиров надо ликвидировать путём отатаривания. Потому что "у нас есть мечта жить единой нацией". А те, кто "разводят скотину и пьют кумыс" отдельной нации не достойны. И это ты говоришь братский народ? Антибашкирские шабаши как раз в Татарстане и устраивают!». Попробую всё же ответствовать на это.
Известный башкирский историк Билал Хамитович Юлдашбаев представил целый айсберг документов в сборнике в четырёх томах о шести книгах. И в первом же томе этого сборника «Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 1. — Уфа: Китап, 2002.— 608 с.» на стр. 131-132 приведен русский текст той статьи 1917 года из газеты «Вакыт» за №2222, ранее издаваемой в Оренбурге. Этот документ идет под №»25 и датирован 14 мая 1918 г.
БАШКОРТЛЫК ЬЭМ ТАТАРЛЫК. БАШКИРСТВО И ТАТАРСТВО
Мы не находим нужным называть башкир «башкирами» в общих и национальных вопросах. Если мы их назовем «башкирами», то многих наших братьев в Пензенской и Симбирской губерниях и даже многих мусульман в Казанской губ. пришлось бы называть «мишарами». Обособлять народ, который имеет единую (с татарами) школу и литературу, живет в тесном общении с ними, например, через брак («кыз алышып, кыз бирешеп»), называть татар и башкир разными именами только на основании незначительного различия в диалектах, - это означало бы попытку искусственно разделить единый по существу народ.
Что отличает башкир от других мусульман внутренней России, так это не особенный язык и национальность, а быт и, особенно, говоря яснее, земельный вопрос. Это надо очень хорошо помнить. На этом лишь основании нельзя считать башкир самостоятельной народностью. И в национальных и общих делах их никак не нужно называть «башкирами». Если башкиры являются отдельной народностью потому, что засевают по 30 десятин земли на душу, имеют много скота, пьют кумыс, то тогда и казачьих мусульман, живущих среди тех же башкир, нужно считать самостоятельной народностью. Ибо у них в земельном и военном вопросах есть отличие от казанских татар и башкир.
Если в нынешней печати и литературе пишут «татарский язык», «татарская литература» и «татарский народ», «татар», то из этого нельзя делать ошибочный вывод, имея в виду только казанских татар, и жаловаться, что-де «всегда пишут только о татарах, а о башкирах никак не пишут». В этом случае слово «татар» отнюдь не означает только казанских татар. В это число входят все мусульмане внутренней России, в том числе и башкиры.
Правда, слово «татар» имеет и узкий смысл в представлении башкир и мишарей. Однако в литературе и печати слово «татар» употребляется не в этом узком смысле. Ведь и слово «терек» имеет двоякий смысл. В широком смысле оно включает и османов, и киргизов, и башкир и других, но в другом - частном смысле слово «терек» включает только османов.
Уважаемые башкиры не должны чураться слова «татар». Научный и исторический смысл слова «татар» не так узок. В прошлые времена слово «татар» во многих государствах было даже более значительным, чем «терек». И в настоящее время татарами называются не только мусульмане Поволжья, но и крымские татары и азербайджанские турки, диалект которых совершенно близок османскому.
Таким образом, для мусульман внутренней России требуется одно общее - собира¬тельное наименование. Они обладают общим языком и литературой, и здесь названия «мусульмане» недостаточно , ибо это выражает слабую степень национального объединения. А между тем мусульмане внутренней России по языку и литературе уже объединились. Их язык и литература называются «татарский язык» и «татарская литература». Поэтому, если нужно общее название для этого народа, то нечего искать его где-то. Каково название языка и литературы народа, так же должен называться и сам народ . Если бы было возможно, то мы, тюрки (теркилэр), по всей России объединились бы под единым языком и литературой в одну нацию. Но это трудное дело, встречающее на своем пути много препятствий. И если к тому же мы, мусульмане внутренней России, не сумеем объединиться как единая нация, под единым названием, и будем пытаться создавать несуществующее различие, то надо выбросить из головы всякую мысль о том чтобы жить одной национальностью.
Великое татарское царство не сразу исчезло. Первоначально оно распалось на несколько маленьких ханств.
Потом они, одно за другим, были поглощены, а татары обречены на политическую гибель. Попытки здешних народов отколоться в отдельную нацию будут иметь такие же последствия. Это приведет в конечном итоге к национальной гибели.
В то время, когда начинается национальное возрождение, отказ от единства нации окажется окончательной ее утратойю.
Ж.В. (Возможно, Жамиль - точнее, Джалалетдин - Валиди). Перевод с тюрки.
***
Почему перевод с тюрки, если газета «Вакыт» издавалась на татарском языке, я не спрашиваю. А вот что в ней такое эдакое, что мне с негативом и даже со злобой пытаются предъявить? К тому ведь и смысл предъявляемых слов искажают. Оставим это на совести предъявителей.
Да, статья пантюркистская, т.е., скажем так, в более узком смысле она пантатаристкая. Так ведь земляки башкиры недавно на сайте утверждали, что Заки Валиди Тоган сам был знатный пантюркист. Хотя, как я уже отмечал, несколько особым был его пантюркизм, почему то обязательно без татар, тогда, как и сам было ходил он и в татарах. Оставим это, он в своих «Воспоминаниях» уже полностью укоренился в башкирах. Мне же по поводу его такого пантюркизма отписали: «Потому что татарские национал-сепаратисты хотели и хотят съесть башкир с косточками».
Остановимся чуток на этом. Ведь национал - сепаратистом то выступил как раз Заки Валиди, сепаратистом из общенационального движения тюрков внутренней России. Так ведь и представленная статья написана именно с идеей единения тюркского населения региона. Кстати, это движение, в общем-то, изначально базировалось на желании реализации национально-культурной автономии. И надо заметить, что именно против такового особо рьяно ополчились Ленин и компании. Юлдашбаев Б.Х. в «Общем Введении» к своему сборнику пишет, что «Еще задолго до октябрьского переворота Ленин воинственно ополчился против идеи носящей экстерриториальный характер культурно-национальной автономии, как «самого утонченного и завершенного национализма». И да, Заки Валиди в общем-то расколол общенациональное движение, и оказался находкой в этом для большевиков, которые уже навострились именно на национально-территориальную нарезку народов бывшей Российской. И надо заметить, что Ленин и компания блестяще провернули это своё дельце, и Заки Валиди с сотоварищи они попользовали по полной программе.
Ну, несколько слов и о пантюркизме Заки Валиди. А ведь изначальной и самой вожделённой идеей Заки Валиди был не Башкурдистан образца 1917-1919 годов, и тем более не «Большая Башкирия», а Федерация свободных мусульманских областей Вос¬точной России. Причём в этой федерации ему не виделись ни Уфимская губерния, кроме отдельных районов с преобладающим башкирским населением, ни тем более Казанская губерния. Это уже после совещания с казахскими лидерами, а не перед этим, как утверждает он в своих «Воспоминаниях», он 27 ноября 1917 года скоренько нарисовал карту «Большой Башкирии». Похоже, казахи отказали ему в желаемой им белоконности, он и расстарался с этой картой. Однако, думаю это сотворил только из-за того чтобы успокоить, погасить свои утерянные изначальные амбиции, поскольку далее он был против присоединения всей Уфимской губернии к Башкурдистану. И по факту даже гневное письмо написал Ленину, что тот не Уфимскую губернию присоединил к Башкурдистану, а наоборот. Ох, всё же не знал большевиков Заки Валиди, не знал. Раз образовали большевики БАССР, то и ……, но не будем здесь и сейчас за это.
Остаётся всё же интересный вопрос, а какой бы был объединяющий этноним и общий язык тюркского населения в им, Заки Валиди Тогана вожделённой Федерации свободных мусульманских областей Восточной России?
В качестве ответа на одну предъяву
Раздел: История | Просмотры: 37094 | Комментарии: 139