Как фальшивые новости в интернете, подобно инвазивному биологическому виду, постепенно вытесняют собой настоящие и как быть в этом новом мире читателю — разбирался The New Times.

В конце прошлого года в Washington Post вышла последняя, 86-я, колонка «Что еще оказалось фальшивкой в интернете на этой неделе».

Ее автор Кейтлин Дьюи, прощаясь с читателями, говорит, что разоблачать псевдоновости в сети стало просто бессмысленно: они появляются в таком количестве, что каждую по отдельности разбирать нет уже никакого смысла. «Мы запустили колонку про фейки в интернете в мае 2014 года в ответ на то, что тогда казалось целой эпидемией городских легенд и розыгрышей. С тех пор поток этих слухов и приколов нисколько не ослаб, но изменился сам тон и интенсивность фальшивых новостей. Если раньше, чтобы разоблачить фальшивку, надо было провести хотя бы минимальное расследование, то теперь достаточно глянуть в раздел «О нас» сайта, на котором она появилась. И если раньше люди верили в фальшивки из обычной наивности, то теперь фейки становятся вирусными благодаря злорадству их читателей — или даже ненависти». Врать выгодно У этой волны фальсификаций, пишет автор колонки в Washington Post, есть простая экономическая причина: производить фейки в интернете стало очень прибыльным делом.

Где-то с первой половины 2014 года многие интернет-предприниматели поняли, что ничто так не собирает трафик, как заголовки, ублажающие невежество, предрассудки и фобии читателей. Если раньше фейковые новости были единичными случаями, то теперь один за другим появляются сайты, которые больше ничего, кроме них, не производят. Сайты с названиями и дизайном, мимикрирующими под «серьезные», типа World News Daily Report, сотнями генерируют «новости» вроде «Первая смерть от генно-модифицированных продуктов», которые потом массово расшаривают в соцсетях люди, ждущие подтверждения своих причудливых представлений о реальности. Распространение намеренной дезинформации в соцсетях стало настолько глобальной проблемой, что ее изучают как научный феномен Распространение намеренной дезинформации в соцсетях стало настолько глобальной проблемой, что ее изучают как научный феномен. Несколько групп ученых из разных университетов под руководством Вальтера Кватрочокки пришли к неутешительным выводам: люди посвящают обсуждению явно фальшивых вброшенных новостей и теорий заговора столько же времени, сколько реальным событиям, и склонны формировать так называемые эхо-камеры, в которых циркулируют одни и те же фальшивки без примеси правды. Иными словами, опровергать фейки попросту бессмысленно: те, для кого эти опровержения предназначены, никогда не прочитают их в силу узости своих интересов и когнитивных искажений, побуждающих их искать лишь подтверждения собственным предрассудкам.

Другие, более практические исследования (их результаты приводит, например, Крейг Сильверман, автор исчерпывающего руководства по проверке информации из интернета — Verification Handbook), показывают, что каким бы убедительным ни было опровержение, его, по статистике, прочитает и поделится им в соцсетях меньше читателей, чем сенсационный фейк, который оно опровергает. Патриотическая специфика Все вышесказанное в полной мере относится и к России, но с собственным местным колоритом.

Во-первых, псевдоновости с зарубежных «сатирических» сайтов нашли свою благодарную аудиторию среди редакторов и читателей российских СМИ. Забейте название любого из сайтов типа Empire News, World News Daily Report или Your News Wire в поиск «Яндекс.новости» — и вы увидите, что любую самую фантастическую чепуху типа той же «смерти от ГМО» перепечатывают сайты федеральных телеканалов и газет с миллионными тиражами. «Это не газетная утка» — предваряет свою заметку сайт телеканала РЕН-ТВ, хотя на портале, с которого взята «новость», прямо написано: «Все, что вы здесь читаете, — газетная утка».

The New Times
Оригинал публикации

Связанные темы и персоны

Уфа, РБ, Башкирия, Башкортостан