Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
«Яблоко» нашло новые ...

Партия Яблоко сообщила о найденных ее активистами грубейших нарушениях ...
  10.12.2016   403   14

Хамитов назвал ...

Глава Республики Башкортостан Рустэм Хамитов сегодня в ежегодном послании ...
  10.12.2016   599   29

На благо катарцев ...

Катарский государственный инвестфонд в составе консорциума купил 19% акций ...
  10.12.2016   448   12

В прокуратуру ...

одители учеников московских школ подали в Генпрокуратуру жалобу на предмет под ...
  10.12.2016   412   25

Путин одобрил почти ...

Президент России Владимир Путин в четверг подписал закон с поправками в ...
  10.12.2016   605   13

«Барин» Михалков ...

Президент российского Фонда культуры, знаменитый актер и режиссер Никита ...
  10.12.2016   646   32

Как НКВД превратилась из ...

В 1920-е в ОГПУ ещё вёлся учёт конфискованных вещей у приговорённых к ...
  10.12.2016   512   58

О предстоящем юбилее в ...

О предстоящем юбилее в республике, национальной идее и многом другом ProUfu.ru ...
  9.12.2016   1291   79

Гафур Гилязов: К ...

Международные договоры, под которыми стоят подписи и руководителей России, ...
  9.12.2016   650   40

Спорный участок без ...

Вокруг проекта перспективной застройки территории парка имени Гафури в Уфе ...
  9.12.2016   1096   35

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (59)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Житель РБ, требовавший от гаишников 2 миллиона, выиграл суд

5


Семья Макаровых из Башкирии выиграла суд против республиканских гаишников. Теперь пострадавшая сторона будет добиваться возбуждения уголовного дела.

Житель РБ, требовавший от гаишников 2 миллиона, выиграл суд


Журналисты информационного агентства FN24 уже писали об этой истории ранее. Жителя села Сухонкино Кармаскалинского района Башкирии Михаила Макарова инспектора ДПС обвинили в том, что он сел за руль в нетрезвом состоянии.

Впоследствии суд лишил главу семьи водительского удостоверения. После этого была проведена экспертиза, по итогам которой стало ясно: Макаров не подписывал протокол. На основании этого документа суд отменил административное наказание в виде лишения прав и 30 тысяч рублей штрафа.

Районный суд Кармаскалинского района встал на сторону потерпевшей стороны. Изначально Макаровы требовали 2 млн. рублей морального вреда.

Однако, суд счел данную сумму слишком большой. В итоге по решению Фемиды семье Макаровых в общей сложности будет выплачено 80 тысяч рублей.

В эту сумму входят расходы на адвоката, экспертизу почерка, а также сам моральный вред.

Потерпевшие подали два иска о возмещении морального вреда, а также о возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ГИБДД на основании экспертизы, но следствие после проведения проверки отказало в возбуждении дела.

Выяснилось, экспертиза и положительное решение суда о возмещении морального вреда потерпевшим не является основанием для возбуждения уголовного дела. К тому же для руководства УГИБДД эти доказательства не стали поводом для хотя бы минимального взыскания для своего сотрудника - отстранения от работы.

- Сейчас по делу еще проводится проверка. Руководство должно было принять меры, сейчас все спускается на тормозах. Говорят, что в заключении не говорится о том, что инспектор подписал вместо Макарова. Сейчас будет назначена очередная экспертиза в городе Казани. Поставить ряд вопросов, чтобы выяснить, кто конкретно ставил подписи вместо Макарова в протоколе, - рассказала адвокат семьи Макаровых Гузель Латыпова.

Потерпевшие не намерены сдаваться. По словам их адвоката, они по-прежнему хотят довести дело до победного конца и добиться возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника госавтоинспекции.




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме

  • Изображение
  • Начинающий
  • 1 | 10.03.2016, 10:01 | Автор: materu
    Публикации: 0 | Комментарии: 7722 | Рейтинг: -1330,2
Для Них 2 миллиона много? Не может этого быть. УГИБДД.



5

  • Изображение
  • Гость
  • 2 | 10.03.2016, 10:16 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Опять Незнайку на Луне цитировать ?
О чем говорить - это же ПОЛИЦИЯ !



5

  • Изображение
  • Начинающий
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
какая-то семья Мокаровых переехала в Питер,оскорбившись на жизнь в Уфе.



2

  • Изображение
  • Участник
  • 4 | 10.03.2016, 11:06 | Автор: препод
    Публикации: 11 | Комментарии: 4233 | Рейтинг: -41,6
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
По моему- сведение личных счетов. Деревенские разборки, где каждый друг другу родственник, сват и брат.



4

  • Изображение
  • Гость
  • 5 | 10.03.2016, 11:24 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Село не СУхонкино, а СИхонкино.



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 6 | 10.03.2016, 12:13 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1377 | Комментарии: 52492 | Рейтинг: +11332
Это не первый случай подделки подписи в протоколах гибдэдэшниками. Влад Юсупов с этим год назад столкнулся.



4

  • Изображение
  • Гость
  • 7 | 10.03.2016, 13:00 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Деревня называется сихон КИНО!!!!!



1

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 10.03.2016, 13:39 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Какие гаишники?
Полковые или кармаскалинские?
Кармаскалинские могут, полковые до подобной лажи не опустятся.
И еще.
На ютюбе выложено чисто детское махалово гильмутдиновцев в гаражах. Улыбнуло.
Ну, а субъективно, число оборотней на трассах Башкирии резко убавилось. В городках еще встречаются "липари"



6

  • Изображение
  • Начинающий
  • 9 | 10.03.2016, 14:46 | Автор: NikUfa
    Публикации: 0 | Комментарии: 582 | Рейтинг: +8,1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела г. Уфа os_fj£. 2015
Заместитель прокурора Советского района г. Уфы юрист 1 класса Юсупов А.М., рассмотрев материал проверки №13540/46657,
* УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Советского района г.Уфы изучен материал проверки по заявлению Табанкова Н.В. по факту незаконного сноса гаражей.
По данному материалу проверки УУП ОП №7 Управления МВД России по городу Уфа Багаутдиновым В.З. была проведена доследственная проверка и 16.03.2015 года в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
Изучение материала показало, что принятое процессуальное решение является необоснованным и подлежит отмене, так как проверка проведена поверхностно и неполно.
Ранее прокуратурой Советского района г.Уфы при отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было указано о необходимости опросить представителей автоцентра «Фольксваген» и приобщить копии исполнительного производства возбужденного на основании решения Арбитражного суда РФ от 21.09.2007, однако данные указания исполнены не были.
Таким образом, в ходе дополнительной проверки необходимо исполнить указания прокуратуры района от 08.12.2014 и 17.02.2015.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 и 6 части второй ст. 37 и частью шестой ст. 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2015, вынесенное УУП ОП №7 Управления МВД России по городу Уфа Багаутдиновым В.З.
2. Направить настоящее постановление начальнику ОП №7 Управления МВД России по г.Уфа Ширшову А.В. для исполнения.
3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору
Советского района г. Уфы старшему советнику юстиции Теплякову П.М. или в Советский районный суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
'
;
Заместитель прокурора района



1

  • Изображение
  • Начинающий
  • 10 | 10.03.2016, 14:47 | Автор: NikUfa
    Публикации: 0 | Комментарии: 582 | Рейтинг: +8,1
Начальнику
Отдела полиции №7 Управления МВД России по г. Уфе
подполковнику полиции
Ширшову А.В.
Требование
об устранении нарушений уголовно¬процессуального законодательства при проведении проверок в порядке ст.ст.
144-145 УПК Российской Федерации
Прокуратурой Советского района г. Уфы в ходе изучения материала проверки №13540/46657 по заявлению Табанкова Н.В. по факту незаконного сноса гаражей, выявлены нарушения федерального законодательства при проведении доследственных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации и волокиты.
В соответствии сч.1 и ч.З ст.144 УПК Российской Федерации следователь, руководитель следственного органа обязаны принять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах своей компетенции и принять по ним решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
В соответствии с ч.1 ст.145 УПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа обязан принять одно из следующих решений: 1. О возбуждении уголовного дела; 2. Об отказе в возбуждении уголовного дела; 3. О передаче сообщения по подследственности.
Проверкой установлено следующее, что 19.12.2012 в ОП №7 Управления МВД России по г. Уфе поступил материал проверки, по заявлению Табанкова Н.В. по факту незаконного сноса гаражей, которое зарегистрировано в КУСП №46657.
По результатам проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ УУП ОП №7 Управления МВД России по г. Уфе неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные постановления отменены прокуратурой района как незаконные и необоснованные, и даны указания о необходимости приобщения документов и опроса лиц, однако данные указания исполнены не были и 16.03.2015 УУП ОП №7 Управления МВД России по г.Уфа



3

  • Изображение
  • Начинающий
  • 11 | 10.03.2016, 14:48 | Автор: NikUfa
    Публикации: 0 | Комментарии: 582 | Рейтинг: +8,1
Багаутдиновым В.З. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вышеизложенное указывает на то, что подчиненными сотрудниками допущено бездействие и волокита при проведении проверок в порядке ст.ст.144-
145 УПК Российской Федерации. ^ ^
Указанные грубые нарушения требований УПК Российской Федерации, не принятие законного и обоснованного решения нарушают права заявителей на защиту от преступных посягательств, гарантированные ст.6 УПК Российской Федерации, порождают обоснованные жалобы граждан в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав и не могут быть терпимыми.
Со стороны руководства ОП №7 Управления МВД по г. Уфе отсутствует какой-либо контроль по материалам проверок, выносимые решения сотрудниками ОП №7 Управления МВД России по г. Уфе должным образом не проверяются. ^ На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.37 УПК Российской Федерации, ст.ст.6 и 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации»,
ТРЕБУЮ:
1. Рассмотреть настоящее требование на оперативном совещании с участием представителя прокуратуры Советского района г. Уфы.
2. Принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства.
3 За допущенные нарушения требований закона, ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц ОП №7 Управления МВД России по г. Уфе.
4 О результатах рассмотрения настоящего требования и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный уголовно-процессуальным законом срок.
Заместитель прокурора Советского района г. Уфы
юрист 1 класса
КОПИЯ ВЕРНА



2

  • Изображение
  • Начинающий
  • 12 | 10.03.2016, 14:55 | Автор: NikUfa
    Публикации: 0 | Комментарии: 582 | Рейтинг: +8,1
Советский райсуд г.Уфы
Но сразу предупреждаю,что,если в течении 5-ти дней,т.е в срок,предусмотренный ст.125 УПК РФ,нижеследующая жалоба не будет рассмотрена,то-помимо всего прочего- к Советскому райсуду г.Уфы и В.Суду РБ будет предъявлен очередной иск,а я слов на ветер не бросаю

1.Должностное лицо,чьи очередные(в силу абсолютной безнаказанности) действия имеющие признаки уголовщины по ст.ст.285,303,316 УК
2.Должностное лицо,чьи очередные действия по меньшей мере,характеризуемые как халатное отношение к своим должностным обязанностям,обжалуются:Зампрокурора Советского р-на г.Уфы Мурзин.Р.Р,Уфа,Пр.Октября.29
РФ,обжалуются:УУП ОП № 7 УМВД России по г.Уфе капитан полиции Багаутдинов.В.З,Уфа,Давлетшиной.4

От Табанкова.Н.В,Уфа
Очередная,сбился со счету
Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ
Очередным постановлением безнаказанного фигуранта жалобы якобы от 16.03 15(копия которого,в нарушение требований ст.148 УПК РФ мне не выслали не токмо в течении 24 часов,но не высылают до сих пор.Я обжалуемое постановление обнаружил в Советском райсуде г.Уфы материалах дела по заблокированной райсудом моей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на криминал бездействие начальника ОП № 7 и зампрокурора Советского р-на г.Уфы) мне в очередной раз(СБИЛСЯ СО СЧЕТУ)
отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступного,тайного(!) уничтожения собственности семьи Табанковых на сумму около миллиона рублей(Сейчас,в связи с девальвацией эта сумма девальвировалась на 3 млн рублей….)
Считаю обжалуемое постановление архипреступным по следующим основаниям
В связи с тем,что обжалуемое постановление переписано с предыдущего отмененного прокурором Мурзиным(А отменил он преступное постановление,соучастником которого являлся,для того,чтобы не допустить соответствующего судебного решения.
Кстати,
предполагаю,что и по нейтрализации и этой жалобы будет применена тактика а-ля прокуратура Советского р-на г.Уфы,которая продолжает свое преступное соучастие в преступных отказах в возбуждении уголовного дела даже после того,как Президент РФ Путин на коллегии Генпрокуратуры РФ высказал свое возмущении по факту 2,5 миллионов отказов в возбуждении уголовных дел,которые –преступные отказы-одобрямс органами прокуратуры!),я из тактических соображений сначала процитирую доводы моей предыдущей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,а затем,процитирую указания прокурора Мурзина от 17 02 15,которые были проигнорированы Багаутдиновым-Шершевым.
1
Считаю данное постановление(ЦЕЛЬ КОТОРОГО-НЕ ВЫЯВЛЯТЬ ЛИЦ,СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ ТАБАНКОВЫХ) незаконным ,имеющим признаки уголовного преступления по ст.ст.285,303,316 УК РФ. В частности:
1
1.В обжалуемом постановлении утверждается,что Табанковы лишены права собственности на гаражи (прилагаю доказательства этого:копию решения мирового судьи и свидетельства о праве собственности Табанкова.Н.В и Табанковой.С.В) на основании постановления Администрации г.Уфы(но не приводятся реквизиты оного постановления.
Тогда не понятно в чем заключалась так называемая проверка ОП№ 7 проводимая в течении 2-х лет?!)
Тогда как,согласно ст.35 Конституции РФ,гражданин может лишиться права собственности только по решению суда и таких судебных решений о лишении Табанковых права собственности,т.е решения об отмене решения мирового судьи о признании права собственности на построенные гаражи,о признании недействительными свидетельств о праве собственности Табанковых на построенные гаражи на сегодня в природе не существует
2.Мало того,в обжалуемом постановлении капитана Багаутдинова не указано,кто(!), конкретно, осуществлял реализацию вышеперечисленного постановления Администрации г.Уфы
А ведь цель любой проверки,предусмотренной ст.ст.144-145 УПК РФ,выявить конкретных подозреваемых лиц
2
Далее,утверждения о том,что решением АСРБ Табанковы лишены права собственности,мягко говоря,не соответствует действительности,т.к в решении АСРБ отсутствуют «ответчики» Табанковы
3.
А теперь предположим,что в решении данного арбитражного суда в том числе,помимо ГК «Сутолока» фигурируют ответчики Табанковы,но и при этом предположении,обжалуемое постановление не только незаконное,но еще имеет признаки ст.303 УК РФ-фальсификация доказательств.
Так как в этом решении ответчик ГК «Сутолока» обязывался снести свои гаражи.
Но ГК «Сутолока» это решение не исполнил,а следовательно,истец обязан был обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда
Но в природе не существует такого заявления истца
Мало того,
Насколько я информирован,никто не брал в АС РБ исполнительный лист
Но принудительное исполнение любого решения суда осуществляется только специальной государственной службой-ФССП России,на основании возбужденного исполнительного производства



3

  • Изображение
  • Начинающий
  • 13 | 10.03.2016, 14:57 | Автор: NikUfa
    Публикации: 0 | Комментарии: 582 | Рейтинг: +8,1
Но по данному делу не возбуждалось исполнительного производства,а это значит,что действия по сносу гаражей не на основании возбужденного исполнительного производства,является ,мягко говоря,преступным нарушением прав,гарантированных ст.35 Конституции РФ
Мало того,
Подозревая,что работники ОАО Лукойл Уралнефтепродукт лишили Табанковых собственности,Табанковы предъявили к энтому ОАО иск о возмещении ущерба.Ответчик пошел в полный отказ,утверждая,что он не сносил гаражи Табанковых
Тем не менее Советский райсуд г.Уфы,вынес решение об удовлетворении иска.
АОА обжаловало данное решение,приведя в апелляционной жалобе доказательства,которые не были предметом судебного разбирательства
И видать очень просили В.Суд РБ,ну очень(!), поэтому В.Суд РБ рассмотрев доказательства,которые не приводились ответчиком в Советском райсудег.Уфы,отменил решении Советского райсуда г.Уфы и вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска,т.к в материалах дела отсутствуют доказательство того,что гаражи Табанковых снесло ОАО.
Но я ссылаюсь на обстоятельства,связанные с В.Судом РБ,не для вышеперечисленного,а вот для чего.
ОАО очень желающий отменить решение Советского райсуда г.Уфы,помимо предполагаемых тайных просьб к апелляционной инстанции, решил подстраховаться(В чем сильно переусердствовал) и представил в В.Суд РБ новые «доказательства» по делу,а именно :письмо своего ДРУГА –старшего судебного пристава о том,что по решению АСРБ якобы было возбужденно исполнительное производство,которое было реализовано.
Но когда,В.Суд РБ.,по ходатайству моего представителя Кареева.Е.С истребовал из службы судебных приставов материалы мифического исполнительного производства,то получил ответ,что представить не можем,т.к материалы исполнительного производства ,согласно Инструкции ,уничтожены.?!
Ребята со своими «друзьями»,очень перестаралсь в реализации своих желаний,так как,
согласно Приказа ФССП РФ от 10 12 10 № 682 « Об утверждении Инструкции по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»,срок хранения документов не менее 10 лет,а это значит,что материалы исполнительного производства ,подлежат уничтожению по истечении 10 лет, т.е, как минимум, после 2017года,а дружок –ст.судебный пристав должен париться в тюрьме.,но не парится(как капитан полиции Багаутдинов и его начальники Павлов и Ширшов,а это значит,что РОССИЙСКИЙ МАЙДАН НЕИЗБЕЖЕН…)»,- конец цитаты
.Довод о том,что В.Суд РБ отказал в удовлетворении иска к предполагаемому уничтожителю частной собственности Табанковых
.Но В.Суд РБ и отказал на том основании,что в гражданском процессе не удалось выявить лиц,уничтоживших гаражи истцов Табанковых,
То есть ,В.Суд РБ подсказал,что этих лиц надо выявить в ходе уголовного расследования,которое блокируется в том числе и обжалуемым постановлением…
2
А теперь о том,как прокурор Мурзин,а точнее,прокуратура Советского р-на г.Уфы(из-за лимита времени..) «подкузмила» Шершевым ,Муфтиевым и Багаутдиновым.

В своих предыдущих жалобах на действия прокуроров Юсупова,Мурзина,я указывал,что содержание их постановлений об отмене преступных постановлений банды,пардон,оговорка по Фрейду,команды Шершева носит общий абстрактный характер…
Прокуратура Советского р-на г.Уфы решила на свою беду конкретизировать свои постановления,в частности,цитирую из постановления зампрокурора Советского р-на г.Уфы Мурзина от 17.02 15,КОТОРОЕ НЕ ВЫРУБИШЬ ТОПОРОМ:
«Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным ,необоснованным и подлежит отмене
В ходе дополнительной проверки необходимо получить и приобщить к материалам проверки заверенные копии исполнительного производства»,- конец цитаты
Как следует из текста обжалуемого постановления Шершева-Муфтиева,пардон,оговорка по Фрейду,Багаутдинова, ,а также из материалов дополнительной проверки, вышепроцитированное указание надзирающего прокурора Мурзина было проигноривано автором обжалуемого постановления.
Мало того,
Он вообще ,даже не упоминает исполнительное производство,учитывая вышепроцитированный довод под номером 1
А следовательно,ни какой дополнительной проверки по сообщению о преступлении не было,а была очередная безнаказанная(!) имитация оной проверки.а следовательно,обжалуемое постановление,мягко говоря,незаконное,а если вещи называть своими именами,имеет признаки преступления по ст.ст.285,303,316 УК РФ
В соответствии со ст.125 УПК РФ прошу
Признать обжалуемое постановление капитана полиции Багаутдинова от 16 03 15 ,утвержденное его начальниками Муфтиевым и Ширшовым.,,незаконным и отменить его
Признать действия зампрокурора Советского р-на г.Уфы Мурзина.Р.Р по уклонению от надзора за исполнением своего вышепроцитированного постановления от 17 02 15,незаконными
Дата подпись



3

  • Изображение
  • Гость
  • 14 | 10.03.2016, 19:41 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Тигр вырвался на волю !
Спасайся кто может !!



4

  • Изображение
  • Гость
  • 15 | 10.03.2016, 21:05 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Bacilla - 17 и Штурман - 102 с ютуба, вам респект и уважуха.



0