Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Исторические картинки. ...

Каждый, кто интересуется историей нашей славной Уфы, знает воспоминания Михаила ...
  4.12.2016   278   57

Криминальная Уфа. Убийца ...

Идеальным решением всех проблем для убийцы было бы открытия способа полного ...
  4.12.2016   473   7

Криминальная Уфа. Убийца ...

Идеальным решением всех проблем для убийцы было бы открытия способа полного ...
  4.12.2016   180   4

Заделался хакером? ...

Места у власти должны занимать умные и талантливые люди, иначе ничего хорошего ...
  3.12.2016   1230   29

Башкирские яблочники ...

Конституция РФ на бумаге декларирует демократическое, правовое, социальное, ...
  3.12.2016   450   19

Учителя сошли с ума: ...

Младшеклассников в Оренбурге учительница заставила писать письма своим отцам на ...
  3.12.2016   1099   50

Борьба с прогрессом: ...

Россия и Китай активно сотрудничают в области контроля над интернетом. Россия ...
  3.12.2016   474   19

«Особая ответственность» ...

В день 15-летия «Единой России» президент России Владимир Путин говорил об ...
  3.12.2016   429   16

Стыд и позор: Башкирские ...

Такого стыда за республику я давно не испытывала. Но Едросы, представляющие в ...
  2.12.2016   7592   46

Хамитов: Башкирия не ...

Глава РБ Рустэм Хамитов сообщил «Интерфаксу», что Башкирия не воспользуется ...
  2.12.2016   1238   30

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (20)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Стремление к свободе было свойственно человеку всегда

  • Опубликовано: Егерь | 16.05.2016
    Раздел: Политика | Просмотры: 1259 | Комментарии: 150
2


В городах-полисах от Древней Греции до средневековых европейских коммун – от формулы «Я – римский гражданин» до поговорки «Городской воздух делает свободным по прошествии одного года и одного дня».

Стремление к свободе было свойственно человеку всегда


С течением времени в этих очагах свободы развились первые элементы правового государства[1]. В эпo-xy гуманизма разгорелась борьба свободных городов-коммун и Святого Престола: дух свободы был несовместим со многими догматами и диктатом католической церкви[2].

Из опыта борьбы свободных людей в европейском пространстве постепенно укоренились привычка человека к свободе и опыт защиты прав свободного человека – возникли формы сопротивления произволу, ставшие сегодня проявлениями гражданской инициативы.

С середины XIX столетия на Западе утвердились либеральные идеи, идеология, стиль жизни, а в развитых странах сложились либеральные системы. На формирование либерализма повлияли идеи Джона Локка, Шарля Луи Монтескье, других деятелей английского, французского, американского Просвещения, экономистов конца XVIII – первой половины XIX веков – Адама Смита, Дэвида Юма, Вильяма Кобдена и других.

Либерализм (лат. liber – свободный[3] )  – комплекс политико-правовых, экономических идей, образ мышления и стиль жизни, в основе которого лежит убеждение: свобода  – важнейший принцип человека в его отношениях с другими людьми и с властью. В основе либеральной теории и практики лежит уважение к свободе человека, свободному обмену, верховенство права, собственность. В «Британской энциклопедии» либерализм определен как доктрина, нацеленная на «защиту жизни и свободы личности»; государство защищает личность от ущемления ее прав, а законы, суд присяжных и правоохранительные органы обеспечивают их. Либерализм – политическое кредо и образ жизни, которые находятся в тесной взаимосвязи со свободой.

Свобода – основа жизни каждого человека и общества в целом, политический метод и основа курса правительства. В итальянском «Большом историческом словаре» либерализм определен как «доктрина, основанная на уважении личной свободы, юридическом равенстве граждан, правовом государстве, гарантированном Конституцией, на веротерпимости». А по мнению директора Университета Катона Томаса Палмера, у либерализма есть три базовых опоры – права личности, спонтанный порядок, ограничение вертикали власти.

Либерализм оспорил прежде незыблемые теории – божественное право монарха на власть и роль религии как единственного источника познания. Он исходит из уважения естественных прав человека на жизнь, свободу и собственность, из принципа ответственности, равенства перед законом, прозрачности государственной власти. Таким образом, он нацелен на законодательную защиту достоинства и личного пространства человека.

В либеральном прочтении Джона Стюарта Милля свобода означает независимость человека, а проявление ее – свобода воли (выбора). Это – условие личностного развития и гарантия от посягательств на личное простран­ство. Угроза автономии внутреннего пространства человека исходит, по Миллю, от «правительственной тирании» и «тирании господствующего в обществе мнения».

Источником либерализма становится теория естественного права, изложенная Дж. Лильберном в середине XVII века. Известный политик и мыслитель обосновал необходимость формального равенства, свободы личности, народного суверенитета – высшего права законодательной инициативы, исходящей от народа, принадлежащей народу и осуществляемой народом через парламент. Следом за Лильберном Джон Локк доказал, что свободная личность – основа стабильного общества. Революция конца XVIII века во Франции в перспективе создала условия развития свободного рынка и свободной конкуренции в Европе. И к середине XIX столетия здесь стал утверждаться либерализм, социальной базой которого стали предпринимательские круги, политики, лица свободных профессий, университетская профессура.

Концептуальное ядро либерализма образуют следующие положения.

Первое: изначально присущая человеку свобода, а следовательно – ответственность, автономное личное пространство, возможность самореализации, обеспечиваемая частной собственностью и политико-правовыми институтами, приоритет частной пользы – человек сам знает, что для него лучше.

Второе: оптимальная модель социума основана на свободном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на свободной конкуренции.

Третье: либеральная система обеспечивает свободное раскрытие творческого пo-тeнциала человека и его благополучие, но одновременно способствует свободному раскрытию творческого пo-тeнциала общества и обеспечивает его (общества) благополучие. Вокруг этого ядра сосредоточены другие элементы либерального кредо – рациональное устройство общества, частная и общая польза (благо). Как тут не вспомнить изречение Фомы Аквинского: человек справедлив, если уважает права других людей.

Либеральное прочтение свободы переплетено с идеей «золотой середины» («juste milieu»)  – метода «классических» либералов XIX столетия. Инструмент «золотой середины» нацелен на баланс либеральной системы, политических сил и движений, сложившихся в англоязычном политическом пространстве и партийных системах Великобритании, США, затем Франции и Италии. «Золотая середина» успешно использовалась для установления компромисса между партиями для контроля вертикали власти, светской и духовной власти (особенно в католических странах), – словом, ради достижения политического компромисса и стабильности.

Либералы заимствовали идею juste milieu у французских доктринеров – представителей спири-туaлистической школы: под «золотой серединой» понимался баланс парламентского ми-нистерства на английский манер и исполнительной власти. Эклектика доктринеров, прежде всего, Пьера Поля Руайе-Коллара и Франсуа Гизо, не слишком подходила ученым, но европейские либералы извлекли из него инструмент «золотой середины». Суть его  – максимально возможное примирение различных движений, групп, элит с целью преодоления конфликта интересов, достижения компромиссов и стабильности.

Инструмент juste milieu взяли на вооружение английские виги, а затем – либералы. Важным направлением деятельности либералов стал поиск точек соприкосновения с консерваторами в таких узловых пунктах, как соотношение частной и общей пользы, отношение к традициям и прецеденту. Во Франции адепты доктринерства – либералы получили заметный резонанс, входили в состав правительств и возглавляли их в годы Третьей республики (1870–1940).

Идеи свободы человека независимо от стa-туса и его свободного выбора  – рода занятий, политических убеждений, оставались умозрительными до Революции во Франции. Этот стиль жизни встретила в штыки значительная часть аристократии и бюрократии, терявшая привилегии и мечтавшая о сохранении деспотического режима, душившего свободу личности, свободную инициативу и предприимчивость. А философы XVIII столетия сформулировали идею свободы в терминах прав человека. Американская Война за независимость привела к созданию либеральной конституции, в основе которой лежит центральная идея либерализма и представительной демократии – the government of the people, by the people and for the people.

В экономической сфере основой западного либерализма стали либеристские постулаты[4]. В laissez faire заложена идея dreaming state – государства с ми-нимальной ролью в экономической игре, а его основная функция – защита собственности, свободы человека, рынка, конкуренции.

По выражению автора памфлета «Здравый смысл» Томаса Пэйна, правительство есть «не более чем необходимое зло». А Адам Смит считал, что вмешательство государства подавляет инициативу – наиболее сильны страны, где граждане свободно проявляют ее. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» ученый доказал, что свободный рынок по необходимости включает скрытые механизмы саморегулирования и потому более эффективен, а налоги не должны наносить вреда предпринимательству. Эту идею отстаивали Франсуа Кене, а позже – Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси.

Свободная активность в любой сфере должна расцениваться властью и обществом как результат личной свободы, энергии, трудолюбия, поскольку она соответствует высшим интересам государства – иными словами, интересы личности тождественны целям государства. Либералы были убеждены, что свободная предприимчивость станет успешной, если государство примет меры по расширению образованности в обществе. Джон Стюарт Милль объяснял цель государства и элиты стремлением к общему благу через повышение качества жизни – распространение образования и доступ к нему, адекватно оплачиваемый труд, возможности творчества – и стал борцом за свободу науки, литературы, искусства.

Отвергнув христианскую догму о ничтожности человека перед Богом (человек – отнюдь не раб Божий!), либералы обосновали возможность счастья на земле как естественного права свободного человека – права, обеспечивающего нравственность в обществе[5] : ведь принцип личного счастья «срабатывает», если он согласован с общей пользой. В «Теории нравственных чувств» Смит утверждал, что мo-paль – продукт творчества свободных людей, создающих своей активностью благосостояние общества. А отцы-основатели американской демократии убедили соотечественников создать новое государство во имя жизни человека, его свободы и его естественного стремления к счастью.

Эволюция государственных институтов позволяет человеку действовать во имя общей пользы, преследуя притом частный интерес. Так возникает своеобразное состояние равновесия и стабильности в обществе – спонтанный порядок: граждане вовлекаются в устойчивые модели поведения, где никто не может выиг-paть вне правил иг-ры и нарушая рамки этих моделей.

Наибольшей популярностью эта доктрина пользовалась в англоязычных странах с развитой экономикой и стабильной политической системой.

Великобритания – страна, в плоть и кровь которой вошло уважение к человеческой личности, приобрела экономическое, колониальное, морское, торговое, финансовое, политическое лидерство – стала колыбелью либерализма. Политико-правовая мысль Англии объясняла причины лидерства свободной инициативой, защитой собственности, недопустимостью нарушения личного пространства человека. Однако в Великобритании с 30-х годов XIX века существовало и трудовое законодательство – идеи ответственности власти и бизнеса получили серьезное развитие[6] .

Либерализм как политическая теория основан на идеях парламентаризма, конституционализма и представительной демократии. И Вольтер, обосновавший конституционализм как оптимальную модель власти, и Жан-Жак Руссо с его идеей о естественной свободе настаивали на том, что свободу человека не должны ущемлять ни другой человек, ни государство, ни церковь. Залог же стабильности государства, по Дж. С. Миллю, – представительное правление: высокая причастность народа к управлению, но народ должен иметь желание, способности и навыки для выполнения возлагаемых на него прав и обязанностей. Милль выстроил модель блокирования произвола вертикали власти и обосновал идею правового государства. (Эту же идею последовательно отстаивал в своих трудах и немецкий либерал Людвиг фон Мизес.) Понимая необходимость общепризнанных функций государства, он осуждал стремление чиновников к власти. Оно, по его мнению, увеличивало количество возлагающих надежды на правительство безответственных людей – а по сути, пассивных иждивенцев. В таких условиях не может быть свободы и достоинства – общество деградирует в гражданском и нравственном плане.

Либерализм как модель поведения основан на уважении прав человека. В «Двух трактатах о правлении» (1690) Джон Локк сформулировал принципы свободы экономической – владения, пользования и распоряжения собственностью – и интеллектуальной, включающей свободу совести. Либерализм основан на формальном равенстве, системе «сдержек и противовесов» и контроле вертикали власти, на принципах правового государства, гарантируемых конституцией. Права граждан реализуются через участие в выборах при условии постепенного расширения электората. Согласно либеральной концепции, политическими правами могут пользоваться граждане, которые не просят помощи у государства: раз они свободно и разумно распоряжаются собственной судьбой, это дает им право решать судьбу страны; к тому же люди, обладающие собственностью, обеспечат лучшую ее защиту, чем неимущие.

Наконец, они обладают достаточной образованностью. Еще мo-paлист Жан-Жак Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762) выразил уверенность в том, что образование позволяет человеку реализовать способности и стать законопослушным гражданином. По убеждению отцов-основателей Америки, образованный человек сам ограничивает свою свободу, исходя из своих интересов. (Эти идеи стали ключевым элементом Декларации прав человека и гражданина во Франции и американских отцов-основателей, особенно Бенджамина Франклина и Томаса Джефферсона).

Новый этап национального самосознания привел к осознанию народами своей национальной идентичности. Суверенитет стал основой национального самосознания, а важным следствием – идея коллективной (корпоративной) свободы, которую личность получает через отождествление себя с нацией.

По мере эволюции либеральной системы в развитых странах произошли сдвиги в политической культуре, правосознании граждан, укрепилась политико-правовая традиция реформирования общества. Брутальные формы протеста становились менее востребованными – они рассматривались как тупиковые большим количеством его бывших сторонников. Либералы стали смещать фокус внимания на свободу совести, академическую свободу, недопустимость ущемления privacy.

Милль в эссе «О свободе» указал на то, что «единственная цель, которая служит оправданием вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других – самозащита». Он противопоставлял свободу и вседозволенность – человек свободен, если достиг определенного уровня гражданского и нравственного развития. В либеральном прочтении Милля власть такова, каково общество в целом, и основное условие стабильности – самосовершенствование народа. Эта мысль занимала и немецких либералов Людвига фон Мизеса и Вильгельма фон Гумбольдта, которые увязали ценность свободы с саморазвитием и нравственностью.

С осуществлением реформ в развитых странах Европы проросли первые ростки демократии. Но даже в продвинутых в политико-правовом отношении странах демократия стала результатом длительной борьбы. Глубинной причиной – и следствием – этого стало постепенное расширение демократии: либеральные интерпретации предполагают баланс между ответственностью правительства и личной ответственностью.

Вспомним рассуждения французского историка-либерала Алексиса де Токвиля о двух составляющих демократии. Первая – осознанное стремление значительной части населения заставить правительство принять необходимые реформы. Важные инструменты воздействия на власть – такие формы гражданской инициативы, как формирование парламентской оппозиции, забастовочного движения вплоть до всеобщей забастовки, создание массовой оппозиции. Другая – осознанное же стремление власти осуществить добровольно назревшие реформы: они все равно будут осуществлены, но произвол власти может привести к бунту или революции, как неоднократно случалось в истории европейских стран.

В странах с традициями парламентаризма политическая культура и правосознание граждан возросли к началу XX века, что проявилось в стремлении разных социальных групп с различным имущественным положением и уровнем образования требовать от правительств расширения прав, например, избирательного права. К этому времени значительная часть либеральных европейских политиков пришла к заключению, что свобода создает условия для реализации способностей через образование, творческий труд, достойную оплату и защиту от эксплуатации. Либеральный опыт Запада способствовал утверждению правового государства, в центре которого – свободная личность, а сама свобода квалифицируется как ответственность человека. Свободный образованный человек не терпит манипулирования, в какой бы форме оно ни преподносилось: через формирование коллективной ответственности, привилегии, СМИ, заиг-рывание власти с народом или иные кa-нaлы доступа. Активный человек, понимающий свободу как ответственность, свободный выбор и гарантию прав, неспособен жить в несвободе, терпеть нарушение privacу властью, политиками, другими людьми.

В течение почти двух столетий либеральные системы претерпели трансформацию, и к началу XIX века в европейском пространстве сложились демократические интерпретации «классической» либеральной модели. Говоря о соотношении понятий «либеральная система» и «демократия», обратимся к понятию «демократия». «Британская энциклопедия» приводит ее определение с оговоркой, что речь идет о демократии представительной, формой которой является либеральная: «Либеральная демократия есть форма правления, где права большинства, которое она представляет, осуществляются в рамках конституции через созданные ею учреждения, призванные гарантировать меньшинству возможность пользоваться личными и общественными правами, такими, как свобода слова, выступлений или совести». Таким образом, демократия – вовсе не сверкающая oп-epением и не доступная никому эфемерная синяя птица: это – политическая система, где власть представляет интересы нации или, как ми-нимум, – большинства населения.

Лишь в англоязычных странах, где либеральная система утвердилась наиболее полно, демократия стала сутью правления в XX столетии: демократические черты переплетались с чертами укрепившейся в этих странах либеральной системы. А к началу XX века либеральная демократия приобретает устойчивые контуры и в европейском пространстве.

Чем же объяснить, что, даже не обладая глубокими традициями демократии, ряд европейских стран может похвастаться привычкой к свободе, опытом либерализма и успешной деловой активности, а Россия никогда его не имела?

Значительная часть европейских стран постепенно так или иначе впитала античную политическую культуру и римское право, стала ядром европейской цивилизации и очагом свободы, восприняв наследие свободных коммун, процветавших благодаря ежедневному труду. Приморские города Европы были перекрестком мира, информационными мостами между Западом и Востоком – центрами информации, свободного труда, деловой активности, образования.

Россия же оставалась за «скобками Европы». Многовековая изоляция от европейских научных достижений, теорий и практики власти, права не прошла бесследно. Научная мысль и философские новшества Востока, в отдельные периоды Европу oп-epежавшего, также были для нас недоступны. Власть была прочной, если страну возглавлял сильный правитель: этому благоприятствовали суровый климат, скудные почвы, безбрежные просторы при отсутствии естественных границ, удаленность от Мирового океана, изоляция от Европы, Дальнего Востока. После сближения с Византией Русь отзеркалила сходные черты авторитарной власти этой страны и восприняла цезаропапизм. В правление Андрея Боголюбского (ок. 1111–1174 гг.) Вла­димиро-Суздальское княжество, впоследствии ставшее центром России, достигло могущества, но, став Великим князем, он одной своей волей сделал Суздаль личным неотъемлемым владением[7].

Зыбкость границ приводила к нападениям – власть и подданные были нацелены на поиск врага. Правитель пользовался, владел и распоряжался собственностью, включая людей, – в результате уважение к человеку, закону, опыт свободы, привычка к свободному каждодневному труду у наших соотечественников так и не возникли.

Правление азиатов-завоевателей во время нашествия Орды укрепило пиетет россиян перед сильной властью, а их бездонное долготерпение, в конечном счете, вылилось в многовековое рабство более половины населения. Крепостное право привело к укоренению апатии и сервилизма: рабство paз-вpащает рабовладельца, но еще более – раба.

Европейское – особенно западноевропейское – пространство стало колыбелью гуманизма, разума, идей прогресса. Возросло уважение к личности, ее правам, информации, образованию. Этому способствовали отсутствие крепостного права и даже серьезных форм зависимости (за исключением Восточной Европы), щадящие человеческое достоинство формы политической власти. А Россия находилась за скобками римского права, в плену травматического опыта – деспотической власти, замешанной на восточной деспотии и византийском цезаропапизме. Россияне позиционировали себя как подданные правителя, но не граждане – включилась «программа самоуничижения». Так изоляция, отсутствие прививки разума и свободы вывели Россию за скобки уважения человека к самому себе и своей стране.

В истории России случались либеральные всплески, не оказавшие, однако, влияния на страну – за исключением цвета российской интеллигенции. Слово «либерализм» пришло в русский язык в конце XVIII века из французского в значении «вольнодумство», и негативный его оттенок: излишняя терпимость, снисходительность, попустительство, потворство… – полностью сохраняется до сего дня. Восстание декабристов – оформленное требование «ввести» либеральные конституционно-правовые ограничения власти – завершилось крахом; не получили развития либеральные проекты Михаила Сперанского. Лишь реформы Александра II привели к отмене крепостного права, дали толчок созданию суда присяжных, расширили рамки самоуправления. Но после «охладительного периода» реформы были свернуты, та же судьба постигла реформы начала XX века – реформаторам в России был уготован тернистый, а то и трагический путь. И сегодня большинство населения России относится к либеральным ценностям как ми-нимум неоднозначно – с опаской и недоверием.

В неграмотных странах власть культивирует агрессивную безграмотность: неграмотный народ не имеет представления о правах человека и гражданской инициативе. Авторитарные популистские режимы – а иного опыта Россия не вкусила по сей день – манипулируют населением и, опираясь на отсутствие привычки к свободе и регулярному свободному труду, дискpe-дитируют ценности либерализма. Амбициозность, индивидуализм, предприимчивость осуждались на всех этапах истории России. Свобода у нас не была востребована ни в XIX, ни в начале XXI столетия.

В заключение уместно привести рассуждения французского политолога Бруно Гроппо, определившего неприятие россиянами свободы в либеральном прочтении как итог «травматического опыта» страны. Общества, как и люди, переживают травматический опыт – он оставляет шрамы, которые нелегко залечить. Используем метафору: под «травматическим опытом» следует понимать прошлое, которое привело к появлению в социальном теле ран, требующих длительного времени для заживления, и от них навсегда остаются шрамы, а раны причиняют страдания. Травматическое прошлое имеют страны, пережившие бунты и кровавые диктa-туры: имея разную природу, власть привычно прибегала к нa-cилию, нарушая права и свободу граждан.

Нa-cилие было направлено против интеллектуальных и самодостаточных слоев населения, но затронуло общество в целом. Как отмечает Гроппо, террор «сеял стpa-x и недоверие – жизнь в условиях диктa-туры не проходит бесследно для общества».

Однако травматическое прошлое нельзя вытеснять бесконечно. Опыт показывает, что в своих поисках позитивной идентичности российское общество постоянно оказывается лицом к лицу со своим травматическим прошлым. Но народ, считающий себя носителем великой культуры, свободным, самодостаточным, не может игнорировать этот вопрос: это ставит под угрозу сами основы свободы. По словам Гроппо, Россия «не могла долго cмo-тpеть в зеркало своего прошлого и, в приступе головокружения, решила о нем вообще не говорить». Отвернувшись от прошлого, как если бы его никогда не существовало (или речь шла о коротком периоде), нынешняя политическая власть России стремится навязать народу новые мифы в отношении свободного прошлого и будущего его страны.

Светлана Князева, Знание-Сила
Оригинал публикации



Другие публикации по теме


  • Изображение
  • Эксперт
  • 1 | 16.05.2016, 08:23 | Автор: Егерь
    Публикации: 2791 | Комментарии: 5684 | Рейтинг: +2558
Краткая история свободы

В неграмотных странах власть культивирует агрессивную безграмотность: неграмотный народ не имеет представления о правах человека и гражданской инициативе. Авторитарные популистские режимы – а иного опыта Россия не вкусила по сей день – манипулируют населением и, опираясь на отсутствие привычки к свободе и регулярному свободному труду, дискpe-дитируют ценности либерализма. Амбициозность, индивидуализм, предприимчивость осуждались на всех этапах истории России. Свобода у нас не была востребована ни в XIX, ни в начале XXI столетия.

Светлана Князева

http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_4492.html&r=
1



1

  • Изображение
  • Гость
  • 2 | 16.05.2016, 08:35 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Свобода каждого заканчивается там ,где начинается свобода другого...
Об этом следут помнить г,либерастам.



7

  • Изображение
  • Участник
  • 3 | 16.05.2016, 09:09 | Автор: препод
    Публикации: 11 | Комментарии: 4208 | Рейтинг: -37,2
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Свобода тpa-xать детей и животных? Свобода употрe-бл-ять нap-кoту? Свобода ***йской и гомо***уальной любви и их пропаганда? Мне такая свобода не нужна! И моим детям тоже! Идите вы все подальше!



13

  • # 4 | 16.05.2016, 09:26 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

  •   Комментарий скрыт модератором
  • Изображение
  • Эксперт
  • 5 | 16.05.2016, 09:27 | Автор: юнг
    Публикации: 234 | Комментарии: 27142 | Рейтинг: +5287,2
Ну, насчет детей и животных -ты перегнул. Это уголовные преступления, не надо нам лапшу вешать. А насчет личной свободы, так это ещё Ф.Раневская сказала- "своей задницей я распоряжаюсь сама"!



2

  • Изображение
  • Гость
  • 6 | 16.05.2016, 09:36 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
2 | 16.05.2016, 09:09 | Автор: препод
Публикации: 10 | Комментарии: 3630 | Рейтинг: +94,2

Свобода тpa-xать детей и животных? Свобода употрe-бл-ять нap-кoту? Свобода ***йской и гомо***уальной любви и их пропаганда? Мне такая свобода не нужна! И моим детям тоже! Идите вы все подальше
------------------------------------
Уважаемый , препод , у меня сложилось впечатление от твоего комментария , что если бы не было в России законов запрещающих , описанные тобой грехи - то ты бы окунулся в них с головой !И лишь только наличие законов тебя удерживает от этого .
При Елцине торжествовало хорошее правило - Разрешено - то , что не запрещено . К сожалению сейчас запретили даже разрешонное КОНСТИТУЦИЕЙ



2

  • Изображение
  • Гость
  • 7 | 16.05.2016, 09:37 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Ф.Раневская сказала- "своей задницей я распоряжаюсь сама"!
-------------------
Основной тезис либерастии?



8

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 16.05.2016, 09:38 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Моя свобода должна кончаться там ,где начинается свобода другого.



7

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 16.05.2016, 09:47 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Бла, бла, бла!...
"Первое: изначально присущая человеку свобода, а следовательно – ответственность, автономное личное пространство, возможность самореализации, обеспечиваемая частной собственностью и политико-правовыми институтами, приоритет частной пользы – человек сам знает, что для него лучше.

Второе: оптимальная модель социума основана на свободном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на свободной конкуренции".

"...возможность самореализации, обеспечиваемая частной собственностью и политико-правовыми институтами...".
То есть, если нет у вас частной собственности, то и самореализации нет и политико-правовыми институтам на вас на...ть!

"Второе: оптимальная модель социума основана на свободном обмене идей, интеллектуальных и иных ценностей, на свободной конкуренции".
Какой же дурак при рыночных отношениях будет свободно обмениваться идеями, представляющими интеллектуальную собственность.
Например, работая в компании, вы в процессе работы сделали изобретение. Принадлежит оно вам, можете вы свободно продать его или даже просто обнородовать? А ваша компания вам это позволит? В лучшем случае затаскает по судам, в худшем попадёте подмашину или скончаетесь от инфаркта.
А свободная конкуренция имеет некоторые неприятные черты: например, крысы, помещённые в бочку без пищи, начинают жрать друг друга, пока не останется только одна - классическая свободная конкуренция! Владелец ларька сжёг соседний ларёк, у которого дела шли успешнее, - и это конкуренция! Война - конкуренция за рынки в чистейшем виде и в крайней форме, но ведь свободная конкуренция!

Все эти трепологи про прелести либерализма, похоже, не знa-кoмы с такой вещью,как законы диалектики. Например с законом единства и борьбы противоположностей. В любом явлении есть две стороны, и положительное дополняется отрицательным.

А уж рассуждения про свободу в греческих полисах, где на одного свободного приходились десятки абсолютно бесправных рабов, это вообще нечто.

В общем, не статья, а бла-бла-бла!



7

  • Изображение
  • Эксперт
  • 10 | 16.05.2016, 09:53 | Автор: Егерь
    Публикации: 2791 | Комментарии: 5684 | Рейтинг: +2558
2 | 16.05.2016, 09:09 | Автор: препод
Свобода тpa-xать детей и животных? Свобода употрe-бл-ять нap-кoту? Свобода ***йской и гомо***уальной любви и их пропаганда?
=======================
Странная трактовка либерализма.
Вы это детям на уроках рассказываете?

В статье написано совсем другое:
"Либерализм оспорил прежде незыблемые теории – божественное право монарха на власть и роль религии как единственного источника познания. Он исходит из уважения естественных прав человека на жизнь, свободу и собственность, из принципа ответственности, равенства перед законом, прозрачности государственной власти. Таким образом, он нацелен на законодательную защиту достоинства и личного пространства человека."

На практике принцип либерализма означает, что у Путина нет права безраздельно распоряжаться судьбами и жизнями россиян.

У Путина нет права разрушать экономику России, что он уже сделал.

У Путина нет права строить в стране ГУЛАГ, что он ускоренно делает.

У Путина нет права угрожать всему миру ядерной войной, а его псы-депутаты вчера на ТВ у Соловьева именно так и выражались -"гарантированное ядерное уничтожение".



2

  • Изображение
  • Гость
  • 11 | 16.05.2016, 09:57 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
А уж рассуждения про свободу в греческих полисах, где на одного свободного приходились десятки абсолютно бесправных рабов, это вообще нечто.
---------------
Либерастическая свобода без рабов обслуживающих "креативный класс " невозможна.



10

  • Изображение
  • Участник
  • 12 | 16.05.2016, 10:03 | Автор: Змеелов
    Публикации: 0 | Комментарии: 236 | Рейтинг: -38
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
СВОБОДА нам даёт возможность по вкусу РАБСТВО выбирать.



5

  • Изображение
  • Эксперт
  • 13 | 16.05.2016, 10:07 | Автор: юнг
    Публикации: 234 | Комментарии: 27142 | Рейтинг: +5287,2
Лесб иянство, гом о*** уализм, маз охизм, са дизм — это не извращения. Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду.

Фаина Раневская
С сайта http://www.inpearls.ru/



2

  • Изображение
  • Гость
  • 14 | 16.05.2016, 10:25 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
нет у нас в России ни либерастов,одни педарасты во всех партиях, всем им надо утешить свое тщеславие,добраться к власти(к кормушке) нахапать побольше ,понастроить себе домишек у разных морей,пристроить детишек и посмеиваться над нами всеми , и рассуждать ,рассуждать,рассуждать и каждый год новая тема: то Украина,то Америка,то Крым..........



4

  • Изображение
  • Участник
  • 15 | 16.05.2016, 10:40 | Автор: Зулия
    Публикации: 27 | Комментарии: 24144 | Рейтинг: -533,2
"Россия же оставалась за «скобками Европы». Многовековая изоляция от европейских "
------------------------
А я что говорю! И это росие взялось цивилизовывать народов, к которой добровольное вхождение сыграло огромное позитивное явление.

Зато!
"Последствия добровольного вхождения

Вхождение в состав Русского государства было прогрессивным событием в истории ‎Башкортостана.‎

С этого времени начинается новая эпоха в истории башкирского народа, Башкортостана. ‎
Прогрессивное значение вхождения Башкортостана в состав Русского государства сказалась и на ‎развитии экономики, культуры" - !

Классик марксизма:
"Россия действительно иг-paет прогрессивную роль по отношению к Востоку‎
господство России иг-paет цивилизаторскую роль для Черного ‎и Каспийского морей и ‎Центральной Азии, для башкир и татар‎"

"присоединение к России в целом имело прогрессивное значение для башкир. Шло взаимное ‎проникновение культур. Появился новый толчок в развитии хозяйства края. Башкиры стали ‎перенимать у русских крестьян земледельческие и ремесленные навыки,‎" - из Шушпанова. Классика.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 16 | 16.05.2016, 10:42 | Автор: blunt | На сайте
    Публикации: 16 | Комментарии: 15141 | Рейтинг: +3074,6
3 | 16.05.2016, 09:09 | Автор: препод
Публикации: 10 | Комментарии: 3630 | Рейтинг: +93,7
-------------
Не осилил, бедняга, всей статьи.



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 17 | 16.05.2016, 10:44 | Автор: blunt | На сайте
    Публикации: 16 | Комментарии: 15141 | Рейтинг: +3074,6
Крым начал терять популярность среди российских туристов

Спрос на авиабилеты в этом году снизился на 25 процентов, сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на данные компании «Связной тревел». Эксперты объясняют ситуацию тем, что россияне недовольны сервисом.
-------------
Что и следовало ожидать.
В этом году еще и с водой будут большие проблемы.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 18 | 16.05.2016, 11:00 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
17 | 16.05.2016, 10:44 | Автор: blunt | На сайте
Публикации: 14 | Комментарии: 13139 | Рейтинг: +2781,2
Крым начал терять популярность среди российских туристов

Спрос на авиабилеты в этом году снизился на 25 процентов, сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на данные компании «Связной тревел». Эксперты объясняют ситуацию тем, что россияне недовольны сервисом.
-------------
Что и следовало ожидать.
В этом году еще и с водой будут большие проблемы.
____________________
Для тебя главное, чтобы с вo-дкой проблем не было.



6

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 19 | 16.05.2016, 11:02 | Автор: blunt | На сайте
    Публикации: 16 | Комментарии: 15141 | Рейтинг: +3074,6
Динамика внешнеторгового оборота России под руководством чекистов.
2013-864 млрд. долл.
2014-680 млрд. долл.
2015-530 млрд. долл.
Правильно сказал Ходор Путину. Не смыслит он ни в политике, ни в экономике.



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 20 | 16.05.2016, 11:10 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1365 | Комментарии: 52427 | Рейтинг: +11313,4
8 | 16.05.2016, 09:38 | Автор: Не зарегистрирован

Моя свобода должна кончаться там ,где начинается свобода другого.
________________________________
Забыл добавить основной лозунг анархистов - Анархия мать порядка.

Баку-нин передергивал. На самом деле это звучит так:

Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1789 года
Статья 4
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим члe-нам общества пользование теми же правами.
Пределы эти могут быть определены только законом.



2