Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Январь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Памяти Эдуарда Полякова. ...

Ушел от нас Эдуард Поляков. Заместитель Председателя партии Яблоко в Башкирии и ...
  23.01.2019   38474    59

Жалкое блеяние ...

Обращение к и.о. главы администрации РБ Хабирову Р.Ф. Уважаемый Радий ...
  23.01.2019   28374    154

«Башкорту» не получилось ...

Задержан лидер организации «Башкорт», планировавшей митинг в Сибае. Лидер ...
  23.01.2019   16826    51

30 лет ТОЦ ...

В январе 1989 года во Дворце культуры Завода резино-технических изделий в Уфе ...
  22.01.2019   13413    98

Какой курс взяла ...

Бурно и быстро пролетели первые 100 дней Радия Хабирова в качестве врио главы ...
  22.01.2019   22974    37

А вдруг поборем? Старых ...

Радий Хабиров распорядился утвердить план по борьбе с коррупцией. Распоряжение ...
  22.01.2019   41920    21

Как Муртаза под старости ...

Ралиф Сафин объявил о примирении с Муртазой Рахимовым. Экс-сенатор и бывший ...
  22.01.2019   16111    21

Они и собаку поддержат: ...

Курганские депутаты поддержали перевод прокурора Башкирии Андрея Назарова в ...
  22.01.2019   32754    7

Дисбаланс 2024. По ...

Мы давно ждем, что Конституцию перепишут. Потому что без переписывания ...
  22.01.2019   20944    22

У Айрата в голове: Новая ...

Московский Кремль — не помеха Четвертой Башкирской Республике. В рамках проекта ...
  21.01.2019   20335    141

Темы и персоны
Архив публикаций
Январь 2019 (76)
Декабрь 2018 (106)
Ноябрь 2018 (106)
Октябрь 2018 (139)
Сентябрь 2018 (165)
Август 2018 (118)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц



Главные мифы о вреде ГМО

  • Опубликовано: Кухарка | 04.07.2016
    Раздел: Новости | Просмотры: 39560 | Комментарии: 73
2


В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества – вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.

Главные мифы о вреде ГМО


В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО – это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.

Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.
«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»

Александр Панчин:

«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген, который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.

В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами, веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.
«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»

Михаил Гельфанд:

«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.

Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.

То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.

Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.

Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.

Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие, основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.

Дождь
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны


  • Изображение
  • Участник
  • 1 | 04.07.2016, 09:09 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3214 | Рейтинг: -174,4
вот и ешьте сами



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 2 | 04.07.2016, 09:09 | Автор: юнг
    Публикации: 332 | Комментарии: 36563 | Рейтинг: +5718,4
Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие, основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале.

=========Ермакова- это примерно как Яровая.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 3 | 04.07.2016, 09:23 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Какие исследования,Юнг живой пример побочного влияния ГМО на человека.



6

  • Изображение
  • Эксперт
  • 4 | 04.07.2016, 09:52 | Автор: юнг
    Публикации: 332 | Комментарии: 36563 | Рейтинг: +5718,4
3 | 04.07.2016, 09:23 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Какие исследования,Юнг живой пример побочного влияния ГМО на человека.--------------------------------------------Сказал анАним, задумчиво рассматривая вынутую из ноздри блестящую "козу"!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 5 | 04.07.2016, 09:57 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
.--------------------------------------------Сказал анАним, задумчиво рассматривая вынутую из ноздри блестящую козу=======Тебе и вынимать не нада ты большая коза



7

  • Изображение
  • Гость
  • 6 | 04.07.2016, 10:08 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
"Решение раскритиковали представители российского научного сообщества – вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО."
=======================
100% можно доверять природе. Мнение сотни нобилевских лауреатов не сообщили колорадскому жуку, потому он не хочет жрать ГМО картошку.
Может жук взятки не берет?!!!



7

  • Изображение
  • Гость
  • 7 | 04.07.2016, 10:10 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
5 | 04.07.2016, 09:57 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

.--------------------------------------------Сказал анАним, задумчиво рассматривая вынутую из ноздри блестящую козу=======Тебе и вынимать не нада ты большая коза
==============
Ты немного ошибся, юнг мужского рода.



6

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 04.07.2016, 10:19 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
=======Тебе и вынимать не нада ты большая коза
==============
Ты немного ошибся, юнг мужского рода.---------Думаю только физиологически.



4

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 04.07.2016, 10:27 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
А вообще все переваривается до аминокислот и до элементов молекул жиров и углеводов и тогда всасывается через кишечник .ГМО все же крупный обьект и встроиться в белки организма не смогут .Если только вводить парэнтерально...
А кушать только натурпродукт , то, конечно ,приятней . Если потреблять бычье мясо от быка напичканного гормонами или от амер. куриц, то вкус уже не тот, мясо без навара и оно ,,жидкое".
Для того чтоб накормить все население Земли , устранить голод , то и идут на всякие ухищрения .Вот и Россия ест напичканные химией мясо говяжье, курятину, а про ГМО и не подозреваем .
Все что привезут - все схаваем !И водку древесную выпьем за милую душу!



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 10 | 04.07.2016, 10:51 | Автор: юнг
    Публикации: 332 | Комментарии: 36563 | Рейтинг: +5718,4
Чем меньше ешь, тем дольше живешь! Чем тоньше талия, тем дольше жизнь. Ограничение калорийности-путь к долголетию. Голодный волк на воле живет дольше сытого в клетке. В блокадном Ленинграде не было ни инфарктов, ни гипертонии.
Человечество тысячи лет назад сообразило- что посты полезны.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 11 | 04.07.2016, 10:56 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Зачем покупать импортные ГМО-семена, которые НЕ РАЗМНОЖАЮТСЯ? Подсев на такую "иглу", мы убьём свой семенной фонд и вынуждены будем покупать эти семена ежегодно.

Плюс к этому - для них нужны специальные удобрения, которые, опять же, производятся этими же компаниями, производящими ГМО-семена.

Во-вторых, безвредность таких продуктов не доказана. Кто-то скажет, что и вред не доказан. Но КТО проводил такие исследования и НА КАКИЕ гранты? На гранты компаний, производящих такие продукты. Ну тогда нечего удивляться, что вред не доказан.



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 12 | 04.07.2016, 10:59 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1904 | Комментарии: 62993 | Рейтинг: +12213,6
Леонид Каганов 2008 год:

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 13 | 04.07.2016, 11:00 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1904 | Комментарии: 62993 | Рейтинг: +12213,6
Какой в жо-пу прогресс? Какая на-х-уй всеобщая грамотность? Какое в пи-зду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, ***, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на*** не нужны плоды науки! ***уй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 14 | 04.07.2016, 11:01 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1904 | Комментарии: 62993 | Рейтинг: +12213,6
Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».

Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!

Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.
Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 15 | 04.07.2016, 11:02 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1904 | Комментарии: 62993 | Рейтинг: +12213,6
Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!

«Они еще плохо изучены». Ох-уеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?



2

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 16 | 04.07.2016, 11:02 | Автор: blunt
    Публикации: 18 | Комментарии: 18756 | Рейтинг: +3350,6
1 | 04.07.2016, 09:09 | Автор: Батыр
Публикации: 0 | Комментарии: 2797 | Рейтинг: -158,3
вот и ешьте сами
-------------
Так ведь ватники нам это запрещают



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 17 | 04.07.2016, 11:04 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1904 | Комментарии: 62993 | Рейтинг: +12213,6
Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? На*** такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пи-зду, будем репу кушать», «х-уй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.

Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пи-здец, логика. Ху-ли ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 18 | 04.07.2016, 11:05 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1904 | Комментарии: 62993 | Рейтинг: +12213,6
Ну, а самая песня — это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 19 | 04.07.2016, 11:07 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1904 | Комментарии: 62993 | Рейтинг: +12213,6
Гены встроятся в организм... Б-ля пи-здец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли х-уй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расху-ячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 20 | 04.07.2016, 11:08 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1904 | Комментарии: 62993 | Рейтинг: +12213,6
Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: пи-здец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды.

Самый пи-здец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин х-уй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уе-бище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин х-уй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — пи-здуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.



2