Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Сам уже в окопе, старый ...

Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
  29.03.2023   23572    3123

Зря карлик ползал на ...

Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
  21.03.2023   22570    73

Военный преступник. ...

Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
  17.03.2023   40118    69

Молодежь в гробу видала ...

Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
  16.03.2023   36871    32

Пыня пошутил над холопами ...

Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
  14.02.2023   13695    273

Борьба дерьма с мочой ...

Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
  12.02.2023   28638    22

Ублюдочный путинизм в ...

Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
  11.02.2023   25257    33

Фильм о преступлениях ...

В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
  15.01.2023   24137    252

Утилизация холопов, ...

Путин назвал положительной динамику военной спецоперации на Украине. Президент ...
  15.01.2023   35665    8

Подох этот, подохнет и ...

Сегодня, 11 января, так и не дожив до суда, скончался Муртаза Рахимов. Ему было ...
  12.01.2023   15792    80

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Март 2023 (4)
Февраль 2023 (3)
Январь 2023 (5)
Декабрь 2022 (4)
Ноябрь 2022 (3)
Октябрь 2022 (1)

Дело обрастает скандалами

  • Опубликовано: ПроУфу | 04.03.2020
    Раздел: Политика | Просмотры: 39801 | Комментарии: 23
0



Эксперты БГПУ пожаловались на журналиста ProUfu в прокуратуру Башкирии. Все это напоминает донос по делу внутренней совести.

Дело обрастает скандалами


Громкое дело башкирского политика и публициста Айрата Дильмухаметова продолжает обрастать новыми скандальными аспектами. В процесс пытаются вовлечь и без того свидетеля по делу нашего коллегу Рамиля Рахматова.

Сегодня нам стало известно, что подразделениям МВД по РБ поручено провести проверку по факту жалобы сотрудниц БГПУ Елены Хазимуллиной и Екатерины Плехановой в связи с постом в Facebook журналиста ProUfu.

Эти дамы по заказу УФСБ по РБ провели экспертизу по делу Айрата Дильмухаметова, которая легла в его основу. Рамиль Рахматов проходит по делу как свидетель и отслеживает его обстоятельства в качестве журналиста. Более того, он уже не раз сталкивался с работой экспертов педагогического ВУЗа и вполне критически оценивает их качество. Глубоко погруженные в тему люди, даже не будучи специалистами, отмечают сомнительность уголовного преследования Дильмухаметова. Рамилю известны ключевые моменты экспертиз Плехановой и Хазимуллиной, выводы которой он ставит под сомнение.

29 января на своей личной страничке в Facebook наш коллега опубликовал свои рассуждения о «внутренней совести экспертов, которые знают, что их выводы отправят на много лет другого человека в тюрьму».

Также Рамиль снова высказал сомнения по поводу компетенции экспертов БГПУ имени М. Акмуллы и переопубликовал открытые данные о них с сайта университета. Его пост вызвал большой резонанс, набрал множество лайков и репостов. Уже на следующий день Елена Хазимуллина потребовала от него удалить публикацию и угрожала уголовным преследованием. Журналист отказался.

- Елена Хазимуллина выдвинула ко мне какие-то непонятные требования. Я отметил, что это мое личное дело и мое личное мнение о квалификации экспертов. Я вправе высказывать свое мнение, а также вправе не уважать таких людей. И все же, исходя из принципа добросовестности,
я предложил Хазимуллиной площадку нашего издания для выражения своей точки зрения. Последовал отказ,
- рассказывает наш коллега.

Для участвующих в уголовном преследовании экспертов пост в сети и публичность оказались болезненными настолько, что они поспешили в Прокуратуру РБ. В своем заявлении они написали, что Рахматов порочит их честь и достоинство, устроил им травлю с угрозами физической расправы.

Однако самый абсурд заявления оказался не в обвинениях в адрес журналиста. Как говорит Рамиль, большая часть претензий экспертов БГПУ направлена вовсе не на него, а на специалистов центра лингвистических экспертиз «Глэдис». Приведем некоторые выводы рецензентов данного центра:

1. Применяемые в рецензируемом заключении понятийный аппарат и методика исследования основаны на частично устаревших методических источниках, являются неполными и недостаточными для адекватного решения экспертных задач.

2. Данное экспертом-лингвистом Е. Е. Хазимуллиной в рецензируемом заключении обозначение «методов исследования» является неточным и неполным; некоторые, заявленные экспертом, методы отсутствуют в языкознании как общепризнанные методы лингвистического исследования.

Описанное положение дел препятствует верификации полученных в ходе экспертизы результатов и представляет собой специальный (научно-методический) признак несоответствия рецензируемого заключения принципу проверяемости выводов эксперта, закрепленному ст. 8 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» («Заключение эксперта должно основы­ваться на положениях, дающих возможность проверить обоснован­ность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных»).

3. Понятийный аппарат и методы исследования, заявленные и примененные экспертом-психологом Е. А. Плехановой в ходе исследования, по результатам которого составлено рецензируемое заключение, НЕ основаны на общепризнанных научных данных, НЕ обладают признаком валидности.

4. В описании в рецензируемом заключении исследований, проведенных экспертом-психологом Е. А. Плехановой, наблюдаются элементы подмены понятий.

5. Значительная часть суждений (промежуточных выводов), лежащих в основе итогового вывода эксперта Е. Е. Хазимуллиной по вопросу № 1, НЕ являются обоснованными.

6. Часть суждений (промежуточных выводов), лежащих в основе итогового вывода эксперта Е. Е. Хазимуллиной по вопросу № 1 и играющих для этого вывода существенную роль, НЕ являются достоверными. Не является достоверной, в частности, трактовка экспертом Е. Е. Хазимуллиной призыва А. А. Дильмухаметова к созданию такого положения дел, при котором Башкортостан будет обладать правом на сецессию, как свидетельствующего в пользу положительного ответа на поставленный перед нею вопрос № 1 в части наличия в исследуемой видеофонограмме призывов к выходу Башкортостана из состава РФ.

Подобная трактовка является произвольной и вступает в противоречие с реальным речевым содержанием спорной видеофонограммы: насколько об этом может судить любой дееспособный гражданин, не обладающий специальными знаниями в области юриспруденции, право на сецессию не подразумевает обязательной реализации этого права, а идея федерализма как таковая не вступает в противоречие с идеей самоопределения субъектов федерации вплоть до их отделения (выхода из состава федеративного государства), хорошо знакомой значительной части носителей современного русского языка по содержанию курсов истории и обществоведения в советской школе. В речевом содержании исследуемой видеофонограммы имеются высказывания А. А. Дильмухаметова, в которых он говорит как об одной из реальных возможностей, об изменении в будущем формата федеративного государства, обеспечивающем включение права на сецессию в условия нового федеративного договора, что с неизбежностью влечет сохранение Башкортостана в составе федеративного государства.

Информация (в том числе в побудительных формах) о каких-либо действиях, направленных на разрушение существующего федеративного государственного строя, в речевом содержании исследуемой видеофонограммы полностью отсутствует.

- Как я увидел из материалов проверки, большая часть текста претензии связана с «Глэдис». Как я понял, специалисты этого центра по просьбе стороны защиты Дильмухаметова выполнили рецензию на экспертизы Плехановой и Хазимуллиной. Такие же специалисты, с такими же допусками и сертификатами дали критическую оценку экспертам из БГПУ. Так вот, эти дамы настолько этому возмутились, что написали, мол, специалисты «Глэдис» их опорочили, дискредитировали как профессионалов и прочее. Это вообще непостижимо.

Я дал пояснения полицейским, что никого не оскорблял, никому не угрожал, не раскрывал персональных данных или тайны следствия. Я высказал свое личное мнение, от которого не собираюсь отказываться. Самое забавное, что в материалах проверки нет ни одной моей цитаты.

Если Хазимуллина и Плеханова действительно хорошие специалисты и знакомы с правовыми аспектами, то понимают, что нет перспектив моего преследования. Поэтому данное заявление я расцениваю исключительно как давление на СМИ и свободу слова. Полагаю, видимо, хоздоговорные темы университета решают вопросы с их внутренней совестью, - заключает Рамиль Рахматов.

На момент опубликования данного материала стало известно, что требование удалить какие-то посты со страшилками прокуратуры поступили и политтехнологу Андрею Потылицыну.

Рамиль Рахматов, ПроУфу
Оригинал публикации