Если во время прошлых избирательных кампаний наблюдатель был маргинальной фигурой – человеком, тихонько сидевшим в углу и старавшимся не привлекать к себе внимания – то сейчас это, наоборот, центральная фигура процесса. В общем, наблюдать теперь модно. А когда что-то становится модным, то как говорил Владимир Высоцкий: «Вокруг этого дела тут же появляются и дураки, которые не знают, не ведают что творят, и шарлатаны, которые прекрасно ведают, что творят, но стригут купоны с этого...» Мы решили разобраться в ситуации – понять, кто и за кем наблюдает и с какой целью он это делает. Итак: наблюдение за наблюдателем.
Сразу оговоримся: мы не против наблюдения. Мы двумя руками – «за». Без наблюдения выборы превращаются в фарс. Как в анекдоте про Петьку, который играл в карты с джентльменами. «Сели играть, один из них говорит: У меня очко! Я ему: Покажи! А он: Мы, джентльмены, верим друг другу на слово. Понимаешь, Василий Иванович, вот тут-то мне карта и пошла...»
Даже в Англии джентльмены, доверяющие друг другу в картах, не стесняются наблюдать друг за другом в ходе выборов. А уж нам в России с давней сталинской традицией «не важно, как голосуют, важно как считают» наблюдать – сам бог велел. Осталось только отделить зерна от плевел.
Главное, что режет глаз, это то, что наблюдателями у нас принято называть представителей партий и кандидатов, УЧАСТВУЮЩИХ в выборах. То есть людей ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в результатах этих самых выборов. Но ведь заинтересованность входит в принципиальное противоречие с самой идеей наблюдения, как оно понимается в тех странах, в которых когда-то были изобретены и наблюдение за выборами, и, собственно, сами выборы. Вот с чего начинается статья англоязычной Википедии, посвященная наблюдению: «Election monitoring is the observation of an election by one or more independent parties, typically from another country or a non-governmental organization». «Наблюдение за выборами осуществляется одним или несколькими независимыми наблюдателями, обычно представляющими другое государство или неправительственную организацию». Перечитываем: «Независимыми»!
Первый – и ключевой – принцип наблюдения – независимость! Читаем дальше: «The legitimacy of an election can be affected by the criticism of monitors, provided that they are themselves seen as unbiased». «Легитимность выборов может быть оспорена наблюдателями в том случае, если сами наблюдатели представляются незаинтересованными в результатах выборах». Смотрим еще раз: «Незаинтересованными»!
Важнейший принцип наблюдения у нас нарушается с ходу: наши наблюдатели в массе своей зависимы (получают за свою работу деньги от партий и кандидатов, участвующих в выборах) и заинтересованы (участники выборов не заинтересованы в фальсификациях в пользу оппонентов, но, как ни крути, заинтересованы в фальсификациях В СВОЮ пользу). Рассчитывать на объективность и беспристрастность этих людей можно лишь до определенной степени.
Вот как это выглядит на практике. Телеканал Рен-ТВ объявляет о наборе и обучении наблюдателей на предстоящих выборах в Горсовет. Соответствуют ли наблюдатели Рен-ТВ вышеописанным критериям независимости и незаинтересованности? Легче всего проверить это, посмотрев, как телеканал освещает избирательную кампанию.
Вот сюжет о том, как кандидаты от «Справедливой России» подали иски с требованием снять с регистрации кандидатов от КПРФ. Весь сюжет состоит из длинного и обстоятельного рассказа адвоката справедливороссов о том, как избирком не выполнил их требования о предоставлении материалов, компрометирующих коммунистов, в суд. Ни избирком, ни коммунисты напрямую не критикуются, но кроме рассказа в сюжете ничего нет. Базовое требование к объективной журналистике – предоставлять слово ВСЕМ участникам конфликта – не выполнено. Ни представителю избиркома, ни представителю коммунистов журналист Рен-ТВ слова не дал. Точно так же освещаются иски «Справедливой России» и к ЛДПР, и к «Единой России».
Почему? Вряд ли журналисты настолько непрофессиональны, что забывают это сделать. Сюжеты вполне себе приличного качества. Остается один ответ: он не объективен, потому что по списку «Справедливой России» в Горсовет пытается избраться команда г-на Мухамедьярова – хозяина уфимского Рен-ТВ.
С точки зрения здравого смысла все понятно – хозяин хочет избраться, сотрудники его телекомпании ему помогают. Но при чем здесь объективность? Где здесь беспристрастность, о которой так любят рассуждать «независимые» журналисты? Чем они лучше журналистов, обслуживающих власть? Почему интересы власти обслуживать плохо, а интересы бизнесмена, пытающегося власть захватить, хорошо? Для журналиста, претендующего на то, чтобы быть судьей, плохо быть необъективным, плохо быть пристрастным, плохо играть на чьей-то стороне вообще – независимо от того, что это за сторона.
Журналист претендует на роль морального судьи. Но судья не может быть участником конфликта. Если он вовлечен в конфликт, то он уже не судья.
Представьте себе судебный процесс, в котором прокурор, выдвигающий обвинение, одновременно является и судьей, выносящим приговор. До такого даже сталинская юстиция не додумывалась.
Когда Путин объявляет, что наблюдатели от Ассоциации юристов России, которые пойдут на выборы с документами о том, что они – наблюдатели – представляют в комиссии его, Путина, интересы, то верить в объективность этих наблюдателей мы отказываемся. Мы отказываемся верить в объективность наблюдателей Путина, «Единой» и «Справедливой» России, КПРФ, ЛДПР, Рен-ТВ и прочих УЧАСТНИКОВ выборов. Они не имеют права претендовать на объективность. Как говорится: «Нанималась лиса на птичий двор – беречь от коршуна».
Так у нас появилась идея – создать социальное движение “Самый честный наблюдатель», а также специальный сайт, арендовать многоканальный телефон, на который будут звонить наши наблюдатели, как только они получат копию протокола участковой избирательной комиссии, и передавать администраторам сайта свои данные. Данные сразу же будут размещаться в открытом доступе – еще до того, как они поступят в территориальную избирательную комиссию и будут введены в ГАС «Выборы». Любой желающий таким образом сможет в он-лайн режиме сравнивать данные, полученные участковой избирательной комиссией, с окончательной версией цифр, введенной в систему. Как показали итоги предыдущих – декабрьских – выборов, основные манипуляции происходят именно на пути между УИКом и ТИКом: УИК обнародует одни данные, а ТИК вводит в систему другие. Теперь эти манипуляции будут видны всем.
Чтобы ни у кого не было сомнений в объективности наших наблюдателей, мы решили принципиально не платить им денег. Потому что человек, получающий за свою честность деньги, вызывает сомнение. Человек, не торгующий своей честностью, сомнений не вызывает. Для организации самого процесса деньги нам, конечно, необходимы. Надо конструировать сайт, арендовать многоканальный телефон, оплачивать работу программистов. Чтобы сохранить право на независимую ни от кого точку зрения, мы поступим так же, как поступили организаторы оппозиционных протестов в Москве – он объявили сбор средств через Интернет, мы сделаем то же самое. Мы не будем зависеть ни от кого, кроме самих граждан.
Кстати, думается, что самым честным, например, для телекомпании Рен-ТВ, а также прочих СМИ, принадлежащих г-ну Мухамедьярову, было бы отказаться от освещения избирательной кампании вообще. Потому что объективно освещать выборы, работая на телеканале, который принадлежит человеку, который хочет эти выборы выиграть, нельзя.
Эдвард Мурзин, правозащитник
Эдвард Мурзин. Наблюдение за наблюдателями
Раздел: Общество | Просмотры: 30289 | Комментарии: 20