Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Заделался хакером? ...

Места у власти должны занимать умные и талантливые люди, иначе ничего хорошего ...
  3.12.2016   1075   27

Башкирские яблочники ...

Конституция РФ на бумаге декларирует демократическое, правовое, социальное, ...
  3.12.2016   404   16

Учителя сошли с ума: ...

Младшеклассников в Оренбурге учительница заставила писать письма своим отцам на ...
  3.12.2016   985   43

Борьба с прогрессом: ...

Россия и Китай активно сотрудничают в области контроля над интернетом. Россия ...
  3.12.2016   431   16

«Особая ответственность» ...

В день 15-летия «Единой России» президент России Владимир Путин говорил об ...
  3.12.2016   386   16

Стыд и позор: Башкирские ...

Такого стыда за республику я давно не испытывала. Но Едросы, представляющие в ...
  2.12.2016   7313   44

Хамитов: Башкирия не ...

Глава РБ Рустэм Хамитов сообщил «Интерфаксу», что Башкирия не воспользуется ...
  2.12.2016   1187   30

Уфимская мэрия ...

Сразу два крупных провала образовалось на уфимских улицах. Фотографию первого ...
  2.12.2016   859   29

Достоин уважения: ...

Роскомнадзор подал на компанию в суд, однако проиг-paл из-за недоказанности ...
  2.12.2016   810   11

Устал, но только вперед ...

Президент РФ Владимир Путин 1 декабря обратился к Федеральному собранию с ...
  2.12.2016   2072   29

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (17)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Роберт Ауманн: «Я не уверен, что демократия более эффективна»

0


Роберт Ауманн - сторонник демократии, но считает, что авторитарный режим может быть более эффективным, так как у него горизонт планирования и принятия решений больше, чем у демократического. Теория игр фактически связана с ежедневной деятельностью любого человека: всем нам постоянно приходится решать мелкие и крупные проблемы, где наши цели могут не совпадать с целями других людей, участвовать в конфликтах — бытовых, деловых, межличностных, из которых нужно искать выход.

Роберт Ауманн: «Я не уверен, что демократия более эффективна»


Найти его оказывается проще, если задуматься о целях и желаниях другой стороны и постараться соотнести их со своими собственными. Ведь в большинстве случаев взгляды сторон различны, но не радикально противоположны. Если есть хоть какая-то основа для сотрудничества, установить его вполне возможно, особенно если руководствоваться не сиюминутными позывами, а более долгосрочными выгодами.

Это достаточно простая мысль, не стоящая нобелевской награды, спокойно говорит один из самых крупных мировых авторитетов в теории игр — Роберт Ауманн. Этой теорией он занимается уже около полувека. Еще в 1965 г. Ауманн организовал в Иерусалиме Первый международный семинар по теории игр, а в 2005 г. получил за нее самую престижную в мире премию. Теория игр применима при взаимодействии не только отдельных людей, но и различных групп, корпораций, наций, даже биологических видов, указывает Ауманн. Его деятельность и исследования свидетельствуют: теорию игр можно применять в самых разных областях жизни, от экономики и военных действий до построения бизнес-стратегий и a-нaлиза религиозных текстов.

В своей нобелевской речи Ауманн говорил, в частности, о том, что война не иррациональна — ее нужно изучать научными методами. «Упрощенное миротворчество» может привести к войне, а ее достоверная угроза и гарантированное взаимное уничтожение противников могут надежно войну предотвратить. Ауманн отметил и важность долгосрочного видения и планирования: лучшего результата добиваются стратегии, приоритет в которых делается на «потом», даже если «сейчас» приходится идти на крайне болезненные решения. Своими взглядами о том, почему стратегия важнее тактики, как преследование сиюминутной выгоды подрывает ситуацию в экономике и в каком случае авторитарный режим может быть эффективнее демократического, Ауманн поделился с «Ведомостями».

— Каким может быть исход нынешней экономической ситуации? Есть разные мнения о том, как действовать. Одни говорят, что нужно стимулировать рост все новыми государственными деньгами. Другие утверждают: нет, нужно дать обанкротиться тем, кто не может обслуживать долги, поначалу кризис будет более болезненным, но затем восстановление — более быстрым и устойчивым. Третьи настаивают на жесткой бюджетной экономии.

— Очень важно создать правильные стимулы. Это основа основ и в экономике, и в теории игр. Именно поэтому несостоятельным оказался социализм.

Я разделяю мнение тех, кто говорит, что Греция фактически банкрот и ей нужно дать обанкротиться. По-моему, это вовсе не значит, что при этом она обязательно должна покинуть еврозону. Пусть остается. Но если она не может платить по долгам, она не должна этого делать, а те, кто ее кpe-дитовал, должны пострадать. Вот и все. А экономисты, утверждающие, что нужно стимулировать рост новыми деньгами, наверное, должны поучаствовать в этом своими собственными средствами — Пол Кругман, например. Пусть вместе с другими, кто так считает, создаст компанию и инвестирует в Грецию — под тот процент, который захочет.

Если страна (любая — Греция, Испания, Россия, Израиль) не может платить по долгам, она должна определить какой-то реальный уровень своей платежеспособности, сколько она все-таки сможет вернуть кpe-диторам, и дальше сама решить, что делать. Как любой человек, оказавшийся в такой ситуации.

— А что насчет США? Инвесторы по-прежнему считают казначейские облигации безрисковым активом, но Соединенные Штаты — страна с самым большим долгом в мире (в номинальном выражении).

— Каждый инвестор должен сам решать для себя. Если он считает США платежеспособной страной — пожалуйста, вперед! Я считаю, что США платежеспособны; они могут печатать деньги, в отличие от Греции, — вот в чем разница. Вопрос в том, сколько они хотят их напечатать. Если очень много и долго, стоимость доллара, безусловно, будет падать и инвесторы в казначейские облигации в итоге пострадают. Но это свободный рынок.

— Какими могут быть меры стимулирования роста?

— Это должны быть в основном частные деньги. Один из способов стимулирования со стороны правительства — реализация общественных, инфраструктурных проектов: строительство дорог, парков, аэропортов и проч. Но я теоретик, а не макроэкономист. Я не знаю деталей греческой ситуации, но если они платят слишком много денег госслужащим, которых там очень много, то, может, им стоит прекратить это делать? Такие платежи не стимулируют рост. Стимулировать рост можно за счет инвестиций, приносящих реальный продукт, реальный результат. Самый сильный стимул для того, чтобы проводить ответственную фискальную политику, — дать обанкротиться тому, кто больше не может платить по долгам. Это стимул быть ответственным не только для зa-eмщиков, но и для кpe-диторов.

— Этот кризис спровоцировал острые социальные конфликты, в том числе из-за высокой безработицы. Вы в своей теории как раз рассматриваете различные виды конфликтов, включая социальные. Как их разрешить?

— Я не считаю, что в США безработица высока. Вот в Испании — да! Я был там несколько месяцев назад. Безработица — более 20%! Но частично это объясняется опять-таки стимулами! Не знаю, как в России, но во всей Западной Европе очень высокие пособия по безработице. Это, конечно, прекрасно и замечательно, но не создает для людей стимулов работать. В США пособия меньше — и безработица ниже. Люди говорят о социальной справедливости. Если это означает равенство доходов, я в это не верю, это социализм. А социализм — масштабный провалившийся эксперимент ХХ в.

Кому это знать лучше, как не вам? Мое же впечатление таково, что эта система просто не работала и развалилась, потому что люди не хотят работать на другого. Они готовы отдавать часть своего дохода — налоги, но не хотят на 100% работать на кого-то другого. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» — прекрасный лозунг, прекрасный, я его всячески поддерживаю в качестве мo-paльного императива. Но он просто-напросто не работает. Поэтому я не верю в идею социальной справедливости, которая есть просто переродившаяся социалистическая идея.

— Некоторые эксперты высказывают мнение, что этот кризис в конечном итоге может привести к войне, как после Великой депрессии.

— К войне между кем и кем? Я не считаю, что Германия должна заставлять Грецию проводить жесткую бюджетную политику. Греции просто нужно перестать ссужать деньги, вот и все! Что, Греция пойдет войной на Германию, потому что та перестала давать ей деньги? Это же бессмыслица. Не говоря уж о том, что такая военная кампания вряд ли будет успешной для греков. Но и Германия должна перестать давить на Грецию. Дать ей действовать так, как ей заблагорассудится! Не сокращайте расходы! Хотите платить большие зарплаты своим госслужащим? Пожалуйста! Но мы больше не дадим вам кpe-дитов, вот и все. Это нормально, это демократия, это независимая страна. Если человек с заработком $1000 в месяц хочет ходить на балет, питаться в лучших ресторанах и что там еще ему захочется, нужно ему сказать: «Прекрасно! Хочешь? Делай! Но я тебе не дам на это денег!»

— В своих работах вы пишете, что у сторон конфликта (а любой конфликт, как вы отмечаете, — это иг-pa) больше шансов достичь договоренности, если им в течение долгого времени приходится постоянно общаться друг с другом, даже если их точки зрения противоположны.

— Если они абсолютно противоположны, это не поможет. Например, в шахматах: можно иг-paть в них и 10 лет — никакого сближения взглядов не произойдет. Но в большинстве случаев взгляды различны, но не противоположны. В ситуациях, когда договоренность может принести пользу обеим сторонам или когда есть какая-то возможность для сотрудничества, долгосрочное общение помогает такое сотрудничество установить. Это очень простая идея. Я бы не стал самому себе давать за это Нобелевскую премию, если бы был в нобелевском комитете; к счастью, я в него не входил.

Если к вам подходит какой-то человек, которого вы никогда не видели, и пытается что-то продать, вы не будете это покупать даже по достаточно привлекательной цене, потому что вы ничего не знаете о качестве товара. Но если вы отправляетесь в супермаркет или в магазинчик вашего соседа, вы абсолютно готовы этот товар купить, потому что знаете о его качестве. Потому что, если вас обманут, вы попросту больше туда не придете. В этом весь смысл. Поэтому долгосрочное общение стимулирует и укрепляет сотрудничество. При разовом общении нет возможностей отреагировать на желания другой стороны, а при долгосрочном — есть.

— Можно ли в таком случае говорить, что демократический режим более эффективен, чем авторитарный, потому что взаимодействие между властью и обществом в первом случае идет более активно, чем во втором?

— Я не уверен, что демократия более эффективна. Я ее сторонник и противник авторитаризма, но вслед за Уинстоном Черчиллем могу сказать:

«Демократия — худшая форма правления, не считая всех прочих». Авторитарный режим может быть более эффективным как раз потому, что у него горизонт планирования и принятия решений больше, чем у демократического, где он обычно составляет четыре года. Я, например, считаю, что спасение тонущей компании или банка на госсредства — плохая идея. Но в краткосрочной перспективе, на горизонте четырех лет, это может казаться хорошей идеей. Однако в долгосрочной перспективе она плоха, потому что создаются неправильные стимулы: компании знают, что даже при плохом ведении бизнеса они будут спасены. Это, правда, не причина выбирать авторитарный режим, но это один из недостатков демократии.

Есть некоторые авторитарные режимы, которые действительно стараются повысить благосостояние народа. Даже короли такие были. Много, конечно, и эгоистов, не думающих особо о народном благе. Но не поймите меня неправильно: не надо говорить, что Ауманн выступает за авторитаризм. У авторитарных лидеров гораздо больше стимулов не заботиться о благосостоянии своего народа. Вспомните выражение: «Власть paз-вpащает.

Абсолютная власть paз-вpащает абсолютно». Авторитарные режимы обычно paз-вpащены и коррумпированы, но они не обязательно должны быть такими.

Михаил Оверченко, Ведомости
Оригинал публикации




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме

  • Изображение
  • Гость
  • 1 | 08.07.2012, 10:10 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Кто бы сомневался ... Все эти сказки про якобы демократию блеф!
Демократии не может быть в принципе. Это утопия. Наравне с коммунизмом. Так что откуда уходим к тому и приходим. диалектика исторического развития это спираль. Вы забыли и только зря будоражите людей. Придурки!



0

  • Изображение
  • Участник
  • 2 | 08.07.2012, 11:04 | Автор: препод
    Публикации: 11 | Комментарии: 4208 | Рейтинг: -37,2
Демократия- инструмент продвижения западных, чуждых российскому менталитету, ценностей. Наш народ все никак не может отвыкнуть от царя- батюшки и тоскует по жесткой руке..



0

  • Изображение
  • Участник
  • 3 | 08.07.2012, 11:28 | Автор: lolik
    Публикации: 2 | Комментарии: 981 | Рейтинг: +344,5
ОЦЕНИТЕ ЭТОТ ТЕКСТ на который я случайно наткнулся в интернете:

"Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее
добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются нa-cилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих.
Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило до сего времени? В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества - право в силе. Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной
приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся: распущенные бразды правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя, и новая власть, лишь заступает место стa-poй, ослабевшей от либерализма. Идея свободы неосуществима, потому что никто не умеет пользоваться ею в меру. Стоит только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как оно превращается в распущенность. С этого момента возникают междоусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят, и значение их превращается в пепел.
Политика не имеет ничего общего с мo-paлью. Правитель, руководящийся мo-paлью, неполитичен, а потому непрочен на своем престоле. Кто хочет править должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию. Великие народные качества - откровенность и честность - суть пороки в политике, потому что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего врага.
Слово это означает не более как: Дайте мне то, чего я хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас. Где начинается
право? Где оно кончается? В государстве, в котором плохая организация власти, безличие законов и правителя, обезличенных размножившимися от либерализма правами, я черпаю новое право - броситься по праву сильного и разнести все существующие порядки и установления, наложить руки на законы, перестроить все учреждения и сделаться владыками тех, которые предоставили нам права своей силы, отказавшись от них добровольно, либерально..."



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 4 | 08.07.2012, 11:48 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 210 | Комментарии: 33139 | Рейтинг: +6185,1
# 3 | Автор: lolik
Извини меня, конечно, но больше столько и таких слов лучше себе в голову не грузи.

Все просто. Если будет неукоснительно соблюдаться Закон абсолютно одинаково для всех, то всё остальное возникнет само.

В стране Законы не соблюдаются, значит, ничего хорошего не жди.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 5 | 08.07.2012, 12:30 | Автор: черепаха
    Публикации: 42 | Комментарии: 905 | Рейтинг: +524,8
Не помню кто (кто знает,уточните) из ОТЦОВ ДЕМОКРАТИИ сказал,что ДЕМОКРАТИЯ ПРИМЕНИМА ЛИШЬ К ОБЩЕСТВУ НЕ БОЛЕЕ 5ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК.
Немало мыслей по поводу демократии высказал известный историк и блестящий писатель Морис Дрюон. В ПРОКЛЯТЫХ КОРОЛЯХ он говорит,что истории известны имена королей,чьё пребывание на троне делало его народ счастливым,и немало избранных президентов заводили страну в тупик.Дрюон видит эффективность управления в ТАЛАНТЕ Государя,избранного или наследственного.Привела лишь одну из точек зрения.А им несть числа.
Мне близки мысли Ауманна.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 6 | 08.07.2012, 12:39 | Автор: Мансурыч
    Публикации: 0 | Комментарии: 5557 | Рейтинг: -403,5
# 4 | Автор: Вдумчивый | Сейчас на сайте
08.07.2012, 11:48 | Публикации: 0 | Комментарии: 2352 | Рейтинг:
-----------
Но ведь закон,даже самый лучший,ограничивает человека?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 7 | 08.07.2012, 12:53 | Автор: lolik
    Публикации: 2 | Комментарии: 981 | Рейтинг: +344,5
# 5 | Автор: черепаха
------------------
ПЛАТОН: "В ОБЩЕСТВАХ ПРЕВЫШАЮЩИХ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК, ДЕМОКРАТИЯ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПУСТОЙ ЗВУК ВО ВЛАСТЬ ПЛУТОВ И ПЛУТОКРАТИЮ"



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 8 | 08.07.2012, 12:59 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 210 | Комментарии: 33139 | Рейтинг: +6185,1
# 6 | Автор: Мансурыч
"...Но ведь закон,даже самый лучший,ограничивает человека?..."

К сожалению, это единственное, что придумали люди чтобы хоть как-то ограничить отстрел друг друга.

Если тебя такие границы не устраивают, то выходи как в вестерне в поле стреляться от бедра. Может чего себе настреляешь, а может у самого чего отстрелят. Зато опыт приобретешь. )))



0

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 08.07.2012, 13:46 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Демократия - это привлекательно, так во всяком случае нам внушают. Но во времена резких перемен, демократия менее эффективна. Когда требуются быстрые решения, "демократическая говорильня" затормозит принятие решений. Россия, как раз, сейчас находится в ситуации принятия быстрых решений, потому авторитарная власть предпочтительнее. А уж какой диктатор возглавит, это Богу угодно. Повезет стране, будет эффективный, не повезет - будет плохо. Судьба!!!



0

  • Изображение
  • Участник
  • 10 | 08.07.2012, 14:30 | Автор: ци
    Публикации: 0 | Комментарии: 475 | Рейтинг: +49
власть paз-вpащает. вертикальная власть paз-вpащает сверху до низу!!!



0

  • Изображение
  • Участник
  • 11 | 08.07.2012, 17:11 | Автор: Мансурыч
    Публикации: 0 | Комментарии: 5557 | Рейтинг: -403,5
http://www.nakanune.ru/articles/16663/



0

  • Изображение
  • Участник
  • 12 | 09.07.2012, 01:16 | Автор: Pchola
    Публикации: 0 | Комментарии: 434 | Рейтинг: +77,3
Авторитарный режим правления, происходит при ми-нимальном участии народа. В нашем случае, народом даже и не пахнет.



0