« Март 2024 » | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
- Сам уже в окопе, старый к ...
Токарь из Тюмени, который выиграл в лотерее миллиард рублей, продал кв ...
Рейтинг: +0 Кухарка
- Сам уже в окопе, старый ...
Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
29.03.2023 22864 3123
- Зря карлик ползал на ...
Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
21.03.2023 27045 73
- Военный преступник. ...
Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
17.03.2023 40276 69
- Молодежь в гробу видала ...
Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
16.03.2023 40673 32
- Пыня пошутил над холопами ...
Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
14.02.2023 23540 273
- Борьба дерьма с мочой ...
Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
12.02.2023 41199 22
- Ублюдочный путинизм в ...
Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
11.02.2023 20031 33
- Фильм о преступлениях ...
В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
15.01.2023 35278 252
И так оно, судя по всему, задумано. Чем смешнее, тем лучше. Чем больше предположений вроде высказанных выше будет звучать в прессе и в блогах, тем легче заболтать суть дела. А она исключает преследование за участие в путингах, расходование средств экуменического движения на приобретение дорогих часов и клевету на критиков режима. Российское правоприменение так устроено: любой карательный закон карает только тех, кого нужно карать, а если (и пока) кого не нужно, то и не карает. С этой точки зрения, самые нелепые законы оказываются самыми функциональными, потому что они лучше подходят для нужд селективного правоприменения.
Помимо чистой, ничем не замутненной целесообразности, глупые законы дают и еще два бонуса. Во-первых, на них трудно реагировать рационально.
Скажем, по закону об НКО любые получатели иностранных грантов, если они хоть как-то отметились в публичной сфере – а отметились все – должны объявить себя иностранными агентами. И пошла писать губерния: одни отказываются признать себя слугами «госдепа» на том основании, что то ли всегда получали, то ли впредь будут получать только российские гранты (ага, конечно), другие говорят, что ладно, раз так надо, будем агентами.
Можно говорить что угодно: оказавшись в идиотской ситуации, приходится реагировать идиотским образом, а не реагировать нельзя.
На самом деле, эта логика законотворцев была обкатана на деле «Пусси Райот». Любой здравомыслящий человек понимает, что участницы панк-группы нарушили правила приличия. Можно как угодно относиться к РПЦ, но подобные пляски в местах поклонения не делают чести их участницам. Это мелкое хулиганство, которое, по правде сказать, не заслуживает ничего, кроме мягкого общественного порицания и забвения.
Примерно так же, как если бы в каком-нибудь губернском городе кто-то пукнул в присутствии губернатора, причем было бы достоверно известно, что сознательно, в расчете на шокирующий эффект. Представьте, однако, что испустившего ветры бедолагу арестовали и хотят посадить лет на 15, скажем, за терроризм. Так возникает идиотская ситуация, от которой порядочному человеку трудно держаться в стороне, потому что очевидна чудовищная жестокость. Но что ни скажи по существу дела, получится глупо.
Во-вторых, такие законы трудно воспринимать всерьез – и с трудом верится, судя продукту, что у их составителей была серьезная мотивация.
Понятно ведь, что умный человек до такого не додумается. Ну, дали волю думским дурачкам, так они и расстарались. А умный человек скажет, да и в твиттере напишет с величественной афористичностью: «Теорию заговора принимаю только тогда, когда опровергнута теория глупости». Но теория глупости, в принципе, неопровержима, а в данном случае прилагаются специальные усилия к тому, чтобы она выглядела самой правдоподобной. Раз это глупость – чего волноваться? Как-нибудь само собой рассосется.
Думаю, не рассосется, потому что ничего особенно глупого я в летних законах 2012 года не усматриваю. С правкой на специфику российского правоприменения (а не делать такую правку было бы для законотворцев, мягко говоря, не осмотрительно), это очень умные законы. По существу, это пакет репрессивного законодательства, направленного на комплексное свертывание основных политических прав и гражданских свобод: собраний (закон о митингах), ассоциаций (закон об НКО) и слова (закон о клевете). Принимая этот пакет, Дума – а точнее, ее кураторы в реальной власти – действовала не просто рационально, но в полном соответствии с внутренней логикой существующего в России политического режима. Логику такого рода иногда высокопарно называют «законами истории».
Тут надо сделать оговорку. По сути дела, у российских властей есть только один аргумент, к которому прибегают в ситуациях, когда надо рационально оправдать репрессивное законодательство: так делают во всех демократиях. Ситуации эти не так уж часто, но возникают, и этот аргумент звучит неизменно. Действительно, у демократий долгая история, и их законы, особенно в странах с прецедентным правом, содержат немало причудливого.
Скажем, американский закон FARA, из которого надергали словечек для нового российского законодательства об НКО, был принят не в идиллических условиях, и его всегда можно было использовать для репрессивной практики. Факт, однако, состоит в том, что он не используется таким образом – и именно потому, что американское правоприменение не селективно. Если ты сегодня применишь его против какого-нибудь «Института демократии и сотрудничества», явно существующего на российские деньги и проводящего российскую повестку дня, то завтра найдется судья, который применит его, скажем, против Американского сионистского комитета. А кому это надо? В США в качестве «иностранных агентов» регистрируются почти исключительно лоббистские конторы.
Режимы, для которых репрессивное законодательство является средством выживания, к числу демократий не относятся, и если уж искать примеры, исторически предваряющие современную российскую практику, то это не США и Германия, а Белоруссия или, скажем, Сингапур, где законы о клевете издавна и весьма эффективно используются против оппозиции. Могут ли авторитарные режимы обходиться без репрессивного законодательства? Могут, покуда не ощущают серьезной угрозы. Если угроза возникает, то возможны две реакции: либерализация или репрессии. Это закон истории.
Выбор одной из этих реакций тоже отнюдь не случаен, а обусловлен воспринимаемой степенью угрозы. Если она воспринимается как сильная, то более вероятна либерализация. Если как слабая – репрессии.
Российский авторитарный режим довольно молод. В первой половине «нулевых» Россия была хоть и плохонькой, но все же электоральной демократией. Потом политическое поле зачистили, а в последние два-три года, под шумок либеральной риторики экс-президента, режим вошел в стадию консолидации. А поскольку серьезных угроз не ощущалось, до окончательного ограничения гражданских свобод дело не доходило: если нет разницы, то зачем (репутационно) платить больше? На этом благостном фоне декабрьские митинги вызвали такой испуг, что были приняты кое-какие либеральные меры. Потом, однако, пришли в себя. Выяснилось, что ничего особенного не произошло, а значит, эти меры уместно выхолостить и включить альтернативную стратегию. Стратегию репрессий. Вот ее и включили. Таковы законы истории, и они мертвенно серьезны. Теперь нам предстоит огрести их по полной программе. Будет не до смеха.
Григорий Голосов, slon.ru
Оригинал публикации
Смешные думские законы и законы истории, от которых не до смеха
Раздел: Политика | Просмотры: 37316 | Комментарии: 8