Важна она во-первых тем что ситуация вокруг "Уфагуба" многими русскими воспринималась неоднозначно. Одни, иногда не без оговорок, вставали на сторону данного проекта, другие выступали против, порой достаточно резко, третьи видя скандальность ситуации просто отходили в сторону. Этот своего рода раскол проявился и на прошедшем недавно круглом столе по проблемам русских в регионе. Соответственно его надо как то преодолевать. Во-вторых вновь зарождающемуся русскому движению в республике элементарно необходимо осмыслить опыт подобных попыток последних двух десятилетий.
Аргументация сторон в дискуссии об "Уфагубе" строилась на малосвязанных друг с другом аргументах, в результате чего благополучно зашла в тупик, став неинтересной темой даже для активных участников продолжавших ее скорее по инерции. Сторонники упирали на то что сайт поднимал ряд важных проблем русской истории и культуры, боролся против этнократии, коррупции, наконец на самоценность свободы слова в целом и научной мысли в частности. Противники обращали внимание на беспрецедентное количество мерзких однотипных комментариев, на исправление администратором(ами) нормальных комментариев в сторону запредельной гнуси, на разжигание розни между башкирами и остальными народами, к которой кстати русские готовы в наименьшей степени из всех, в силу отсутствия своих сколько-нибудь серьезных организаций. Аргументы серьезные и о них необходимо поговорить.
"Уфагуб" возник на рубеже 2006-2007 гг. в период абсолютного кризиса русского движения в регионе. Созданные в 1992 году А.Арининым общественное объединение "Русь" и газета "Отечество" создававшие на протяжении 1992-2003 гг. немало проблем республиканскому режиму, последний раз заявили о себе в период антирахимоской кампании организованной Р.Бигновым в 2005 году. В этот же период тихо угасала более радикальная организация, не самое слабое в 90-ее региональное отделение Русского Национального Единства (РНЕ). Сформированный администрацией президента под выборы 1998 года "Собор русских" никак себя не проявлял даже в информационной среде. Серьезно была ограничена редакционная политика газеты "Истоки", хотя на ее основе можно было создать хороший русский печатный орган. Лишь через 2 года будет попытка создания в Башкирии регионального отделения движения "Народный собор", но и она прямо скажем, не окажется сверхудачной. Таким образом, "Уфагуб" возник в момент вакуума, в момент полного отсутствия даже заявок на актуализацию русской темы в Башкирии.
На этот же период пришелся, пожалуй, пик возможностей режима Рахимова. Последний хоть и безраздельно правил республикой с 1993 года почти всегда сталкивался с противостоянием оппозиции. Только после выборов 1995 года Рахимов смог обуздать сильную фронду в Горсовете Уфы, только на выборах 1999 года ему удалось вытеснить оппозицию (группа Гатауллина-Лопухова) из Законодательного собрания. Лишь путем снятия оппонентов с выборов или закулисных договоренностей с Кремлем он удерживался у власти в 1998 и 2003 гг. Таких оппонентов режима как А.Аринин, М.Миргазямов, В.Никитин, не говопя уж о "варягах" С.Веремеенко и Р.Сафине знала вся республика. К 2006 году оппозиция уже не могла рассчитывать абсолютно ни на что. Это во-многом обусловило ее маргинализацию, и то что в своей деятельности она стала опираться на интернет-ресурсы, которые затем рядом людей были обозначены как "помойные сайты". Проблема в том, что никаких иных методов хоть как то повлиять на ситуацию и не оставалось. Если Аринин и Миргазямов предполагали что они вполне могут стать руководителями республики, и им так или иначе нужна была стабильность в том числе и межэтническая, то условного Швецова ничего такого не останавливало. Появились люди готовые отправить всю систему "в разнос", лишь бы любой ценой навредить опостылевшему Рахимову. Таким образом, "Уфагуб" выступил своего рода "кривым зеркалом" уродливо отражающим тот социально-политический строй, что складывался в течении 15 лет до его возникновения.
Наконец "Уфагуб" не представлял никого кроме его создателей и возможных покровителей. За ним не состояло никакой гражданской организации, которая могла бы контролировать его редакционную и модераторскую политику. Выступая от имени русских, сайт в принципе не имел к русскому движения особого отношения. С.Орлов всегда был и остается скорее либералом, сторонником бывшего СПС, человеком гордящимся "премией Сахарова". Последний, кстати, выступал в "перестройку" за "союзный статус" БАССР, подумайте сами к чему это могло привести. И.Габдрафиков профессиональный ученый, который имел, а возможно и до сих пор имеет прямое отношение к татарскому национальному движению. Также весьма неоднозначна и фигура И.Кучумова, хотя он и изучал, в том числе именно историю русских в Башкортостане. Имел отношение к сайту и еще один татарский деятель К.Яушев, не оказавшийся, правда, на скамье подсудимых. Вообще татарский след в этой истории прослеживается очень сильно, рецензентами книг Швецова и Орлова выступала Академия наук Татарстана, и уж понятно это делалось не просто так. Дело тут как вы не понимаете не в кровном происхождении, а в самоидентификации людей и интересах организаторов. Сдавший в итоге всех К.Нестеров был не более чем техническим работником.
С этой неорганизованностью тесно связан вопрос о комментариях и интернет-общении в целом. Нет слов, всемирная сеть становится все более важным источником информации, да и механизмом работы с общественным мнением тоже. Но много ли смысла для русских в писании анонимных комментариев, пусть даже против тех кто им не нравится. В случае с "Уфагубом" те тысячи бессмысленно грязных оскорблений давали бесценные козыри в руки шовинистов и русофобов, которые могли показывать на них и уверять всех что "это так русские о нас думают". Не зря А.Дильмухаметов отмечал большую пользу от сайта в деле консолидации башкир. Соответствующая статья так и называется "Что думают русские о башкирах на сайте Швецова «Уфагуб»". На какой основе собирается проводить консолидацию Дильмухаметов, мы думаем всем ясно. Кто не в курсе может найти его творчество в интернете самостоятельно. Вместо того чтобы растрачивать бесмысленную злобу в сети пора бы лучше начать искать друзей и соратников в реале. Это конечно труднее, но зато сильно уменьшается вероятность оказаться в случае слома государства одному перед группами организованных и озлобленных твоими же в частности глупыми пассажами людей. Надеемся, что такая мазохистская перспектива мало кого устраивает. И в конечном итоге мы вообще не должны скатываться в 18 век, во времена противостояния. Очень многие проблемы русских, башкир, татар и большинства коренных народов России абсолютно однотипны. Дружба народов проверенная столетиями, в том числе и в двух Отечественных войнах далеко не пустой звук. Все мы хотим, чтобы наше государство начало, наконец, достойно выполнять свои функции, это куда важнее, чем все символические конфликты в РБ вместе взятые.
В конечном счете, перед представителями русской интеллигенции сейчас стоит задача создания собственного центра распространения и развития русской культуры, популяризации русской истории, отстаивания в тех случаях, когда это необходимо чести и достоинства русского народа и его представителей, а также принципов целостности российского государства. Этот проект должен быть максимально открытым, и отчитываться не только перед неявными спонсорами, но и перед всеми заинтересованными людьми. Только в таком случае потенциал русского движения в Башкирии будет носить уже однозначно конструктивный характер, и к слову мы серьезно здесь надеемся на помощь обновленного Собора русских. А страница истории сайта "Уфагуб" должна быть перевернута, как уже была перевернута два года назад страница нашей общей истории.
Петр Храмов, russkie02
Сайт «Уфагубъ». Страница которая должна быть перевернута
Раздел: Общество | Просмотры: 32767 | Комментарии: 33