Алексей Навальный – это молодой Ельцин?

В одной из бесед с дамой, склонной оценивать политику сугубо в эмоционально-эстетическом ключе, помноженном на веру в теорию заговоров, услышал неожиданный аргумент, доказывающий, по ее мнению,

Мало ли у нас больных экзальтированных дам, способных выйти на нормальные вещи через бредовые посылы? То что Навальный не "сам себе режиссер"-понятно. То, что варится крутая каша перед "последним хапком"-что отрицать? Нормальный для России бизнес. Лебедев, вон, сбрасывает акции Аэрофлота, где тот же Навальный-член совета директоров или кто-там он еще.
Или автор статьи пытается через высмеивание какой-то тетки сделать вывод о том, что если мысль о схожести Навального и Ельцина дурацкая, то и ее основные мысли тоже дурацкие? Да зря совсем.
Кто-то будет отрицать возможный вектор на желание отринутых от кормушки Путиным людей "отыграть взад"? Или кто-то всерьез полагает, что опальный Береза борется с Путиным только ради спасения России и блага ее народа, то есть нас?

..странно другое..никто всерьез и не рассматривает навальных, собчак, удальцовых и яшиных, немцовых и чириковых как реально существующую оппозицию действующей власти ( за исключением конечно интернет хомячков и экзальтированных дам)и в то же время постоянно муссируются в прессе и в инете их "шалости"..как то слишком много споров вокруг пустого места..

Кто такой Илья Яшин часть 2
Пообщавшись с людьми, знавшими Илью Яшина лично, я увидел, с одной стороны, что им не очень хочется говорить об этом. С другой – да, они признают факт того, что Илья поступил как мерзавец, поступил подло. Фактически – он предал партию, предал своих коллег, соратников. Но самое страшное или самое запоминающееся, что я увидел на лицах некоторых людей – это то, что внутри у них нарушена какая-то логика понимания этого. Или это защитная реакция, вызванная тем, что им неприятно вспоминать те времена, когда они испытали на себе влияние Яшина. Также сложилось мнение, что Яшин является человеком явно авторитарным и хорошим манипулятором. Это видно хотя бы из рассказов о том, как проходили собрания Молодежки. Что центром всего, вокруг чего вращалось мероприятие, был он. Показательны слова, которые он посмел сказать от имени всей Молодежки, что они будут бороться против руководства партии. Хотя, как выяснилось из слов людей, которые тогда были в Молодежном Яблоке, почти все они не разделяли это мнение. На вопрос же, почему никто не выступил с опровержением, если это было не так, ответа так и не последовало. Что указывает, что Молодежка была зажата, забита, любой активист боялся высказывать свое мнение открыто – в том плане, что боялся брать на себя ответственность и развиваться как лидер или личность, которая хочет развиваться в политическом смысле. То, с какой неохотой некоторые люди, знавшие Илью, рассказывают правду о нем, говорит о том, что они попали под очень сильную зависимость от личности, подвергались манипуляциям, подавлению собственного мнения. По сути именно Яшин пытался создать секту имени себя в Молодежном Яблоке. Иначе как объяснить, что, даже спустя годы, люди или из-за страха перед ним, из-за ложных чувств к нему, из-за благодарности за былые заслуги не могут говорить о нем правду или отговаривают от того чтобы сделать правду достоянием гласности? Как заезженную пластинку повторяя, что если бы не Яшин в 2004-2005 году, то Яблоку было бы очень трудно. Безусловно, было бы трудно. Однако, это не дает Илье никакого морального права на те поступки, которые он совершил впоследствии, ни в коей мере не оправдывает его вину и её тяжесть для Яблока, демократии, будущего России и очень хорошо характеризует его как человека. Человека подлого, низкого, лживого и двуличного. Способного на подлость только из-за каких-то личных мотивов. Для таких людей принципы – пустой звук. Для них не важны люди. Для них люди, в лучшем случае, говорящие куклы, в худшем – вещи. Я никогда не приму и никогда не смогу согласиться с теми, кто считает, что Яшин начал строить свой пиар на заваливании своей родной партии – Яблока когда понял, что достиг потолка в партии.



Приведу несколько аргументов.

Первая часть марлезонского балета – если это твоя альма-матер, то даже у многих подонков она вызывает теплые чувства, они так не поступают. Потому что Яблоко это та организация, которая помогла Илье понять принципы современной политики, помогла оказаться участником политической жизни, а не её сторонним наблюдателем. Без Яблока не было бы Яшина. А вот Яблоко без Яшина было. Несмотря на то, что я демократ и личность для меня – одна из высших ценностей, я скажу, что незаменимых людей нет. Не будь Яшина, думаю, нашелся бы кто-то другой, кто смог бы делать для партии полезные дела.

Вторая часть – сам аргумент о потолке в партии является бредом и чушью. Смотрите: вот вы руководитель одного из отделов компании. Вас ценят, вы талантливы, умеет многое. Люди вас любят. Как поступит хороший руководитель, который любит свою работу, своих подчиненных, и компанию в которой работает? Правильно, он не будет поливать компанию грязью, не будет срочно срываться и искать место потеплее. Он будет пытаться расширить бизнес, найти пути к развитию. Будет заниматься подчиненными, развивать в них какие-то качества, профессиональные, личностные. Так устроена любая респектабельная западная компания. Я это знаю не понаслышке. Я сам работал в Российском представительстве такой компании. Для этих компаний корпоративная культура, взаимопомощь и развитие – не пустой звук, а одна из главных задач.

Ну, то есть на примере политике это значит, что, будь Яшин нормальным политиком, то делал бы диаметрально противоположные вещи: занимался бы личностным ростом своих активистов Молодого Яблока. Пытался бы сделать из них политиков. Пытался бы, чтобы раз он воспринимается ими как сильный лидер с неоспоримым авторитетом, использовать этот авторитет для помощи товарищам. Для того, чтобы они стали сильнее. Не только по доброте душевной, а даже исходя из прагматического интереса. Ведь когда ты один сильный, то тебе трудно, а когда вокруг тебя есть другие сильные люди, готовые встать за тебя, поставить плечо и защитить или помочь тебе, когда тебе самому нужна помощь – это совсем другой разговор. Принцип сильного социума строится на том, что социум скрывает недостатки отдельного представителя, а сильные стороны наоборот используются и применяются с взаимовыгодной пользой. В итоге социум живет, трезво оценивая свои силы, является обществом, где каждый занят своим делом, развивается, работает на общее благо и сам не париться о себе, потому что его выручат. А то, как вел себя Яшин – уж никак не вяжется с социал-либерализмом, который он любит сам себе приписывать.

Показательно, что в то время когда он был лидером Молодежки, его слова почти не обсуждались и не подвергались критике со стороны коллег: что никто не мог или боялись высказать свое мнение публично? Важно понять, что Яшин, выступил от имени всей Молодежки против всей партии и её лидеров. В то же самое время, большая часть Молодежки была против этого решения, но так и не выступила с опровержением. Все это указывает на то, что господин Яшин выстаивал вокруг себя секту. Также на это указывает на то, какой обструкции он подвергал тех, кто позволял себе смелость не согласится с его мнением. Просто рвал контакты. На лицо – один из признаков секты, а именно – недопущение критического мышления, а также нетерпимость и недопущение свободы суждений и мышления.

Кроме того, если бы Илья хотел развиваться, то для этого всегда есть возможность, дебаты, другие политические мероприятия. Поиск новых идей и решений. Вместо этого – трусость и низость. Предай ближнего своего, подсиди, обмани. Яшин для меня мерзкий тип. Как правильно заметил Владимир Соловьев в свое время – это человек, олицетворяющий своими поступками комсомол, который был при СССР. Где также цель оправдывала средства:

http://echo.msk.ru/blog/v_soloviev/654787-echo/
«Конечно, Яшин типичный комсомолец. Обычный тип деятеля, который мне лично был омерзителен еще со школьных времен. Общественник. Всю свою более менее сознательную жизнь человек занимается «общественной работой». Карьерист-партайгеноссе-лайт. Почти состоялась головокружительная карьера в Яблоке, чуть-чуть не удалось осуществить перехват власти: чуть не дотерпел, чуть не досчитал, чуть не доглядел и предал все идеалы - принципиальный подход Яблочников: переметнулся в поисках новых карьерных достижений. Жажда славы пожирающая изнутри.

Поясню. Принципиальность Яблочников не позволила им пойти даже на союз с СПС, хотя подключали и Ходорковского. Но Явлинский мог уступить под давлением спонсора и включить в кандидатские списки людей по просьбе, но не отказаться от чистоты воззрений и идеологии.

СПС с вечной тенью Чубайса были гораздо ближе идеологически, чем национал-большевизм Лимонова. Представить себе Явлинского в союзе с Лимоновым я не возьмусь. Для Явлинского цель не оправдывает средства. Уроки истории Яшин не хочет учить. Именно всеядность немецких коммунистов позволила прийти к власти Гитлеру. Они не проявили принципиальности. Хотя, думаю, это слово Яшину не знакомо. Для достижения своих целей он готов пойти на союз с кем угодно, забавно покрикивая, что будет, когда они придут к власти».

Без сомнений, исключение подобных опасных авантюристов или Остапов Бендеров из такой партии - это очень верный шаг. Просто чудовищно, к каким результатам могла привести эта деятельность.

# 19 | 16.08.2012, 15:41 | Автор: Кухарка | На сайте
Да-да! "Мнение" Вовика Соловьева, как Караулова, Кургиняна, Леонтьева - весьма авторитетно, но только в определенных кругах. Да и там прекрасно знают ЦЕНУ этой пропаганды.
---------------
..в точку Куха..нашли "панимаешь ли" авторитетов..то ли дело мнение прошедшего через кафкианское правосудие и полицейский произвол Кирилла Михайлова..не зря же его Леша Навальный поставил смотрящим за Уфой..или у тебя есть еще авторитеты пера?..желательно пишущих не с берегов Темзы..