Илья Барабанов, журналист: Интересно не то, что наше государство наконец заинтересовалось социальными сетями, а то, что оно пытается выработать механизмы влияния на эти социальные сети. Еще в 2007 году, накануне выборов в Государственную думу, кандидат в депутаты «Единой России», известный интернет-деятель Костя Рыков сказал замечательную фразу о том, что кампании 2016–2018 годов уже определенно будут делать социальные сети. Телевизору доверяют все меньше, а интернету – все больше. На наших глазах блогеры все чаще задают тон политической дискуссии и вообще повестку дня, и все больше традиционные журналисты черпают информацию из блогосферы.
Насильственное вмешательство государства в эту сферу довольно опасно, потому что это в некотором роде пропаганда, попытка исказить информационную картину дня, попытка «сбросить» нам те поводы, которые на самом деле внимания не заслуживают. Поэтому если подобные разработки будут применены, то мы столкнемся с этой опасностью в самом обозримом будущем – в 2013–2015 годах. То есть аккурат к началу следующего электорального цикла мы получим государство, которое имеет на руках кибероружие. Кибероружие, которое призвано влиять на сознание наших с вами сограждан, на сознание электората, на аудиторию всех социальных сетей. Никаких, к сожалению, законодательных преград против создания такого инструмента в России не существует.
Более того, все это происходит под грифом «секретно», и если мы даже узнаем, что у государства появилось такое кибероружие, то только в том случае, если кто-то из журналистов раскопает что-то на тему похожих закрытых тендеров. Поэтому я бы выделил два аспекта этой проблемы. Нужно понять, есть ли какие-то правовые инструменты, которыми гражданское общество может контролировать государство, когда оно начинает вторгаться в наше виртуальное пространство. И какие механизмы защиты мы можем выработать в ответ на эту государственную агрессию.
Айдар Бурибаев, журналист: Мне кажется, опасность есть давно, и она очень серьезная. Насколько я знаю, две организации из пятерки ведущих разработчиков в России активно отлаживают механизм по систематическому анализу потоков социальных сетей «ВКонтакте», Facebook, Twitter, ЖЖ. Опасность в том, что мы слишком доверяем интернет-пространству и рассказываем там о своих политических пристрастиях в том числе. Учитывая то, что машина может определить позитив/негатив, наступит момент, когда она сможет отвечать на более сложные вопросы, и мы все попадем в ситуацию, которой всегда боялись, – нас посчитают. Опасность существует уже сегодня.
Мы все высоко ценим информацию, которая перемещается по интернету. Зачастую она появляется у тех людей, у которых большое число подписчиков, так называемых лидеров мнений. И если бы я задался целью манипулировать информационным пространством, то я бы подумал, что социальные сети – это идеальная среда для сброса информации через лидеров мнений. Они такие же люди, как и мы с вами, то есть они подвержены влиянию спецслужб и искушений, которые им может предложить власть.
Если постараться подытожить – пространство социальных сетей идеально для распространения дезинформации, манипулирования, запускания слухов и прочего. Но в любом случае исторический процесс спецслужбы не смогут остановить – это показывает произошедшее в декабре и произошедшее в мае.
Ирина Бороган, журналист, сотрудница сайта Аgentura.Ru: Поскольку я профессионально занимаюсь деятельностью спецслужб, могу сказать, что те методы, которыми они пользуются в соцсетях, не сильно изменились. Спецслужбы сначала мониторят соцсети, потом выделяют какие-то важные группы, а потом сбрасывают какого-либо рода информацию.
Этим сбросом информации спецслужбы занимались всегда, и в нашей стране такая традиция существовала у КГБ. Самый лучший пример, как они это делали тогда, приводит Олег Гордиевский, наш перебежчик из первого главного управления КГБ. В 1983 году через своих агентов в прокоммунистической индийской газете была опубликована статья о том, что вирус СПИДа был разработан в американской лаборатории. В 1985 году, через два года после публикации, статью перепечатали в нашей «Литературной газете». Статья была снабжена комментарием ученого из ГДР. Спустя еще полтора года интервью с этим ученым взяла газета Sunday Times. После этого в сорока странах мира была перепечатана и распространена эта информация. И до сих пор в малоразвитых странах живо мнение, что вирус СПИДа был разработан в Америке. Вот результат вполне успешной операции, которую сейчас можно провести через социальные сети.
Но это просто пропаганда. Спецслужбы могут организовывать и активные мероприятия. Год назад, как писала газета Guardian, Пентагон разработал программу, с помощью которой каждый сотрудник может руководить десятью аккаунтами в соцсетях. Он создает десять фальшивых личностей, хорошо легендированных, которых очень трудно рассекретить. Официально эта программа рассчитана на борьбу с террористами-смертниками, но мы прекрасно понимаем, что ее также можно использовать и в политической борьбе. До настоящего момента такого рода деятельность вела у нас так называемая прокремлевская молодежь. На мой взгляд, у них получилось достаточно неудачно. Однако если этим займутся спецслужбы, результат может быть другим.
Андрей Солдатов, главный редактор сайта Аgentura.Ru: Мы вместе с Ириной пытались понять, какое количество компаний занимаются этой сферой. И оказалось, что существует достаточно большое количество разработчиков мониторинговых систем. Из разговора с ними нас удивило то, что они не очень большие (в одной из них коллектив, например, состоит из 20 человек) и масштаб распространения их действия не слишком значительный. Вторая особенность в том, что все они не очень технологически продвинуты: они вынуждены опираться на передовой американский опыт, то есть пока они технологически зависимы от других стран.
Так как компаний много и делают они достаточно небольшие проекты, внутри спецслужб многие подразделения стали покупать такие системы. Но среди них нет какой-то единой политики, и в результате сложно понять, каким образом все это контролируется. К примеру, есть несколько подразделений, которые должны работать с экстремизмом. И они купили такую систему, поставили, работает. А рядом находится, например, Центр информационной безопасности ФСБ, и они тоже себе что-то такое покупают. А рядом может оказаться подразделение по борьбе со шпионажем, которое также работает с секретными данными, проходящими через интернет. Очевидный минус в том, что в отсутствие контроля все это начинает использоваться не совсем по делу.
Например, какое-то время назад главному редактору сайта roem.ru Юрию Синоде поступило письмо с требованием представить информацию об анонимном авторе, разместившем на сайте некие данные об одной компании. Но после обращения главного редактора в государственные ведомства от Центра информационной безопасности ФСБ пришел ответ, что такой запрос является нелегальным и отвечать на него он не обязан. Мне кажется, это хороший пример бесконтрольности.
Еще один вопрос, который стоит обсудить, – это то, что в социальных сетях происходит с закрытыми аккаунтами. Проблема может быть решена только в том случае, если сервера данной соцсети находятся в России («Одноклассники», «ВКонтакте»). С ноября вступает в силу закон о защите детей, который вводит такое понятие как DPI, Deep Packet Inspection. Эта технология позволяет скрывать закрытые аккаунты в том числе и тех серверов, которые находятся за пределами России. В Узбекистане, например, используют DPI для подмены страниц в Facebook. Допустим, если вы заходите на страницу протестной группы, то в лучшем случае видите пустую страницу или вас переадресовывают на сайт Службы национальной безопасности, а в худшем – собирают информацию о тех, кто пытаются зайти на эту страницу.
Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра «Сова»: Мне кажется, что роль инноваций, связанных с интернетом, сильно преувеличена. Манипулирование посредством этих технологий, на мой взгляд, ограниченно. Все равно реальным авторитетом пользуются реальные люди. Можно создать какую угодно сеть ботов, но все равно все будут ссылаться на людей, которые известны по именам, а не по никам, это хорошо известно в среде ЖЖ. Если через какое-то время боты научатся писать так же красиво, как и блогеры-тысячники, их в качестве виртуальных активистов начнут использовать все политические силы, а не только государство и спецслужбы.
Понятно, что фейсбучные группы сыграли важную роль в том, что смогли быстро мобилизовать народ 10 декабря, но этого бы не было, если бы не произошло реально состоявшегося многочисленного митинга 5 декабря. То есть здесь реальная, офлайновая причина, почему все так получается. И мне кажется, какие-то серьезные потрясения, которые нам пророчит Костя Рыков, быстро не случатся.
Сэм Грин, директор Центра изучения интернета и общества при Российской экономической школе: Я не буду говорить о какой-то дальнейшей перспективе, которая никому не известна, а скажу о технологии, которая сейчас известна и работает. Если мы говорим о том, что компьютеры читают, то они могут автоматически выяснить, кто хорошо говорит, а кто плохо – о чем бы это ни было. В английском языке это работает примерно на 80% текста, что весьма неплохо, на русском же языке у самых лучших специалистов получается не более 50%. Математическим образом понять, о чем и как говорит человек на русском языке, довольно сложно. Но эта задача решится, если увеличить количество производительных мощностей.
Другой вопрос: зачем? Лидеров мнений, может быть, сто, может быть, двести человек. Их легче читать вручную, чем написать алгоритмы, которые будут все это просчитывать. Если зреет переворот или какое-нибудь грандиозное событие, тогда, наверное, спецслужбам нужно все это понять и как-то среагировать на события. Но то, чем занимаются сейчас, например, в Белоруссии – то есть отлавливают людей, примкнувших к протестным группам в социальных сетях, – дорого: нужно отловить 40 000 человек и применить к ним какие-то меры.
До появления интернета в мире произошло множество революций. Просто интернет стал подручным средством; не будет его, будет что-то другое. При этом мы почему-то привыкли считать интернет «нашим пространством». Кто сказал, что оно наше? Нужно понимать, что интернет как таковой состоит из сервисов, которые мы используем. Эти сервисы принадлежат западным людям, а они хотят зарабатывать деньги. Если они могут зарабатывать деньги и при этом обеспечивать нам свободу – замечательно. А если нет? Не нужно становиться в такой степени зависимыми от этого пространства.
Нужно смотреть на вещи комплексно: нужно понять, к чему идет государство, к чему ведет наша активность, чего нужно и чего не нужно бояться. Системы будут совершенствоваться медленнее, чем мы, потому что нас много и мы действуем разнопланово, а их не так много, и они действуют по заказу. Так что, на мой взгляд, повод для оптимизма как раз есть.
Андрей Солдатов: Я, наверное, буду пессимистичен. Дело в том, что практика мониторинга спецслужб всегда связана с идентификацией. Но поскольку много авторов и частных, и государственных обсуждают свои базы данных, есть большая опасность, что эти базы данных начинают обмениваться друг с другом информацией. И я не могу исключить, что через десять лет – не важно, в какой стране и при каком режиме, – при приеме на работу тебе будут говорить: а зачем ты ходил на этот митинг и почему ты высказывался по такому-то поводу так строго? При этом машина в любом случае делает тебя troublemaker’ом: вне зависимости от того, жег ли ты машины или листовки расклеивал. И это может серьезно усложнить твою жизнь.
Айдар Бурибаев: Могу только добавить, что надо взвешивать, перед тем, как заводить полк, стоит ли. Надо думать, что мы пишем. Еще два года назад наше общество считало, что интернет – это такая сфера вседозволенного. А оказывается, что нет.
Илья Барабанов: Вообще мне кажется, что за последние несколько месяцев наши власти взяли курс на лукашизацию ситуации в стране, об этом говорит хотя бы закон о митингах, который буква в букву переписан с того, что было принято в Минске. А значит, я боюсь и за блогеров, которых сейчас просто мониторят, а завтра за ними вполне могут прийти. И это, конечно, надо иметь в виду, когда мы пишем что-то в социальных сетях.
slon.ru
Оригинал публикации
Свобода в интернете. «Блогеры под контролем» и основные тезисы его участников
Раздел: СМИ | Просмотры: 43056 | Комментарии: 10