Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Сам уже в окопе, старый ...

Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
  29.03.2023   41849    3123

Зря карлик ползал на ...

Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
  21.03.2023   43251    73

Военный преступник. ...

Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
  17.03.2023   14836    69

Молодежь в гробу видала ...

Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
  16.03.2023   37144    32

Пыня пошутил над холопами ...

Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
  14.02.2023   32614    273

Борьба дерьма с мочой ...

Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
  12.02.2023   16372    22

Ублюдочный путинизм в ...

Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
  11.02.2023   13763    33

Фильм о преступлениях ...

В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
  15.01.2023   23104    252

Утилизация холопов, ...

Путин назвал положительной динамику военной спецоперации на Украине. Президент ...
  15.01.2023   38709    8

Подох этот, подохнет и ...

Сегодня, 11 января, так и не дожив до суда, скончался Муртаза Рахимов. Ему было ...
  12.01.2023   33378    80

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Март 2023 (4)
Февраль 2023 (3)
Январь 2023 (5)
Декабрь 2022 (4)
Ноябрь 2022 (3)
Октябрь 2022 (1)

Ловушки «суверенитета» Башкортостана

0



Нет повести печальнее на свете, чем наш рассказ о суверенитете. Кажется, не Шекспир. Научные и научно-популярные интерпретации суверенитета Башкортостана как явления мы представляли не раз на нашем сайте. Из публицистических трактовок на эту тему наиболее интересным показалось выступление Айрата Дильмухаметова в авторской Интернет-видео-программе «ВзгляАД» (Бог мой, что за название!).

Ловушки «суверенитета» Башкортостана


Дильмухаметов versus «профессиональные башкиры»

Выводы Айрата Ахнафовича несколько странны: не послушались меня, значит, нет у Вас республики и вообще ничего нет. Но ведь это не так. Согласимся, проект Пятой Республики накрылся, - уже потому, что такая периодизация и проект существовали только в голове Айрата Ахнафовича. В реальности же назывался и выглядел этот проект несколько иначе, чем ему представлялось: Республика Башкортостан. И мы все в нем жили.

(Если бы эта дильмухаметовская периодизация, все эти Четвертые, Пятые республики и Третьи гражданские войны хоть раз использовались кем-то, кроме него самого, даже в качестве полемики, да хотя бы ближайшим к нему (по интерпретациям) историком – проф. М.М.Кульшариповым, не говоря уже о «разошлось в народе», тогда еще было бы о чем говорить. А так – нет. Лично мне, несмотря на некоторое остроумие дильмухаметовских трактовок, эта терминология представляется взвинченной и претенциозной, в стиле перестройки, как ломающийся голос подростка. И просто лишней. Пройденным этапом для зрелого политика, на роль которого претендует А.А.Дильмухаметов).

Более того, если следовать его логике, то прав оказывается не он, а справедливо критикуемые им за политический инфантилизм «Кук буре» со своим Советом аксакалов и Рамилей Саитовой. Напомню, Дильмухаметов жестоко высмеял требования Кремлю всех означенных немедленно ратифицировать Декларацию о коренных народах от 2007 г.. Правильно, но не политкорректно назвав ее Декларацией для чукчей. Я назвал вежливее: Декларация для резервации.

Но по его логике, если проект республики накрылся и ничего у нас нет, ибо не послушались мудрого Просветителя (самого Дильмухаметова), то ему нечем отвечать на крик души неистовой Саитовой: Докажи государственность Башкортостана! (остальные ее аргументы не привожу из уважения к ее энергии и патриотизму). Потому как он битый час доказывает именно ее тезис: государственности у РБ нет! У раба в рабстве! В этом случае логична как раз Декларация для резервации – это же лучше, чем ничего. Отсылки на Валиди не помогут – тот жил давно и его проект очень быстро превратился в часть советского проекта – славную БАССР, которую Дильмухаметов вынужден не любить из обветшалого перестроечного антисоветизма.

Мне – иное дело, мне свою позицию доказывать легко: я-то никогда не был ни перестроечником, ни демократом, ни радикалом, ни западником, ни националистом. И считаю автономную государственность вполне достойной формой самоопределения башкир – уж на какую тянем в настоящий момент. (Кстати, по факту с этим публично соглашается и Дильмухаметов – как человек здравомыслящий; но через несколько минут ложная доктрина опять побеждает его же здравый смысл). Да, это государственность, но не национальное государство в полном смысле слова – но таковой формально нет ни у одного народа России, включая самих русских – и в то же время государство, объединяющее нас всех – есть. И вовсе не переживаю по поводу того, что таковая государственность не делает Республику Башкортостан членом ООН (здесь мы во вполне меня устраивающей компании с Шотландией, Каталонией, Уэльсом и Страной Басков – помимо Татарстана, Дагестана, Чечни, Чувашии и прочих братских республик нашей страны). Мне достаточно того, что означенным членом является РФ, субъектом которой является РБ. И не считаю обретение членства в этой самой ООН сверх-целью башкирской нации. И с этой позиции считаю, что статус государствообразующего народа национально-территориальной автономной Республики Башкортостан куда выше статуса «коренных», защищаемых означенной Декларацией. Но у Айрата Дильмухаметова так не получается, проигрывает он неистовой Рамиле – просто этого не видно, ибо они в разных весовых (и половых) категориях.

Я уже писал, что победы Айрата – от его собственных положительных личных качеств, а поражения – от ошибочной принятой в 80-е перестроечной националистической доктрины. Так и здесь: здравый смысл заставляет его легко подмечать нелепости в позиции наивных «башкирских либерал-националистов» и уличать их в инфантилизме. Но только вопреки собственной доктрине и интерпретациям – которые проповедует в том же монологе.

Факт в том, что при всей трагикомичности современной ситуации, Республика Башкортостан по форме есть именно национально-территориальная автономия. Наша Республика. Таковой же были все государственные образования, правопреемницей которых она является: Башкурдистан при Валидове, Автономная Башкирская Советская Республика при нем же и Халикове, Башкирская АССР после расширения и окончательного оформления.

Время изменилось - такую крайнюю форму автономии, как суверенитет, также тихо свернули. Но форму, а не автономию, ибо все же не глупые люди в Кремле сидят. И если зачастую делают вид, что не знают отечественную историю, то уж опыт вожделенного зарубежья знают хорошо. И есть у них эксперты, указывающие, что получалось, когда народ есть, а государственности у него, хотя бы в виде автономной – нет. Курдистан, например. Где идет нескончаемая партизанская война курдских повстанцев с турецкой жандармерией. Или Абхазия с Южной Осетией.

Риторико-драматические вопросы Дильмухаметова: мол, а что у нас СВОЕГО ОСТАЛОСЬ?! – НЕ ПО АДРЕСУ. Это – правда, но это не доказательство, якобы республики у нас нет. То же самое у любого жителя РФ можно вопросить и с тем же результатом. И, что, теперь от российской государственности нам всем отказаться? Мол, раз она такая ущербная, пропади все пропадом!? Хорошо, а вместо нее что? Ведь нет у нас другой России, а в ту, что есть, привели себя Вы – т.е. все мы, сами. Более того, существует распространенное суждение, что и РФ есть государство с ограниченным суверенитетом. По крайней мере, так нас уверяют первые официальные лица государства: агенты Госдепа открыто вмешиваются в политику страны. При этом означенные агенты не менее интересно аргументируют, что Госдеп платит именно официальным лицам.

Всерьез такое определение имеет место быть от высших экспертных сфер, скажем, "РусРэнда" и С.Г.Кара-Мурзы, до широких народных масс. Но эта ограниченность суверенитета никак не ликвидирует тот факт, что РФ есть государство. И, что теперь, всем нам пойти убиться об стену: ах, у России ограниченный по факту суверенитет!?

Точно так же РБ есть национально-территориальная автономия – этот факт не просто отражен в Конституции РБ и РФ, под это дело выстроена вся система власти, ее органы, символика, идентичность населения (особенно титульного) и т.д. Как они сейчас работают – совершенно иной вопрос. Факт в том, что автономия – форма гибкая, и способна расширятся и сужаться – лишь бы было что расширять и наполнять. Простейший пример: не будь национально-территориальной автономии БАССР, тому же Рахимову и Дильмухаметову пришлось бы не расширять ее до «суверенитета сколько проглотите», а, подобно Валидову, Курбангалиеву и Муртазину, собирать отряды по лесам, определяя границы чаемой автономии. Как и получилось в Гражданскую войну. С совершенно чудовищными потерями.

Потому-то и борьба идет такая нешуточная вокруг изменения законодательства – и национально-территориального устройства РФ. Посмотрите на полемику вокруг проекта Стратегии развития межнациональной политики РФ! Потому-то либералами из Москвы и запущен вновь тезис о расширении национально-культурной автономии – чтобы конкурировали с ИМЕЮЩИМИСЯ В РФ ПО ФАКТУ автономиями национально-территориальными, с республиками.

А Дильмухаметов предлагает, по сути, лихо махнуть рукой: да все равно никакой автономии нет, они не настоящие! все заново!
Это – подход не политика, а публициста.

«Суверенитетская идеология» как ловушка

Далее, психологически Дильмухаметов во многих вещах прав, и потому давит на «профессиональных башкир», нередко спутывая понятия (считаю, ненамеренно, он действительно так думает). А мы их распутаем: мухи отдельно, котлеты, как говорит нелюбимый АДом ВВП, отдельно.

Башкирское патриотическое движение – да, по сути, нужно собирать заново. Оно потерпело фиаско. На настоящем этапе. Одни «ленточные башкиры» как явление чего стоят. «Суверенитетская идеология» - по сути, тоже, но ее и пересобирать не нужно, она просто закончилась, оставив свой след в истории.

Но автономия-то осталась, именно национально-территориальная!

И это то, что следует сохранить и за сохранение – бороться. Бороться реалистично, понимая необходимость сужения ее формата на настоящем этапе – но отстаивая базовые принципы. Не из догматики, а чисто прагматически. Не «обличая старшего брата» (любимое занятие навеки младших умом), а выставляя настоящие доводы – чем для России федерация с автономиями лучше федерации без оных.

Именно прагматичный анализ и показывает: сужаться далее республикам уже некуда. Но для этого нужно разобраться по порядку. Надо понимать, что «суверенитет» был временным состоянием, исторически необходимым в условиях чудовищной деиндустриализации России в 90-х. Но вечно продолжение «суверенитета» в нормальном состоянии страны - невозможно. Развал 90-х гг. не был нормальным состоянием, это чудовищный кризис, сбросивший народы России в «третий мир».

В сущности, сама расплывчатость этого понятия послужила сначала его живучести, а потом – спокойному отмиранию. Ибо непонятно было, где он кончается и с чем его ассоциировать. Дильмухаметов прав в том, что его не было уже с 2005 г. По сути, и с 2003 не было, это было условие пирровой победы Бабая на выборах.

Но сама-то – не только автономия, республика, а даже ее частный случай в виде режима Рахимова - очень даже продолжали существовать! И профессиональные башкиры продолжали надувать щеки, разбавляя дифирамбы ироническим, стиля «Хэнэк», ворчанием в адрес «поползновений» Центра по укреплению вертикали.

Между тем сам Путин не только не пытался ликвидировать республики, он поддержал их авторитарные режимы. Ибо прагматик. Ликвидировал он только сам термин «суверенитет» – и заметим, без сопротивления: тот отпал, как осенний лист. Потому, что изжил себя. Так зачем цепляться за опавшее, подставляя под удар суть?

Зачем привязывать, как камень на шею, к автономной республике, институту, который башкиры берегут уже почти век, смутный термин, ассоциирующийся у большинства, включая самих башкир, именно с катастройкой и периодом 90-х гг. – Смутой, одним из самых тяжелых периодов за всю историю России?

Резоны путинской неприязни к самому этому слову понятны: Путин прежде всего политик внешний, его мысли направлены более на международную тематику, на Вашингтон с Лондоном, а не Уфу с Казанью. А во внешней политике слово «суверенитет» имеет совершенно однозначную трактовку: полная независимость. И если ему объясняли, что у нас, бит, суверенитет особенный, усеченный такой, да, мы никуда отделяться не собираемся, мог вполне логично удивляться: а тогда зачем Вам это слово нужно?

Но «профессиональные башкиры» привыкли всю жизнь не быть, а казаться. А потому вцепились именно в само это слово, бранчливо требуя, чтобы его вернули и сделали опять так, чтобы им стало хорошо. Сам же Рахимов высказался спокойно, даже при таком ужесточении, как смена избрания глав их назначением: а у меня на хозяйстве давно так сделано.

Дела минувшие

Еще одна неточность. Дильмухаметов справедливо говорит, что Республику проср… в общем, смотрите, там все вслух. (Это он со смаком применяет слова Сталина в июне 1941 года по поводу сложившейся в стране ситуации в связи с приключившимся блицкригом). Но! - при этом торжествующе поднимает палец Айрат Ахнафович, - моей вины здесь меньше всего!

Проследив за указующим перстом АДа, я решительно покрутил головой: лично моей вины в этом еще меньше, факт. Потому как я, в отличие от некоторых, никогда не участвовал в квази-националистических шабашах, зато сам институт республики – а он, хотел того Дильмухаметов или нет, был оформлен тогда в виде режима Рахимова, - мы со своими товарищами не добивали, а защищали - именно и только в момент его упадка и конца, когда это не сулило ни славы, ни прибыли. Отдаляли, как могли, момент новой перестройки. Но речь не обо мне, а о Дильмухаметове. Себя, любимого, я вспомнил, только чтобы повторить цитату из собственной работы, которую Айрат Ахнафович не только не опроверг, но и горячо одобрил:

«Стратегически, в то время – он оказался на стороне ненавистного ему «гэбэшного Центра. Никто не принес режиму Рахимова – а получилось, и самой Республике Башкортостан в 2003 году, такого вреда, никто не сыграл настолько на руку Центру, как Дильмухаметов - своим скандалом со сгоревшими бюллетенями. А ведь замысел Центра таков и был, как и вся операция с послушными братами-акробатами – заставить Бабая сходить в Каноссу, сиречь в Москву, чтобы ключи от власти он сдал и заново получил именно от нового Центра». Это не упрек, цитата продолжается так: «(Здесь неизбежно возникнет вопрос: а как бы ты, такой из себя безупречный, сам поступил бы в случае с бюллетенями на месте Дильмухаметова? Есть мнение (Ралифа Сафина), что этим скандалом Дильмухаметов, наоборот, «спас честь башкирского народа». Я отвечу просто: не знаю! Скорее всего – я просто не оказался бы на его месте – не тот жанр)».

Это не упрек, это уточнение.

Самое интересное, что и на это уточнение Дильмухаметов ответил, именно в своей передаче, хоть и упоминая другую мою статью. Не отрицая описанного мною факта по существу – ибо нечем, это просто факт. Но мягко пожурив меня лично: уважаемый Азат Бердин, я, Айрат Дильмухаметов, не поддерживал Веремеенко! Доказательство: это Веремеенко заявил, что поддерживает Дильмухаметова.

При всем взаимном уважении к Дильмухаметову как оппоненту, не могу скрыть удивления: Айрат Ахнафович, соизмеряй все-таки соотношение сил!

Веремеенко был - кандидатом в президенты Башкортостана! Подставным, надувным, от Москвы. Но реальным! Дильмухаметов – маргинальным, эпатажным общественником. Открыто работавшим и на Веремеенко, и на Сафина – сам это признал фразой позже. И оказавший кампании Веремеенко неоценимую, огромную услугу.

А что при этом Дильмухаметов, видите ли, не делал официальных заявлений: так кого это волнует? Кого интересует, что думал и на что рассчитывал сам Дильмухаметов, если по факту он Веремеенко поддержал?

Конечно, кандидат в президенты поддерживает тех, кто оказывает ему помощь, прямо и косвенно: вот и сказал Веремеенко добрые слова про Дильмухаметова. Он и обязан показать, кого привлечет к работе в случае победы, особенно из башкир – его кампания и так воспринята чуть ли не как антибашкирская. Он и назвал Дильмухаметова, все логично. Как из этого может следовать, якобы Дильмухаметов не поддерживал Веремеенко, мне не понять.

Перестройка-2 набирает обороты. Это плохо, но это факт. Общество РБ, особенно башкирское, и без того подверглось массированной идеологической атаке, с применением самых грязных, шоковых приемов. В этой ситуации выступления людей, принятых башкирским обществом как «свои» - а после выхода из заключения Дильмухаметов поначалу был принят таковым всеми его слоями, - заслуживают особого внимания. Потому как пара ударов изнутри, вольных или невольных, способны принести куда больший вред, чем орды «бесов катастройки», царапающихся снаружи, вроде уфагбни. Да и сам Айрат справедливо желал для себя и своего народа именно этого – обсуждения своих акций и опыта, резонанса. Что и предлагаем.

Русский взгляд

Здесь, думаю, необходимо затронуть один часто встречающийся в теме момент. Меня всегда поражает, когда «русские патриоты» на ясном глазу заявляют: «А что касается референдума, речь шла об экономической самостоятельности» (блогер Наталья Панчишина, например).

Это же поразительное признание! Мы, мол, конечно, голосовали за суверенитет нац.республик, но ведь хотели только на всем Союзом здесь построенное как сыр в масле кататься, а Рязань пусть хоть с голоду дохнет. А потом - охти нам, кроме (вместо) прав и дивидендов - еще и обязанности! язык даже учить заставили! В гимназии, два часа в неделю! Обман, безобразие!

Как такое оценить? Нет, граждане, за такой инфантильный эгоизм расплачиваются отсутствием политической воли - и это справедливо.
А вот я думаю, что у подавляющего большинства русских были не такие шкурные, а, наоборот, дальновидные и честные мотивы: они понимали, что автономия РБ защитит их от крайностей «реформ», от гайдаровских живодеров из Москвы. А культурно-национальная автономия не способна никого защитить и вообще решать вопросы политического характера, по крайней мере, в наших условиях. С «экономическим суверенитетом» тоже все ясно.

Что «экономическая самостоятельность», да еще при «рынке», когда акции всего (БашТЭКа или санаториев, например) просто покупаются, невозможна без политической автономии, не знал только невменяемый. Не клевещите, пожалуйста, на моих русских земляков, они таковыми не были и проголосовали вполне разумно.

Проще: от суверенитета мы имели то, что наши ветераны в разы реже на помойках рылись, чем где-нибудь на Смоленщине. И что были ограждены от реального сепаратизма: усмирить того же АДа и не допустить эскалации антироссийских настроений среди нерусских наций России могли только свои (и то не до конца - это невозможно). Чечня, к примеру, федеративный договор о разграничении полномочий не подписала, «суверенитета сколько проглотите» (а значит, ответственности за строительство РФ) не взяла - и обернулось это страшным исходом русских из Ичкерии.

Перестройка-2

В мобилизационном состоянии страны – а весь народ поначалу наделся, что Путин пришел именно для мобилизации, чтобы вырваться из состояния падения в «третий мир» - суверенитет тоже пришлось бы менять на более усеченные формы автономии. Для рывка нужно мобилизоваться в единый кулак, - конечно, не нарушая самой формы существования башкир в составе России – т.е. той же национальной республики. Как СССР при Великой Отечественной. В этом смысле вертикализация была нужна. Это понимали все. Как «Смирно!» перед марш-броском.

Но в том-то и беда, что «смирно!», прозвучало, все построились, а марш-броска так и не было. Было продолжение разбредания по болоту – хотя сначала из репродуктора вдруг понеслись правильные слова и лозунги, и даже песни. Люди воспрянули. «Профессиональные башкиры» тихо хватались за голову: Путин воспринимался как общий лидер, в том числе среди башкирской молодежи, сегмента с вождистской и военизированной психологией. Но время шло, репродуктор надрывался, но под старые песни о главном делались все те же нехорошие новые дела. Даже хуже, при ДАМе из болота открыто поперла лягушачья вакханалия Перестройки-2.

«Вертикализация» - сама по себе мера еще более временная, чем «суверенитет», ее нужно было использовать максимально полно, пока была возможность – и поддержка почти всего населения. Ее смысл – не уничтожение «числителей» - естественно разнообразных субъектов федерации, а сведение к одному знаменателю – единой структуре и правилам игры, и элит, и общества. Попытка пересмотра гибельного антисоветского проекта и создания новой солидарности, Семьи народов. Уже сейчас сама жизнь заставляет вернуть полномочия регионам – иначе управлять невозможно. Конечно, с перебором зачистив от любых попыток сепаратизма. Вернули и выборность глав регионов – потому, что авторитет самого ВВП, недавно подавляющий, как Т-90, вновь недостаточен, чтобы обеспечить легитимность назначенным главам регионов. А вот дальше что – большой вопрос. О котором нужно отдельно.

Да, в нулевые рахимовская модель уже исчерпала себя. Было два пути – катастройка-2, которую нам спускали (и спустили) сверху, и консервативная модернизация, на собственной основе, своей традиции – ее сверху же пресекли. Правда, приверженцем таковой, «синтеза традиционализма и модернизации» сначала, ободряюще улыбаясь, пытался было позиционировать себя Р.З.Хамитов. Пока не выяснилось, что не тянет, - но это опять уже другая история. Первый путь, перестройка – зло однозначное, и для Башкортостана, и для России в целом, это дОлжно уяснить нам всем, кто еще не уяснил, из этого исходит все остальное.

По второму пути, прикрываясь «перестроечной» либеральной риторикой, загодя переведя стрелки и натиск Центра на братский Башкортостан, пошел Татарстан.

Но все это частные ситуации. Нужно новое наполнение национально-территориальным автономиям, как и РФ в целом. При ясном понимании: без таких, национально-территориальных автономий, республик, России просто не будет, вообще, как не стало Российской империи.

Карагай, РБ21








Связанные темы и персоны