Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
О предстоящем юбилее в ...

О предстоящем юбилее в республике, национальной идее и многом другом ProUfu.ru ...
  9.12.2016   1057   72

Гафур Гилязов: К ...

Международные договоры, под которыми стоят подписи и руководителей России, ...
  9.12.2016   517   38

Спорный участок без ...

Вокруг проекта перспективной застройки территории парка имени Гафури в Уфе ...
  9.12.2016   891   33

Госдума отказывается ...

Госдума не желает запрещать чиновникам РФ иметь недвижимость за границей, речь ...
  9.12.2016   494   21

Cбербанк CIB: Рынок не ...

Почти все валютные доходы от приватизации Роснефти покинут Россию в самое ...
  9.12.2016   680   16

Сечин получил ...

Кремль объявил о завершении самой крупной сделки этого года — продаже 19,5% ...
  9.12.2016   550   16

Скованные одной цепью? ...

Информации об Александре Филиппове сейчас столько, что можно снимать фильмы и ...
  8.12.2016   1601   18

Качкаев все о народе ...

Сегодня одним из вопросов повестки дня Государственной думы РФ станет ...
  8.12.2016   1164   35

ТИК отказался запустить ...

Территориальная избирательная комиссия Дуванского района Башкирии отказалась ...
  8.12.2016   464   5

Бабич: Работе прежнего ...

Полпред президента России в ПФО на встрече с главными редакторами СМИ рассказал ...
  8.12.2016   642   15

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (52)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Лубянский «либерализм»

  • Опубликовано: Егерь | 10.02.2013
    Раздел: Политика | Просмотры: 2730 | Комментарии: 32
0


Путинская партия «Единая Россия» продолжает тонуть и одновременно разлагаться. Острый кризис, в который партия чиновников и связанного с чиновниками бизнеса попала год назад, проиграв парламентские выборы и сохранив большинство в Думе только за счет массовых фальсификаций и трусливой лояльности ручной думской «оппозиции», принимает все новые, и при этом все более причудливые формы.

Лубянский «либерализм»


На днях трое видных единороссов (Плигин, Зубарев, Фадеев) отважно вступили на поле партийной идеологии, опубликовав многословный «Манифест российского политического либерализма» - программный документ «либерального крыла» ЕР. Документ получился на редкость нелепый. Манифест не имеет никакого отношения к ценностям либерализма, пытаясь натянуть изящную шляпу либерализма поверх грубой полицейской фуражки. Однако документ едросовских «либералов» интересен как великолепный образец лжи и двоемыслия, когда черное пытаются выдать за белое, мокрое – за сухое, а несвободу – за свободу. Выдать манифест рабства за манифест свободы.

По содержанию «либеральный манифест ЕР» является красноречивым образчиком «либерализма от Лубянки», или «жандармского либерализма», очередной попыткой оправдать существующие путинский авторитаризм и монополистический коррупционный госкапитализм «с позиций либерализма».

Все ценности, провозглашаемые авторами, как якобы либеральные, на самом деле диаметрально противоположны ценностям либерализма. Авторы Манифеста достаточно циничны и бессовестны, чтобы прямо объявить свинцовые мерзости полицейского государства законными элементами либерального государственного порядка.

Так, по их мнению, СМИ не должны быть свободными и служить обществу, а не государству, а, напротив, «должны помогать решению задачи объединения нации» (сам Геббельс не смог бы выразиться удачнее!).

Кремлевские «либералы» «за честные выборы…. однако». Однако тут же выясняется, что государство должно иметь право решать – кого пускать на выборы, а кого нет. Само собой, должны иметь право участвовать только «содержательные конструктивные силы» (Лукашенко пощипывает усы и одобрительно кивает).

Оказывается, настоящие либералы «никогда не принимали демократию безоговорочно»! И потому надо отсекать тех, кто с этим не согласен.

А еще у этих новоявленных «либералов» получается, что главным гарантом либеральных свобод должно стать «сильное государство». Или «главный гарант вашей свободы – ваш тюремщик». Такой вот государственнический «либерализм», в острой запущенной форме.

Крайне необычной выглядит в плигинско-фадеевском жандармском «либерализме» роль гражданского общества. Оказывается, его задача не в самоорганизации общества, не в реализации свободных инициатив граждан, не в ограничении экспансии государства и капитала, а в «самоорганизации в решении проблем социальных институтов». Здесь в чистом виде воспроизводится коммунистическая концепция общественных организаций как «приводных ремней государства» (Ленин довольно теребит пуговицу своего сюртука, лежа в Мавзолее).

Дальше - больше. К основополагающим либеральным ценностям начинающие думские философы смело присовокупляют справедливость, солидарность, суверенитет – базовые ценности противоположных – левого и консервативного лагерей. («Правильно! -Вали все в кучу!» – смеется покойный Милошевич, легко проделавший в свое время путь от идейного коммуниста до идейного великодержавного националиста).

Едросовские «либералы» не забывают по ходу дела то и дело присягать на верность бдительной Лубянке и озабоченным Америкой кремлевским «патриотам» - они торжественно клянутся, что суверенитет и право государства творить на своей территории все что угодно – выше, чем права человека. (Все пока еще уцелевшие диктаторы мира типа Мугабе восхищенно цокают языками от столь лихого прочтения либерализма!). У Плигина-Фадеева-Зубарева обоснование права на беспредел государства внутри своей территории звучит как музыка, как торжественный гимн тружеников системы НКВД: «Суверенитет означает свободу всего народа от внешних сил, а также безусловный приоритет законов государства на всей его территории, без чего невозможна реализация прав человека» (сам Гитлер и его юристы не сумели бы лучше обосновать «законность» своих недоброй памяти чрезвычайных законов Третьего Рейха!).

Надо отдать должное нашим «либералам от Лубянки» - их слово не расходится с делом. Плигин и Ко дружно поддерживали и часто выступали инициаторами и авторами всех главных антилиберальных погромных законодательных новаций – от отмены выборов губернаторов и мэров, от ужесточения закона о митингах и демонстрациях и закона об «иностранных агентов» - до недавнего антидетского закона. Погромщики либеральных прав и свобод нагло примеряют теперь к себе белые тоги либералов – вполне в духе лживых и двуличных путинских времен.

«Либералы» от охранки клянутся противодействовать любым ограничениям свобод, но вся их деятельность последних 12 лет была прямым и деятельным участием в создании все новых и все более абсурдных ограничений свободы (вспоминается черномырдинское: «мы этого не хотим, но мы это и делаем!»).

Их экономическая программа также является простым оправданием госкапиталистического статус-кво и, по сути, столь же антилиберальна, как и все остальное. «Либралы» от ЕР смело бросаются на защиту крупных государственных проектов, то есть на защиту наращивания присутствия государства в экономике (хотя доля государства в ВВП уже и так превысила 50%). Любопытно, что при этом они вообще не упоминают кричащую проблему коррупции, ставшую главным препятствием на пути развития страны. Они призывают накачивать экономику дешевыми кредитами, и терпимо отнестись к раскручиванию спирали инфляции. (Сам Зюганов кажется недостаточно левым на фоне такого едреного «гослиберализма»).

Поможет ли столь анекдотический «либерализм» Плигина и Ко Единой России набрать дополнительные голоса? Насколько вообще эффективна линия партии власти на создание внутри себя сразу всех идеологических направлений? (Сегодня в ЕР уже три платформы – либеральная, социальная, патриотическая).

Все выйдет с точностью до наоборот. Ни один левый, ни один либерал и ни один правый не станет голосовать за партию, которая сама не знает, какая она – левая, правая или либеральная. У ЕР вместо лица – каша. Вместо музыки – сумбур. В этих условиях самым популярным определением ЕР останется все та же испытанная временем «партия воров и жуликов».

Похоже, это понимают и сами новообразованные «либералы». В Манифесте они благоразумно не призывают партию полностью отказаться от «административного ресурса» (читай – от фальсификаций), а лишь «максимально ограничить искушение» его использовать.

Еще лучше это понимает Кремль. На днях появились утечки о плане, доведенном из Кремля до регионов – не менее 60% за кандидатов власти на осенних губернаторских выборах. Вот и весь «либерализм».

Владимир Рыжков, Эхо Москвы
Оригинал публикации




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме


  • Изображение
  • Эксперт
  • 1 | 10.02.2013, 09:58 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
и чтобы б.л.я- с завтрева- все были счастливы! а кто не будет счастлив- в бараний рог согну! это я вам как истинный либерал- обещаю..



0

  • Изображение
  • Участник
  • 2 | 10.02.2013, 10:22 | Автор: lolik
    Публикации: 2 | Комментарии: 981 | Рейтинг: +344,5
Был такой в ОГПУ лозунг - "Железной рукой загоним человечество к счастью!" И, действительно, куда-то гнали, причём, что говорится, не взирая на жертвы. Через 70 лет выяснилось, что о счастье можно говорить разве как в приложении к Абрамовичу и Дерипаске, да и то с оговорками. Стоило так упираться и гробить массы народу, чтобы в конце концов выкаченные из России деньги вкладывать в "Челси" английским болельщикам на радость.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 3 | 10.02.2013, 10:31 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Все члены единой России передут в Народный Фронт , от перемен мест слогаемых сумма не меняется



0

  • Изображение
  • Гость
  • 4 | 10.02.2013, 10:34 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
В стране башкир она УЖЕ потонула и развалилась, на 40 общественных нацист движков ! Что, что а предавать коренные умеют, не зря они потомки фашиста СЮ, дружно все вступали в ЕР, мордозадый "стоял у истоков", теперь дружно из нее "выступят"!



0

  • Изображение
  • Участник
  • 5 | 10.02.2013, 11:19 | Автор: Sharik
    Публикации: 0 | Комментарии: 2946 | Рейтинг: -114
Путинская партия «Единая Россия» продолжает тонуть и одновременно разлагаться. Острый кризис, в который партия чиновников и связанного с чиновниками бизнеса попала год назад, проиграв парламентские выборы и сохранив большинство в Думе только за счет массовых фальсификаций и трусливой лояльности ручной думской «оппозиции», принимает все новые, и при этом все более причудливые формы.

============================
Владимир Рыжков скорее хочет увидеть желаемое за действительное.
"Острый кризис" ЕР видно не задела в Чечне да и среди пенсионеров
России.(пенсионеры в России в виду большинства среди слоев
населения имеют решающий голос).
Если даже ЕР будет" тонуть и одновременно разлагаться",то это
будет не результат борьбы против его других партий(ЛДПР,КПРФ и др.)
А в результате экономической катострофы(резкое падение цен на
нефть и газ).Поэтому надо признать,что в России нет партии которая
может противостоять и заменить ЕР .Лакировка первых лиц государство
будет продолжаться.



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 6 | 10.02.2013, 11:27 | Автор: Бюзер
    Публикации: 0 | Комментарии: 136 | Рейтинг: -20,9
Ну вот вам пирожок!
Оппозады оказывается за либерализим, ЕР тоже за либерализим. А как друг друга поливают? Все лучшие, креативные и порядочные граждане в России либеральной идеей заражены.....
А мы , значит, оставшиеся либо махровые сталинисты, либо оголтелые националисты, либо .... ну короче БЫДЛО.
Красивая картинка, не правда ли?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 7 | 10.02.2013, 11:28 | Автор: Гунн
    Публикации: 194 | Комментарии: 5269 | Рейтинг: +918,3
Хребет российской государственности - опричнино-НКВД-шная система. Принцип существования - за царя, за отечество. ЕД-росы один из механизмов этой системы.
А простой человек со своими проблемами всегда оказывается где то затертым.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 10.02.2013, 11:54 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 6 | 10.02.2013, 11:27 | Автор: Бюзер
Публикации: 0 | Комментарии: 100 | Рейтинг: -12
Ну вот вам пирожок!
Оппозады оказывается за либерализим,
==Ну, они слышали, что есть такой либералсьм, и это , мол, хорошо.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 10.02.2013, 11:56 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Либеральное крыло ЕР. Ну это для Шариков. Только полуграмотные, получившие "образование" в суверенных школах, могут считать нынешнюю власть демократической и либеральной. Обозвать-то себя они могут как им захочется, Шарики с Блузерами им даже поверят или сделают вид, что поверили, но ни один нормальный, грамотный человек не посчитает чл.енов партии жуликов и воров демократами и либералами. Как и всю придворную камарилью. Обычные фашиствующие чекисты, вся история советской власти и нынешняя путиноидная об этом свидетельствует. И верить им могут либо дебилы, либо такие же жулики.

г-н Уэф



0

  • Изображение
  • Гость
  • 10 | 10.02.2013, 12:25 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Не каждый либерал гомо.се.ксуалист.
Но каждый гомо.се.ксуалист- либерал.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 11 | 10.02.2013, 12:29 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
У нас- опричнина и даже поп- и тот опричник..
Все члены ЕР- опричники, спасает только что члены-по конституции своей бездельной- очень вялые..
вербовка в путлерюгенд- активных членов-ограничена из опасений что вялые члены останутся без мест у корыта.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 12 | 10.02.2013, 13:51 | Автор: гаццкий папа
    Публикации: 0 | Комментарии: 994 | Рейтинг: -50,2
Оказывается, настоящие либералы «никогда не принимали демократию безоговорочно»
=====
Естественно, либералы принимают демократию только тогда, когда большинство голосует так, как им хочется.
-----
Дальше - больше. К основополагающим либеральным ценностям начинающие думские философы смело присовокупляют справедливость, солидарность, суверенитет
=====
Либерализм отрицает справедливость, солидарность, суверенитет? Либеральное государство не может быть суверенным? Социальной справедливости не может быть в либеральном государстве?

Как говорится, дай либералу высказаться.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 13 | 10.02.2013, 14:13 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
ЛИБЕРАЛИЗМ. Само понятие "либерализм" (от лат. liberalis - свободный) вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX века. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции. У его истоков были идеи таких разных авторов, как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескьё, И. Кант, А. Смит, В. Гумбольдт, Т. Джеферсон, Дж. Мэдисон, Б. Констан, А. де Токвиль и др. В последующем эти идеи были развиты И. Бентамом, Дж. Миллем, Т.Х. Грином и другими. С возникновением капитализма и по настоящее время либерализм является доминирующей политической культурой Запада.

Либерализм - в широком значении - это интеллектуальная и нравственная установка на организацию общественной жизни, построенной на признании незыблемости политических и экономических прав человека в пределах, ограниченных законом.

Идейно-нравственное и политическое ядро "классического" либерализма образовали следующие положения: 1) абсолютная ценность человеческой личности и изначальное равенство всех людей; 2) автономия индивидуальной воли; 3) сущностная рациональность и добродетель человека; 4) существование определённых неотчуждаемых прав человека (право на жизнь, свободу, собственность); 5) создание государства на основе общего консенсуса и с единственной целью - защитить естественные права человека; 6) договорный характер отношений между государством и индивидом; 7) верховенство закона как инструмента социального контроля и "свобода в законе" как право и возможность "жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе..... и не быть зависимым от непостоянной, неопределённой, неизвестной самовластной воли другого человека..." (Дж. Локк); 8) ограничение объёма и сфер деятельности государства; 9) защищённость (прежде всего от государственного вмешательства) частной жизни человека и свобода его действий (в рамках закона); 10) существование высших истин разума, доступных индивиду, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией.
Либеральные идеи сыграли значительную роль в экономическом развитии в XIX в. Однако к концу века стало ясно, что свободный рынок оказался не настолько саморегулирующимся, как это предсказывал А. Смит и его единомышленники; конкуренция оказалась слабой; производители искусственно повышали или понижали цены на рынке; наблюдалась явная тенденция к образованию монополий; экономическая система породила самый низший класс (по К. Марксу - пауперизация общества); классовое положение определённым образом наследовалось (образование, продвижение по службе и прочее); возникли масштабные экономические кризисы. Особенно потряс экономические, а вместе с ними и политические устои западного общества глубокий кризис первой трети XX века (1929-1933 гг.).

Всё это привело к пересмотру ряда положений либерализма. Возникли новые идеи. В совокупности они составили новое направление - неолиберализм.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 14 | 10.02.2013, 14:15 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом. Возникновение неолиберализма связывается с наступлением «второй эры глобализации» (не путать с новым либерализмом). Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции развитию в середине XX века идей социал-либерализма, предполагавшего социальное сотрудничество и защиту, сочетания конкуренции с государственным регулированием и социальными программами.
Критики неолиберализма и глобализма указывают на пагубность неолиберальной экономической политики для разрешения проблем кризисных экономик, поддержания социальной справедливости, существенное снижение стандартов в сфере труда, нарастающий ущерб окружающей среде. Эта критика особенно усилилась после крупных неудач политики неолиберализма в Аргентине, Восточной Европе, Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.
"С глобальным распространением неолиберализма волна приватизации ведет мировую экономику в тупик", — отмечает в свой статье (сент. 2012) вице-президент АОН КНР Ли Шэньмин.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 15 | 10.02.2013, 14:32 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Неотьемлемыми чертами неолиберализма являются, в частности, мультикультурализм, толерантность, засилие меньшинств в обществе, воинствующее антихристианство.
Идеология «мульти-культи» сформирована левацким послевоенным движением как реакция на европейский нацизм и фашизм и представляет собой «другую крайность». Предполагалось, что новая европейская культура полностью отрешится от консерватизма, национализма и христианской религиозности — и станет удобной «толерантной» средой для снятия старых конфликтов и адаптации вновь прибывающих иммигрантов из стран Юга к «свободному миру». Произошло прямо обратное: радикально ослабленная «автохтонная» культура Европы ничем не привлекала иммигрантов (в отличие от социальных благ и мечты о «красивой жизни»). Массово переезжая в Старый свет, они сохраняли свою самобытность и обособлялись от «безликих европейцев».
В 2010-е годы ряд лидеров европейских стран, придерживающихся правых, правоцентристских и консервативных взглядов (А. Меркель, Д. Кэмерон, Н. Саркози), заявляли, что считают политику мульти­куль­ту­ра­лиз­ма в своих странах провалившейся. Местная полиция порой не рискует просто так заглядывать в т. н. арабские кварталы своих городов.
Другой важной чертой неолиберализма является г.е.й- диктатура.
Гом.осе.ксуальные законы о гомофобии, приятые в ряде стран, не только оспаривают диалог, но и подвергают уголовной ответственности несогласных с ними. Любое критическое выступление в их адрес и, даже, цитата из Библии, осуждающая гом.осе.ксуализм, как грех закончится годом тюремного заключения.
--Британские судьи Менбей и Битсон при разбирательстве дела семейной пары Джонс, которые были приемными родителями, заявили, что права гом.осе.ксуалистов выше прав христиан при соблюдении их убеждений и мо.ральных ценностей.
--Судья Тим Гарсия из Апелляционного суда Нью-Мексико решил, что христианин должен поступаться своими убеждениями, если хочет заниматься бизнесом, и подтвердил приговор, согласно которому фотограф-христианин должен выплатить штраф в 7 тысяч долларов за отказ снимать ле.сбийскую «свадьбу» (даже при том, что однополых «браков» штат не признает).


«Царство феминизма и гомо***уализма» – так характеризуют западный мир исламистские проповедники.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 16 | 10.02.2013, 17:05 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
зудяйка, думаешь тебя с твоими длинными перепостами что-то спасет, от узнавания?
А ведь совсем недавно зудявка ТРЕБОВАЛА (по башкир-нацист традисии) наказывать всех ОНАНИМОВ(так бобик, по башкирски называет несогласных с ним). Как онанимные зудявки и утяйки будут плюсы - минусы подсчитывать, для отчета перед фондом уКрал о работе коренной ОППы по развалу России, если все коренная блогосфера ОНОНИМНО в "помойке" УЖа коментить будет? Так ведь в "помойке " УЖа у титульно-коренной ОППы совсем "рейтинг" в башкирской блогосфере упадет!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 17 | 10.02.2013, 18:47 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
"Либерализм отрицает справедливость, солидарность, суверенитет? Либеральное государство не может быть суверенным? Социальной справедливости не может быть в либеральном государстве?"

гаДДский папа, а ведь Вовчик проговорился. Либерализм не то, чтобы
отрицает эти ценности - они ему в определённой степени "до фени".
Помнится, одно время у нас стали требовать от бизнеса "социальной
ответственности", х-хэх!.. Ну не мыслят либерализм и капитализм такими
категориями!.. Это им - себе в убыток. Вот и подумай.

А посему - как бы ни относиться к "ЕР" (честно говоря, испытываю такую
неприязнь, что даже кушать не могу!) - её медленный дрейф в сторону
укрепления государственных институтов только приветствую. Да, "ПЖиВ",
да, коррупция - но вектор указывает, что тучи над ворьём сгущаются.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 18 | 10.02.2013, 20:45 | Автор: demakrat
    Публикации: 39 | Комментарии: 1974 | Рейтинг: +451
http://video.mail.ru/mail/permya3/1646/1694.html



0

  • Изображение
  • Участник
  • 19 | 10.02.2013, 21:47 | Автор: Суббота
    Публикации: 4 | Комментарии: 307 | Рейтинг: +31,8
То, чт оу Единой Росии нет никакой идеологии - автор прав. Система заточена исключительно выполнятть команды лидера. Не случайно в ней полно бывших комунистов, перебежчиков из других фракций и новых молодых каръеристов. Так что лучше бы Плигин и К помолчали.

Но к Рыжкову вопрос: если ты такой умный что ж ты уже лет 10-15 болтаешся как что-то в проруби? Ни нормальной партии, ни внятной програмы.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 20 | 10.02.2013, 22:39 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
вона читайте что было 10 лет взад: ( таки что нибудь изменилось?)

Как и 80 лет назад, при полном отсутствии в стране гражданского общества проблема выхода из неозастоя начала XXI века будет решаться властью. По большому счету у нее три различных варианта поведения.
Первый и самый соблазнительный — ничего не предпринимать. Да, будут накапливаться проблемы, нарастать социальное недовольство. Но по крайней мере в краткосрочной перспективе власти правящей «элиты» ничего не угрожает. Потенциал политической энергии общества, похоже, был исчерпан на рубежах 90-х и сменился апатией и глубоким разочарованием в любых формах политической активности.
Впечатляющий рейтинг президента часто называют рейтингом надежды. По-моему, наоборот. Это рейтинг безнадежности и безразличия.
Может быть, сценарий «оставить все как есть» — не только самый удобный для власти, но и самый гуманный. Если метастазы зашли слишком далеко и больной неоперабелен, не лучше ли поместить его в хоспис и прописать анестезирующие старые песни о главном — гимн, звезду, ласковые беседы президента с народом.
Второй вариант, к которому все громче призывают уже не только из левого лагеря и который безусловно обеспечил бы кратковременную вспышку общественного энтузиазма, до боли напоминает великий перелом 1929 года, и его реализация придала бы завершенность аналогии Е. Гайдара — «возвращение награбленного народу», концентрация ресурсов в руках государственной бюрократии, укомплектованной под завязку «патриотическими офицерами спецслужб», «мобилизационная экономика», призванная обеспечить цивилизационный рывок России и возвращение ее в ряд ведущих держав, а еще лучше — на принадлежащее ей по праву место супердержавы.
Трагедия 1929 года повторится как фарс 200...-го, рывок в будущее обернется падением в черную дыру прошлого.
Задачи перехода к постиндустриальному обществу принципиально не решаются подобными средствами.
Их решение требует максимальной экономической и политической свободы. А кроме того, где они, эти рыцари без страха и упрека, с чистыми руками, горящими сердцами и холодными головами, которые возглавят «мобилизационную экономику» и поведут нас за собой в цивилизационный прорыв? За три года максимального благоприятствования им в джунглях российского бизнеса они продемонстрировали, что если что-то отличает их от предыдущей «семейной» генерации российской «элиты», то только еще большая жадность и меньшая компетентность.
Третий вариант поведения власти — наиболее для нее сложный и поэтому наименее вероятный. Он требует такого уровня гражданской ответственности и морального ригоризма, который трудно предположить в современной российской политической элите.
Ей необходимо будет радикально изменить правила игры, на которые завязаны ее собственные корыстные интересы и которые, собственно, и сделали ее элитой, — разделить деньги и власть, перераспределить в общественных интересах сырьевую ренту, вывести из тени корпоративное управление, обеспечить независимость суда, сформировать правительство из людей, не связанных с олигархическими кланами и не увлеченных своим собственным бизнесом, создавать шаг за шагом гражданское общество, которое должно стать эффективным механизмом контроля над поведением элиты.

Явлинского неоднократно упрекали в том, что, предлагая в «Демодернизации…» сценарий, способный предотвратить сползание страны на задворки мировой цивилизации, он слишком большую роль отводил потенциальной фигуре «доброго царя» или «умного царя». Но дело ведь не в личности Владимира Владимировича Путина, а в особенностях той должности, которую он сегодня занимает.
Выше говорилось о стоящем перед властью выборе из трех стратегий поведения. Конструкция современной российской политической системы такова, что на 90% это будет выбор, сделанный одним человеком. И вы знаете этого человека.

* В своей скептической оценке сегодняшней экономической ситуации Е. Гайдар далеко не одинок. Его анализ следует рассматривать в контексте широкого спектра высказываний известных экономистов и политиков на ту же тему.
Почти одновременно появились работы Г. Явлинского «Демодернизация. Современная Россия: экономические оценки и политические выводы», статьи и доклады С. Глазьева, М. Делягина, А. Илларионова, Е. Ясина, из зарубежных авторов — Дж. Штиглица и других.
Это очень разные люди, не согласные друг с другом почти во всем и прежде всего в своих ответах на традиционные русские вопросы: кто виноват и что делать. Но все они, включая теперь и Е. Гайдара, сходятся в одном: сложившаяся в России экономическая система неспособна обеспечить ни устойчивых темпов экономического роста, ни перехода России к постиндустриальному обществу. Она обрекает страну на застой и маргинализацию.
В то же время она обладает определенной локальной устойчивостью и не чревата немедленным взрывом (образца 1998 года), что делает ее еще только более опасной. Общество напоминает путника, мирно засыпающего в пургу в сугробе.
Г. Явлинский прав, когда он говорит о трудностях определения современной российской социально-экономической системы в традиционных политэкономических терминах и рассматривает всю свою работу «Демодернизация…» как развернутую попытку такой дефиниции.

Андрей ПИОНТКОВСКИЙ, обозреватель «Новой газеты»
03.02.2003



0