Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Март 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
В Уфе митинг против ...

Уже второе свое мероприятие в Уфе политик Алексей Навальный и его сторонники ...
  27.03.2017   2806   125

Когда без коррупции нет ...

Полиция задержала более 900 человек в ходе антикоррупционной акции протеста, ...
  27.03.2017   1017   39

Чтобы под ворами и под ...

Россия считает текущую модель управления мировым интернетом нелегитимной и ...
  27.03.2017   575   10

«Платонов» понедельник ...

27 марта стартует забастовка против «Платона» — системы взимания платы с ...
  27.03.2017   512   6

Страна телефонного ...

Вахитовский районный суд Казани сегодня частично удовлетворил иск сторонников ...
  26.03.2017   1594   72

Верный последователь: В ...

Власти Минска жестоко разогнали акцию демократических сил в День Воли 25 марта, ...
  26.03.2017   687   21

Патриотический камин-аут ...

Наталия Курчатова о простом удовольствии любить свою страну. Некоторый предмет ...
  26.03.2017   881   135

Откуда в Башкирии права ...

На днях состоялось очередное пленарное заседание Государственного ...
  25.03.2017   1886   22

Когда коту делать ...

Депутат госсобрания Башкирии Руфина Шагапова предлагает для сохранения ...
  25.03.2017   1838   112

Непосильная ноша ...

Совместная работа властей и руководителей главных конфессий над тем, чтобы ...
  25.03.2017   870   42

Темы и персоны
Архив публикаций
Март 2017 (131)
Февраль 2017 (128)
Январь 2017 (152)
Декабрь 2016 (159)
Ноябрь 2016 (162)
Октябрь 2016 (182)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Лубянский «либерализм»

  • Опубликовано: Егерь | 10.02.2013
    Раздел: Политика | Просмотры: 2754 | Комментарии: 32
0


Путинская партия «Единая Россия» продолжает тонуть и одновременно разлагаться. Острый кризис, в который партия чиновников и связанного с чиновниками бизнеса попала год назад, проиграв парламентские выборы и сохранив большинство в Думе только за счет массовых фальсификаций и трусливой лояльности ручной думской «оппозиции», принимает все новые, и при этом все более причудливые формы.

Лубянский «либерализм»


На днях трое видных единороссов (Плигин, Зубарев, Фадеев) отважно вступили на поле партийной идеологии, опубликовав многословный «Манифест российского политического либерализма» - программный документ «либерального крыла» ЕР. Документ получился на редкость нелепый. Манифест не имеет никакого отношения к ценностям либерализма, пытаясь натянуть изящную шляпу либерализма поверх грубой полицейской фуражки. Однако документ едросовских «либералов» интересен как великолепный образец лжи и двоемыслия, когда черное пытаются выдать за белое, мокрое – за сухое, а несвободу – за свободу. Выдать манифест рабства за манифест свободы.

По содержанию «либеральный манифест ЕР» является красноречивым образчиком «либерализма от Лубянки», или «жандармского либерализма», очередной попыткой оправдать существующие путинский авторитаризм и монополистический коррупционный госкапитализм «с позиций либерализма».

Все ценности, провозглашаемые авторами, как якобы либеральные, на самом деле диаметрально противоположны ценностям либерализма. Авторы Манифеста достаточно циничны и бессовестны, чтобы прямо объявить свинцовые мерзости полицейского государства законными элементами либерального государственного порядка.

Так, по их мнению, СМИ не должны быть свободными и служить обществу, а не государству, а, напротив, «должны помогать решению задачи объединения нации» (сам Геббельс не смог бы выразиться удачнее!).

Кремлевские «либералы» «за честные выборы…. однако». Однако тут же выясняется, что государство должно иметь право решать – кого пускать на выборы, а кого нет. Само собой, должны иметь право участвовать только «содержательные конструктивные силы» (Лукашенко пощипывает усы и одобрительно кивает).

Оказывается, настоящие либералы «никогда не принимали демократию безоговорочно»! И потому надо отсекать тех, кто с этим не согласен.

А еще у этих новоявленных «либералов» получается, что главным гарантом либеральных свобод должно стать «сильное государство». Или «главный гарант вашей свободы – ваш тюремщик». Такой вот государственнический «либерализм», в острой запущенной форме.

Крайне необычной выглядит в плигинско-фадеевском жандармском «либерализме» роль гражданского общества. Оказывается, его задача не в самоорганизации общества, не в реализации свободных инициатив граждан, не в ограничении экспансии государства и капитала, а в «самоорганизации в решении проблем социальных институтов». Здесь в чистом виде воспроизводится коммунистическая концепция общественных организаций как «приводных ремней государства» (Ленин довольно теребит пуговицу своего сюртука, лежа в Мавзолее).

Дальше - больше. К основополагающим либеральным ценностям начинающие думские философы смело присовокупляют справедливость, солидарность, суверенитет – базовые ценности противоположных – левого и консервативного лагерей. («Правильно! -Вали все в кучу!» – смеется покойный Милошевич, легко проделавший в свое время путь от идейного коммуниста до идейного великодержавного националиста).

Едросовские «либералы» не забывают по ходу дела то и дело присягать на верность бдительной Лубянке и озабоченным Америкой кремлевским «патриотам» - они торжественно клянутся, что суверенитет и право государства творить на своей территории все что угодно – выше, чем права человека. (Все пока еще уцелевшие диктаторы мира типа Мугабе восхищенно цокают языками от столь лихого прочтения либерализма!). У Плигина-Фадеева-Зубарева обоснование права на беспредел государства внутри своей территории звучит как музыка, как торжественный гимн тружеников системы НКВД: «Суверенитет означает свободу всего народа от внешних сил, а также безусловный приоритет законов государства на всей его территории, без чего невозможна реализация прав человека» (сам Гитлер и его юристы не сумели бы лучше обосновать «законность» своих недоброй памяти чрезвычайных законов Третьего Рейха!).

Надо отдать должное нашим «либералам от Лубянки» - их слово не расходится с делом. Плигин и Ко дружно поддерживали и часто выступали инициаторами и авторами всех главных антилиберальных погромных законодательных новаций – от отмены выборов губернаторов и мэров, от ужесточения закона о митингах и демонстрациях и закона об «иностранных агентов» - до недавнего антидетского закона. Погромщики либеральных прав и свобод нагло примеряют теперь к себе белые тоги либералов – вполне в духе лживых и двуличных путинских времен.

«Либералы» от охранки клянутся противодействовать любым ограничениям свобод, но вся их деятельность последних 12 лет была прямым и деятельным участием в создании все новых и все более абсурдных ограничений свободы (вспоминается черномырдинское: «мы этого не хотим, но мы это и делаем!»).

Их экономическая программа также является простым оправданием госкапиталистического статус-кво и, по сути, столь же антилиберальна, как и все остальное. «Либралы» от ЕР смело бросаются на защиту крупных государственных проектов, то есть на защиту наращивания присутствия государства в экономике (хотя доля государства в ВВП уже и так превысила 50%). Любопытно, что при этом они вообще не упоминают кричащую проблему коррупции, ставшую главным препятствием на пути развития страны. Они призывают накачивать экономику дешевыми кредитами, и терпимо отнестись к раскручиванию спирали инфляции. (Сам Зюганов кажется недостаточно левым на фоне такого едреного «гослиберализма»).

Поможет ли столь анекдотический «либерализм» Плигина и Ко Единой России набрать дополнительные голоса? Насколько вообще эффективна линия партии власти на создание внутри себя сразу всех идеологических направлений? (Сегодня в ЕР уже три платформы – либеральная, социальная, патриотическая).

Все выйдет с точностью до наоборот. Ни один левый, ни один либерал и ни один правый не станет голосовать за партию, которая сама не знает, какая она – левая, правая или либеральная. У ЕР вместо лица – каша. Вместо музыки – сумбур. В этих условиях самым популярным определением ЕР останется все та же испытанная временем «партия воров и жуликов».

Похоже, это понимают и сами новообразованные «либералы». В Манифесте они благоразумно не призывают партию полностью отказаться от «административного ресурса» (читай – от фальсификаций), а лишь «максимально ограничить искушение» его использовать.

Еще лучше это понимает Кремль. На днях появились утечки о плане, доведенном из Кремля до регионов – не менее 60% за кандидатов власти на осенних губернаторских выборах. Вот и весь «либерализм».

Владимир Рыжков, Эхо Москвы
Оригинал публикации




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме


  • Изображение
  • Эксперт
  • 1 | 10.02.2013, 09:58 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
и чтобы б.л.я- с завтрева- все были счастливы! а кто не будет счастлив- в бараний рог согну! это я вам как истинный либерал- обещаю..



0

  • Изображение
  • Участник
  • 2 | 10.02.2013, 10:22 | Автор: lolik
    Публикации: 2 | Комментарии: 981 | Рейтинг: +344,5
Был такой в ОГПУ лозунг - "Железной рукой загоним человечество к счастью!" И, действительно, куда-то гнали, причём, что говорится, не взирая на жертвы. Через 70 лет выяснилось, что о счастье можно говорить разве как в приложении к Абрамовичу и Дерипаске, да и то с оговорками. Стоило так упираться и гробить массы народу, чтобы в конце концов выкаченные из России деньги вкладывать в "Челси" английским болельщикам на радость.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 3 | 10.02.2013, 10:31 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Все члены единой России передут в Народный Фронт , от перемен мест слогаемых сумма не меняется



0

  • Изображение
  • Гость
  • 4 | 10.02.2013, 10:34 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
В стране башкир она УЖЕ потонула и развалилась, на 40 общественных нацист движков ! Что, что а предавать коренные умеют, не зря они потомки фашиста СЮ, дружно все вступали в ЕР, мордозадый "стоял у истоков", теперь дружно из нее "выступят"!



0

  • Изображение
  • Участник
  • 5 | 10.02.2013, 11:19 | Автор: Sharik
    Публикации: 0 | Комментарии: 3149 | Рейтинг: -118,6
Путинская партия «Единая Россия» продолжает тонуть и одновременно разлагаться. Острый кризис, в который партия чиновников и связанного с чиновниками бизнеса попала год назад, проиграв парламентские выборы и сохранив большинство в Думе только за счет массовых фальсификаций и трусливой лояльности ручной думской «оппозиции», принимает все новые, и при этом все более причудливые формы.

============================
Владимир Рыжков скорее хочет увидеть желаемое за действительное.
"Острый кризис" ЕР видно не задела в Чечне да и среди пенсионеров
России.(пенсионеры в России в виду большинства среди слоев
населения имеют решающий голос).
Если даже ЕР будет" тонуть и одновременно разлагаться",то это
будет не результат борьбы против его других партий(ЛДПР,КПРФ и др.)
А в результате экономической катострофы(резкое падение цен на
нефть и газ).Поэтому надо признать,что в России нет партии которая
может противостоять и заменить ЕР .Лакировка первых лиц государство
будет продолжаться.



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 6 | 10.02.2013, 11:27 | Автор: Бюзер
    Публикации: 0 | Комментарии: 136 | Рейтинг: -20,9
Ну вот вам пирожок!
Оппозады оказывается за либерализим, ЕР тоже за либерализим. А как друг друга поливают? Все лучшие, креативные и порядочные граждане в России либеральной идеей заражены.....
А мы , значит, оставшиеся либо махровые сталинисты, либо оголтелые националисты, либо .... ну короче БЫДЛО.
Красивая картинка, не правда ли?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 7 | 10.02.2013, 11:28 | Автор: Гунн
    Публикации: 217 | Комментарии: 5964 | Рейтинг: +848,1
Хребет российской государственности - опричнино-НКВД-шная система. Принцип существования - за царя, за отечество. ЕД-росы один из механизмов этой системы.
А простой человек со своими проблемами всегда оказывается где то затертым.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 10.02.2013, 11:54 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 6 | 10.02.2013, 11:27 | Автор: Бюзер
Публикации: 0 | Комментарии: 100 | Рейтинг: -12
Ну вот вам пирожок!
Оппозады оказывается за либерализим,
==Ну, они слышали, что есть такой либералсьм, и это , мол, хорошо.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 10.02.2013, 11:56 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Либеральное крыло ЕР. Ну это для Шариков. Только полуграмотные, получившие "образование" в суверенных школах, могут считать нынешнюю власть демократической и либеральной. Обозвать-то себя они могут как им захочется, Шарики с Блузерами им даже поверят или сделают вид, что поверили, но ни один нормальный, грамотный человек не посчитает чл.енов партии жуликов и воров демократами и либералами. Как и всю придворную камарилью. Обычные фашиствующие чекисты, вся история советской власти и нынешняя путиноидная об этом свидетельствует. И верить им могут либо дебилы, либо такие же жулики.

г-н Уэф



0

  • Изображение
  • Гость
  • 10 | 10.02.2013, 12:25 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Не каждый либерал гомо.се.ксуалист.
Но каждый гомо.се.ксуалист- либерал.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 11 | 10.02.2013, 12:29 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
У нас- опричнина и даже поп- и тот опричник..
Все члены ЕР- опричники, спасает только что члены-по конституции своей бездельной- очень вялые..
вербовка в путлерюгенд- активных членов-ограничена из опасений что вялые члены останутся без мест у корыта.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 12 | 10.02.2013, 13:51 | Автор: гаццкий папа
    Публикации: 0 | Комментарии: 994 | Рейтинг: -50,2
Оказывается, настоящие либералы «никогда не принимали демократию безоговорочно»
=====
Естественно, либералы принимают демократию только тогда, когда большинство голосует так, как им хочется.
-----
Дальше - больше. К основополагающим либеральным ценностям начинающие думские философы смело присовокупляют справедливость, солидарность, суверенитет
=====
Либерализм отрицает справедливость, солидарность, суверенитет? Либеральное государство не может быть суверенным? Социальной справедливости не может быть в либеральном государстве?

Как говорится, дай либералу высказаться.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 13 | 10.02.2013, 14:13 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
ЛИБЕРАЛИЗМ. Само понятие "либерализм" (от лат. liberalis - свободный) вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX века. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции. У его истоков были идеи таких разных авторов, как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескьё, И. Кант, А. Смит, В. Гумбольдт, Т. Джеферсон, Дж. Мэдисон, Б. Констан, А. де Токвиль и др. В последующем эти идеи были развиты И. Бентамом, Дж. Миллем, Т.Х. Грином и другими. С возникновением капитализма и по настоящее время либерализм является доминирующей политической культурой Запада.

Либерализм - в широком значении - это интеллектуальная и нравственная установка на организацию общественной жизни, построенной на признании незыблемости политических и экономических прав человека в пределах, ограниченных законом.

Идейно-нравственное и политическое ядро "классического" либерализма образовали следующие положения: 1) абсолютная ценность человеческой личности и изначальное равенство всех людей; 2) автономия индивидуальной воли; 3) сущностная рациональность и добродетель человека; 4) существование определённых неотчуждаемых прав человека (право на жизнь, свободу, собственность); 5) создание государства на основе общего консенсуса и с единственной целью - защитить естественные права человека; 6) договорный характер отношений между государством и индивидом; 7) верховенство закона как инструмента социального контроля и "свобода в законе" как право и возможность "жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе..... и не быть зависимым от непостоянной, неопределённой, неизвестной самовластной воли другого человека..." (Дж. Локк); 8) ограничение объёма и сфер деятельности государства; 9) защищённость (прежде всего от государственного вмешательства) частной жизни человека и свобода его действий (в рамках закона); 10) существование высших истин разума, доступных индивиду, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией.
Либеральные идеи сыграли значительную роль в экономическом развитии в XIX в. Однако к концу века стало ясно, что свободный рынок оказался не настолько саморегулирующимся, как это предсказывал А. Смит и его единомышленники; конкуренция оказалась слабой; производители искусственно повышали или понижали цены на рынке; наблюдалась явная тенденция к образованию монополий; экономическая система породила самый низший класс (по К. Марксу - пауперизация общества); классовое положение определённым образом наследовалось (образование, продвижение по службе и прочее); возникли масштабные экономические кризисы. Особенно потряс экономические, а вместе с ними и политические устои западного общества глубокий кризис первой трети XX века (1929-1933 гг.).

Всё это привело к пересмотру ряда положений либерализма. Возникли новые идеи. В совокупности они составили новое направление - неолиберализм.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 14 | 10.02.2013, 14:15 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом. Возникновение неолиберализма связывается с наступлением «второй эры глобализации» (не путать с новым либерализмом). Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции развитию в середине XX века идей социал-либерализма, предполагавшего социальное сотрудничество и защиту, сочетания конкуренции с государственным регулированием и социальными программами.
Критики неолиберализма и глобализма указывают на пагубность неолиберальной экономической политики для разрешения проблем кризисных экономик, поддержания социальной справедливости, существенное снижение стандартов в сфере труда, нарастающий ущерб окружающей среде. Эта критика особенно усилилась после крупных неудач политики неолиберализма в Аргентине, Восточной Европе, Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.
"С глобальным распространением неолиберализма волна приватизации ведет мировую экономику в тупик", — отмечает в свой статье (сент. 2012) вице-президент АОН КНР Ли Шэньмин.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 15 | 10.02.2013, 14:32 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Неотьемлемыми чертами неолиберализма являются, в частности, мультикультурализм, толерантность, засилие меньшинств в обществе, воинствующее антихристианство.
Идеология «мульти-культи» сформирована левацким послевоенным движением как реакция на европейский нацизм и фашизм и представляет собой «другую крайность». Предполагалось, что новая европейская культура полностью отрешится от консерватизма, национализма и христианской религиозности — и станет удобной «толерантной» средой для снятия старых конфликтов и адаптации вновь прибывающих иммигрантов из стран Юга к «свободному миру». Произошло прямо обратное: радикально ослабленная «автохтонная» культура Европы ничем не привлекала иммигрантов (в отличие от социальных благ и мечты о «красивой жизни»). Массово переезжая в Старый свет, они сохраняли свою самобытность и обособлялись от «безликих европейцев».
В 2010-е годы ряд лидеров европейских стран, придерживающихся правых, правоцентристских и консервативных взглядов (А. Меркель, Д. Кэмерон, Н. Саркози), заявляли, что считают политику мульти­куль­ту­ра­лиз­ма в своих странах провалившейся. Местная полиция порой не рискует просто так заглядывать в т. н. арабские кварталы своих городов.
Другой важной чертой неолиберализма является г.е.й- диктатура.
Гом.осе.ксуальные законы о гомофобии, приятые в ряде стран, не только оспаривают диалог, но и подвергают уголовной ответственности несогласных с ними. Любое критическое выступление в их адрес и, даже, цитата из Библии, осуждающая гом.осе.ксуализм, как грех закончится годом тюремного заключения.
--Британские судьи Менбей и Битсон при разбирательстве дела семейной пары Джонс, которые были приемными родителями, заявили, что права гом.осе.ксуалистов выше прав христиан при соблюдении их убеждений и мо.ральных ценностей.
--Судья Тим Гарсия из Апелляционного суда Нью-Мексико решил, что христианин должен поступаться своими убеждениями, если хочет заниматься бизнесом, и подтвердил приговор, согласно которому фотограф-христианин должен выплатить штраф в 7 тысяч долларов за отказ снимать ле.сбийскую «свадьбу» (даже при том, что однополых «браков» штат не признает).


«Царство феминизма и гомо***уализма» – так характеризуют западный мир исламистские проповедники.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 16 | 10.02.2013, 17:05 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
зудяйка, думаешь тебя с твоими длинными перепостами что-то спасет, от узнавания?
А ведь совсем недавно зудявка ТРЕБОВАЛА (по башкир-нацист традисии) наказывать всех ОНАНИМОВ(так бобик, по башкирски называет несогласных с ним). Как онанимные зудявки и утяйки будут плюсы - минусы подсчитывать, для отчета перед фондом уКрал о работе коренной ОППы по развалу России, если все коренная блогосфера ОНОНИМНО в "помойке" УЖа коментить будет? Так ведь в "помойке " УЖа у титульно-коренной ОППы совсем "рейтинг" в башкирской блогосфере упадет!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 17 | 10.02.2013, 18:47 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
"Либерализм отрицает справедливость, солидарность, суверенитет? Либеральное государство не может быть суверенным? Социальной справедливости не может быть в либеральном государстве?"

гаДДский папа, а ведь Вовчик проговорился. Либерализм не то, чтобы
отрицает эти ценности - они ему в определённой степени "до фени".
Помнится, одно время у нас стали требовать от бизнеса "социальной
ответственности", х-хэх!.. Ну не мыслят либерализм и капитализм такими
категориями!.. Это им - себе в убыток. Вот и подумай.

А посему - как бы ни относиться к "ЕР" (честно говоря, испытываю такую
неприязнь, что даже кушать не могу!) - её медленный дрейф в сторону
укрепления государственных институтов только приветствую. Да, "ПЖиВ",
да, коррупция - но вектор указывает, что тучи над ворьём сгущаются.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 18 | 10.02.2013, 20:45 | Автор: demakrat
    Публикации: 39 | Комментарии: 1974 | Рейтинг: +451
http://video.mail.ru/mail/permya3/1646/1694.html



0

  • Изображение
  • Участник
  • 19 | 10.02.2013, 21:47 | Автор: Суббота
    Публикации: 4 | Комментарии: 307 | Рейтинг: +31,8
То, чт оу Единой Росии нет никакой идеологии - автор прав. Система заточена исключительно выполнятть команды лидера. Не случайно в ней полно бывших комунистов, перебежчиков из других фракций и новых молодых каръеристов. Так что лучше бы Плигин и К помолчали.

Но к Рыжкову вопрос: если ты такой умный что ж ты уже лет 10-15 болтаешся как что-то в проруби? Ни нормальной партии, ни внятной програмы.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 20 | 10.02.2013, 22:39 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
вона читайте что было 10 лет взад: ( таки что нибудь изменилось?)

Как и 80 лет назад, при полном отсутствии в стране гражданского общества проблема выхода из неозастоя начала XXI века будет решаться властью. По большому счету у нее три различных варианта поведения.
Первый и самый соблазнительный — ничего не предпринимать. Да, будут накапливаться проблемы, нарастать социальное недовольство. Но по крайней мере в краткосрочной перспективе власти правящей «элиты» ничего не угрожает. Потенциал политической энергии общества, похоже, был исчерпан на рубежах 90-х и сменился апатией и глубоким разочарованием в любых формах политической активности.
Впечатляющий рейтинг президента часто называют рейтингом надежды. По-моему, наоборот. Это рейтинг безнадежности и безразличия.
Может быть, сценарий «оставить все как есть» — не только самый удобный для власти, но и самый гуманный. Если метастазы зашли слишком далеко и больной неоперабелен, не лучше ли поместить его в хоспис и прописать анестезирующие старые песни о главном — гимн, звезду, ласковые беседы президента с народом.
Второй вариант, к которому все громче призывают уже не только из левого лагеря и который безусловно обеспечил бы кратковременную вспышку общественного энтузиазма, до боли напоминает великий перелом 1929 года, и его реализация придала бы завершенность аналогии Е. Гайдара — «возвращение награбленного народу», концентрация ресурсов в руках государственной бюрократии, укомплектованной под завязку «патриотическими офицерами спецслужб», «мобилизационная экономика», призванная обеспечить цивилизационный рывок России и возвращение ее в ряд ведущих держав, а еще лучше — на принадлежащее ей по праву место супердержавы.
Трагедия 1929 года повторится как фарс 200...-го, рывок в будущее обернется падением в черную дыру прошлого.
Задачи перехода к постиндустриальному обществу принципиально не решаются подобными средствами.
Их решение требует максимальной экономической и политической свободы. А кроме того, где они, эти рыцари без страха и упрека, с чистыми руками, горящими сердцами и холодными головами, которые возглавят «мобилизационную экономику» и поведут нас за собой в цивилизационный прорыв? За три года максимального благоприятствования им в джунглях российского бизнеса они продемонстрировали, что если что-то отличает их от предыдущей «семейной» генерации российской «элиты», то только еще большая жадность и меньшая компетентность.
Третий вариант поведения власти — наиболее для нее сложный и поэтому наименее вероятный. Он требует такого уровня гражданской ответственности и морального ригоризма, который трудно предположить в современной российской политической элите.
Ей необходимо будет радикально изменить правила игры, на которые завязаны ее собственные корыстные интересы и которые, собственно, и сделали ее элитой, — разделить деньги и власть, перераспределить в общественных интересах сырьевую ренту, вывести из тени корпоративное управление, обеспечить независимость суда, сформировать правительство из людей, не связанных с олигархическими кланами и не увлеченных своим собственным бизнесом, создавать шаг за шагом гражданское общество, которое должно стать эффективным механизмом контроля над поведением элиты.

Явлинского неоднократно упрекали в том, что, предлагая в «Демодернизации…» сценарий, способный предотвратить сползание страны на задворки мировой цивилизации, он слишком большую роль отводил потенциальной фигуре «доброго царя» или «умного царя». Но дело ведь не в личности Владимира Владимировича Путина, а в особенностях той должности, которую он сегодня занимает.
Выше говорилось о стоящем перед властью выборе из трех стратегий поведения. Конструкция современной российской политической системы такова, что на 90% это будет выбор, сделанный одним человеком. И вы знаете этого человека.

* В своей скептической оценке сегодняшней экономической ситуации Е. Гайдар далеко не одинок. Его анализ следует рассматривать в контексте широкого спектра высказываний известных экономистов и политиков на ту же тему.
Почти одновременно появились работы Г. Явлинского «Демодернизация. Современная Россия: экономические оценки и политические выводы», статьи и доклады С. Глазьева, М. Делягина, А. Илларионова, Е. Ясина, из зарубежных авторов — Дж. Штиглица и других.
Это очень разные люди, не согласные друг с другом почти во всем и прежде всего в своих ответах на традиционные русские вопросы: кто виноват и что делать. Но все они, включая теперь и Е. Гайдара, сходятся в одном: сложившаяся в России экономическая система неспособна обеспечить ни устойчивых темпов экономического роста, ни перехода России к постиндустриальному обществу. Она обрекает страну на застой и маргинализацию.
В то же время она обладает определенной локальной устойчивостью и не чревата немедленным взрывом (образца 1998 года), что делает ее еще только более опасной. Общество напоминает путника, мирно засыпающего в пургу в сугробе.
Г. Явлинский прав, когда он говорит о трудностях определения современной российской социально-экономической системы в традиционных политэкономических терминах и рассматривает всю свою работу «Демодернизация…» как развернутую попытку такой дефиниции.

Андрей ПИОНТКОВСКИЙ, обозреватель «Новой газеты»
03.02.2003



0