— «Ну вот вы против Путина выступаете, понятно. А что вы можете предложить взамен?» — Этот, на самом деле, довольно идиотский вопрос является одним из наиболее часто задаваемых в адрес оппозиционеров всех мастей. В сознании современного российского обывателя предполагается, что если тебя чем-то не устраивает действующая власть, то ты должен иметь альтернативну программу, охватывающую все сферы общественной жизни, расписанную в деталях вплоть едва ли не до готовых законопроектов и, к тому же, обладающую какой-то особой оппозиционной спецификой (причем уникальной для каждого отдельного идеологического течния). Отсутствие такового пакета воспринимается обывателем, как демонстрация политической несостоятельности со всеми вытекающими.

Причем ладно бы еще, если б это требовали от крупных партий, но требуют ведь, гады, от любого мало мальски известного общественного движения.

"Мы с нелегальными иммигрантами боремся" — Плевать. — "А какие у вас предложения по реформе сельского хозяйства и тяжелой промышленности? Что, никаких? Ну тогда вы говно, а не оппозиция."

Мне кажется, что такой подход является наследием советского мышления. Человек, ставящий вопрос подобным образом, демонстрирует, что по умолчанию рассматривает любую политическую силу, как потенциальную "партию власти", причем власти не просто преобладающей, а абсолютной. В его голове имеется только такая картина государственного устройства, в которой партия имеет лишь два возможных состояния — состояние борьбы за власть (рассматривается как "неправильное" временное состояние, случающееся в период нестабильности) и состояние тотального всевластия, когда на нее одну ложится груз принятия решений по всем вопросам.

В подтверждение этого говорит и второй по популярности вопрос: "Ну вот прийдете Вы к Власти, и что?" Обычно это произносится с некоторой долей печального фатализма, которым как бы подчеркивается убежденность в том, что если уж кто-то к власти приходит, то это конкретно и на долго.

То есть когда рядовой российский обыватель рассуждает о перспективах какой-либо политической организации, он рассматривает ее исключительно как гипотетическую альтернативу "Единой России" или КПСС (что по сути одно и то же). Он не задумывается о том, что в цивилизованном демократическом обществе такого понятия, как "партия власти" (по крайней мере в его российском понимании) не существует и даже при парламентском большинстве какой-либо из фракций все законодательные и прочие инициативы обсуждаются и принимаются коллегиально.

По этому нет особой нужды каждой партии иметь детальную программу тотальных преобразований "всего-и-навека" — достаточно иметь ряд конкретных инициатив, касающихся тех вопросов, которые волнуют непосредственно электорат данной партии и общее видение того политического вектора, в рамках которого должно следовать общество, чтобы эффективно отстаивать свою позицию в дальнейшем.

Поэтому в ответ на вопросы "А какая у вас альтернативная программа?" и "А что вы можете предложить в противовес Путину?" следует отвечать "Иди на*уй, тупой совок, мы не планируем быть второй Единой Россией и все за всех решать единолично! Сейчас нашей главной программой является тупо добиться того, чтобы хотя бы те законы, которые уже есть сегодня работали нормально. А там будем действовать исходя из обстоятельств: сейчас, например, Мы очень сильно хотим изменить конкретно вот это и это (нужное вписать), вот это и это нас в целом устраивает, а вот это и это мы будем обсуждать и решать совместно со всеми остальными." Как-то так...

P.S. Чтобы подготовить понастоящему толковую политическую программу "обо всем" — требуется адский труд огромного кол-ва экспертов из самых разных областей, каковым ресурсом сейчас не располагает ни одно оппозиционное движение, включая только зарождающиеся в большом количестве мини-партии.

Стремление следовать тренду "надо срочно выдать большую политическую Программу, а иначе не круто" приводит к тому, что штатные партийные интеллектуалы-публицисты на скорую руку клепают чисто популистские программные документы, в которых, помимо своих действительно профессиональных тем, пишут в том числе и на те, в которых откровенно говоря разбираются не лучшим образом. И в этой ситуации, я думаю, гораздо более честным и правильным является подход "делаем не много, но зато с толком".

Алексей Резчиков-Абанин
Оригинал публикации

Связанные темы и персоны

Уфа, РБ, Башкирия, Башкортостан, Митинг, Пикет, Владимир Путин