9 декабря блогеры и все неравнодушные могли бы понять – в чем же их, блогеров, конкретно обвиняют. Что они такого СДЕЛАЛИ, какие конкретные действия совершили? Разжигали рознь – это понятно, но слишком размыто. Как именно разжигали, сколько раз – спичками или факелами, с какого угла начали? Суд ведь не только утверждает – обвиняемый то-то и то-то сделал – суд разбирается – как, посредством чего, какими конкретно действиями…
Ну что я это вам, читателям, объясняю... Это нужно прокурорам объяснить.
Итак, судебное заседание Ленинского райсуда, привычный зал заседаний.
Немного опаздываю из-за уличных пробок. Судебные приставы на входе весло кивают головами в приветствии и в шутку интересуются, нет ли у меня при себе фотоаппарата. Так же в шутку демонстрирую содержимое сумки – суд надо уважать, нет у меня с собой фотоаппарата, успокойтесь, друзья-товарищи.
Зал судебных заседаний почти полон. Кроме судьи, все в сборе. Привычный импровизированный гардероб в углу. На первых заседаниях в нем нужды не было, а теперь осенние куртки сменились зимними дубленками… Интересно, дойдет ли очередь до весенних пальто?
Все сидят на «своих», ставших «своими» уже, местах. У меня тоже есть свое место –четвертая скамейка. Замечаю кое-что новое: на самом заднем ряду восседает некий юноша, а в команде «Прокуроры» замена – вместо прежнего седовласого прокурора молодой человек в синей форме. Выходит, первую половину обвинительного заключения прочитал один прокурор, а вторую дочитает уже другой? Оригинальненько!
Входит судья в черной мантии, лицо непроницаемо, но в глазах едва заметный ироничный огонек. Действо начинается. Один из адвокатов выступает с очередным ходатайством об отводе судьи, судья удаляется в совещательную комнату, через некоторое время возвращается и зачитывает определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Тогда адвокат еще раз берет слово, ему отвечают – сначала дослушаем обвинение.
Но вый прокурор приступает к чтению. Вернее, к зачитыванию. Я еще успеваю подумать: «Как же он, прокурор, умудрился за несколько дней с огромным 18-томным делом ознакомиться? Ведь если он прокурор и представляет обвинение, если он интересы государства отстаивает – он же во все вникнуть должен?»
Прокурор читает плохо. Запинается, особенно на мудреных словах. Режет слух многократно употребляемое прокурором выражение СМИ. Да не был СМИ «Уфагубъ» никогда! И судебное решение по этому поводу имеется – что сайт «Уфа губернская» СМИ не является. В этом повторении «СМИ», как в зеркале, отражается бессмысленность процесса и нелогичность, неточность, небрежность следствия. Все знают, что процесс - банальная заказуха прежнего режима, все знают, что большая часть обвинений надумана, но никто ничего поделать не может. Или все-таки может? Посмотрим…
Продолжается чтение комментариев. Именно эти комментарии я лично видела в обвинении по делу юзера Сергея Масленникова. Как можно за одни те же комментарии судить разных людей в разных процессах?
Нет, прокурор решительно к своей речи не готовился. Слова «табуированный», «коннотация», «обсценная», «окказиональный» ему с первой попытки и вовсе не произнести. У меня создается впечатление, что прокурор читает, не понимая смысла многих слов. И кому это нужно? И это – справедливый суд?
А вот слово понятное – блЕяние. (Словарь русского языка в 4-х томах. Т. 1. — 1999) Но прокурор-оригинал произносит - блеЯние…
Но это мелочи. Когда же будет суть? Общим местом становится триада – создавали атмосферу тревожности, истерического противостояния, неуверенности в завтрашнем дне. Это уже мантра. Но как именно они, обвиняемые, это обстановку создавали?
На паре мест адвокаты и обвиняемые не могут сдержать улыбки. Прокурор зачитывает кусок, где обвиняемые создают Уфимскую губернию, в которой главенствующее положение принадлежит только русским, а бедным башкирам предписано жить вне города и надрываться на тяжелых работах. Общественный защитник шепчет мне: «Не могли они этого сказать. Это не их научный стиль, не их логика!»
Смотрю на обвиняемых. Они спокойны. Двое из них почитывают книги – сугубо исторические.
Из смутной речи прокурора пытаюсь уловить смысл. Ага, все обвинение строится на двух вещах:
1. На сайте был опубликован отрывок из книжки Дильмухаметова;
2. На сайте публиковались оскорбительные комментарии.
Но! В момент публикации книжка Дильмухаметова не была признана экстремистской! И что, они все пятеро её опубликовали что ли? Впятером на одну клавишу нажимали? В чем именно чья именно вина? Более того, Швецов за год с лишним до объявления брошюры Дильмухаметова экстремистской телеграфировал Хуртину, чтобы тот немедленно обратил свое прокурорское внимание на данный опус. Однако со стороны Хуртина никакой реакции не последовало. Само собой напрашивается вопрос: кто же совершил преступление, блогеры-историки или око государево?
О комментариях. Кто эти комментарии писал? Кто конкретно какой конкретно комментарий когда конкретно написал? Без такой конкретики вся это груда комментариев (надо сказать, мерзких) – материал для так называемой «братской могилы».
Прокурор старательно зачитывает кусок из Дильмухаметова про «народно-освободительную революцию». Интересно, этот юноша понимает ли, что бредни Дильмухаметова и идея Уфимской губернии две вещи несовместимые и взаимоисключающие? Если в вину Орлову, Габдрафикову и Кучумову ставится то факт, что они «разделяли убеждения Швецова», и факт «разделения убеждений» для прокурора и следствия важен, то убеждения Дильмухаметова никто из обвиняемых не разделял. А вот это для новенького прокурора уже не важно. Важно - не важно, помню – не помню. Ромашка какая-то.
Прокурор читает. Число 111 называет «три однёрки». Где они таких грамотных берут-то? «ПокаЯлись», «спилились» вместо «спились», а фамилию историка Ключевского и названия рас он, похоже, прочитал впервые только в этом заключении.
Смотрю на окружающих. Парнишка на заднем ряду смотрит внимательными глазами. Не могу пока понять, как он к происходящему относится. Трое читают, двое тихо дремлют, ещё двое бесшумно нажимают кнопки на телефонах. Тоска!!!
Судья объявляет перерыв. Переменка. В коридоре бушуют страсти.
- Ты сдохнешь! – почти кричит блондинка с искаженным от душевной боли лицом
- Ты мне угрожаешь? И это запишем, – откликается холеный мужичок в роскошной норковой шапке.
- Ты умрешь в одиночестве, ребенка тебе не видать, - более спокойно отвечает женщина и подходит к вздрагивающему бледному дитяти в аккуратненькой школьной форме.
Конвой проводит бритого амбала в наколках. На фоне реальных человеческих страстей прокурорские упражнения в риторике кажутся чем-то наносным, оторванным от жизни.
В зале обсуждается новость – юзеру Масленикову за комментарии на «Уфагубе» дали один год условно, и дело тут же прекращено «за давностью». Как объявил судья, Масленников приговаривается к одному году лишения свободы условно. Но в связи с тем, что срок привлечения к уголовной ответственности истёк, он освобождает Масленникова от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело. Но судимость, как я поняла (быть может, ошибочно), на Масленникове все-таки висит. Если «висит», то не сомневаюсь, что Сергей дела так не оставит и станет добиваться пересмотра. Продолжение следует!
Перерыв закончен. Пристав манипулирует пультом от кондиционеров. Душновато в зале. Душно.
Потерпевший ссылается на занятость и гордо удаляется, кивнув на прощание прокурору. По иронии судьбы у Масленникова тот же самый потерпевший. Потерпевший тот же, комментарии – те же самые…
Кстати, некоторые комментарии не такие уж страшные. Сажать только за то, что кто-то написал «сатанинский режим» или, прошу прощения, «мордвинчики» - глупо. Если сажать только за грубости, то ту разводящуюся пару тоже можно было бы привлечь к ответственности, уж они публично много чего наговорили. Можно – но не нужно. Иначе пол страны в судах окажется.
Ну вот оно, начинается. Дело дошло до конкретики! Пока из материалов названа лишь книжонка Дильмухаметова да комменты анонимные.
Главный после Швецова экстремист – Игорь Кучумов. Ему приписывается, кроме авторства неназванного абстрактного «большинства» статей, 37 комментариев. Каких именно – не уточняется. Конкретное время размещения конкретных комментариев тоже не указывается. Итак, Кучумова прокуратура предлагает осудить за 37 комментариев, ничего другого ему не предъявляется. «Большинство» статей на УГ – не аргумент. Если обвинять за статьи, то нужно указывать, какие именно да еще и доказать, что писал их именно Кучумов. Ах да, Кучумов еще проводил пропаганду сайта. Где, перед кем, сколько раз – не указывается.
Сергей Орлов – 4 комментария!
Ильдар Габдрафиков – 1 комментарий. Текст комментария не приводится. Интересно, как он в один комментарий мог втиснуть всё, в чем его обвиняют? Плюс авторство большинства статей. Так все-таки, кто большинство статей написал, Кучумов или Габдрафиков? Большинство единолично может принадлежать только одному. И опять – пропаганда сайта, не выражающаяся ни в чем конкретно.
Константин Нестеров не обвиняется вообще ни в одном конкретном действии. Куда-то ходил, к кому-то присоединялся, вроде бы модерировал что-то. Но ни одного действия, поступка ему не предъявлено. Даже ни одного комментария.
Дело дошло и до потерпевшего. Прокурор говорит, что в случае с ним была использована некая речевая маска. Грубо говоря, кто-то прикидывался лицом чувашской национальности, и заменял звонкие согласные на глухие. Стоп-стоп. А почему именно чувашской национальности? Скорее уж, немецкой, это немцы у нас всё глушат.
Адвокаты, подсудимые, незнакомый парень – все улыбаются, когда прокурор зачитывает, на что обиделся потерпевший. На слова виликий и аульный. И на Масленникова он тоже за это же обиделся...
Повторы, повторы, повторы про тревожность, истерическое противостояние, неуверенность в завтрашнем дне. Судья не выдерживает и резковато обращается к прокурору: «В чем конкретно обвинение?» Прокурор еще по одному кругу читает мантры и наконец завершает чтение. Я так поняла, что зачитано далеко не всё.
Судья спрашивает подсудимых – признают ли они вину. Никто не признал. Габдрафиков же высказался более категорично - «Полностью не согласен. Считаю, что данное уголовное дело - это политический заказ преступного рахимовского режима». Любопытно, это будет занесено в протокол? Должны бы, ведь аудиостенограмма ведется…
Ну вот, собственно, и все. Судья и адвокаты добродушно смеются над общей шуткой. Нужно определиться с датой следующего заседания. С удивлением наблюдаю, что судья, с одной стороны, старается учесть больницы, командировки и детские утренники, с другой – явно хочет, чтобы следующее заседание состоялось как можно раньше. Судья торопится! К чему бы это? Общими усилиями назначается дата – утро 28 декабря.
Пора бы расходиться. Любознательность берет верх и я все же интересуюсь у парнишки с заднего ряда – кто он, что он? Какими судьбами занесло его на этот процесс?
Юноша называет себя Алексеем. Он студент из Питера, будущий философ. «Социальный?» - интересуюсь я? «Как это?» - не понимает Алексей. Ну да, это наши внутренние дела. Но Алексей, как я поняла, ориентируется в деле УГ достаточно хорошо. Не то что бы это было ему так уж занятно в плане морали, у него чисто профессиональный интерес. Делом УГ интересуются и в Москве, и в Питере. Для социологов, политологов, философов это феномен, подлежащий изучению. Существует целая группа интересующихся, они обмениваются впечатлениями и соображениями.
Прошел он на процесс без особых затруднений. Пришел не ради праздного любопытства. Впечатления от увиденного пригодятся ему в научной работе. Леша изо всех сил старается казаться нейтральным, но мне удается его разговорить. Симпатии в этом деле у него есть, и они, как я поняла на стороне тех, кто преследуем. Прогнозов Алексей не любит, но все же проговаривается: если возобладает здравый смысл, решение суда будет в пользу создателей сайта. «Не жалеете, что пришли?» - интересуюсь я напоследок! «Нет, что Вы!» - отвечает Леша, и глаза его горят. «Это было так поучительно! Если будет возможность, ещё приду...»
Ах, Алексей, Алексей! Это поучительно не только для тебя, питерского студента, не только для определенной интеллектуальной среды – блогеры, ученые, политтехнологи, - но и для всей Башкирии тоже. А вот кто какие уроки из дела уфимских блогеров вынесет – узнаем позже. На Башкирию сейчас смотрит не только вся Россия, но и зарубежные специалисты. Достанет у Башкирии цивилизованности, не достанет? И каким увидят наш край – зависит и от исхода данного дела тоже.
И вправду – поучительно...
Екатерина Некрасова
Дело блоггеров: процесс пошел. В стадию судебного следствия
Раздел: УфаГубъ | Просмотры: 27254 | Комментарии: 28