Календарь новостей
«    Июль 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Гопник из подворотни ...

Спикер Госдумы Вячеслав Володин отреагировал на заявление властей финского ...
  4.07.2022   13417    25

Богатым – льготы, а ...

«У Мавлиевых – ТЦ, у Назарова – ТЦ». В Башкирии возмутились решением властей ...
  3.07.2022   16408    38

Токаев дипломатично ...

Я так понимаю, что в Кремле уже и сами не рады, что единственным иностранным ...
  20.06.2022   26433    156

Родина — не «жопа ...

Суд в Петербурге вернул составителям материалы дела против Шевчука. ...
  30.05.2022   21320    599

Что делать, если ничего ...

800 человек согласились вступить в башкирский батальон генерала Шаймуратова. ...
  27.05.2022   23773    149

Человеческие отбросы ...

В Уфе Элвин Грей и звезды Башкирии выступят в поддержку ДНР и ЛНР. ...
  25.05.2022   43081    54

Не везет Башкирии на ...

От должности отстранен главный борец с коррупцией Уфы. Два года назад ...
  20.05.2022   43089    24

Шевчук: «Родина — это не ...

Лидер российской рок-группы "ДДТ" Юрий Шевчук выступил с эмоциональной речью о ...
  19.05.2022   34304    187

Путинизм — это и есть ...

Глава Чечни Рамзан Кадыров призвал не ждать мобилизации, а «мобилизоваться» ...
  18.05.2022   27723    30

«Москвич» из говна и ...

Собянин анонсировал возрождение производства «Москвичей». ...
  16.05.2022   15383    116

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Июль 2022 (2)
Июнь 2022 (1)
Май 2022 (8)
Апрель 2022 (7)
Март 2022 (6)
Февраль 2022 (8)

Работа над импровизацией

0



По информации нашего источника в АПРБ, ориентировочно 10 февраля в Уфе ожидается совместное заседание Государственного Cовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов (далее - “Госсовет”). Тема - та же, что и на прошлом Госсовете от 22 декабря 2010 года - межнациональные отношения в стране. Напомним, в Башкортостане это совещание вызвало особый, пристальный интерес - впервые удалось посмотреть общение нового президента республики с тем, кто его назначил. А теперь и практическая польза от просмотра появилась: впереди новое заседание на ту же тему. И новая речь Р.З.Хамитова. Народу есть над чем подумать, властям есть время учесть и подготовиться, всем будет возможность сравнить результаты.

Работа над импровизацией


1. Во - первых, о самом заседании. Напомню, заседание первого Госсовета хронологически шло в дежурном режиме. Тема была важная – семья, материнство и детство. Подготовка Совета высшего в государстве уровня – работа ответственная и муторная. Подключаются целые институты, администрации региональных лидеров и т.д. и т.п. Каждое слово должно быть выверено, каждому блеснуть нужно – да не просто блеснуть, это слово может решить многое в карьере и жизни политика на годы вперед. А может статься, и в жизни страны.

Но Президент Медведев в последний момент взял да и поменял тему. На более животрепещущую, очевидно. Просто взял так изящно и изменил.

Первый симптом для качества власти - сам режим его совещаний. Итак, свершилось нечто. Очевидно, весьма важное. (Конкретнее - Манежка). Нужно обсудить, следовательно, к обсуждению подготовиться. Т.е. бывает, когда приходиться обсуждать и без подготовки: моряки у ворот Зимнего, дорог каждый час. Но здесь – явно не та ситуация, повод для внезапного обсуждения был известен две недели, реакция самых главных ораторов освещена в СМИ широко и неоднократно. И никакой необходимости в срочном оглашении новых мыслей по поводу не предвиделось, разве что если решатся на нечто чрезвычайное. Теперь мы с Вами знаем – ничего сенсационного, никаких гениальных решений сия экстренная мера также не дала.

Поэтому сама эта импровизация – симптом. Почти диагноз.

Вот представим себе ситуацию. Собирает, скажем, товарищ Сталин совещание по Сталинградской битве, обкатать операцию «Сатурн». Генштабисты спят не больше 3-4 часа в сутки, уронив голову на кипы секретных документов. Гибнут целые части, проводя отвлекающие маневры и разведку боем. Гибнут разведчики, доставляя крупицы сведений, из которых, наконец, составляется гигантская пульсирующая мозаика, которая ляжет на стол Верховному.

Наконец, собрались маршалы на Совет. Каждый собран, как пружина: все, что кровавыми трудами собрал штаб, нужно изложить в отведенные минуты, причем так, чтобы не потерялась главная идея доклада. При этом мгновенно учитывать идеи товарищей, парировать, вносить коррективы, и – мозговой штурм, и – потери, сначала за этим столом, в случае малейшей глупости или разгильдяйства. Трепаться в такой обстановке, говорить обтекаемо, цифрами образца: «может быть, одному-двум фронтам» либо приводить не соответствующие реалиям данные – как-то не принято. За слово не по делу товарищ Сталин наказывал.

И вот разжигает товарищ Сталин трубочку, и вдруг объявляет: а знаете, товарищи, нехорошее положение создалось подо Ржевом, давайте лучше его обсудим! Я уже выступал перед народом по этому поводу, и тезисы уже придумал, сейчас Вам изложу, но пусть уж вся Ставка выскажется.

Насмарку вся работа штабов, гибель бойцов и разведчиков, насмарку драгоценное время. Что без подготовки может выдать самый лучший полководец, кроме благоглупостей ни о чем? Только уровня кинопостановки «Освобождение».

Можно было себе такое в реальной жизни представить? Нельзя.

А у нас не нужно представлять. У нас это – действительность. И самое интересное, что никто в Интернете на это даже внимание не обратил. Все вокруг стали воспринимать такие причуды власти как должное. Но в кинопостановке играют артисты. А ныне – политики. И уже не скрывают, что играют.

2. Поэтому первый тезис. Я не согласен, когда эту доклад Хамитова Медведеву некоторые обвиняют в неадекватности. Адекватность – это соответствие.

Как раз Хамитов полностью соответствовал тем требованиям, что предъявляет ему Медведев. Какой стиль предложен – такой и будет – причем совершенно органично. Нужна импровизация – будет импровизация. Медведеву доклад очень даже понравился – и предложение принято (заметим, предложение Хамитова в РБ все поддержат обеими руками). Вот сосед Минниханов промолчал: не из народа сэсэнов, нет навыка, лишнее ляпнуть не желает. Да и с «тяп-ляп» у Рустема казанского, скорее, какие-то другие ассоциации.

Придираться в такой обстановке к точности речи бессмысленно – она такова, какая требовалась главе государства. Это видно по всему разговору – диалог вполне устроил обе высокие стороны.

Потому, что говорить без подготовки было, в общем-то, нечего, и пришлось импровизировать, фактически отчитавшись по темам, обсуждаемым на собственном блоге. Но самое интересное в том, что несерьезной такая, уровня блога, постановка вопроса более не является. Если главе России не жаль времени на Твиттер, то почему главе Башкирии нельзя докладывать ему же по своим беседам в ЖЖ?

Вспомним: Р.З.Хамитов прошел через школу настоящих совещаний – в ВУЗе, на заводе, в науке, в ведомствах (МЧС, например), где эскапады вроде смены темы даже рядового семинара - невозможны. И прекрасно знает, что при серьезном разговоре можно, а что нельзя. Следовательно, повторяю, его поведение совершенно адекватно и никакой некомпетентности здесь нет. Просто в данной ситуации чревато было проявить именно излишнюю компетентность. Сам формат, сама постановка вопроса, сама идеология совета такова, что подразумевает неточность и необязательность. Их вполне заменит перестроечное покаяние.

Это не в оправдание или обвинение Хамитову. Не нуждается он в них и мы не нуждаемся. Мысль состоит именно в том, что бесполезно ужасаться «некомпетентности власти» - такая некомпетентность есть неизбежный признак системного кризиса, а о нем обществу твердили уже 25 лет. Не отдельных лиц: из нынешних элит встречаются, совсем по Булгакову, на редкость умные люди. Просто ум проявляется при разных векторах очень по разному. Так что не надо с видом превосходства: а я вот вижу, что большая персона чушь ляпнула, такой умный. И заламывать руки: доколе! - не надо. Других элит нам Бог не дал. И мы сами, кстати, тоже.

Нужно трезво представлять рамки и возможности именно этой власти и свои возможности по взаимодействию с ней. Они почти всегда есть, потому, что даже самая деспотичная власть основана на легитимности, т.е. согласии подданных ее терпеть. Слабая, как сейчас – тем более. И всегда есть условия функционирования этой самой легитимности.

В противном случае мы так и останемся в позе с заломленными руками, к которой, смотрю, люди уже привыкли за 25 последних лет.

3. В силу специфики произошедших в Башкортостане событий принято каждое слово Хамитова изучать чуть ли не под лупой. Но данное выступление президента Башкортостана выделяется из прочих. Импровизированные тексты несут ту же пользу, что и ненамеренное свидетельство. И позволяют вместе поразмыслить над теми вопросами, что, по выражению самого Хамитова, «вылазят», не приглаженные спичрайтерами.

Сначала о хорошем. Главные вещи Р.З.Хамитов наметил правильно: межнациональные отношения в РБ в целом доброжелательны и стабильны. Не говорить же напрямик было: ничего подобного московским событиям у нас нет даже в проекте! Демократический этикет не позволяет. Несомненно и другое: при всем этом межнациональным отношениям следует уделять постоянное внимание («30% времени»). Вообще, посмеивались над этими процентами зря – посмотрите на весь формат заседания.

Теперь о более дискуссионных для Башкортостана фрагментах речи: «Карьера, возможность обучения за рубежом – это всё создаёт дополнительное напряжение в многонациональной среде, когда всё делается в угоду, может быть, одному или двум этносам».

Про образование - это Рустэм Закиевич по жалобам своих блогеров отчитался. Стоило ли поднимать проблему в таком легковесном формате - вопрос спорный. Считаю, что не стоило, а потому сам откладываю ее для отдельного разговора. Две вещи – отношение к проблемам Ислама и обучения языкам в школах – обсудим отдельно.

Принципиально важен иной момент. Меня здесь больше удивило «может быть» и «одного или двух этносов». Т.е. может и не быть? Это глава крупнейшей автономии главе государства, ядерной державы? А «может быть» и в угоду и трем-четырем этносам? А главное, каким именно? Проблема в том, что у нас в Башкортостане их не сорок сопоставимых по численности национальных общин, а всего три. Т.е. можно и более ста насчитать, но всерьез считают три: башкиры, русские, татары. Ну, что башкиры в числе «одного-двух» присутствуют - это априори. Но кто второй из «одного-двух»?

Башкиры и татары не дают хода русским? Интересно, а т.Минниханов как на сие отреагировал? Радостно поддержал покаяние: а вот у меня совсем безобразие – вообще ни одного министра русского! поделись, Рустэм Закиевич, Пустовгаровым или Кураповым, ведь все равно рахимовские, их и так отпускаешь! Но промолчал г-н Минниханов.

Или, может быть, башкиры и русские в РБ затирают татар – гос.языка не дают, как стонут в Интернет-отстойниках виртуальные татаристы (татарские националисты)? Очень не хватает всем детям РБ еще и обязательного татарского (как родной он и так изучается в школах республики весьма широко)? Чтобы изучался примерно как татарский в самом Татарстане? Или татар просто из власти выжили? Правда, нац.состав бизнес-элит, да и бюрократии РБ смущает... Диваев, Гаскаров, Марданов, Курманаев, Асадуллин… Силовой блок, финансы, экономика, наука, образование… Причем именно со времен Рахимова: именно при грянувших «хамитовских» кадровых переменах выяснилось, что менять, «соблюдая баланс интересов» и «не допуская башкиризации» приходится чаще всего как раз татарина на другого татарина. Просто рахимовских татар на хамитовских. Можно и башкира на татарина, но совестно бывает: уж слишком башкир оказалось в реальной власти немного.

Можно теоретически предположить даже такую фантастику: г-н Хамитов начитался А.Дильмухаметова или А.Сулейманова. Что-нибудь типа «Башкиризация: мифы и реальность». И в действительности эта фраза нашего главы означает, что татары и русские составляют большинство в элитах, а башкиры - только для декора (что, кстати, недалеко от истины).

А если серьезно... Зачем давать пищу таким гротескным предположениям? Да сказал бы Хамитов честно, кого в виду-то имеет, все хоть ясно бы было.

Это все не придирки и не мелочи, это очень важно, важнее, чем озвучивание проблем, которые наверху все равно решают и будут решать вне зависимости от того, упомянул о них Хамитов перед телекамерой или не упомянул.

Это - уровень диалога на Госсовете РФ. Повторяю, без всякой иронии – уровень, совершенно адекватный данному составу Госсовета. И не думайте, что сможете предложить состав получше. Сомневаюсь.

Это и есть системный кризис – он всегда в головах. Включая головы самого высокого ранга. Включая тех из них, кто прекрасно понимает, что вот это все – кризис. И вполне ему адекватных.

4. Целое народное расследование вызвала фраза: «Я непосредственно каждый день занимаюсь этой темой, каждый день встречаюсь с лидерами башкирских национальных движений, татарских, русских, чувашских и так далее. Их у нас достаточно много. Более того, мы эти разрозненные и зачастую агрессивные националистические движения, сейчас уже можно сказать точно, смогли консолидировать на базе позитивных национальных движений». Я, например, сначала тоже не понял. Первое обсуждение в Сети было на Башкирском форуме, а там народ на автопилоте весьма эгоцентрично подумал, что имелись в виду башкиры, и немного удивился.

Потом дошло: вспоминая о «разрозненных и зачастую агрессивных националистических движениях», Хамитов явно говорил о татарских национальных объединениях Башкортостана. Ситуация с ними была известна политологам Республики именно обилием карликовых организаций со звучными названиями. Зачастую, состоявших только из собственного секретариата. Действительно, встречались среди них и весьма агрессивные – в Интернете. И новому руководству РБ их действительно удалось «консолидировать на базе позитивных национальных движений», мягко загнав под крышу действительно сильного, конструктивного и респектабельного Всемирного конгресса татар в РБ под руководством профессора Асадуллина, назначив ему в сопредседатели понятливого Бигнова, игравшего при Рахимове роль бессменного оппозиционера.

Истинно патриотические татарские движения в Башкортостане всегда были миролюбивы и конструктивны, хотя поворчать, конечно, могли – но на это мы все мастера. И агрессивности не проявляли, охотно сотрудничая с государством и всеми вменяемыми общественными силами.

К слиянию с религиозными экстремистами и «разрозненные агрессивные» группки, и респектабельный Всемирный Конгресс татар, никакого отношения не имеют. Присоединение «агрессивных» «карликов» к солидному объединению татар, - действительно, ну очень превентивная операция АПРБ: сварливые претензии этих мелких групп никто, насколько помню, до Хамитова всерьез не воспринимал. Агрессия в Интернете – это был пик их конфликтности.

Только там есть возможность нескольким озабоченным деятелям создавать иллюзию многолюдных толп. Да и в Паутине прославились лишь наиболее одиозные из них, причем даже там играя подчиненную, унизительную для достоинства славного татарского народа лакейскую роль «на подхвате» у эпатажных лгунов, косящих под великорусских шовинистов. Вполне возможно, что аудитория этих Интернет-проектов (самые одиозные из них уже запрещены и включены в список экстремистских материалов) и есть таинственные 1,5% национально озабоченных, столь скрупулезно подсчитанных «специалистами».

Но операция, согласимся, для АПРБ успешная, при М.Г.Рахимове она была невозможна. Поэтому за неимением подготовленного текста вспомнить о ней перед Президентом РФ было весьма кстати. Только соединять со столь частной комбинацией упоминания о «лидерах башкирских национальных движений, татарских, русских, чувашских и так далее», пожалуй, не стоило – общественники поняли буквально и сразу стали примерять данный сюжет к себе. И некоторые нашли, скажем так, несоответствия.

Ладно, насчет башкир разъяснил председатель Исполкома их Курултая: встречи входят в календарный план, будут в ближайшее время. Все, говорит, в порядке, люди ждут. А то получилось бы совсем нехорошо: положения доклада первому официальному лицу просто не соответствовали бы действительности.

5. А вот и конструктив: «Всё-таки мы переломили тенденцию, и этих активных сопротивленцев переводим в конструктивное, нормальное, позитивное русло».

На этом некоторые вновь тягостно задумались, какую тенденцию успели преломить и каких сопротивленцев перевести в русло. Если не считать ну очень легкую победу над виртуальными «сопротивленцами» типа Бигнова (причем одноразовую, ибо заводов в Башкирии не хватит затыкать рот очередным сопротивленцам), то, думаю, все проще. Здесь «мы» Рустэм Закиевич употребил в советском стиле, за весь Башкортостан, как таковой, и фактически похвалился наследием своего предшественника. Вполне, кстати, правомерно, это – преемственность. Его, Бабая, «ноу-хау» как раз в этом и заключалось – в приручении радикальных национальных групп. И получилось. Пока они не стали совсем бутафорскими. И пока не выяснилось, что бояться начали отнюдь не национальных групп. Нужно отдать справедливость Р.З.Хамитову – об этих новых вызовах он тоже сказал. Но опять же, так, что его слова заслуживают отдельного рассмотрения, в рамках отдельной статьи.

Что касается башкирских движений, то здесь все вопросы Рустэму Закиевичу по его докладу, думаю, и так обсудят на ближайшей встрече, которая, судя по заявленному Рустэмом Закиевичем приоритету национальному вопросу (30% рабочего времени!) состоится в ближайшее время. Председатель означенной организации обещал впечатлениями поделиться, так что ждем.

6. Итак, политкорректность нового президента РБ, пожалуй, сыграла с его словами дурную шутку: эффект получился во многом обратным. Причина – считаю, в ошибочной методологии. Нам всем следует уяснить себе разницу между дружбой народов и толерантностью, тактом и политкорректностью. В докладе Хамитов проявил именно толерантность и политкорректность, а не дружбу народов и не такт.

Поликорректность – явление не нашего мира, для нас оно искусственное. Эта технология спешно выдумана на Западе, когда традиционный расизм неожиданно оказался более неприменим в мегаполисах «золотого миллиарда», стремительно становящихся «цветными». У нас она представляется надуманной и лицемерной, каким-то глумлением над историей. Весь этот психоз «извинений и покаяний», за то, что «аборигены съели Кука» вызывает не сочувствие, а насмешки. Что и проявилось в восприятии доклада Хамитова у значительной части аудитории.

Дружба народов – иное дело. Во-первых, она исторически укоренена. Во-вторых, дружба естественна. Включая циничное «против кого будем дружить?».

Целый пласт явного и особенно неявного знания, навыков жизни «вместе, но неслиянно» вырабатывался у нас веками. Потому-то и такая тревога в обществе по поводу, в общем-то, локального митинга на Манежке: на арену вышла молодежь, рожденная вне СССР. Вне державы, уже в «третьем мире».

И буквально у миллионов людей, от премьера до дворника, есть предчувствие, что за 25 лет умудрились потерять не только независимую экономику. Но и лишить это новое поколение, вместе с общей культурой, важных навыков, которые описать-то трудно, но необходимость которых была в нашей жизни близка навыку дышать. Есть предчувствие, что появилось первое за столетие поколение, не наученное дружбе народов. И предчувствие большой беды, если это опасение оправдается.

Сам президент Башкортостана – безусловно, из людей, которые этим навыком обладают, он из советского поколения. Так не лучше ли опираться именно на эту, собственную, веками выработанную культуру межнационального общения, чем на лицемерную политкорректность?

В чем разница на практике? Опираясь на фальшивую в наших условиях «политкорректность» даже честному человеку приходится, как в кривом зеркале, выдавать несущественное за существенное. И рискую упустить действительно важное. Опираясь на дружбу народов, главе Республики нет нужды политкорректно посыпать голову пеплом, не путали бы людей «одним-двумя этносами». Не нужно искать странных «ребрендингов» – когда можно просто и смело обратиться к драматичной и поучительной истории родного Башкортостана. Там есть ответы если не на все вопросы, то на очень многие.

Обратиться не потребителем и судьей, а продолжателем дела предков. С умом и мерой. Не нужно бояться, что обвинят в «национализме», если националистом не являешься. Прошлая власть как раз боялась – потому все равно получила неофициальный ярлык этого самого национализма, совершенно необоснованно, заметим, получила, а пользы для себя из истории извлечь не смогла. Наша история такова, что как раз упертый национализм для нее не характерен. Впрочем, «ребрендинг» – отдельный разговор.

Теперь вспомним, на чем основывалась советская общность, о которой с таким уважением, как недосягаемый ныне идеал в рассматриваемой области, вдруг вспомнил на этом самом Госсобрании Путин. Вкратце, у людей была не просто «социалистическая идея» - у людей была солидарность. Главным считалось творчество, а не национальность. Но это возможно только в случае, если исторические национальные требования по мере возможности удовлетворены. И действительно – при очень жесткой, мобилизационной структуре государства была создана система национально-территориальных автономий – ССР, АССР, АО. До которых цивилизованным Испании и Великобритании было еще развиваться и развиваться - Баскония в испанском королевстве обрела автономию только в 1980-х, в ходе тяжелой террористической войны, Шотландия и Уэльс в Британии – в 1990-х.

Я понимаю, именно потому, что новый глава более адекватен нынешней власти, чем поздний старый, он ничего такого сказать Медведеву не мог. Где надо, уже сказал, народу, и это обнадеживает. Но не слишком, потому, что одна из главных болезней всей власти в России – шизофренизация власти: т.е. когда уже неважно, что власть говорит, потому, что делает она все равно нечто противоположное своим словам.

И чтобы хоть немного от этой всероссийской напасти поберечься, республиканскому руководству очень пригодилось бы правило любой сильной власти – сила всегда немногословна. Есть ситуации, когда лучше промолчать. Зачем грозно чеканить, что необоснованно завысившие цены будут наказаны? Если цены растут самым нахальным образом? Зачем со вздохом обещать «закрутить гайки» - что, исполнение законов и элементарных норм общественной и технической безопасности – уже «закручивание»?

А еще Манежка показала – молодежь страны требует единой законности для всех, и законы должны выполняться! В Союзе существовало жесткое, в зародыше, пресечение радикализма и провокаций. И уж точно никто не смел использовать провокации на национальных стереотипах в качестве инструмента внутриполитических комбинаций. Поэтому разбираться с любыми экстремистскими проектами следует не только жестко – это все слова, но и создавая определенный моральный климат. Например, лица, причастные к экстремистским проектам, провоцирующим национальные фобии, должны не самопиариться в судах под видом виртуальной «демократической общественности» и «выдающихся ученых», как придумали для них молодые криэйторы АПРБ с целью «примирить общество для плебисцитарной демократии» (придумают же, а? даже завидно), а оказываться в полной моральной изоляции. Но это уже дело не президента, а общества. Дело президента – не позволять своему аппарату увлекаться сногсшибательными экспериментами по этакой «плебисцитарности» - и, судя по назначению нового главы АПРБ и последовавшему отрезвлению в сферах местных СМИ, он с этой своей задачей способен справиться.

7. Единственный способ вырваться из политического театра абсурда, что нам навязывают – перестать быть потребителем, зрителем этого театра. И оценивать представленные на сцене фигуры спокойно, не очаровываясь и не разочаровываясь, помня о связывающих их условностях и думая о том, как эта игра отразиться на реальной жизни. Нужно искать существенное, а не уровня «понравилось-не понравилось-да как он посмел». Не стоит упиваться критикой, и демократически похлопывать президента по плечу, как Хамитов сам справедливо выразился, тоже не нужно.

В действительности ситуация сейчас такова, что вменяемые слои в государственных и общественных кругах - в одной лодке. Некуда нам разбежаться, как казалось некоторым, можно было при развале СССР: в случае неудачи все будет много хуже, чем тогда. Делить и присваивать больше нечего. Надеяться на авось тоже бессмысленно: запас прочности, в том числе советской культуры межнациональных отношений за 25 лет бездарно исчерпан. И упомянутые круги просто вынуждены корректировать друг друга. И те, и другие очень неоднородны. И патриоты в тех и других должны находить связь друг с другом по главному признаку – вменяемости. Не поддаваясь соблазну манипулировать друг другом – нет больше у страны на эти порочные игры времени. Над этим и надо всем работать.

Башкортостану есть чем щедро поделиться со всей Россией в области культуры межнациональных отношений. В том числе на будущем Госсовете в его столице. Но сначала нужно привести в порядок то, чем собрались делиться.

Карагай








Связанные темы и персоны

Информация
 
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.