Важность задачи всё спишет. Суд над блогерами - историками постепенно превращается в суд над рахимовским режимом, и за слёзы ребенка, тринадцатилетнего ребенка, девочки, придется ответить. 28 января. В Ленинском райсуде шло очередное заседание по делу «Уфагуба».
Но начиналось все довольно забавно, публику развлекал один из свидетелей обвинения. На это заседание его никто не приглашал, сам пришел, добровольно, уже после того, как с предыдущего заседания был отпущен восвояси. Движимый жаждой мщения, свидетель, он же, по его утверждению, эксперт всемирного курултая башкир, устроил в коридоре мини-митинг с раздачей печатных материалов со словом «Урал-батыр» в крупном заголовке на первой странице. Каков курултай, таковы и его эксперты.
Нелегким выдался этот день для судьи. Утреннее заседание преподнесло ему сюрприз в виде ходатайства «О недозволенных методах расследования и фальсификации процессуальных документов» одного из адвокатов подсудимого Швецова. Проигнорировать неудобно, но приобщать неловко. Дилемма, однако. Отрывки из ходатайства:
- В ходе судебных слушаний 27 января 2010 года при допросах свидетелей обвинения Лукманова Т.У и других были установлены важные обстоятельства, указывающие на очевидную слабость доказательств обвинения у государства, характер и реальное положение этих свидетелей «обвинения», недозволенные методы расследования и фальсификации процессуальных документов.
Так свидетель Лукманов Т.У. оказался платным сотрудником «Всемирного курултая башкир», ничего не подтвердил (по его показаниям данным на следствии) в части осведомленности его о модерации комментариев, нецензурной брани в отношении башкир (при этом признал что и иные национальности русские, татары, и т.д. оскорблялись на сайте, но он в этой части ничего не предпринимал), в части «необходимости насильственной смены действующего руководства республики», в части «пропаганды фашистской идеологии».
Не исключается, именно этот свидетель многие годы активно и на первых ролях участвует в деятельности (митингах, демонстрациях физическом противостоянии), направленной в том числе и на действия федеральных властей. Одновременно он показал, что вызов к следователю был вызван его письменным обращением к Президенту РФ о необходимости реагирования на деятельность Интернет -сайта «УфаГубъ». Оглашены были не все показания этого свидетеля.
Со свидетелем А. оказалось, что лицо, проводившее его допрос 11 ноября 2009 года непонятно в каком кабинете СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, дописало фразу: «... то есть, оставленные им тактичные посты смодерированы». Свидетель четко указал что таких показаний он не давал и за них не расписывался
Свидетель Б. прямо заявила что сайт «УфаГубъ» не знает, комментарии не оставляла вообще, но неверные в этой части показания на следствии давала вынужденно, так как опасалась угроз изъятия у неё компьютера работниками милиции
Свидетель В. вообще заявила, что фактически не читала того, что ей дали для подписи работники милиции по причине доверия (коллеги - сотрудники милиции), т.е. на сайт «УфаГубъ» не заходила вообще и комментарии там не оставляла. Налицо, заведомо ложные показания свидетеля на следствии.
Свидетель Г. подтвердил что давал 2-3 комментария в защиту лиц башкирской национальности, но не вспомнил какого содержания были его комментарии, при этом он не утверждал что они были изменены (как указано в протоколе «моделировались»). Указанные обстоятельства могут говорить о недостоверности показаний этого свидетеля, либо фальсификации их лицом проводившим допрос.
После чтения ходатайства, которое было частично удовлетворено, до трибуны вновь дорвался эксперт ВКБ, который оскорблял Швецова и пытался приобщить к делу какие-то свои новые «документы». Судья ему отказал. Свидетель-эксперт сообщил, что в Интернете продолжается оскорбление башкирского народа. Остается лишь догадываться, не захочет ли наш эксперт превратиться в потерпевшего сайтостральца на новом процессе.
Начался допрос свидетелей обвинения. Именно обвинения, ибо привлечь их на суд в качестве свидетелей предложило следствие, а не сторона защиты. Но у наблюдателей сложилось впечатление, что показания, данные ими, говорят в пользу блогеров-историков и обличают действия следователей. Действия, мягко говоря, неумные.
Первая на тот день свидетельница И. пришла в сопровождении мамы. И дело не в самостоятельности, дело в несовершеннолетнем возрасте. И ведь не дрогнуло сердце у прожженных прокуроров. Не хватило у них ни чувства такта, ни ума, ни сердца, чтобы предложить освободить ребенка от дачи показаний. Если в суд вызывается несовершеннолетний, значит, его показания играют важнейшую роль. Что же такого экстраординарного поведала судье юная свидетельница? Оказывается, на допрос она была вызвана в возрасте 13-ти с половиной лет. И снова в очередной раз было выявлено расхождение показаний свидетеля в суде с показаниями, приведенными в протоколе допроса. Маленькая свидетельница пояснила, что сайта «Уфагубъ» она не знает и ни разу туда не заходила, комментарии не оставляла. Политикой не интересуется, знает что башкиры и татары (сама татарка) родственники. После допроса, по словам ее мамы, теперь боится выходить даже в сеть «Одноклассники». И ради этого, ради этих показаний стоило доводить ребенка до стресса? Следствие превратило свидетелей обвинения (если, конечно, они не из ВКБ) в обвиняемых. Поведение прокуроров это только подтверждало.
Далее выступил свидетель К., сотрудник по работе с VIP-клиентами компании Уфанет. Он пояснил, что имея пароль и логин, сайтом мог управлять кто угодно. Кто угодно мог модерировать комментарии. Кражи паролей у пользователей Уфанета, как свидетельствовал К., случаются частенько. Отследить по IP-адресу человека довольно сложно, потому что если он выходил в Сеть с разных компьютеров, то можно установить, что выход был с такого-то квартала города, внутри квартала такого человека выявить нельзя.
Свидетель Т. Сказал примерно то же самое, что до него сказала почти половина выступивших свидетелей - что сайт «Уфагубъ» он не знает, и ни разу туда не заходил, комментарии не оставлял. Допрашивающий предъявлял ему комментарий, якобы отправленный с его компьютера. Точное содержание не помнит, вроде было что-то «про обезьян». На вопрос Швецова, знаком ли тот с ним, сообщил, что не экстрасенс, и Швецова видит (как и почти все остальные свидетели) впервые.
Очередная дама. «Без женщин жить нельзя на свете, нет!» Свидетель М. сообщила, что допрашивающий показывал ей комментарии, якобы отправленные с ее адреса, но она такие грубые слова, которые там были, никогда не слышала и не знает, что они означают. Сама комменты не писала и на сайт не заходила.
Свидетель О. о сайте «Уфагубъ» до прихода к нему оперативников ничего не слышал, никаких комментариев не оставлял. После оглашения его прежних показаний, приведенных в протоколе допроса, сообщил, что допрашивающий сказал ему, что надо подписать его именно в такой форме, поскольку по делу проходит 500 человек и никакого наказания свидетелю за это не будет.
Почти все допрошенные в тот день свидетели дали понять, что про сайт ничего не слышали и комменты свои там не оставляли. Судья таким развитием событий был удивлен. Ну ладно один, ну куда ни шло два, но так ведь большинство! Как сговорились! Версию «сговора» судья проверил. Он прямо спрашивал у свидетелей, не оказывал ли кто-либо на них давления в здании суда, в коридоре. Но удивленные таким вопросом свидетели отвечали, что ни в здании суда, ни за его пределами никакого давления на себе не ощущали.
Да и прокуроры, сначала столь самоуверенно беседующие со свидетелями («Вы допрашиваете меня, как будто я экстремистка!» - прямо сказала им одна из свидетельниц накануне), под конец сникли и поумерили апломбу. Свидетели, пришедшие в суд, говорили совсем не то, что им хотелось бы услышать.
Показания пришедших свидетелей говорит о многом. Но и неприход некоторых свидетелей тоже о многом свидетельствует. Вот одна из свидетельниц не просто не пришла, а предупредила о своей неявке суд. Сказалась больной. Именно сказалась, ибо справки от врача не представила. Казалось бы, пустячок. Но за этим пустяком стоит многое. Все дело в том, что этот свидетель обвинения этот крайне неудобен для самого же обвинения. Как так могло случиться, может статься, следствие внезапно прозрело и устыдилось своих ошибок?
А дело тут в сменившемся общественном климате. Люди перестали бояться. Люди выпрямились. Ярых фанатов «Уфагуба» среди свидетелей не было, не было и особых симпатий к сайту. Свидетели говорили правду и тем самым обличали следствие, не из-за желания угодить незнакомым им блогерам-историкам, а из-за нежелания лгать. Нельзя сказать, что все из них отличались повышенной храбростью. Люди как люди, они волновались, опасались, боялись за себя и близких. И тем не менее говорили правду. Зададимся вопросом – вели ли бы себя таким образом свидетели, если бы не пришел Рустэм Хамитов, если бы у власти оставалась рахимовско-сарбаевская группировка?
А что же такого крамольного, неудобного для следствия было в показаниях сказавшейся больной свидетельницы? Для рахимовских времен – ничего такого. Ну, позволила себе свидетельница признаться, что посоветовала русским «уехать куда-нибудь в Иваново». При Рахимове такие советы давали даже чиновники на своем рабочем месте, например, чиновница Кузбекова из Министерства образования при разговоре с родителями русскоязычных детей. При Хамитове такие советы уже недопустимы. Быть может, кое-где «неперестроившиеся» особы ещё поминают всуе славный город Рязань, но рекомендации последовать туда на верху уже не приветствуются. Сама ли советчица «уехать» догадалась не приходить в суд, или ее об этом настоятельно попросили следователи, но только её неявка в суд говорит о многом. Кончились прежние времена!
О том, что прежние времена кончились, пришлось задуматься и пострадавшему сайтострадальцу. Пострадавший до сей поры вел себя довольно активно, беседовал со свидетелями, просвещал прокуроров, участвовал в допросах, задавая вопросы, впаривал судье свои книжки. Пострадавший мнил, что он глаголет истину в последней инстанции, что он просвещает неразумных свидетелей, кои, наслушавшись его увещеваний, тут же осознают свои заблуждения и встанут на путь исправления. Но… Но почему-то судья к сентенциям потерпевшего не прислушивается, свидетели не перевоспитываются, никто не рыдает от умиления и не благодарит пострадавшего за спасение Вселенной. Пострадавший разочаровался и написал письменное заявление с просьбой освободить его от посещения дальнейших судебных заседаний в связи с необходимостью сосредоточиться на научной работе. Сдулся сайтострадалец. Но еще вероятнее, отмашку получил – за сайтострадания ему больше не платят.
Но с уходом со сцены сайтострадальца острота процесса не пропадет. Сюрпризы еще впереди. На следующее заседание, которое состоится 9 февраля, на допрос вызваны следователь Вахитова и понятые, при которых составлялся протокол осмотра от 8 октября 2008 года. Будут рассмотрены все ходатайства, которые накопились. Похоже, судья настроен решительно! Нас ждут ошеломляющие открытия и интригующие подробности.
А на последок немного статистики. Повестки вручены 40 свидетелям, а за 2 дня явились лишь 20 свидетелей. И каждое свидетельское показание только усиливало убежденность присутствующих в не совсем чистых методах работы следствия. На 28 января было вызвано 20 свидетелей – 10 до обеда и 10 после обеда. Так вот, до обеда пришли почти все 10 приглашенных, а после обеда – ну никого! Вызванные на послеобеденное заседание свидетели не явились вообще. Понятное дело, пятница, конец рабочей недели, «короткий день». Но не у всех же! Маловероятно, чтобы у всех сознательность отключилась спонтанно – так не бывает. Некоторым участникам процесса показалось, что прокуроры сами были рады тому, что после обеда ни один свидетель обвинения не явился. Было высказано предположение, что люди в синей форме, может быть, и сами приложили усилия , чтобы те не явились. Телефоны-то у всех есть. Организовать обзвон свидетелей с предложением не приходить – дело нехитрое.
Как бы там ни было, до встречи в феврале!
Екатерина Некрасова, «Открытая Уфа»
Башкирия, суд над блоггерами: свидетели обвинения разоблачают следователей
Раздел: УфаГубъ | Просмотры: 15400 | Комментарии: 6