Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Криминальная Уфа. Наглый ...

25 ноября 1963 года ранее судимый гражданин Уфы Логинов, подозревая супругу в ...
  18.08.2017   1872   81

Башкирия молодая: Как ...

Создание БАССР и ликвидация Уфимской губернии. Как это было? Часть 1. Татарстан ...
  17.08.2017   2245   259

Наполеон и Сталин ...

Иногда пишут: Наполеон пролил больше крови, чем Сталин, однако французы его ...
  16.08.2017   1322   65

Скандальный «Муслим-сити» ...

ДУМ РБ оспорит решение суда по спору с БФ «Урал» о проекте «Муслим-сити». ...
  16.08.2017   1580   13

Большой террор и ...

80 лет с начала Большого террора. Говорят, зачем об этом твердить вновь и ...
  16.08.2017   798   23

Снова насилие языком: ...

В школе сказали срочно подойти написать заявление на изучение родного языка. ...
  15.08.2017   2787   278

Хамитов запретил ...

Это заявление он сделал на традиционном августовском педсовете. Глава ...
  15.08.2017   1234   33

Хамитов: Удовольствие от ...

11 августа, глава Башкирии Рустэм Хамитов признался в интервью агентству ...
  15.08.2017   1440   30

Венедиктов о ...

О профессии, коллегах и «мрази» мы побеседовали с главным редактором ...
  15.08.2017   2037   11

Россияне начинают о ...

ВЦИОМ: Низкие зарплаты стали главной проблемой россиян. Почти четверть (24%) ...
  15.08.2017   3129   13

Темы и персоны
Архив публикаций
Август 2017 (72)
Июль 2017 (139)
Июнь 2017 (130)
Май 2017 (126)
Апрель 2017 (142)
Март 2017 (154)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Битва на реке Калке - первая попытка коалиции против нашествия










2


790 лет назад Русь впервые встретилась с бедой, которая изломала и исказила нашу историю и даже национальный характер. Беду эту мы достойно встретить не сумели, когда она пришла на нашу землю уже непосредственно за нами. Но 790 лет назад по наитию поступили правильно. Тогда русские князья вместе с половцами впервые сразились с монголами на реке Калка.

Битва на реке Калке - первая попытка коалиции против нашествия


Лев Гумилев, сторонник евразийства, бранил предков за то, что не договорились, обидели обидчивых завоевателей, были плохими дипломатами, зачем-то вступились за прежних врагов-половцев и вообще не поняли своей судьбы. Надо было радоваться азиатскому жребию Руси, не считать Иго игом, а жить себе и поживать под властью монгольской Орды, «объединившей» Русь, и не тянуться на Запад, и не сравнивать. Эта теория возникла в долгие тюремные ночи в холодных и голодных камерах и бараках. Слишком долго Лев Гумилев просидел в сталинских тюрьмах и лагерях, чтобы сохранить нормальную систему координат. Он ведь даже свою мать, Анну Ахматову, упрекал в том, что она недостаточно пресмыкалась перед Сталиным, не писала стихов в его честь, чтобы освободить сына. Гумилев-сын был неправ. Его отец, великий поэт Николай Гумилев, пытался бороться с большевиками, был арестован по «таганцевскому делу», отказался дать обещание не выступать против новой власти и героически пошел на расстрел, удивив даже чекистов. Поколение отца еще не научилось смирению. Поколение сына смирилось.

Так было и с монголами, Орда которых за 20–30 лет обучила Русь смирению и несвободе. А 790 лет назад половцы — уже почти прирученные, уже почти бывшие враги, некогда урывавшие себе клок и убегавшие назад в степи, крестившиеся помаленьку — предложили союз против нового, неведомого врага. 790 лет назад состоялось что-то вроде «антигитлеровской коалиции». Разбить врага «малой кровью на чужой территории» не вышло, монголы победили и раздавили досками пленных русских князей, усевшись на них во время пира. Степнякам нельзя было сдаваться ни в плен, ни вообще, эти завоеватели не уходили, а оккупировали и переваривали. Их посольство было лживым, это было не посольство, а спецоперация, разведка — есть ли что взять.

790 лет назад Русь впервые встретилась с бедой, которая изломала и исказила нашу историю и даже национальный характер. Беду эту мы достойно встретить не сумели, когда она пришла на нашу землю уже непосредственно за нами. Но 790 лет назад по наитию поступили правильно. Тогда русские князья вместе с половцами впервые сразились с монголами на реке Калка.

Лев Гумилев, сторонник евразийства, бранил предков за то, что не договорились, обидели обидчивых завоевателей, были плохими дипломатами, зачем-то вступились за прежних врагов-половцев и вообще не поняли своей судьбы. Надо было радоваться азиатскому жребию Руси, не считать Иго игом, а жить себе и поживать под властью монгольской Орды, «объединившей» Русь, и не тянуться на Запад, и не сравнивать. Эта теория возникла в долгие тюремные ночи в холодных и голодных камерах и бараках. Слишком долго Лев Гумилев просидел в сталинских тюрьмах и лагерях, чтобы сохранить нормальную систему координат. Он ведь даже свою мать, Анну Ахматову, упрекал в том, что она недостаточно пресмыкалась перед Сталиным, не писала стихов в его честь, чтобы освободить сына. Гумилев-сын был неправ. Его отец, великий поэт Николай Гумилев, пытался бороться с большевиками, был арестован по «таганцевскому делу», отказался дать обещание не выступать против новой власти и героически пошел на расстрел, удивив даже чекистов. Поколение отца еще не научилось смирению. Поколение сына смирилось.

Так было и с монголами, Орда которых за 20–30 лет обучила Русь смирению и несвободе. А 790 лет назад половцы — уже почти прирученные, уже почти бывшие враги, некогда урывавшие себе клок и убегавшие назад в степи, крестившиеся помаленьку — предложили союз против нового, неведомого врага. 790 лет назад состоялось что-то вроде «антигитлеровской коалиции». Разбить врага «малой кровью на чужой территории» не вышло, монголы победили и раздавили досками пленных русских князей, усевшись на них во время пира. Степнякам нельзя было сдаваться ни в плен, ни вообще, эти завоеватели не уходили, а оккупировали и переваривали. Их посольство было лживым, это было не посольство, а спецоперация, разведка — есть ли что взять.

Валерия Новодворская, The New Times
Оригинал публикации




Связанные темы и персоны



  • Изображение
  • Участник
  • 1 | 23.08.2013, 09:27 | Автор: Шах и Мат
    Публикации: 0 | Комментарии: 1071 | Рейтинг: -147,4
В тот поход Русь спасло то, что монгольские войска в пух и прах разбили объединенные войска булгар и башкир. Это дало небольшое время для русских подготовиться, но как всегда русский мужик понадеялся на авось. За что и поплатился через 15 лет.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 2 | 23.08.2013, 09:29 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
А когда монголы возвращались с победой, им здорово накостыляли) Вроде бы недалече от нас. И кто это были такие крутые? не подскажете, люди добрые... Про это интереснее!



0

  • # 3 | 23.08.2013, 09:41 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

  •   Комментарий скрыт модератором
  • Изображение
  • Эксперт
  • 4 | 23.08.2013, 09:43 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 325 | Комментарии: 37958 | Рейтинг: +6443,9
Воспользуемся сведениями из книги "Памятники литературы Древней Руси. XIII век". В битве на Калке якобы 1223 года сражались "монголы" (то есть на самом деле - русские войска, пришедшие из Владимиро-Суздальской Руси, из Великого Новгорода - Ярославля) с одной стороны и союзные войска "половцев и русских" (то есть поляков и западных русских) - с другой.

Западные русские войска пришли на помощь половцам = полякам, хотя "монголы" = великие и предлагали им не участвовать в сражении, говоря "слышали мы, что идете вы против нас, послушавшись половцев.

А мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сел ваших, и пришли не на вас". Однако западнорусские князья выступили на стороне половцев-поляков. Битва закончилась полным разгромом союзных войск.

Битве на Калке предшествовало 8-дневное отступление "монголов" = великих якобы от Днепра. После долгого отступления они заманили союзников до места под названием Калки.

По некоторым сведениям, это была река. Здесь союзные войска попали в засаду и были наголову разбиты. "Татары" гнали их весь этот путь назад до Днепра. Это - в точности повторяет схему битвы хана Батыя с венгерским королем.

Впрочем, сразу стоит сказать, что сегодня там никакой реки Калки нет. И никто о ней почему-то не помнит. Да и вообще, реки с таким названием НЕТ. В этом можно убедиться, посмотрев указатель географических названий во всемирном Географическом Атласе.

Кстати говоря, другая река Сить, на которой "татары" разгромили русских северо-восточных князей, преспокойно сохранилась до сих пор под тем же названием. Это приток реки Мологи. Да и другие реки, упоминаемые в летописи, своих названий, как правило, не поменяли и существуют до сих пор.

Возможно, выражение "на Калках" означало, скорее всего, "на Куликовом поле".

Скорее всего: эти две близкие во времени битвы просто совпадают. Раздвоилась она лишь в летописях. На бумаге. Под пером различных летописцев, рассказывавших, об одном и том же событии.

С равным успехом "монголы" = великие могли заманить противника, как до Азова, так и до Москвы или Калуги. На Азове настаивают современные историки, хотя и не находят там никаких следов КАЛКИ.

А вот в Москве название КАЛКА или КУЛИКОВО поле оставило четкий след в названиях. В этом случае, по реконструкции, получается, что "монголы" заманили противника на границу своего великорусского Ростовского, Владимиро-Суздальского, Новгородского княжества. Москва была в те времена пограничным местом.

Замечание. При описании битвы на Калке, летопись странным образом почти не упоминает имен "татарских" предводителей. Сказано лишь, что с татарами "были и бродники, а воевода у них Плоскиня". Таким образом, единственный упомянутый "татарский" предводитель имел, очевидно, СЛАВЯНСКОЕ ИМЯ. Не был ли он попросту русским человеком?

http://wic.gorod.tomsk.ru/index-1275529255.php



0

  • Изображение
  • Гость
  • 5 | 23.08.2013, 09:54 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 1 | 23.08.2013, 09:27 | Автор: Шах и Мат
Публикации: 1 | Комментарии: 377 | Рейтинг: -79,7

В тот поход Русь спасло то, что монгольские войска в пух и прах разбили объединенные войска булгар и башкир.
***********
Не говори чушь. Башкиры в это время еще ханты-мансийничали



0

  • Изображение
  • Гость
  • 6 | 23.08.2013, 10:00 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
при выкладывании статьи произошла ошибка - текст в 3 абзаца повторен два раза
админ, надо бы это исправить!

к словам новодворской которая любит расчесывать спорные моменты истории даже прислушиваться не стоит - собака лает а караван идет ))

итог все равно не по ее хотелкам:
посмотрите сами где те монголы и где те русские

про реальность описанного в статье и тех летописях - тут надо вдумчивого спросить
он фоменко весьма полно читал и сможет сказать как возможно было на самом деле а не в романовских переписанных летописях

по крайней мере у того же ибн-батуты великого магрибского путешественника 14 века в описании земель хана Узбека (внедрившего ислам у монгол) ставка которого была в южнорусских степях записано следующее "все переправы в улусе хана Узбека охраняются большими отрядами вооруженных русских"
будут ли победители вооружать побежденных?

про битвы булгаро-башкир против монгол - это сказка придуманная в 90-е для т.н. "башкирских лицеев"

к тому же не надо путать первый поход туменов Джэбэ и Субэдэя которые попали в южнорусские степи через кавказ и уж ни как не через южноуральские степи
пишут что монголы были разбиты булгарами на обратном пути!

поэтому руслан салаватович "шахимат кукбуре" как всегда лукавит - это русские дали возможность булгарам (про башкир там почему ни слова не сказано) встретить потрепанных монголов свежими силами ПОСЛЕ битвы на калке

руслан! вот зачем ты всегда врешь? некрасиво получается ))



0

  • Изображение
  • Гость
  • 7 | 23.08.2013, 10:00 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
при выкладывании статьи произошла ошибка - текст в 3 абзаца повторен два раза
админ, надо бы это исправить!

к словам новодворской которая любит расчесывать спорные моменты истории даже прислушиваться не стоит - собака лает а караван идет ))

итог все равно не по ее хотелкам:
посмотрите сами где те монголы и где те русские

про реальность описанного в статье и тех летописях - тут надо вдумчивого спросить
он фоменко весьма полно читал и сможет сказать как возможно было на самом деле а не в романовских переписанных летописях

по крайней мере у того же ибн-батуты великого магрибского путешественника 14 века в описании земель хана Узбека (внедрившего ислам у монгол) ставка которого была в южнорусских степях записано следующее "все переправы в улусе хана Узбека охраняются большими отрядами вооруженных русских"
будут ли победители вооружать побежденных?

про битвы булгаро-башкир против монгол - это сказка придуманная в 90-е для т.н. "башкирских лицеев"

к тому же не надо путать первый поход туменов Джэбэ и Субэдэя которые попали в южнорусские степи через кавказ и уж ни как не через южноуральские степи
пишут что монголы были разбиты булгарами на обратном пути!

поэтому руслан салаватович "шахимат кукбуре" как всегда лукавит - это русские дали возможность булгарам (про башкир там почему ни слова не сказано) встретить потрепанных монголов свежими силами ПОСЛЕ битвы на калке

руслан! вот зачем ты всегда врешь? некрасиво получается ))



0

  • Изображение
  • Участник
  • 8 | 23.08.2013, 10:12 | Автор: Сидор
    Публикации: 48 | Комментарии: 4253 | Рейтинг: +871,3
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Новодворской: а еще на днях будет 3000-летие битвы египтян с хеттами. Тоже надо завернуть про Сталина, про спецслужбы. И не трогай Льва Гумилева.

Что же по сути вопроса - в те времена союзы создавались и распадались намного быстрее чем сейчас. Да, монголы битву выиграли и пировали на лежащих под досками (кстати, откуда доски в степи?) русичах.
Но: кто мне объяснит, почему после этой победы монголы ушли обратно на целых 14 лет? Может не так уж полна была их победа в битве?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 9 | 23.08.2013, 10:40 | Автор: Шах и Мат
    Публикации: 0 | Комментарии: 1071 | Рейтинг: -147,4
Еще раз. Я тебе не Руслан.
И кто сказал, что монгол разбили не на обратном пути. Так и было. И башкиры в той битве выставили войско в 10 тыс. войск.
Правда монголы были не так сильно потрепаны, так как с легкостью справились с русскими войсками из-за того, что те предавали друг друга в бою.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 10 | 23.08.2013, 10:44 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 325 | Комментарии: 37958 | Рейтинг: +6443,9
"Татаро-монгольское завоевание" и православная церковь

"В ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода приехал жить в Киев, где им была восстановлена метрополия всея Руси.

Митрополит пользовался со стороны власти монгол значительными льготами; власть его, по сравнению с княжеской, была обширной: в то время как власть князя ограничивалась владениями его княжества, власть митрополита распространялась на все русские княжества, включая и народ, расселенный в степной полосе, в непосредственных владениях различных кочевых улусов"

Такое поведение завоевателей—монгол, бывших закоренелыми язычниками (как нас уверяет традиционная история) более чем странно.

Еще более странно поведение русской церкви. Из достоверной истории мы знаем, что русская церковь всегда призывала народ к борьбе с ЧУЖЕЗЕМНЫМИ завоевателями.

Единственным исключением является ее поведение по отношению к "чужеземным завоевателям монголам". Причем, — С ПЕРВЫХ ЖЕ ДНЕЙ завоевания, русская церковь оказывает иноземцам язычникам монголам прямую поддержку.

Поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в покоренный Киев к Батыю ИЗ НОВГОРОДА, который даже не был завоеван монголами!

http://vzms.org/fomenko.htm



0

  • Изображение
  • Гость
  • 11 | 23.08.2013, 11:00 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Я считаю, что нормально для нормального современного человека рассматривать факт всех «Куликовских битв» , - как просто одно из событий в истории нашего прошлого. Современный человек должен понимать, что это просто история людей, которых уже нет «Просто физически рядом с нами». Он должен сознавать что историю, нельзя переделать и переделывать, но можно понять и объяснить, почему это было. Но? - кто то, нам, « Куликово поле» подсовывает под лозунгом ТАТАРЫ НАШИХ БЬЮТ. Или РУССКИЕ ЗАВОЕВАТЕЛИ, совершенно забывая, что докторами и профессорами они стали благодаря Русскому языку и Русской культуре. И сами русские стали сильными благодаря культуре других народов. И не только нашей страны, а ещё и благодаря немцам французам итальянцам испанцам и даже майя.
Я считаю, наши предки двигали мир, как умели, как знали и как могли. Тогда была их правда, воля и время. Всё, что было вчера - это и есть наша реальная история и наша культура. Пусть живут, в нашей памяти все. Пугачёв, Салават, Валеди Ленин, Гитлер и Сталин, и даже мамонты, которые паслись в вашем саду у реки Белой, миллион лет тому назад. Нельзя трогать памятники прошлого. Их надо помнить и знать. Если мы сегодня разрушим Освенцим или забудем Гитлера, то наши дети могут не знать что такое фашизм, и наши внуки наступят на теже грабли что и мы. Вот почему мы обязаны эти даты, фиксировать в том виде как есть и любое её искажение это проблемы будущего покаления. И кто знает, может, ваш внук будет гореть в ОСВЕНЦИМЕ. Алла сакласын. Пусть каждый знает, какая она была настоящая история и сам для себя сделает выводы.
Для обсуждения моя статья http://rinat961.livejournal.com/. Анонимам не отвечать! С уважением ко всем кто с головой дружит.
Ринат Баимов.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 12 | 23.08.2013, 11:15 | Автор: Ficker
    Публикации: 16 | Комментарии: 5263 | Рейтинг: -741,7
"Беду эту мы достойно встретить не сумели"
___________________________________________________
))))))))))))Впрочем, как всегда.



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 13 | 23.08.2013, 11:15 | Автор: Сапун
    Публикации: 0 | Комментарии: 309 | Рейтинг: -40
А чо Новодворская? У нас своя такая есть, и даже похожи друг на друга.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 14 | 23.08.2013, 11:16 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 9 | 23.08.2013, 10:40 | Автор: Шах и Мат
Публикации: 1 | Комментарии: 379 | Рейтинг: -79,9

Еще раз. Я тебе не Руслан.
---------
ну как же не руслан если ты пишешь теми же фразами как руслан слово в слово?
так как доказать что ты не руслан ты не можешь будем считать что ты руслан "кук буре"

про булгар которые разбили монголов в пух и прах это из области фантастики
как и битва на калке и несуществовавшее иго



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 15 | 23.08.2013, 12:44 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 325 | Комментарии: 37958 | Рейтинг: +6443,9
Отметим также, что из книги Костомарова складывается впечатление, будто все татары прекрасно знают русский язык, или, напротив, все украинцы, русские и поляки в совершенстве владеют татарским языком. НИ РАЗУ не упоминается о каких-либо переводчиках!

Конечно, нам могут возразить: "Как могут исторические источники называть русских татарами? Ведь татары — это название народа, который существует и сегодня под этим именем. Если до XVII века татарами называли русских (казаков), то почему сегодня это — название совсем другой национальности? Когда и как слово "татары" изменило свое значение?"

Мы видим, что в начале XVII века русский посол даже не смог понять вопроса иностранца об отношениях Москвы с "татарами".

Шотландец явно называет татарами какие-то иноплеменные по отношению к Московскому государству народы, т.е. употребляет слово "татары" в его сегодняшнем, привычном для нас смысле.

Однако русский посол вкладывает в это слово совершенно другой смысл. Из его ответа совершенно ясно, что он называет "татарами" отнюдь не иноплеменников, а лишь подданных русского царя.

При этом он называет так не какую-нибудь одну определенную народность, а сразу несколько народов или общин, входивших в состав московского государства. Более того, перечисляя различных "татар" он прямо называет КАЗАКОВ. А казачьи войска названы им ОРДАМИ!

Напротив, говоря о Крымском государстве (которые сегодняшние историки называют "татарским"), русский посол ни разу не употребил слово "татары". Татары для него — это только русские подданные.

Например, рассказывая шотландцу о войне с Крымом, он говорит: "Великий Государь наш, Царь и Великий Князь Борис Федорович всея Руси Самодержец, прося у Бога милости, пошел против его (Крымского царя — Авт.) со своими Царскими ратьми, Русскими и Татарскими и розных (т.е. других — Авт.) Государств с воинскими со многими людьми".

Здесь опять подчеркивается, что русские и татары — это подданные именно русского царя (в войсках которого были и подданные других государств, но это не относится к татарам).

http://vzms.org/fomenko.htm



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 16 | 23.08.2013, 13:08 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 325 | Комментарии: 37958 | Рейтинг: +6443,9
Итак, мы видим, что современное употребление слова "татары" восходит, скорее всего, к западноевропейской традиции.

В России до XVII века татарами называли воинские общины казаков, калмыков, волжских татар (в современном смысле этого слова) и т.д., существовавшие на территории Руси.

Но в Западной Европе в XVII веке татарами стали ошибочно называть только крымцев и мусульман Поволжья.

Отсюда и вопрос шотландца "как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?" не понятый русским послом царя Бориса.

А впоследствии, после прихода к власти Романовых, и в России слово "татары" стали употреблять в этом, западноевропейском понимании.

Скорее всего, это было сделано сознательно, в рамках общего искажения русской истории при первых Романовых.

http://vzms.org/fomenko.htm



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 17 | 23.08.2013, 13:14 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 325 | Комментарии: 37958 | Рейтинг: +6443,9
О покорении Сибири

Распространено мнение, что Сибирь была завоевана русскими впервые в XVI веке во время похода Ермака. До этого там, якобы, жили совсем другие народы, заведомо — не русские. Обычно считается, что только после похода Ермака власть Москвы распространилась за Урал — на Сибирь.

Оказывается, это не так: русские были с Сибири, по крайней мере, с XV века и Сибирь признавала владычество Москвы и ДО ПОХОДА ЕРМАКА. Поход Ермака был, в действительности, вызван дворцовым переворотом при дворе сибирского хана, и отказом нового хана платить дань Москве.

Таким образом, поход Ермака был карательной экспедицией по восстановлению прежнего порядка в этой части империи. Отметим, что население Сибири того времени называлось остяками. Это название до сих пор относится к РУССКОМУ населению современной Сибири.

http://vzms.org/fomenko.htm



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 18 | 23.08.2013, 13:35 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 325 | Комментарии: 37958 | Рейтинг: +6443,9
"В половине ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название КАЗАЧЬИХ ОРД.

Наиболее значительная "казачья орда" жила в верховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась хакассы, что по исследованию европейских ученых равнозначно слову "казак".

По запискам, оставленным современниками, — "хакассы" или "казаки" принадлежали к индоиранской расе. Они были белокуры и светловолосы; высокие ростом, с зелено-голубыми глазами; храбры, горды и в ушах носили кольца. (Рихтер, немецкий историк 1763—1825 гг., "Иохим" Записки о Монголии)".

Перед покорением Ермаком Сибирского Царства там, оказывается, уже были русские. "Правителями Сибирского царства являлись потомки монгольских ханов. Русские люди проникали до реки Оби еще в XV веке, брали дань с местного населения и московские князья признавались ими за владык.

В 1553 году сибирский царь Едигей прислал двух чиновников в Москву с подарками и обязывался платить дань царю.
Но в 1553 году Кучум... убил его и стал владетелем Сибирского царства и всеми землями по рекам Иртышу, Тоболу, и над улусами татар и остяков.

Первоначально Кучум платил дань московскому царю, но... расширив владения до Перми, занял враждебное положение к Москве и стал нападать на пермские земли".

По просьбе Строгановых и был отправлен карательный отряд Ермака для усмирения беспорядков. Отметим, что поход, в конце концов, закончился безуспешно. Так что не Ермаку в XVI веке принадлежит честь "первого завоевания Сибири". В его время Сибирь давно уже давно была русской.

http://vzms.org/fomenko.htm



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 19 | 23.08.2013, 13:48 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 325 | Комментарии: 37958 | Рейтинг: +6443,9
О том, что Россия рассматривалась в средние века как ПРАВОСЛАВНАЯ ЧАСТЬ МОНГОЛЬСКОЙ = ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИИ, прямым текстом написано у некоторых арабских хронистов.

Эти хронисты отмечали, что в военном отношении эта православная часть является самой сильной, и выражали надежду на религиозное объединение в будущем. По нашему мнению, это — тексты XV—XVI веков, которые написаны уже после великого религиозного раскола начала XV века, когда до того единая (по крайней мере — формально) христианская церковь раскололась на три части: православную, латинскую и мусульманскую. Это сопровождалось и политическим расколом.

Известно, что отношения Турции и России до середины XVII века были более чем благожелательными.

Например, в начале XVI века "султан Селим писал крымскому хану: "слышал я, что ты хочешь идти на Московскую землю, — так береги свою голову; не смей ходить на Московского, потому что он ДРУГ ВЕЛИКИЙ, а пойдешь — так я пойду на твои земли".

Вступивший на турецкий престол в 1521 году султан Селиман тоже подтвердил эти требования и запретил ходить на московские владения"

http://vzms.org/fomenko.htm



0

  • Изображение
  • Гость
  • 20 | 23.08.2013, 13:58 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 15 | 23.08.2013, 12:44 | Автор: Вдумчивый | На сайте
Публикации: 3 | Комментарии: 9730 | Рейтинг: +2081,9
Отметим также, что из книги Костомарова складывается впечатление, будто все татары прекрасно знают русский язык, или, напротив, все украинцы, русские и поляки в совершенстве владеют татарским языком. НИ РАЗУ не упоминается о каких-либо переводчиках!

Конечно, нам могут возразить: "Как могут исторические источники называть русских татарами? Ведь татары — это название народа, который существует и сегодня под этим именем. Если до XVII века татарами называли русских (казаков), то почему сегодня это — название совсем другой национальности? Когда и как слово "татары" изменило свое значение?"

Мы видим, что в начале XVII века русский посол даже не смог понять вопроса иностранца об отношениях Москвы с "татарами".

Шотландец явно называет татарами какие-то иноплеменные по отношению к Московскому государству народы, т.е. употрe-бляет слово "татары" в его сегодняшнем, привычном для нас смысле.

Однако русский посол вкладывает в это слово совершенно другой смысл. Из его ответа совершенно ясно, что он называет "татарами" отнюдь не иноплеменников, а лишь подданных русского царя.

При этом он называет так не какую-нибудь одну определенную народность, а сразу несколько народов или общин, входивших в состав московского государства. Более того, перечисляя различных "татар" он прямо называет КАЗАКОВ. А казачьи войска названы им ОРДАМИ!

Напротив, говоря о Крымском государстве (которые сегодняшние историки называют "татарским"), русский посол ни разу не употребил слово "татары". Татары для него — это только русские подданные.

Например, рассказывая шотландцу о войне с Крымом, он говорит: "Великий Государь наш, Царь и Великий Князь Борис Федорович всея Руси Самодержец, прося у Бога милости, пошел против его (Крымского царя — Авт.) со своими Царскими ратьми, Русскими и Татарскими и розных (т.е. других — Авт.) Государств с воинскими со многими людьми".

Здесь опять подчеркивается, что русские и татары — это подданные именно русского царя (в войсках которого были и подданные других государств, но это не относится к татарам).

http://vzms.org/fomenko.htm
_____________________
И что ты с Фоменко хотели этим сказать?
Ко времени Бориса Годунова уже более двух веков находились в русском подданстве Касимовские и Темниковские татары - служивые татары, о которых и говорит посол.
Крымских татар он сознательно не называет татарами, во-первых, чтобы не было путаницы (ты же вот запутался вместе с Фоменко), во-вторых, Крымское ханство населяли весьма разные народы (даже готы, сохранившие в Крыму свой язык и обычаи до середины 18-века), поэтому грамотный человек и не называет всех обитателей Крыма татарами: они крымчаки, подданные Крымского хана - не назовёшь же живших там армян или греков да и готов тоже татарами.

В рассуждениях о татаро-монгольском нашествии упускается из виду один момент: войско, именуемое монгольским, включало в себя множество народов Сибири, Центральной и Средней Азии.
Во-первых, в той же Монголии, Южной Сибири (например по Енисею) и в Северном Китае издревле жили народы индоевропейского, арийского происхождения со светлыми волосами и серыми или голубыми глазами, весьма похожие на славян и кельтов. Кроме упоминаний об этом в разных текстах сейчас это доказано археологически во время раскопок в Таримской котловине (у найденных там мумий людей из народа тохаров даже рыжие волосы сохранились и клетчатые почти шотландские плащи-килты). Представители этих древних народов тоже были в войске "монголов" Чингисхана, который и сам описывается как человек большого роста с рыжей бородой, что нехарактерно для представителей монголоидной расы.
Во-вторых, по мере завоеваний, в "монгольскую" орду вливались и воинские контингенты завоёванных стран, русских княжеств в том числе - обычная практика, дошедшая до наших дней: Русская освободительная армия Власова, национальные легионы: латышский, эстонский, "Идель-Урал", украинская дивизия "Галичина" в составе армии гитлеровской Германии, формирования из двадцати стран Европы в армии Наполеона и т. п. Но мы собирательно говорим об армии Гитлера: "Немцы", а об армии Наполеона соответственно: "Французы". А всю огромную Красную Армию, и противники, и союзники называли: "Русские", хотя в ней были почти все народы СССР, включая татар и башкир.
Так что не наводи тень на плетень со своим Фоменко: то, что официальная упрощённая история, которую ты учил в школе не очень соответствует действительности, вовсе не означает, что можно вообще ставить всё с ног на голову. Сейчас есть полно новых исторических теорий, вновь открытых фактов, которые позволяют создать новую более полную и глубокую картину истории, не прибегая к фантазиям Фоменко с Носовским и прочих Мулдашевых, сделавших из интереса людей к истории хороший бизнес себе
и своим оппонентам: Фоменко - Антифоменко, Мулдашев - Антимулдашев - только пиши да стриги бабки.



0