ЖЖ stas-shkel
***
Почему голосовать за Навального экономически выгодно
Вялотекущая дискуссия по поводу предстоящих в Москве мэрских выборов приобрела, на мой взгляд, какое-то странное и парадоксальное направление. Слишком многие всерьез (или притворяясь, что всерьез) рассуждают на темы, которые к реальной ситуации не имеют вообще никакого отношения. Националист Навальный или нет? Есть у него фирма в Черногории или нет? Будет он новым Сталиным (Ельциным, Путиным и т.д. или нет)? Совсем немногие, самые рассудительные, задаются чуть более осмысленным вопросом о том, справится ли Навальный со сложным и непрозрачным московским городским хозяйством, если станет мэром.
Между тем единственный вопрос, которым стоило бы задаваться всерьез, совершенно другой: сможет ли Навальный в результате этих выборов стать мэром Москвы? Очевидный ответ состоит в том, что не сможет. Ни при каких условиях, покуда Владимир Путин контролирует политическую ситуацию в стране. А в том, что он ее в целом контролирует, могут усомниться, полагаю, лишь очень наивные или интеллектуально недобросовестные люди.
Москва слишком важна. Ее может возглавлять лишь член правящей группы, облеченный полным доверием ее лидера. Стоит постороннему хотя бы недельку оказаться за столом, за которым долгие годы – лучшие годы путинского режима – провел Юрий Лужков и совсем недолго (пусть очень эффективно) посидел Сергей Собянин, и из всех шкафов повалятся такие скелеты, что мало не покажется. Естественно, совсем уж не резон пускать за такой стол патентованного борца с коррупцией, каковым зарекомендовал себя Навальный. Ведь пусти козла в огород, тут и всей капусте конец.
Разумеется, все эти соображения легко обесцениваются аргументом, что «на самом деле» Навальный – проект Путина. Сам Путин, выступая на Селигере, этот аргумент опроверг. И хотя опровержение было дано для аудитории, состоявшей в основном из недоумков, я склонен верить. Совершенно не исключаю при этом, что кто-то в президентской администрации всерьез рассчитывает на то, что Навальному удастся найти полезное применение. Без этого предположения трудно объяснить, что он делает на московских выборах, да и вообще почему до сих пор на свободе. Разумеется, Навальный нужен властям для того, чтобы создать иллюзию конкурентных выборов там, где их нет и быть не может.
Но нужно осознать, какая бесконечная дистанция пролегает между этой скромной функцией и тем гигантским доверием, которым должен пользоваться мэр Москвы со стороны национального лидера. Путин по своей природе подозрителен – возможно, даже больше, чем нужно, но не мне судить. Факт состоит в том, что он доверяет немногим. Было бы полным безумием думать, что он согласится отдать третий (а может, и второй) по важности пост человеку, который не принадлежит к команде. Вспомним печальную историю Владислава Суркова, который любил Путина, да так и не стал главой президентской администрации, потому что… нет, не потому, что гордый был, а просто потому, что на заре туманной юности работал на Ходорковского. Не свой. А вспомнив об этом, оценим масштаб идиотизма рассуждений о «проекте Путина».
Таким образом, победа Навального исключена по определению, в силу элементарной логики. Победит Собянин. Не очень важно, за счет каких технических средств это будет достигнуто. Важно то, что других вариантов нет. Тогда, естественно, возникает вопрос о рациональной стратегии избирателей на московских выборах. Причем речь должна идти не о стратегии политически заинтересованных, оппозиционно настроенных граждан. Тут все более или менее ясно. Чем более успешную кампанию проведет Навальный и чем больше голосов он получит, тем вероятнее, что у российской оппозиции появится наконец признанный и обладающий собственной организационной базой лидер. Это пойдет на пользу общему делу в борьбе за демократию.
Однако масса московских избирателей не очень заинтересована в политике, а значит, подобные высокие соображения им чужды. В конце концов, если оппозиция не может определиться с собственной организационной структурой и базой, то избиратели могут внести лишь скромный и косвенный вклад в решение этих проблем. И если выборы фактически безальтернативны, то не лучше ли потратить воскресный день на более полезные или по крайней мере более приятные занятия?
Нет, не лучше. Дело вот в чем. Даже не заинтересованные в политике граждане должны признать, что от политики в нашей стране зависит многое. Люди живут лучше или хуже в зависимости от своего политического поведения. Да и не только в нашей стране, во всем мире одна из главных мотиваций поведения на выборах – экономическая. Люди голосуют не головой и даже не сердцем, а карманом. Посмотрим на положение дел в Москве с этой точки зрения.
Элементарный факт состоит в том, что люди в Москве живут лучше, чем в остальной России. А элементарный, совершенно очевидный из наблюдаемой экономической динамики прогноз состоит в том, что в обозримом будущем жизнь станет хуже. Общее ухудшение ситуации, в российской политической речи обычно сопрягаемое с понятием «непопулярные меры», совершенно неизбежно. Собственно говоря, и выборы-то в Москве понадобились до срока именно для того, чтобы Собянин мог проводить эти непопулярные меры решительнее, ссылаясь на мандат народа, а не только на волю пославшего его Путина. Жить будет хуже. Уже не так весело. Вопрос лишь в том, насколько.
Отвечая на этот вопрос, надо принять во внимание, что ухудшение жизни не будет равномерным. В некоторых местах станет чуть хуже, а в некоторых совсем невыносимо (во всяком случае, по сравнению с достигнутым). Кроме того, надо принять во внимание, что федеральные власти приложат все усилия к тому, чтобы контролировать этот процесс. Не вдаваясь в детали, скажу, что у них есть широкий набор возможностей такого контроля. Понятно, что при использовании этих возможностей федеральный центр будет исходить прежде всего из собственной оценки политических рисков, сопряженных с ухудшением ситуации в том или ином регионе.
Почему, например, федеральный центр, прошу прощения за это выражение, «кормит Кавказ»? Потому что если его не кормить, то там будут еще больше стрелять. Это политический риск. Положение в других регионах отличается тем, что применительно к ним политические риски можно и нужно оценивать по электоральной поддержке. Если в регионе сильны оппозиционные настроения, то высоковероятно, что при значительном ухудшении экономической ситуации эти настроения усилятся до такой степени, что на следующих федеральных выборах обеспечить нужный результат не удастся. А это уже серьезно.
Москва – самый важный в электоральном смысле регион России. Если оппозиционные настроения там сильны уже сейчас, то естественная для властей стратегия – не допустить сколько-нибудь существенного ухудшения московской ситуации. А если слабы, то можно включить «непопулярные меры» по полной программе. Уверяю, это будет не та программа, которая с точностью до копеек расписана у кандидата Собянина. Вот так и получится, что заплатить за лояльность москвичам придется из собственного кармана. Важность безальтернативных выборов именно в том, что только они способны дать властям окончательное, наиболее предметное доказательство наличия или отсутствия политических рисков. Поэтому более рациональной стратегии, чем голосование за Навального, на московских выборах просто нет.
Григорий Голосов, Slon
Оригинал публикации
Почему голосовать за Единую Россию экономически убыточно?
Раздел: Политика | Просмотры: 29089 | Комментарии: 35