Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Май 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
«Башкирский мед» ...

В Башкортостане продолжается спор между независимыми пчеловодами и надзирающими ...
  30.05.2017   529   26

Итоги тусовки ...

В минувшую субботу в Национальной библиотеке им. Ахмет-Заки Валиди произошло ...
  30.05.2017   447   10

Почем стерегут? Стало ...

По данным анализа портала realnoevremya.ru, сотрудники МВД по РБ имеют самую ...
  30.05.2017   411   6

Потерял разум? Ялалов ...

Сегодня на оперативном совещании мэр города Ирек Ялалов дал поручение ...
  30.05.2017   566   29

Башкирия. Обращение к ...

Башкирия. Обращение к Рустэму Хамитову из села Нефрощанка. Май 2017 года. ...
  30.05.2017   542   7

Около трети россиян ...

За последние три месяца почти треть россиян вынуждены экономить на мясе, сыре и ...
  30.05.2017   271   7

За конный проект: «И ...

В Татарстане сбой демократии: два народных избранника разошлись во мнениях по ...
  30.05.2017   379   29

Почему в Уфе отменили ...

Организаторы масштабного велофестиваля I BIKE UFA в столице Башкортостана ...
  29.05.2017   1351   23

Гафур Гилязов: О текущей ...

Политический туризм особенно популярен в разгар ...
  29.05.2017   707   37

И снова пресловутый ...

26 мая в амфитеатре за Конгресс-холлом для уфимцев и гостей города звучали ...
  29.05.2017   778   16

Темы и персоны
Архив публикаций
Май 2017 (120)
Апрель 2017 (142)
Март 2017 (154)
Февраль 2017 (128)
Январь 2017 (152)
Декабрь 2016 (159)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Суд не признал экологического ущерба реке от «Газпром нефтехим Салавата»

0


Региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) проиграло резонансный процесс в арбитражном суде «Газпром нефтехим Салавату». Экологическое ведомство просило взыскать с предприятия 69,1 млн руб. ущерба вследствие загрязнения заводскими стоками основной водной артерии региона — реки Белой. Суд посчитал, что Росприроднадзор не доказал, что ущерб был нанесен именно «дочкой» «Газпрома», поскольку в округе находятся несколько других промпредприятий.

Суд не признал экологического ущерба реке от «Газпром нефтехим Салавата»


Росприроднадзор проиграл «Газпром нефтехим Салавату» (ГНС) повторное разбирательство в суде о возмещении экологического ущерба, нанесенного промышленными стоками в реке Белой. Три инстанции арбитражного суда отказали ведомству в удовлетворении иска, в котором оно требовало взыскать с «дочки» газового монополиста в бюджет компенсацию в размере 69,1 млн руб.

В эту сумму, следует из решения Федерального арбитражного суда Уральского округа, опубликованного на его сайте, был оценен ущерб водоему в результате сброса в него промышленных стоков ГНС в июле — сентябре 2010 года. Росприроднадзор, как следует из решения суда, зафиксировал нарушения в ходе выездной проверки, установив, что в стоках «Газпром нефтехим Салавата» многократно превышались показатели предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ. Каких именно, в решении суда не уточняется. В нем упоминается лишь оценка ущерба от высокой концентрации в стоках фосфатов — его в Роспотребнадзоре оценивали в 53 млн руб. Первоначально ведомство требовало взыскать с предприятия 101,9 млн руб., но после многочисленных пересчетов снизило исковые требования почти вдвое.

Представители ГНС в суде заявляли, что Росприроднадзор не может доказать его виновность в загрязнении. В частности, отмечено в материалах суда, ведомство не оценивало фоновую концентрацию вредных веществ в Белой и не проводило лабораторного анализа воды в реке до и после сброса сточных вод «Газпром нефтехим Салаватом». Суд с этими аргументами согласился. Он также принял во внимание, что на берегу Белой, кроме ГНС, расположены и другие крупные предприятия нефтехимии, в частности, НГДУ «Ишимбайнефть», Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов, «Башкирнефтепродукт». В суд также была представлена справка ФГУП «Всероссийский НИИ рыбного хозяйства и океанографии», из которой следовало, что содержание вредных веществ в Белой превышает допустимые концентрации уже в фоновых показателях.

Судебное разбирательство экологического ведомства с промышленным гигантом длилось более двух лет. В апреле и июле 2012 года иск был поддержан судом первой инстанции и апелляции, но решение не устояло в кассационной инстанции. Второй круг разбирательства Росприроднадзор проиграл во всех трех инстанциях суда.

В пресс-службе «Газпром нефтехим Салавата» вчера комментировать итоги процесса отказались. В отделе информации Росприроднадзора, посовещавшись с руководством, сказали, что от комментариев воздержатся.

В арбитражном суде идет другой процесс, в котором экологическое ведомство требует от ГНС еще более крупных выплат — более 700 млн руб. за экоущерб, нанесенный загрязнением грунтовых вод возле деревень Кантюковка и Васильевка Стерлитамакского района. Соответчиком, с которого взыскивается солидарный ущерб, в Росприроднадзоре считают промывочно-пропарочную станцию Аллагуват ОАО «РЖД». Проигрыш в первой инстанции суда Росприроднадзор обжаловал в апелляции.

Аналогичные претензии Росприроднадзор адресовал в суде и «дочке» «Оборонпрома» ОАО «УМПО». С нее он взыскивает более 657,4 млн руб. вреда, также нанесенного стоком неочищенных вод в реке Белой (см. „Ъ“ от 4 июля). Вчера по ходатайству Росприроднадзора рассмотрение дела было приостановлено. По какой причине, в материалах суда не уточняется.

Адвокат московской компании «Всегда на защите ваших прав» Ирина Кулакова заявляет, что Росприроднадзору часто не удается доказать вину предприятий. «Составить протокол и постановление явно недостаточно. Следует доказать причинно-следственную связь между ростом ПДК в реке и хозяйственной деятельностью предприятия. Для этого нужно зафиксировать уровень загрязнения до сброса и через несколько минут после. Если есть желание взяться за это дело и доказать факт нарушения законодательства, то сделать это не сложно, по какой причине ведомство этого не сделало, не ясно»,— отмечает она.

Юрист экологического правозащитного центра «Беллона» Артем Алексеев предположил, что в таких судебных процессах имеет значение «политическая составляющая». «Ведь ни первая, ни вторая инстанции в первом процессе не отказывали истцу на основании отсутствия анализа проб воды. Не исключаю, что некие силы могли намекнуть, что не стоит трогать такую крупную компанию»,— отметил господин Алексеев.

Булат Баширов, Коммерсант
Оригинал публикации




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме

  • Изображение
  • Эксперт
  • 1 | 09.10.2013, 09:30 | Автор: юнг
    Публикации: 278 | Комментарии: 30348 | Рейтинг: +5653,7
А не получился ли у судьи в результате хороший коттеджик?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 2 | 09.10.2013, 09:40 | Автор: Vasya
    Публикации: 0 | Комментарии: 772 | Рейтинг: +175,7
С президентом-экологом мы уже давно добились чистой воды в реках, горного воздуха в городах, зеленых улиц даже в центре города. Каждое деревце в Уфе окружено заботой президента и мэра.
Еженедельно они оба в присутствии журналистов и простых горожан, под пристальным надзором телекамер выпивают по стакану воды прямо из Белой.
Регион "Солнце", о котором мечтали утописты, наконец построен.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 3 | 09.10.2013, 10:20 | Автор: Lexx
    Публикации: 0 | Комментарии: 28 | Рейтинг: +8,2
Система государственного регулирования в сфере природопользования в идеальном случае должна обеспечивать баланс между экономическими интересами хозяйствующих субъектов с одной стороны, и экологическими правами человека и интересами будущих поколений, с другой стороны.
В странах, где в основе государственной политики лежат права человека и интересы будущих поколений, государство устанавливает жесткие экологические правила, и хозяйствующим субъектам на этих территориях выгоднее развивать высокие технологии а грязные производства размещать в странах, где государству наплевать на права человека и на будущие поколения.
Внимание вопрос: " А как вы думаете, в нашей стране чьи интересы отстаивает государство?"



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 4 | 09.10.2013, 10:30 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
Внимание вопрос: " А как вы думаете, в нашей стране чьи интересы отстаивает государство?"
---------------------------------------------------
Государство- отстаивает интересы только государства. для государства и себя родимых-которые именно себя и считают Государством, и существует-назло гражданам этого государства.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 5 | 09.10.2013, 10:35 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Может у кого-то еще существуют сомнения, что наш суд самый гуманный в мире? Укравшие миллиарды в министерстве обороны гуляют на свободе, губящие природу корпорации признаются невиновными, продающие народную собственность получают ордена и повышенные пенсии. Ну а для компенсации, чтобы не считали наш суд совсем уж плюшевым, тех кто защищают природу судят как пиратов и террористов, нормальный бизнес признают особо опасным криминалом, вышедших на митинг в защиту своих прав и конституции обвиняют в организации массовых беспорядков. Оккупационная власть себя защищает прикормленными судами.

г-н Уэф



0

  • Изображение
  • Участник
  • 6 | 09.10.2013, 10:47 | Автор: Lexx
    Публикации: 0 | Комментарии: 28 | Рейтинг: +8,2
Государство- отстаивает интересы только государства. для государства и себя родимых-которые именно себя и считают Государством, и существует-назло гражданам этого государства.
—------------------------------------------------
Да, но если Государство, а точнее люди, олицетворяющие собой государство, видят будущее своей страны и своего государства хотя бы лет на 30 вперед, то они в приоритет ставят права человека, а если они действуют по принципу " после нас хоть потоп", то получается как у нас...



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 7 | 09.10.2013, 10:59 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1570 | Комментарии: 55101 | Рейтинг: +11872,7
"не доказал, что ущерб был нанесен именно «дочкой» «Газпрома», поскольку в округе находятся несколько других промпредприятий." - именно на это - невозможности доказать принадлежность вредоносных выбросов и строится тактика защиты в судах Кроношпана! Они на одной, практически, территории открывают три смежных предприятия(регистриру.т) - и вот уже невозможно определить - какое из них отравило воздух, воду - угробило здоровье людей!

Вот те, кто ратуют за строительство Кроношпана - о чем думают? О каком надзоре может идти речь? Ведь и украинцы, как и поляки, говорят об отсутствии улавливающих фильтров на заводах Кроношпан! Смешно думать, что в Башкирии они на них будут тратиться! Курбаншо смеется всем в лицо!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 09.10.2013, 11:57 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 1 | 09.10.2013, 09:30 | Автор: юнг
Публикации: 0 | Комментарии: 7874 | Рейтинг: +1579,3
А не получился ли у судьи в результате хороший коттеджик?
+++
Хороший коттеджик может вырасти у г-жи Лаздиной? Именно Ольга Николаевна готовила доказательную базу по ущербу. Но как-то вяло и рыхло, без мониторинга, независимых экспертиз, с оглядкой и обтекаемой осторожностью. А судьи здесь не причем, что от них хотели-то они и проштамповали.
Химический человек



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 9 | 09.10.2013, 12:26 | Автор: федоров
    Публикации: 0 | Комментарии: 806 | Рейтинг: +307
# 6 | 09.10.2013, 10:59 | Автор: Кухарка
Публикации: 434 | Комментарии: 24719 | Рейтинг: +2988,9
Курбаншо смеется всем в лицо!

Смеется тот, кто смеется последним! (народная мудрость)



0

  • Изображение
  • Гость
  • 10 | 09.10.2013, 12:47 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
7 | 09.10.2013, 12:26 | Автор: федоров
Публикации: 0 | Комментарии: 208 | Рейтинг: +73,4
# 6 | 09.10.2013, 10:59 | Автор: Кухарка
Публикации: 434 | Комментарии: 24719 | Рейтинг: +2988,9
Курбаншо смеется всем в лицо!

Смеется тот, кто смеется последним! (народная мудрость)
++++++++++++++++++++
На днях суд принял к рассмотрению иск правозащитницы Жуковой к Кроношпану



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 11 | 09.10.2013, 15:05 | Автор: федоров
    Публикации: 0 | Комментарии: 806 | Рейтинг: +307
1- му
Ок, я же говорю, Россию еще просто так с кондачка никто не проходил,что немцы, что французы - все насилу ноги унесли. Но мы теперь страна, стремящаяся к цивилизованным отношениям. У нас почти что демократия. Теперь Курбаншо пусть поглатает пыль в наших судах. А это пытка похлеще морозов 1941 года.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 12 | 09.10.2013, 19:48 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Ну, если здесь не хотят Кроношпан, пусть Курбаншо едет в другие регионы, которые боролись за Кроношнап, в Татарстан или Пермь.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 13 | 09.10.2013, 21:01 | Автор: одноклассник
    Публикации: 18 | Комментарии: 250 | Рейтинг: +182,1
ГАЗПРОМ - НАРОДУ!!!



0