Напомню предысторию. В нашей газете с осени прошлого года развернулась дискуссия, которую инициировал сам Анас Хусаинович, опубликовав статью «Власть и реальность». Махмутов изложил свою точку зрения, по которой из двух возможных подходов, а именно: трезвый анализ реальности или создание мифов - прежняя власть с глухим упорством, на протяжении двух десятилетий предпочитала второй.
На статью Махмутова по велению сердца и совести - в этом нет сомнения - откликнулось много ученых, экономистов, преподавателей, бизнесменов. Одни, вероятнее всего из числа оптимистов, пытались найти новую стратегию развития республики, другие обращались к неиспользуемым или отвергнутым природным, интеллектуальным, техническим ресурсам, третьи переживали по поводу запущенных социальных болезней, четвертые ушли в глубь государственно-правовых проблем. На этом обширном, многоцветном, многопроблемном фоне хорошо просматривается глубина переживаний автора или, наоборот, «мелководье» в анализе проблемы.
Например, по поводу модного сегодня утверждения, что государству нечего лезть в дела рынка, который сам себя отрегулирует, очень достойно и убедительно отвечает в своей статье декан факультета экономики и управления БАГСУ О. Малых: «Современное государство находится не за пределами рынка или над рынком, а органично в него встроено. Государство один из рыночных игроков, который реализует свои частные интересы, но при этом отвечает за реализацию интересов общества в целом. Рынок не может нормально функционировать без государства как создателя институциональной среды. Игнорирование этого привело к ориентации на семейные и клановые отношения. Одна часть сделок заключается между людьми, находящимися в родственных отношениях разной степени близости. Другая - между людьми, находящимися под покровительством одного и того же клана. Значительная часть сделок носит полностью или частично теневой характер, и их участники нуждаются в том, чтобы отношения были скрыты от «посторонних» (в первую очередь в лице различных государственных органов). Так проявляется неспособность государства защитить экономических субъектов и предотвратить распространение оппортунизма (в виде увода капитала и «оптимизации» налогообложения, правильная постановка бухгалтерского учета)».
В Башкортостане мы наблюдаем, по словам Малых, следующее: ярко выраженную линию на установление монополии частной собственности; отказ от государственного регулирования многих социально-экономических процессов; низкую степень личной ответственности за результаты экономической политики.
Многие авторы, не сговариваясь, повторяют друг друга, и это о многом говорит само по себе. Например, кандидат социологических наук А. Нуриджанов поддерживает О. Малых: «Основные вопросы стратегического развития управления социально - экономическим комплексом Башкирии фактически решались закрытым, кулуарным путем, без широкого обсуждения. К тому же на практике приоритет отдавался не федеральным интересам, а узкокорыстным стремлениям верхушки. По сути, в республике не были созданы условия для полноценного взаимодействия власти, общества, бизнеса и науки по стратегическим вопросам развития региона. Приходится констатировать, что за прошедшие десятилетия власть выступала наиболее консервативной частью общества, тормозящей общественные процессы. Поменять ситуацию можно, только перейдя к парадигме инновационного мышления, что предполагает привлечение новых управленческих кадров».
Авторы статей, проведя каждый на основе собственных знаний, опыта, хорошей эрудиции самостоятельные исследования в своей профессиональной области, приходят к выводу, что республика в какой - то период совершила откат с передовых позиций. Они называют размеры потерь. Какие - то можно отнести к невосполнимым, утраченным, что-то можно вернуть. Ну, а лучше всего, конечно, выбрать правильный стратегический курс. И он, этот курс, многими авторами формулируется.
Эта книга особенная. Возможно, в ней нет претензий на высокий литературный слог. Зато есть другое: это своего рода нашатырь, неприятно, зато приводит в чувство. Книга была написана всем миром: быстро, на одном дыхании. Также оперативно инициаторы ее издали. Ложка дорога к обеду. Анасу Хусаиновичу помогали старые друзья - профессионалы в газетном и издательском деле. Один из них неутомимый и беспокойный журналист Явдат Бахтиярович Хусаинов.
Да, книга особенная. «В ней есть самое ценное - осторожная критика нашего прошлого, - сказал автор одной из статей, умудренный жизнью и реформами Шамиль Рахимович Абдурашитов. И, подумав, добавил: - Именно осторожная. Критика и должна быть такой. Уже одно это дает понять, что нынешнее руководство республики представляется более образованным, квалифицированным и приближенным к действительности».
Ринат Файзрахманов
Оригинал публикации
Подготовил Алексей Новиков, Уфа, Башкирия - Башкортостан
Книга об откате
Раздел: Политика | Просмотры: 6296 | Комментарии: 6