Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Заделался хакером? ...

Места у власти должны занимать умные и талантливые люди, иначе ничего хорошего ...
  3.12.2016   736   24

Башкирские яблочники ...

Конституция РФ на бумаге декларирует демократическое, правовое, социальное, ...
  3.12.2016   315   15

Учителя сошли с ума: ...

Младшеклассников в Оренбурге учительница заставила писать письма своим отцам на ...
  3.12.2016   659   41

Борьба с прогрессом: ...

Россия и Китай активно сотрудничают в области контроля над интернетом. Россия ...
  3.12.2016   319   12

«Особая ответственность» ...

В день 15-летия «Единой России» президент России Владимир Путин говорил об ...
  3.12.2016   286   14

Стыд и позор: Башкирские ...

Такого стыда за республику я давно не испытывала. Но Едросы, представляющие в ...
  2.12.2016   6723   41

Хамитов: Башкирия не ...

Глава РБ Рустэм Хамитов сообщил «Интерфаксу», что Башкирия не воспользуется ...
  2.12.2016   1113   30

Уфимская мэрия ...

Сразу два крупных провала образовалось на уфимских улицах. Фотографию первого ...
  2.12.2016   820   28

Достоин уважения: ...

Роскомнадзор подал на компанию в суд, однако проиг-paл из-за недоказанности ...
  2.12.2016   771   11

Устал, но только вперед ...

Президент РФ Владимир Путин 1 декабря обратился к Федеральному собранию с ...
  2.12.2016   1832   29

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (17)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Отзыв Сергея Наумкина на Исковое заявление «РБР-банка»

  • Опубликовано: san-ufa | 25.12.2013
    Раздел: Политика | Просмотры: 3112 | Комментарии: 33
0


В понедельник 23-го декабря 2013 года я представил судье Арбитражного суда РБ Нурисламовой И.Н. и представителю РБР-банка адвокату БРКА Плечистову Ю.Б. свой Отзыв на иск РБР-банка ко мне. Следующее заседание назначено на 9-е января 2014 года.

Отзыв Сергея Наумкина на Исковое заявление «РБР-банка»


Я благодарен адвокатам, юристам, правозащитникам, блоггерам, журналистам и всем людям активной жизненной позиции, оказывающим мне помощь и поддержку.

Более десяти лет я не испытывал такого давления и преследования за свои публикации. Но, по-видимому, времена конца 90-х - начала 2000-х, а то и более ранних годов, когда о свободе слова и мысли, можно было только мечтать, а если и говорить, то не вслух, а "просебя", возвращаются. И скрип "закручивающихся гаек" "фискально-врально-репрессивно-воровской машины", управляемой "ВВПу Первым", не могут заглушить даже радостные восклицания по поводу освобождения М.Ходорковского, Н.Кавказского, Н.Толоконниковой, М.Алёхиной и других известных и неизвестных сидельцев.

Потому что за решёткой продолжают оставаться слишком много гражданских, политических активистов и людей, совершивших правонарушения, за которые вовсе не стоило лишать их свободы, подвергать унижениям, граничащим с пытками. Потому что на фоне урезанной амнистии экологу Е.Витишко заменяют условный срок на реальный продолжительностью в три года за надпись "Саня вор!" на заборе дачи губернатора Краснодарского края А.Ткачёва, мой коллега в г.Екатеринбурге М.Петлин продолжает сидеть, депутата Юматовского сельсовета Р.Ялалова, приговорённого к двум годам заключения по абсолютно сфабрикованному обвинению, после расcмo-тpения Апелляционной жалобы в Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирии, продолжают прессовать условным сроком на полтора года (!) вместо полного оправдания с реабилитацией.

Мне доводилось выступать в защиту этих людей на митингах и пикетах, устраиваемых нами в их поддержку, писать статьи, заявления и обращения, которые попадали не только в правоохранительные органы и должностным лицам, но и на страницы печатных СМИ и интернет-изданий. Много времени приходится уделять защите прав, свобод и законных интересов граждан - сирот, инвалидов, переселенцев из аварийного жилья, жителей дворов, чьи детские, спортивные площадки и зелёные уголки попадают под уплотнительно-точечную застройку. Обращаются к нам и другие группы граждан, вынужденные прибегать к протестным формам защиты своих прав, в том числе обманутые дольщики и вкладчики. Как правило их проблемы являются результатом совместной деятельности коррумпированных представителей органов власти, местного самоуправления и коррумпирующих их инвесторов-застройщиков и банкиров-ростовщиков. Правоохранители и официальные СМИ неохотно занимаются такими проблемами. Вот и обращаются люди к нам с просьбами защитить их от тех, кто когда-то обещал быть "командой обновления" и "работать для людей"! Это очень не устраивает правонарушителей. И они прибегают к самым различным формам и методам давления, в том числе через суд.

Но они зря надеются таким образом ослабить наше стремление помочь людям.

Публикуемый ниже процессуальный документ может быть полезен тем, кто вынужден самостоятельно защищать себя в арбитражном суде, да и в суде общей юрисдикции тоже.

Буду благодарен читателям за дельные замечания и дополнения, присланные на мою почту.

Сергей Наумкин, председатель Башкирского РО РОДП "ЯБЛОКО-ЗЕЛЁНАЯ РОССИЯ", координатор Совета правозащитных организаций Республики Башкортостан

В Арбитражный суд Республики Башкортостан,

Ответчик: Наумкин Сергей Александрович

Дело № А07-17912/2013

ОТЗЫВ

(возражения, объяснения и доводы) на Исковое заявление

ОАО АКБ «Региональный банк развития» (далее «РБР») обратилось в Арбитражный суд РБ с Исковым заявлением ко мне «о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и опровержении этих сведений», а также с требованиями «взыскать с Ответчика 1 000 000 (Один миллион) рублей компенсации нематериального вреда, причиненного распространением порочащих сведений», «взыскать с Ответчика понесенные Истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей». Приложения к Исковому заявлению составили 168 листов, в том числе «Протокол оcмo-тpа доказательств» на 148 листах в 1 экземпляре, «Копия договора №55 от 02.09.2013 на оказание юридической помощи» на 3 листах в 1 экземпляре, «Копия платежного поручения №69814 от 01.10.2013» на 1 листе в 1 экземпляре.

С требованиями, изложенными в Исковом заявлении, я не согласен по следующим основаниям:

1. Часть 3 статьи 125 АПК РФ устанавливает обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Но я до сих пор не получил от истца приложений к его Исковому заявлению, в том числе «Протокол оcмo-тpа доказательств» на 148 листах в 1 экземпляре, «Копия договора №55 от 02.09.2013 на оказание юридической помощи» на 3 листах в 1 экземпляре, «Копия платежного поручения №69814 от 01.10.2013» на 1 листе в 1 экземпляре.

Истец не предпринял предуcмo-тpенных законом мер и не проявил должной степени заботливости и заинтересованности в судьбе предъявленного им иска.

2. Статья «Солнечный» круг, воруют вокруг» была размещена только на моей страничке в «Живом Журнале» (san-ufa.livejournal.com).

Как она попала на те сайты и интернет-ресурсы, которые указывает истец «РБР», я не знаю, распространением статьи я не занимался.

Статьи 64, 65 АПК РФ устанавливают сведения, являющихся доказательствами, перечень допускаемых доказательств и обязанность доказывания.

3. В Исковом заявлении истец вместо приведения прямой речи из моей статьи «Солнечный» круг, воруют вокруг» приводит своё изложение её так, как выгодно ему, искажая мои мысли и вводя суд в заблуждение: а) «речь о якобы, имеющих место нарушениях жилищных и имущественных прав жителей г.Уфы …», не о «якобы», а о реально имеющих место фактах, то есть о сведениях, соответствующих действительности! б) «по мнению автора статьи, эти проблемы должны быть в первую очередь у их автора – уфимского предпринимателя Зарипова Наиля и его «подельников-банкиров», имея в виду одного из кpe-диторов ООО «Стройпроектцентр» - ОАО АКБ «РБР» и его руководство».

в) то, что руководитель «РБР» сотрудничает с «лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности» такими, как Н.Зарипов, Н.Лисютченко – чистая правда, а то, что его действия «направлены исключительно на хищение денежных средств вкладчиков, акционеров банка, …» - это утверждение автора Искового заявления!

г) о приостановлении действия лицензии на валютные и о привлечении «РБР» к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ есть сообщение ЦБ РФ в свободном доступе, также как и о других банках и фактах, о которых идёт речь в моей статье - «Объединённый региональный банк» («ОРБ»), «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» («ВЕБРР»), «Одинцовский инвестиционный банк экономи-ческого развития центрального региона», «Орёлсоцбанк», …

Это истец «РБР» имеет в виду и подразумевает, строя предположения и приписывая ответчику то, чего он не говорил и не писал! У меня этого нет!

Я выражаю своё мнение, реализуя право, гарантированное каждому Всеобщей декларацией прав человека (ст.19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.10), Конституцией РФ (ст.29), федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права.

Я не утверждаю, что «РБР» и «ВЕБРР» как-то связаны. Речь идёт о нарастающей тенденции привлечения к ответственности банков. A-нaлогию с «ОРБ-банком» я провожу постольку, поскольку им руководил тот же В.Н.Тарановский («РБР») и его офис в г.Москве находился по тому же адресу: Лялин переулок, д.19, корп.1!

4. По поводу СМС-сообщений на мобильные телефоны граждан, в том числе дольщиков «Солнечного» и мой личный – это реальные факты, подтверждаемые фотографиями телефонов, свидетелями и самими СМС-сообщениями.

5. Утверждение истца о том, что я не называю имя «некоего нового акционера ОАО АКБ «РБР» - явная ложь! Я указываю имена - С.И.Удод и наименования - ЗАО «Корпорация Орёлнефть», ООО «Автомаркет», ООО «Акцент» и др. Это подтверждают аудиозапись интервью с С.И.Удодом, свидетели и материалы открытых СМИ.

6. Утверждение истца о том, что я «формирую мнение читателей» безосновательно, является явным преувеличением, заблуждением или по-пыткой убедить суд в том, чего нет на самом деле. Те, кто что-то читают, сами формируют своё мнение и принимают решения по собственному мнению.

7. Что касается связей и опыта Н.Лисютченко («Орёлсоцбанк»), В.Тарановского («РБР»), Н.Зарипова («Стройпректцентр»), других банкиров-ростовщиков, «жуликоватых финансистов», инвесторов-застройщиков, их «непотопляемости» из-за аффилированности с высокопоставленными чиновниками, депутатами и правоохранителями, так это информация, полученная от С.И.Удода – бывшего председателя и члe-на правления «РБР», материалов открытых СМИ (газета «КоммерсантЪ» и др.) и моё оценочное мнение относительно лиц подобного поведения. А «подельники» они или нет в том смысле, который имеет в виду обиженный истец, пусть устанавливают органы, которые обязаны заниматься этим, и которые за это деньги получают. Я же лишь об a-нaлогии поведения.

Если СМИ, бывшие сотрудники, акционеры, кpe-диторы банка и обманутые дольщики «Солнечного» лгут, то истцу надо было обращаться в прокуратуру, СКР и другие право-охранительные органы, чтобы защитить свою опороченную «деловую репутацию».

Только при этом ему надо понимать, что значимым является лишь вопрос о возможности ухудшения существующей (плохой или хорошей) репутации в результате распространения порочащих сведений, поскольку такое последствие является необходимым условием признания распространённых сведений порочащими. Следовательно, объектом защиты в порядке ст.152 ГК РФ, указанной истцом, всегда является хорошая репутация.

Я ничего не распространял, это дело СМИ, но высказывал своё субъективное мнение и опасения за граждан, попадающих в ловушки недобросовестных инвесторов-застройщиков и банкиров-ростовщиков.

8. На вероятность использования В.Тарановским схемы «дематериализации» «РБР», использованной Н.Лисютченко при банкротстве «Орёлсоцбанка», наводит изучение Договора доверительного управления ценными бумагами (акциями ОАО «РБР»), заключённый между ними 4-го октября 2012 года. Это подтверждают текст Договора и Уведомления об истечении срока действия Соглашения о намерениях от 08.10.2012 г. Статейнову А.В., одному из акционеров «РБР».

Опять же это моё мнение, оценочное суждение. Но, если рано или поздно такая схема «дематериализации» в «РБР» осуществится, то ответственность за это будет на совести В.Тарановского и его правления. А «жуликом и вором», на которого распространяется действие Указа об амнистии», его не я назвал, а тот, кто сочинял Исковое заявление или Председатель правления ОАО АКБ «РБР» Р.З.Сафин, подписавший его.

9. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён мo-paльный вред (физические и нравственные страдания), действиями кого-либо, то ему может быть присуждена за счёт нарушителя денежная компенсация указанного вреда.

При определении размеров компенсации мo-paльного вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Но каким образом юридическое лицо «РБР», занимающее огромное здание на ул.Гоголя в г.Уфе, может испытывать физические и нравственные страдания, являющиеся содержанием и основанием для компенсации мo-paльного вреда? Чем доказываются и подтверждаются эти страдания и их степень? Откуда взят такой размер компенсации? Кто определил степень моей вины? Есть ли она вообще? А требования добросовестности, разумности, законности, справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства должны при этом учитываться или нет?

То, что истцу эти вопросы не интересны и противны, понятно из самого текста иска.

Но суд не может на них не реагировать и не учитывать при расcмo-тpении данного дела и при вынесении решения по нему.

10. Истец «РБР» в соответствии с ч.1 ст.50 ГК РФ является юридическим лицом, коммерческой организацией, преследующей извлe-чeниe прибыли в качестве основной цели своей деятельности. И, согласно ч.1 ст.49 ГК РФ такое «юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предуcмo-тpенным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности».

К таковым обязанностям относится и несение коммерческих рисков, которые в данном случае истец «РБР» пытается переложить на меня, пенсионера, взыскав с меня 1 000 000 рублей в виде компенсации «мo-paльного вреда» за «опороченную деловую репутацию» (!).

Кроме того, истец «РБР», рекламирующий себя на огромных щитах в центре города, как - «банк честных и доступных кpe-дитов», «банк наших возможностей», не имеет даже собственных юристов для представления его интересов в суде и вынужден нанимать адвоката Плечистова Ю.Б. за 50 000 рублей! Их и 8 000 рублей госпошлины тоже с меня!

Часть 2 ст.6 ГК РФ устанавливает: «при невозможности использования a-нaлогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (a-нaлогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». А ч.1 ст.10 ГК РФ устанавливает: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотрe-бление правом в иных формах».

У меня никакого намерения и умысла причинить вред истцу «РБР» не было и сейчас нет, а вот истец в нарушение ч.1 ст.10 ГК РФ допускает злоупотрe-бление правом, требуя с меня покрытие своего коммерческого риска.

У истца нет оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, приведённых мной в статье «Солнечный» круг, воруют вокруг». Они достоверны.

При достоверной диффамации (распространение порочащих сведений о каком-либо лице) ответственность не наступает в связи с умалением определённых нематериальных благ – чести, достоинства и деловой репутации. Но диффамация может одновременно причинить вред другим нематериальным благам – неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне. В этом случае возможно наступление ответственности, но не в данной ситуации. Частная жизнь, личные и семейные тайны в статье не освещались.

11. В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юр. лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Но у истца нет доказательств, подтверждающих факт распространения сведений именно мной. Его доводы об этом основаны на домыслах.

Постановление Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юр. лиц» разъясняет: «судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предуcмo-тpенной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

Написание статьи для личной странички в социальных сетях интернета с обращением в правоохранительные органы никак не могут трактоваться как распространение порочащих сведений. При оценке содержания моей статьи и при подготовке иска, истец «РБР», его юристы и адвокат Плечистов Ю.Б. не учли того, что ч.1 ст.152 ГК РФ может быть применена лишь для случаев сообщения о каких-либо фактах в утвердительной форме, а сведения в виде выражения мнения, оценочных суждений какого-либо лица о событиях и явлениях окружающей действительности, не подпадают под действие ч.1 ст.152 ГК РФ.

Сведения, изложенные мной в статье в утвердительной форме, соответствуют действительности и подтверждаются рядом доказательств, полученных законным путём.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для требования опровержения сведений и выражений, приведённых в пункте 2 просительной части Искового заявления.

12. Требования истца «РБР» о взыскании с меня, пенсионера, 1 000 000 рублей в виде компенсации «мo-paльного вреда» за «опороченную деловую репутацию», 50 000 рублей на оплату услуг адвоката Плечистова Ю.Б. и 8 000 рублей госпошлины также не имеют под собой законных оснований, о чём было сказано выше.

Требования истца «РБР» незаконны и не обоснованны, построены на домыслах.

Часть 2 ст.50 Конституции РФ и часть 3 ст.64 АПК РФ запрещают использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Они не могут быть основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1,2,3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо-средственном исследовании их каждого, так и в их совокупности и взаимосвязи.

Приложение: 1. Копии Отзыва для суда и истца, 2 листа, 2 экз.

2. Сообщение ЦБ РФ о привлечении «РБР» к ответственности, 1 лист, 2 экз.
3. Копии Договора от 04.10.12г. и Уведомления от 08.12.12г., 5 листов, 2 экз.
4. CD-R диск с аудиозаписью интервью с С.И.Удодом, 2 экз.

23 декабря 2013 г.

Ответчик С. А. Наумкин




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме


  • Изображение
  • Эксперт
  • 1 | 25.12.2013, 09:03 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
Вооот, а еще говорят-что на ворах шапки -не горят, еще как горят..аж дым глаза следствию выел-совсем краев не видят..



0

  • Изображение
  • Гость
  • 2 | 25.12.2013, 09:23 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
А за свои истерики на митингах, Серый, отвечать надо. Ты думал что плюешься как верблюд - и все сойдет с рук (с губ)?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 3 | 25.12.2013, 09:54 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
# 2 | 25.12.2013, 09:23 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

А за свои истерики на митингах, Серый, отвечать надо. Ты думал что плюешься как верблюд - и все сойдет с рук (с губ)?
=================
po-лик где он машет руками как орангутан и плюется как верблюд очень смешной ))

как там жеглов сказал - "будет сидеть! я сказал!"



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 4 | 25.12.2013, 10:36 | Автор: Скорпион1
    Публикации: 49 | Комментарии: 1686 | Рейтинг: +431,6
Соучастники в краже века

http://www.youtube.com/watch?v=K-z5fXW8v0w

Безнаказанность партии жуликов и воров



0

  • Изображение
  • Гость
  • 5 | 25.12.2013, 10:40 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Каков гусь!
Получает зарплату в "Яблоке" - и при этом в 12 пункте жалобно блеет "у меня, пенсионера, нет денюшек"...
Возможно, банк действительно оклеветал Наумкина.
Но поскольку этим вскрывается его (Наумкина) двуличие - его (Наумкина) совсем не жал-кo.
Все(!!!) эти интернет-правдорубы, радетели за народ - как только их возьмешь за задницу - тут же и сдуваются.
Жду не дождусь когда подадут в суд на одну пупырчатую особу. И престарелого чатланина. Ведро пo-пкрона готово.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 6 | 25.12.2013, 11:39 | Автор: gn.uef
    Публикации: 0 | Комментарии: 2230 | Рейтинг: +1263,8
Вроде бы все правильно, но... . Наумкин рассчитывает на объективность и здравый смысл суда, а этого, судя по ежедневным судебным решениям, у судей в наличие не имеется. Не зря же Страсбургский суд завален заявлениями из России, не зря и наш Верховный Суд решил не признавать его приоритет. Пока суд в России не станет независимым, ожидать справедливости не стоит, тем более судясь с чиновниками и банкирами, имеющими огромные возможности влиять на решения суда. Но делать что-то надо и Наумкин движется в правильном направлении, капля камень точит.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 7 | 25.12.2013, 11:59 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Очень хорошо что взяли Нумкина за причинное место! Я очень рад. А почему? Ответ прост до безобразия - возомнил себя чуть ли не вершителем судеб людишек, связался с одиозной мадам, чем опустил авторитет партии, взялся поддерживать нетрадиционалов, пусек и прочую мразоту. Так че поделом!



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 8 | 25.12.2013, 12:08 | Автор: Бармалей
    Публикации: 0 | Комментарии: 239 | Рейтинг: -15,9
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Три военных спутника выведены на целевые орбиты в Плесецке
По сообщению Ми-нистерства обороны, ракета-носитель легкого класса "Рокот" со спутниками удачно стартовала с космодрома Плесецк.
_______________________________________

Плюйся, Наумкин. Исходи вонью и гноем. Всё прошло в штатном режиме.
Вот, если бы упала, то радости либерал - предателей не было предела.
Наумкин бы довольно поплёвывал, Захарова бы самодовольно квакала раздувая пузыри под подбородком покрытые болотной слизью.
Что за компания собралась? Верблюды, жабы, растрёпанные павианы... Зверинец. Не пора ли начать отстрел этих мутантов с острова доктора Моро?



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 9 | 25.12.2013, 12:11 | Автор: Бармалей
    Публикации: 0 | Комментарии: 239 | Рейтинг: -15,9
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Требования истца «РБР» о взыскании с меня, пенсионера, 1 000 000 рублей...
______________________________________________
Когда склочному оборзевшему деду начинают чистить рыло, дед тут же вспоминает о своём возрасте и вопит что он пенсионер.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 10 | 25.12.2013, 12:14 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 11404 | Рейтинг: -2359,4
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Если бы не было Наумкина для того, чтобы дискpe-дитировать "Яблоко", его стоило
бы обязательно придумать и/или назначить. Какая мелочь, досадно. Яблоко могло бы
положительные дела делать в регионе.



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 11 | 25.12.2013, 13:31 | Автор: Фоменка
    Публикации: 0 | Комментарии: 2163 | Рейтинг: -602,4
А если Вы окажетесь на его месте? В Рассее "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 12 | 25.12.2013, 14:20 | Автор: Бармалей
    Публикации: 0 | Комментарии: 239 | Рейтинг: -15,9
# 11 | 25.12.2013, 13:31 | Автор: Фоменка
Публикации: 0 | Комментарии: 28 | Рейтинг: +0,9
А если Вы окажетесь на его месте? В Рассее "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".
__________________________________

Если организм обладает хотя бы зачатками мышления, то никогда не окажется на его месте



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 13 | 25.12.2013, 15:23 | Автор: san-ufa
    Публикации: 164 | Комментарии: 1131 | Рейтинг: +427,8
Спасибо всем! А Отзыв скопируйте - может пригодиться.
"Фоменка" (11-й) прав: "Расее от тюрьмы и сумы не зарекайся!".
Зарплату в партии "ЯБЛОКО" я не получаю. Гражданский фонд "ПИК" даёт чуть больше грошевой пенсии, а возраста своего я сроду не стеснялся - "мои года, моё богатство"!
Сергей Наумкин



0

  • # 14 | 25.12.2013, 17:09 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

  •   Комментарий скрыт модератором
  • Изображение
  • Эксперт
  • 15 | 25.12.2013, 19:22 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1365 | Комментарии: 52425 | Рейтинг: +11312,8
# 7 | 25.12.2013, 11:59 | Автор: Не зарегистрирован

Ауст. Ты стал такой же, как мечетлинские сплетницы. Злобной, желчной, никому наxpe-н не нужной, лающей из подворотни шавкой.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 16 | 25.12.2013, 20:41 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 11404 | Рейтинг: -2359,4
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Бу-га-га.
Этот великий Наумкин сидит и ставит плюсы тому, кто высказывается за него.
Вот это политик!!!!!!!!!!!!!!!
Полутык.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 17 | 25.12.2013, 20:52 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 15 | 25.12.2013, 19:22 | Автор: Кухарка | На сайте
Публикации: 481 | Комментарии: 26555 | Рейтинг: +3415,3

# 7 | 25.12.2013, 11:59 | Автор: Не зарегистрирован

Ауст. Ты стал такой же, как мечетлинские сплетницы. Злобной, желчной, никому наxpe-н не нужной, лающей из подворотни шавкой.
-----------------
Больной человек это не Ауст, это твоя смерть на сайте. Ауст мне друг поскольку мы делаем одно очее дело. Марк Федорович



0

  • Изображение
  • Участник
  • 18 | 25.12.2013, 20:58 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 11404 | Рейтинг: -2359,4
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Дружище Наумкин!
Ты как руководитель регионального отделения известной партии должен, обязан быть человеком авторитетным. А бултыхаясь тут на УЖе, где главные кухарка да вдумчивый, ты же партию сводишь до уровня ниже плинтуса. Неужели тебе это не понятно? Я тебе много раз давал знать это через сарказм. Теперь попробую втемяшить напрямую. Если бы активничал хотя бы на ОЭГ это было бы куда эффективнее, чем тут. Неужели тебе это не понятно? Или ты свою функцию видишь в том, чтобы окончательно уронить эту партию в регионе? Судя по результатам выборов, ты тут многого добился.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 19 | 25.12.2013, 21:34 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 210 | Комментарии: 33139 | Рейтинг: +6184,8
# 17 | 25.12.2013, 20:58 | Автор: кац

Дружище Наумкин!
Ты как руководитель регионального отделения известной партии должен, обязан быть человеком авторитетным. А бултыхаясь тут на УЖе, где главные кухарка да вдумчивый, ты же партию сводишь до уровня ниже плинтуса. Неужели тебе
===================
Брателло, Кац. Тактически, господин Наумкин, всё делает весьма разумно.

Даже, тАвАрищ ленин, заиг-рывал с населением, таская бревно на субботниках, в перерывах между съездами.

Электорат надо уважать и разговаривать с ним по простецки, а не пугать его каждодневно: заморскими врагами и крашенными под либирастов комуняками.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 20 | 25.12.2013, 21:52 | Автор: san-ufa
    Публикации: 164 | Комментарии: 1131 | Рейтинг: +427,8
"Кац"! Насчёт "дружище" ты явно погорячился. Сроду у меня таких в друзьях, даже, на "Фейсбуке" не было. И тут не примазывайся!
За партию "ЯБЛОКО", как и за "ОЭГ" с Хамитовым и Путиным не переживай.
Ты, видать большой учёный-пострел, который везде поспел: и на "УЖе" (здесь тебе особенно интересно!), и на "ОЭГ", и ещё где-то?
В общем развеселил ты меня сегодня: слово "сарказм" знаешь, а теперь попробовал "втемяшить напрямую". У тебя это получилось - гордись!
А "Кухарку", "Вдумчивого", "Егеря" и других дельных и цельных (имеющих цель) не трогай - они ни тебе, ни "Мансурычу" с "Амуром" не по зубам.
Иг-paйся с "Бармалеей"!
Сергей Наумкин



1