Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Сам уже в окопе, старый ...

Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
  29.03.2023   23691    3123

Зря карлик ползал на ...

Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
  21.03.2023   22234    73

Военный преступник. ...

Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
  17.03.2023   17386    69

Молодежь в гробу видала ...

Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
  16.03.2023   32947    32

Пыня пошутил над холопами ...

Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
  14.02.2023   40264    273

Борьба дерьма с мочой ...

Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
  12.02.2023   11536    22

Ублюдочный путинизм в ...

Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
  11.02.2023   38817    33

Фильм о преступлениях ...

В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
  15.01.2023   21121    252

Утилизация холопов, ...

Путин назвал положительной динамику военной спецоперации на Украине. Президент ...
  15.01.2023   33359    8

Подох этот, подохнет и ...

Сегодня, 11 января, так и не дожив до суда, скончался Муртаза Рахимов. Ему было ...
  12.01.2023   22355    80

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Март 2023 (4)
Февраль 2023 (3)
Январь 2023 (5)
Декабрь 2022 (4)
Ноябрь 2022 (3)
Октябрь 2022 (1)

Башкиры не успели из «народа - воина» превратиться в нацию суетливых стяжателей

0



Назначение Рустэма Хамитова летом 2010г. главой Республики Башкортостан стало новой вехой в истории региона. Политические реформы президента РБ коснулись практически всех сфер общественной жизни Башкортостана и стали показателем очередного витка политической модернизации республики.

Башкиры не успели из «народа - воина» превратиться в нацию суетливых стяжателей


Президент Р. Хамитов: успехи и ошибки новой политики. В течение практически года работы на новом месте, президентом Башкортостана были предприняты достаточно серьезные шаги, которые запустили (в том числе помимо его желания) процессы различного характера в социально - экономической и политической жизни региона. Несмотря на то, что действия президента были крайне неоднозначно восприняты различными политическими, социальными и этническими группами, факт перехода республики в новое состояние сегодня уже трудно отрицать.

В частности одной из главных направлений работы стали реформы в политической сфере региональной системы. До назначений Р.Хамитова в республике существовал жесткий авторитарный режим. Политическая система, сформировавшаяся в течение постсоветского периода, носила закрытый характер и достаточно сильно напоминала советские формы управления. Оказывало мощное влияние на региональный политический процесс и влияние этнического фактора. Однако наиболее сильное воздействие на общественно-политическое развитие РБ, без сомнения шло, со стороны «традиционного общества».

Именно особенности формирования властной элиты определили консервативный характер развития республики в 1990-2010 гг., сформировали институты и правила политических и общественных практик. Однако под финал режима в различных сферах экономики и общества начали наблюдаться застойные явления. Выстроенная в течении 20-ти лет управленческая вертикаль М.Рахимова, которая достаточно эффективно показала себя в условиях распада советской системы, перестала справляться с набором усложняющихся задач. «Антикризисный режим» М.Рахимова возникший под влиянием различных вызовов 90-х годов, оказался неготовым перейти на новый уровень модернизации. Речь идет, прежде всего, о системном кризисе, в условиях которого резкая смена элиты, явилась лишь отражением политического процесса.

В течении всего срока своего существования режим во главе с М.Рахимовым пытался типично этатистскими методами, характерными для советского государства, решить проблемы в экономической, политической, культурной и национальной сферах. К примеру, в сельском хозяйстве это проявилось в многолетней консервации колхозной системы, в создании МТС, в приписках, в жестких ценах на зерно и попытках восстановить систему госпоставок и т.д.

На начальном этапе данная политика не только смягчила результаты федеральных реформ на селе, но и вызвала поддержку, прежде всего, мощной аграрной субрегиональной элиты (преимущественно башкирской). Именно она, кстати, все эти годы была реальной опорой «рахимовского» режима.

Однако все эти меры дали, по сути, временный эффект. Не решили проблемы в сельском хозяйстве коренным образом. С годами эта система все больше архаизировалась, напоминая слабую версию советской автаркии.

Те же процессы можно было наблюдать и в социально-экономической сфере. Если оставить в стороне предприятия входящие в башкирский ТЭК, ситуация также развивалась неоднозначно. В ходе приватизации 90-х годов значительная доля республиканских предприятий народнохозяйственного комплекса оказалась в руках собственников находящихся в основном за пределами региона. По словам самого Р.Хамитова в настоящий момент у республики своих предприятий очень немного, фактически нет.

Очень слабо шло развитие малого и среднего бизнеса. На фоне Татарии, где местная власть сумела запустить крупные инвестиционные проекты с привлечением, главным образом, федеральных средств, Башкортостан, даже при поверхностном сравнении, выглядел отстающим. Постепенно падали и общие социально-экономические показатели региона.

В политической сфере также требовалось провести мягкие изменения. В частности, решить проблему качества управленческой элиты. Авторитарная модель, основанная на клановых, социальных и этнических принципах, первоначально породила сильную традиционалистскую элиту, которая в ходе движения за суверенитет вышла на политическую арену. В том числе и жесткими методами эта элита в течение 20 лет пыталась решить возникающие противоречия. Однако проблема состояло в том, что при формировании механизмов рекрутации элиты не возникло механизмов ее обновления.

Повторилась историческая болезнь советской номенклатурной элиты. Это, в общем, характерная «болезнь» для элиты традиционного общества - от социалистической Румынии до Северной Кореи. Дело в том, что порождаемая культурной традицией «аграрная» элита автоматически создает иерархическую модель с вертикальными связями, которая в конечном итоге сама превращается в главный источник застоя, что в принципе и произошло в республике.

К примеру, на субрегиональном уровне главами районов РБ становились иногда люди с уголовным прошлым, а бесконтрольная власть местных «боссов» и кланов со временем все больше начинала напоминать феодальную вотчину, из которой последние безнаказанно выкачивали оставшиеся от советского периода хозяйственные ресурсы.

К 2010г. во всех сферах государственно-управленческого аппарата, включая бюджетные предприятия, образовались социальные «пробки» - упрощенно говоря «старики не давали подняться молодежи». Именно геронтократический характер элиты не позволял самозапуститься модернизационным процессам, которые вызревали внутри системы, поскольку статусная номенклатура советского образца, становясь с каждым днем все неадекватнее, не хотела, тем не менее, давать дорогу новой элите. Мы, кстати, со своей стороны проанализировав ситуацию, предлагали власти коренным образом решить эту проблему – жесткими методами, «сверху», во всех сферах хотя бы частично обновить управленческий состав, но открытый вызов геронтократии никто бросать не захотел. В этом, кстати, и была главная институциональная ловушка этого режима – он практически не поддавался системной трансформации.

С годами модернизационные импульсы в ней все слабели, возникла статика характерная для традиционных обществ – с геронтократической элитой, с ритуальными и малоэффективными политическими практиками, чинопочитанием и стагнирующей экономикой.

Изменилась к 2010г. и общественно-политическая атмосфера в регионе. После шока 90-х годов постепенно усиливалась «гражданская сфера». Множество маргинальных партий и оппозиционных групп, не вписавшихся в политическую систему РБ, не создавая серьезной проблемы режиму, требовали, тем не менее, затрат на противодействие. Ряд оппозиционных групп, типа сайта «Уфагуб», по сути, паразитировали за счет закрытости власти, планомерно и безнаказанно разжигая башкирофобию. Удержать контроль над СМИ и другими «гражданскими» сферами, с каждым годом становилась все труднее.

Нужно было уйти от жесткого этатизма, но этого сделано не было. Одновременно возник и идеологический кризис. Суверениетская идеология 90-х годов с антисоветскими штампами, националистическими и либеральными мифами, с трудом обслуживалась стареющей интеллигенцией. А закрытый характер режима с претензией на идеократию, не только затруднял научную и общественную рефлексию, но и гасил здоровые интеллектуальные и гражданские инициативы.

В конечном счете, эта модель управления полностью исчерпала себя, поскольку внутренняя среда все время дифференцировалась, возникали новые вызовы и центры напряжения, а система не успевала и могла на них своевременно реагировать.

Наконец, примером этатистского решения сложной социальной проблемы может служить программа малоэтажного строительства «Свой дом». Не секрет, что она была запущена с подачи Р.Сарбаева, с целью заработать политические очки и сформировать свою социальную базу. Этот ход был сделан далеко не случайно (как бы не было морально тяжело, но вынужден писать об этом). Дело в том, что за 20 лет суверенитета значительная часть башкирской интеллигенции в г. Уфе, под обвинения в этнических привилегиях для башкир со стороны оппозиции, прочно заняла маргинальное положение, по сравнению с другими национальностями. Являясь преимущественно бюджетной и культурно-гуманитарной, она буквально оказалась загнанной в общежития и т.д. Таким образом к 2008г. ситуация зашла настолько далеко, что требовала уже кардинального решения. Так появилась программа «Свой дом», идея которой была близка деревенской психологии башкирской интеллигенции. Более того, она действительно при всех недостатках, позволила частично снять напряжение в этом вопросе. Однако проблема заключалась в том, что решилась она не за счет социальной и экономической активности самих «городских» башкир, а типично государственными, патерналистскими методами. Другими словами это лишь в очередной раз стало показателем их социальной маргинальности, нерешенности фундаментальных условий существования основной части башкирского общества.

Итак, «в наследство» Р.Хамитову достался сложный, во всех смыслах, регион, с целым клубком нерешенных социально-экономических и политических противоречий. Ситуация усложнялась и наличием ряда факторов, которые могли, при неверных решениях власти, привести к резкому системному кризису.

К примеру, любые кадровые замены в верхних эшелонах власти сразу же вызывали недовольство влиятельной башкирской национальной элиты, которая, в свою очередь, вопреки здравому смыслу, трактовало эти действия, как начало антибашкирской кампании.

На начальном этапе болезненный процесс смены властной элиты РБ усложнился и тем, что отдельные маргинальные группы и личности, которые при «старом» режиме вели активную антибашкирскую деятельность, неожиданно получили доступ в центральные республиканские СМИ, были «обласканы» властью (например, И.Габдрафиков или лидер татарской оппозиции миллиардер Р.Бигнов, который за лояльность к новому президенту получил один из заводов г.Белорецка). Что также было воспринято башкирской общественностью как вызов, брошенный ей со стороны лично Р.Хамитова. В действительности, по мнению ряда экспертов, инициатором всех этих пиар-комбинаций был ответственный за информационную политику в республике замглавы Администрации президента РБ Р.Мурзагулов, считавшийся человеком команды Р.Хабирова. Как бы то ни было, ситуация на начальном этапе действительно стремительно скатывалась к хаосу. Привыкшее к стабильности за годы М.Рахимова, консервативное население республики с удивлением наблюдало за валом «чернухи», которое обрушилось со стороны СМИ на головы обывателей. Громкие уголовные дела на бывших министров правительства, скандальные ролики типа «Ногу целуй», сомнительные статьи в официальных газетах и т.д. выведенные в сферу общественного сознания, должны были, видимо, служить показателем открытости власти и победы демократии.

Ситуация усложнялась и тем, в республике сразу же возникло несколько центров влияния. Помимо власти Р.Хамитова (который стратегически верно поначалу совместил функции главы региона и правительства) свою игру начали вести силовые структуры региона в лице МВД и ФСБ. Проблема же была в том, что они действовали исходя из своих интересов, которые зачастую не совпадали с интересами и курсом Р.Хамитова. Другими словами возникший хаос локализма не только стал подрывать и без того слабую легитимность власти Р.Хамитова, но и подтачивать его авторитет и общий имидж. К примеру, определенные силы, действуя через федеральный центр, начали пытаться влиять на ключевые кадровые назначения, решать свои экономические и политические интересы.

Резко обострило внутриполитическую ситуацию и разворачивание конфликта Р.Хамитова с бывшим президентом РБ М.Рахимовым, который стал претендовать на роль неформального политического лидера. Являясь фактическим владельцем денег полученных в результате продажи башкирского ТЭКа, то есть влиятельным экономически и политическим актором, прежний глава региона попытался воспользоваться растущим недовольством Р.Хамитовым со стороны башкирской интеллигенции, которая получала все больше унижений от проводимой его командой политики. Действуя через доверенных лиц, он постарался сместить, незадолго до этого избранного, молодого председателя Всемирного курултая башкир И.З.Султанмуратова, чья кандидатура была согласована с Администрацией президента РБ. Главным инициатором смещения стал неформальный лидер СБМ А.Идельбаев, с группой лиц из Курултая приближенных к бывшему президенту (по одной из версий в случае победы им было обещано около 200 млн. рублей). Однако операция потерпела крах, поскольку к этому времени в самом исполкоме произошел раскол и противники противостояния ВКБ с новой властью сумели отстоять кандидатуру И.Султанмурова. Но история на этом оказалась незаконченной. В преддверии запланированного 26 февраля внеочередного заседания ВКБ, где в третий раз должен был быть поднят вопрос о доверии его председателю, силами МВД был арестован А.Идельбаев, задержаны башкирские активисты А.Дильмухаметов, Ф.Ахметшин (председатель молодежного Курултая). Подверглись давлению и ветераны ВКБ, в частности, накануне заседания исполкома на квартиру академика Н.Мажитова и др. были высланы наряды милиции. На фоне, за день до этого произошедшей встречи Р.Хамитова с членами ВКБ, на котором президент заверил о дальнейшем сотрудничестве, все это выглядело как прямая провокация по отношению к башкирской интеллигенции. Подобные действия чуть было окончательно не поставили крест на отношениях между главой республики и башкирской элитой. По имеющейся информации этот инцидент в дальнейшем привел к скрытому конфликту Р.Хамитова с министром внутренних дел И.Алешиным, который, видимо, действовал, не особенно справляясь с мнением президента.

Данные события сразу же спровоцировали массовые акции (пикеты и голодовки) со стороны башкирской молодежи. В последствии конфликт был с трудом погашен, но не решен окончательно. В частности, пытаясь окончательно нейтрализовать А.Дильмухаметова, ускорили его уголовное дело. Как соучастник был превлечен к ответственности и известный в республике блогер Р.Загреев. 19 апреля 2011 г. за обвинения в экстремизме они получили тюремные сроки 6 и 3 года поселения соответственно.

Большой резонанс получил и конфликт нового руководителя республиканского телевидения Г.Ибрагимовой с творческим коллективом БСТ. Назначенная по инициативе Р.Хамитова, г-жа Ибрагимова в течении нескольких месяцев резко поменяла формат БСТ, свела до минимума передачи на башкирском языке, стала в массовом порядке увольнять несогласных с новой политикой руководства телеканала. Это, в свою очередь, вызвало не только законное возмущение башкирской общественности, но и привело к выступлениям сотрудников коллектива. В ответ на данные действия г-жа Г.Ибрагимова (сама этническая башкирка) выставила это дело как сопротивление со стороны «теленационалистов», сделав конфликт достоянием всей страны. В итоге после безобразных подтасовок на телевидении, с вызовом милиции и драк, Р.Хамитов был вынужден ее снять. Новым гендиректором БСТ стал Г.Якупов.

Анализируя все эти скандальные события, хотелось бы указать на следующую закономерность. Практически во всех случаях, власть (команда президента) зачастую сама провоцировала обе стороны, путем интриг и стравливания доводя ситуацию до последней точки кипения. Другими словами она не решалась и не хотела (!) взять на себя контрольную функцию – разрешения локальных конфликтов в регионе, хотя к ней постоянно через различные каналы обращались участники обеих сторон. Любопытно, что такая позиция «государства» автоматически интерпретировалась массовым сознанием как «безвольность и беспомощность» самого Р.Хамитова, как президента.

Череда захлестнувших республику скандалов, по всей видимости, вызвала большую обеспокоенность в Москве. Эта обеспокоенность совпала с кадровыми изменениями в высшем руководстве РБ и очередной борьбой между различными группировками внутри власти. В частности 29 декабря 2010 г. был назначен новый глава Администрации президента А.Махмутов, сменивший на этом посту Н.Курапова (считавшегося человеком М.Рахимова). Сразу же вслед за этим 27 марта в связи «с заявлением об уходе по собственному желанию» был освобожден от занимаемой должности его заместитель по информационной политике Р.Мурзагулов. Чуть позднее такая же участь постигла руководителя отдела внутренней политики Администрации президента У.Хасанова (который курировал работу с общественными организациями и партиями РБ).

19 мая 2011г. указом президента был назначен премьер-министр правительства РБ А.Илимбетов. Последним известием о кадровых изменениях в Башкирии стала информация о переходе руководителя башкирской полиции И.Алешина на должность замминистра внутренних дел РФ.

Предварительные итоги политики Р.Хамитова

Смена режима в Республике Башкортостан коснулась практически всех сфер общества. Причем в ряде случае эти изменения носят необратимый характер.

Прежде всего, новой властью была проведена «мягкая» либерализация политической сферы республики. Региональные средства массовой информации получили достаточно ясный сигнал уйти от одностороннего освещения реальности. Была провозглашена новая информационная политика. Местные СМИ стали писать на проблемные темы, жесткая опека со стороны «государства» была над ними снята (хотя и не ликвидирована полностью).

Либерализация СМИ резко ослабила «маргинальную оппозицию», которая раньше, как было сказано выше, паразитировала из-за закрытости системы.

Сегодня ее влияние практически свелось к нулю. Речь идет, прежде всего, о таких «грязных» сайтах как «Все новости» (зеркало «Уфагуба»), «Уфимский журнал», «Открытая Уфа» и др. Любопытно, что вскоре после «ухода» хабировских, как и следовало ожидать, сразу же появилось ряд ресурсов «антихамитовского» направления. Однако ситуация, на наш взгляд, в информационной сфере уже поменялась достаточно сильно. Приемы, которые были успешно использованы в случае с рахимовских режимом, в новой ситуации дают пока очень слабый эффект. Интернет–среда в республике сегодня уже сильно разряжена, дифференцирована большим количеством сайтов различного направления. Даже сам Р.Хамитов со своим блогом, который поначалу вызвал скептическое отношение у региональной элиты, переманил часть пользователей от «политических» сайтов.

Р.Хамитов в принципе сделал то, что много лет предлагаюсь сделать М.Рахимову – убрать «пресс» государства с гражданской сферы, войти в диалоговый режим с обществом, что ему и удалось добиться в течении короткого времени.

Другой блок действий Р.Хамитова связан с политическими и общественными организациями и партиями РБ. Еще в 90-е годы в Башкирии практически все значимые общественные акторы были включены в действующую политсистему РБ. Однако были и те, которые остались за бортом. Сегодня бывшие аутсайдеры - лидеры региональных отделений КПРФ, ЛДРП, «Справедливой России» и др. после ряда встреч главой республики, заявили о своей лояльности к новой власти и проводимой политике. Другими словами, региональная власть обозначила новые правила игры, которые были приняты практически всеми хоть сколько-нибудь значимыми общественными акторами.

Все эти, на первый взгляд, незначительные шаги, резко повысили устойчивость новой политической системы РБ, убрали давно мешавшие противоречия.

Существенные изменения коснулись и экономической сферы. Р.Хамитов объявил о создании благоприятных условий для инвесторов в республике, что также можно оценивать положительно. Были запущены ряд крупных бизнес-проектов с целью выправить наметившуюся диспропорцию в различных отраслях экономики. В целом стратегия президента стоится исходя из прагматичного расчета, что, безусловно, лучше дешевого популизма.

Можно зафиксировать и факт смены региональной властной и общественной элиты. Несмотря на что, этот «болезненный» процесс еще продолжается, сам факт смены налицо. На наш взгляд, Р.Хамитову, в принципе, удалось переломить геронтократическое содержание элиты. Одним из главных трендов его политики стал процесс омоложения кадров, который он целенаправленно осуществил.

В первую очередь изменения коснулись состава Аппарата президента и правительства РБ. В частности новые кадры были сформированы, главным образом, за счет выходцев из мэрии г. Уфы (И.Ялалов, А.Махмутов, М.Газизов и др.), что позволило убрать перекос управленцев из субрегионального уровня, процент которых во времена М.Рахимова явно превышал нормы. Являясь высоко урбанизированной республикой, с развитым промышленным сектором, элита Башкирии, тем не менее, всегда испытывала давление со стороны традиционного общества, поскольку еще в советские времена была заложена практика рекрутации представителей села в верхние эшелоны республиканской власти. Это не всегда хорошо отражалось на общем менеджменте, поскольку «вчерашние крестьяне» имели опыт управления лишь на локальном уровне, с трудом осваивали работу больших и сложных производственных систем (случай с М.Рахимовым скорее исключение).

Несмотря на то, что первоначально Р.Хамитов использовал прежнюю вертикаль власти, со временем сменился практически весь аппарат правительства, а министры, связанные со «старой» элитой, были заменены на новых.

Произошла и замена глав субрегионального уровня, особенно в проблемных районах Зауралья. Там пришли молодые перспективные руководители. В этом вопросе Р.Хамитов, на наш взгляд, даже проявил сверхконсерватизм, поскольку старая вертикаль на местах основательно «прогнила». Несмотря на то, что первоначально процесс смены глав администраций в ряде случаев вызвал открытое противодействие (что было трудно представить во времена М.Рахимова), сегодня уже «бунт» аграрных «боссов» вряд ли возможен.

Кадровые изменения коснулись и других сфер политики. В частности был избран новый руководитель регионального исполкома «Единой России» 34-летний Р.Ишмухаметов. Сменился глава Союза писателей РБ, им стал А.Юлдашбаев. По инициативе ветеранов башдвижения председателем Исполкома ВКБ был избран И.Султанмуратов. Заместителем главы башкирского парламента стала Л.Гумерова.

Наконец, руководителем правительства РБ указом президента был назначен самый молодой в истории республики премьер-министр 37-летний А.Илимбетов. Сам Р.Хамитов, на следующий день после заседания Курултая свой выбор объяснил так: «Нам, действительно, нужны молодые ребята. Нам нужны 35-, 45-летние управленцы новой формации, которые в школы ходили в советское время, и являются носителями советской идеологии, но живут уже другими категориями и ориентируются в новых товарно-денежных отношениях». Другими словами, президент, скорее всего, пытается сделать выбор в пользу традиционалистской управленческой элиты, что, безусловно, стратегически верно, поскольку именно она может со временем стать его главной политической опорой. Однако этот курс должен быть четко обозначен новой властью, чтобы башкирская элита осознала, и твердо для себя решила - болезненный процесс модернизации давно назрел, необходим и не нацелен на разрушение башкирской культуры. Сегодня есть взаимопонимание между президентом и башкирской элитой и если указанные моменты будут принципиально закреплены – легитимность системы резко возрастет.

Говоря о новом премьер-министре хотелось бы отметить, что в отличие от других кандидатов на этот пост, А.Илимбетов, трудившийся в основном на промышленном производстве обладает и опытом работы на субрегиональном уровне (был главой Хайбуллинского района). Хорошо знает психологию сельских жителей и хозяйственные проблемы на местах. С его назначением можно утверждать, что Р.Хамитовым в целом была продолжена советская практика равного представительства трех наиболее крупных народов республики в системе власти, соблюден ритуальный баланс этнических интересов.

Новая властная элита РБ, как и в советский период, имеет в основном «технократическое» происхождение.

Возвращаясь к вопросу о характере новой власти можно сделать следующие выводы. Обновленная управленческая вертикаль власти в регионе в основном сформировалась. Наметилась и слабая тенденция создания полицентричного режима, что, тем не менее, таит в себе и новые угрозы нехарактерные для «старой» власти. В частности – существование параллельных центров влияния, ослабляющих власть президента Р.Хамитова.

Несмотря на «внешнюю» стабильность сложившейся системы, все же неизвестно как она себя поведет в условиях политической неустойчивости (бифуркации). Таковыми станут, прежде всего, предстоящие осенью 2011г. выборы в ГосДуму, а затем и выборы президента РФ в 2012г. Именно от их результатов будет зависеть дальнейшая политическая судьба руководителя Башкирии, что хорошо понимает и формирующаяся в регионе антихамитовская фронда.

В этих условиях, безусловно, вновь резко возрастет значение этнического фактора, и в первую очередь в лице башкирских общественных организаций и элиты в широком смысле, поскольку существует ряд причин, которые способствовали, и будут способствовать их дальнейшей политизации. Даже сегодня очевидно мощное влияние которое они оказывают на региональный политический процесс и это притом, что к примеру в городе г. Уфе количество башкир составляет всего лишь 15 % от общего числа жителей.

Во-первых, необходимо понять, что положение современного башкирского общества значительно отличается от социально-экономических и социокультурных параметров, скажем, современного татарского общества. Дело в том, что существует различие индекса территориальности татар и башкир России. Если в Татарстане проживает около 36 % всех татар, живущих в России, а остальные рассредоточены по всей стране, то в Республике Башкортостан проживает 73% всех башкир. Именно поэтому вопрос о национально-территориальном статусе республики имеет для башкирской элиты и народа в целом крайне важное политическое значение. Если в среде татарской элиты время от времени поднимается вопрос о возможности перехода к национально-культурной автономии, то у башкирской общественности это закономерно вызывает устойчивое неприятие.

Во-вторых, современное башкирское общество переживает сегодня очень сложную социокульную трансформацию – переход от традиционного аграрного общества к обществу городской культуры. Для примера этот процесс в татарском обществе произошел еще в начале ХХ века, сделав их народом диаспорной цивилизации. Опасность этого перехода в том, что он резко повышает уровень конфликтности и социальную активность любого этноса, поскольку выработанная веками традиционная культура и опыт начинают не соответствовать иной, «враждебной» среде.

Уровень башкирского традиционализма наглядно проявился и в случае с БСТ, и вокруг ситуации с председателем Всемирного курултая башкир, и в других конфликтах, которые произошли со сменой власти в республике. Современное башкирское общество, по-прежнему сильно связано солидарными связями, все время показывает свою политическую субъектность. Конечно, в регионе есть и другие общественные движения и партии (маргинальная оппозиция, татарские организации, анархисты, различные активисты вроде Э.Мурзина или Р.Бигнова и многие другие), парадокс лишь в том, что они создают много шума, но в реальности за ними нет практически никакой социальной базы (за исключением, пожалуй, башкирского отделения КПРФ).

Другими словами, это акторы с нулевым политическим потенциалом. Поэтому, кстати говоря, команда Р.Хамитова делает большую ошибку, концентрируя усилия на работу с ними, в условиях бифуркации их мнение и позиция будут мало что значить.

Высокий потенциал (в том числе и конфликтности) по-прежнему является характерной чертой башкирских общественных организаций. Сегодня уже ясно, что башкирское движение не только не исчезает как социальный феномен, но еще и трансформируется в религиозное движение, а также в организации типа землячеств. Уровень башкирского традиционализма – самый высокий из всех народов республики.

Что показывают и последние события. Так 25 марта 2011г. в г.Уфе исламские активисты провели митинг в защиту главного редактора журнала «Золотой родник» Айдара Хабибуллина арестованного по подозрению в распространении экстремистской литературы. Акция, проходившая возле Конгресс-холла, собрала около 300 участников. Для примера, на последний пикет «В защиту русского языка», который был организован площади им. Ленина пришло всего лишь около 10-15 человек.

Наконец, третий фактор, который сильно влияет на политическую активность башкирского населения – тяжелое социально-экономическое положение основной его части.

Дело в том, что с распадом советского государства башкирский народ, проживающий в основном в отсталых аграрных районах республики, получил сильнейший экономический и культурный удар. Не секрет, что режим М.Рахимова пытался оказывать большую поддержку для районов компактного проживания башкир, но она оказалась несущественной, поскольку речь шла о системном кризисе.

Говоря, к примеру, о Зауралье специалисты отмечают, что в настоящий момент: «Подавляющая часть сельских территорий региона превратилась в периферийную депрессивную территориальную хозяйственную систему со слаборазвитой инфраструктурной составляющей и низким уровнем жизни населения» [5]. Если производство сельскохозяйственной продукции в среднем по республике сократилось за годы рыночных преобразований на 25%, а по районам Зауралья спад составил более 30%. В результате доля региона в валовой продукции сельского хозяйства республики снизилась по сравнению с началом 90-х годов на 5—6% и составляет на сегодня 9—10%. При этом региону принадлежат 16% сельхозугодий и около 12% пашни всей республики [5].

За двадцать лет суверенного развития не получилось и ликвидировать диспропорцию между, в промышленном плане, более развитым северо-западом и «аграрным» юго-востоком республики. Слом патерналистского советского государства обернулся для башкирского населения массовым алкоголизмом на селе, общим падением моральных устоев, ростом количества разводов и самоубийств.

Ментальность башкирского населения не позволила освоить в новых условиях и профессии более адекватные для современного «рынка». По сути, не сложилось даже тонкой прослойки «среднего» класса. Как говорят социологические исследования бедность в республике сегодня, все больше приобретает этнические черты [6]. В каком-то смысле это означает не просто «выпадение» отдельных социальных групп или классов, а фактически маргинализацию целого народа.

Говорит ли все это, что сегодня башкиры должны, как нам советуют подонки из «Уфагуба», уехать обратно в аулы и там окончательно самоликвидироваться? И только потому, что такие достоинства как скромность, непритязательность, добродушие обернулись нашими главными «недостатками», что мы не успели из «народа-воина» превратится в нацию суетливых стяжателей.

А. Хайбуллин
Приведено в сокращении

Справка УЖ: За псевдонимом «Хайбуллин» вероятно прячется уроженец Хайбуллинского района РБ Азамат Буранчин, советник председателя Всемирного курултая башкир.








Связанные темы и персоны