Календарь новостей
«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
В Уфе состоялся митинг и ...

По оценкам очевидцев, в акции протеста приняли участие несколько тысяч человек. ...
  24.01.2021   42811    51

Лживый потерпевший ...

Азат Бердин: Ему придумали биографию, и глупость, что он разговаривал с ...
  22.01.2021   21003    83

Чанышева: 23-е ...

Координатор штаба Алексея Навального в Уфе Лилия Чанышева, комментируя в ...
  21.01.2021   42534    163

Генпрокуратура признала ...

Генпрокуратура: Бюст Валиди в СПбГУ - экстремизм. Реакция Башкирии может стать ...
  20.01.2021   41654    118

Кукушка у кормушки ...

Альмира Жукова: У нас такого главы еще не было. Какие бы у него не были ...
  20.01.2021   29369    18

Трутень дежурно ...

Депутаты Госсобрания Башкирии намерены оценить работы уфимской художницы ...
  20.01.2021   38805    10

«Хабиров, выходи!» ...

В Уфе около 200 человек пришли в Дом Республики и потребовали встречи с Радием ...
  19.01.2021   16213    72

Новое из лексикона главы ...

Айдар Ахмадиев: Но сейчас Радий Хабиров сыграл роль провокатора, ничего не ...
  19.01.2021   33873    60

Жалкий и позорный ...

Уфимский горсовет единодушно назначил мэром Уфы Сергея Грекова. ...
  18.01.2021   39236    8

Фальшивая «Республика» ...

Новое политическое движение «Республика» создано как временная ...
  18.01.2021   40510    40

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Январь 2021 (25)
Декабрь 2020 (55)
Ноябрь 2020 (53)
Октябрь 2020 (61)
Сентябрь 2020 (72)
Август 2020 (91)


К старому, новому, вопросу несколько слов

  • Опубликовано: Ирек | 10.11.2015
    Раздел: История | Просмотры: 30961 | Комментарии: 88
0


Как-то, заглянув на один из татарских форумов, углядел я там разговор за происхождение татар. И, читая комментарии в этой теме, усмотрел я, что полемизирующие юзеры ищут некую золотую середину в существующих версиях происхождения нашего народа и хотят какой то особой железобетонной конкретики в этом.

К старому, новому, вопросу несколько слов


Решил я встрять в разговор. Нет, упаси меня бог, не с желанием изложения мной тенхнарём некой конкретики, и тем более не с выдачей на гора искомой золотой середины. Нет, я только хочу представить некоторые свои собственные размышления об этом и более только по поводу споров и размышлений иных по вопросу происхождения татар.

Золотая середина, и железобетонная конкретика, а разве таковое может быть в такой ипостаси, как гуманитарная наука история. Даже в такой точной естественной науке как физика не выявляют некую золотую середину в природе того же электрона, а представляют его то как частицу, то как волну.

Т.е. не 50 на 50 или каких других иных пропорций, а именно так, как сказано. А принцип неопределенности Гейзенберга, и прочие штучки науки физики, науки о природе.

И ведь также в науке история, но есть в ей и свои особенности. История то сама по себе вещь тоже сугубо объективная, а вот в науке истории в отличие от большинства естественных наук много привносимого субъективного элемента. Более того, эта наука очень политизирована. Ещё надо сказать, что нам татарам, её, историю ранее больше рисовали другие, чем мы сами могли представлять её миру.

Однако времена меняются, и, скажем так, в предперестроечные и в самом начале этого перестроечного времени в Казани татарской элитой более будировалась «булгарская» теория происхождения татарского народа, а затем она сменилась «тюрко-татарской». Первое было связано с суверенизацией республики, а второе, а второе, и связанный с этим большой регион нашего жития-бытия, это же давнее наше татарское. За второе, могу напомнить, что в тот же период российских революций рубежа 19-20 вв. татарское национальное движение выступало никак не за локализацию Казанью и ближайшими территориями, и потому выступало не за национально-территориальную автономию, а за национально-культурную автономию, охватывающую намного больший регион проживания татар. Не будем здесь подробно об этом, но заметим, что как раз второе, Ленин и компания усматривали как «самый утонченный и завершенный национализм», а современные татарские идеи этого плана, некоторые нынешние "продвинутые" мои земляки башкиры, навроде главного "традиционалиста" Башкортостана, обществоведа и соц. философа Карагая-Гирея объявляют неким «татаризмом». В принципе и на это, т.е. на объединяющее тюрков начало, во всяком случае, в России татары вполне имеют право. Ну не под село же башкирское Теймасово тюркам заруливать в своей общности. Казань же, вполне татарская столица, и Уфа тоже, она даже за годы правления Рахимова не стала по своей населённости башкирской. Татар в ней, даже по переписи 2002 года почти в два раза больше чем башкир.

Ладно, разговор всё же не об этом, не вообще о тюрках, а собственно за татар, чей значимый след в центральной России распространяется далеко на Восток и на Юга от самой Москвы и намного далее Казани. Прежде оговорюсь, я не историк, как Фаузия Байрамова, и потому не могу углядеть наш татарский след до самого Татарского пролива, что на самом Дальнем Востоке, и не политик, как Рафаэль Хакимов, чтоб усматривать в башкирах скрытых татар. Жили и живут они, мои земляки башкиры преимущественно на Юго-Востоке моего родного Башкортостана, и в некоторых сопредельных с Зауральем территориях. И мне они самый близкий нам татарам народ, но они не татары. Я также далёк от мысли записывать всех сибирских, крымских, а то и польско-литовских татар в некое единое целое и в то, с чем я лично себя ассоциирую, если они другого мнения на этот счёт. Однако замечу, что очень интересно в нашем небольшом диалоге сказал про это Лев Вершинин: «Мне приходилось и приходится общаться с представителями разных татарских "субэтносов", от "булгаров" до "къырымлы". И я полагаю (это только мое мнение), что ТАТАРЫ - тоже СВЕРХэтнос, объединяющий массу субэтносов. При всей разности, скажем, татарина из Тюмени (а тем паче, из Астрахани) с татарином из Казани, это некое единство, но, - в то же время, - многослойное и многосоставное..».

Не вдаваясь подробно в мои личные ассоциации, вернёмся всё же к версиям происхождения нас татар, скажем так, локализованных преимущественно в центральной России, и к вопросу каким же этнонимом нам определяться, называться. Оговорюсь, последнее то лично для меня однозначно, и почти аксиома.

Ну, так называемую монголо-татарскую теорию происхождения татар православных миссионеров, имперских идеологов и историков, и нынешних Жириновских, думаю нам татарам всё же не зачем рассматривать. Впрочем с желанием записаться в предки великого Чингисхана и его потомков сейчас толкаются, почти как в игре козлодрание многие и многие тюрки, и не тюрки тоже. А нам татарам не пристало такое толкание, бодание. У нас и без этого богатая и интересная история.

Несколько слов о булгарской теории происхождения татар. Прежде всего, надо отметить, что помимо этнической наследственности от тюрков булгар, некоторой части нашей общности татар, что никак не можно отрицать, практически вся эта наша общность в целом получила от булгар и наследство в культурном, цивилизационном плане. Это, между прочим, наряду с соседством наших давних соседей, и отличает особо нас от других тюркских общностей.

Есть булгаро-чувашская теория Ашмариных и Ильминских. Может быть в будущем генетиками и будет доказано, что именно чуваши непосредственные потомки булгар, однако, а в культурно – цивилизационной ипостаси преемственности никак не получается. Рекомендую почитать самих чувашских историков, которые пишут что чуваши прозошли от самоизолировавшихся при Батыевом нашествии по лесам булгар, и которые тогда даже от Ислама отвернулись в пользу прежнего язычества. Однако даже те же чувашские историки пишут, что предки татар из булгар такой изоляции не были подвержены, а наоборот всегда были открыты влиянию Великой степи. Не зря и русский князь говорил о родстве булгар и половцев, и что язык их един. Опять же булгарские предки татар получается не покинули и своих городов, не попрятались в лесах. К слову надо заметить, что и хан Батый первой своей ставкой сделал обжитый город Булгар, и даже первые монеты новой государственности стали чеканиться в этом городе. Вместе с тем, при всей несомненности того что тюрки булгары внесли богатый вклад в наш этногенез, и культуругенез, булгарская версия всё же не охватывает всего многообразия истории происхождения, складывания нашего народа.

Более научно выверена и исторически оправдана тюрко-татарская теория происхождения или может вернее сказать, сложения татарского народа.

Собственно за саму эту теорию я не стану рассказывать, есть сейчас масса литературы, где можно с этим подробнее ознакомиться. Замечу только, что лично я её понимаю так, что она же включает и булгарскую версию как свою же частность, как свою составляющую. В общем, то она эта теория, и имеет такое содержание.

Однако здесь оговорюсь. Я иногда эти две упомянутые версии нашего этногенеза, и их приверженцев окавычиваю, потому что зачастую эти версии напрочь разделяют и впадают в дикие крайности. Из-за этого и идет война между соответствующими группами гуманитариев и иже с ними их приверженцев, идет война за то кто мы, булгары или татары.

Татары, это исторический сложившийся наш этноним и тянуть сейчас нас в булгарство это, по крайней мере, просто вульгарный атавизм. А в общем и сугубо по серьезному, это исторически никак не верно. До того как освоил интернет я ещё не знал такого явления, как клинический «булгаризм». Не стану здесь и сейчас я распространяться за это. Впрочем, надо заметить, одну статью, замороченного на булгарство человека уже чуток разбирали в моём блоге. Кстати, я приглашал юзеров из одной «булгарской» группы ресурса «В контакте» к обсуждению этой статьи, однако они проигнорировали это.

У некоторых сторонников тюрко-татарской версии, тоже есть свои заморочки, к коим, наверное, прежде всего, следует отнести, иногда проявляемый, тоже почти животный антибулгаризм. Если "булгаристам" ненавистно слово татар, то эти патологически реагируют на слово булгар. Опять же, есть люди, объявляющие себя сторонниками тюрко-татарской версии происхождения татар, однако имеющих мало чего общего в голове близкого к этой теории.

Начинают они конечно тоже с антибулгаризма и в соответствии с этой версией заявлениями о многокомпетентности этногенеза нашего народа, но заканчивают идеями Сергачстанов и прочих Мишарстанов. Бывают и некие гимны спивают за это и флаги рисуют. Чем это лучше клинического булгаризма я не понимаю. По моему личному мнению это даже хуже, поскольку таким раскольничеством дискредитируется более общая объединяющая тюрко-татарская теория происхождения татарского народа.

Заканчивая этот свой небольшой текст, остановлюсь ещё на чуток. В 90 годах прошедшего столетия в журнале «Идель» была рубрика «Ума палата», которая называлась ещё заседаниями аналитического центра журнала. В этих заседаниях шло обсуждение того, как писать татарскую историю (?!).

Я по ознакомлению с этими заседаниями, не сразу, но позднее написал было небольшую статью, которая ещё позднее была даже опубликована в этом журнале, Статья называлась "Тра-та-та, или татарские разборки по татарсокой истории, и с некоторыми сокращениями она была опуликована в этом № 5 этого журнала в 2008 году.

Может быть как-нибудь соберусь её, но в несколько подкорректированном, и даже в несколько дополненном виде представить в своём блоге. А засим пока всё.








Связанные темы и персоны

  • Изображение
  • Начинающий
  • 21 | 10.11.2015, 13:18 | Автор: materu
    Публикации: 0 | Комментарии: 12585 | Рейтинг: -1555,5
Ирек Мы тебя ждем .Койка у окна с видом на деревню Базилеевка еще свободна. Да нескромный вопрос Ирек ты судим? Больницу больничкой называют только в ИТК.



1

  • Изображение
  • Начинающий
  • 22 | 10.11.2015, 13:21 | Автор: materu
    Публикации: 0 | Комментарии: 12585 | Рейтинг: -1555,5
Янаульский дятел опять за свое. Я не случайно спрашивал не учился ли Ирек в школе № 59 теперь кто не в курсе открою страшный секрет эта школа для недоразвитых -коррекционная по современному.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 23 | 10.11.2015, 13:32 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Булгары это кипчакизированные чуваши.Кипчаки это башкирский этнос, семый крупный.До монгольского нашествия было башкирское государство Дэштэ Кипчак.Татарский язык относится к кипчакской группе как и весь башкирский язык.У татар нет кипчакского этноса.
Ирэк,с этого начинай все свои думки!



4

  • Изображение
  • Гость
  • 24 | 10.11.2015, 14:37 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
ВСЕ ПРОИЗОШЛИ ОТ АДАМА И ЕВЫ.ОНИ БЫЛИ ЧЁРНЫЕ.ПОЭТОМУ НУЖНО СПОРИТЬ КТО БЕЛЕЕ ИЛИ КТО ЧЕРНЕЕ.



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 25 | 10.11.2015, 14:38 | Автор: юнг
    Публикации: 167 | Комментарии: 40603 | Рейтинг: +5108,7
11 | 10.11.2015, 09:41 | Автор: Ирек
О происхождении башкирского народа очень ёмкую книгу написал Раиль Гумерович Кузеев, и уложился в 600 стр.========================================================
===============Может, тебе именно поэтому пора успокоиться? Хотя,...ты ведь и 700 страниц можешь накропать?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 26 | 10.11.2015, 14:40 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
21 | 10.11.2015, 13:18 | Автор: materu
Публикации: 0 | Комментарии: 1888 | Рейтинг: -406,6
Ирек Мы тебя ждем .Койка у окна с видом на деревню Базилеевка еще свободна. Да нескромный вопрос Ирек ты судим? Больницу больничкой называют только в ИТК.
==============================
Мы ему очень рады! Знает свою среду обитания!)))))



1

  • Изображение
  • Гость
  • 27 | 10.11.2015, 16:50 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
К старому, новому, вопросу о Булгарском Халифате.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 28 | 10.11.2015, 17:06 | Автор: Ирек
    Публикации: 122 | Комментарии: 10580 | Рейтинг: -836,8
------Только одно замечание: В статье пишется "..... чуваши прозошли от самоизолировавшихся при Батыевом нашествии по лесам булгар, и которые тогда даже от Ислама отвернулись в пользу прежнего язычества."--------
Гунн, внимательнее надо быть, пред этими словами текста моей статьи, есть предваряющие: "Рекомендую почитать самих чувашских историков, которые пишут что чуваши прозошли от самоизолировавшихся при Батыевом нашествии по лесам булгар, и которые тогда даже от Ислама отвернулись в пользу прежнего язычества".

------Булгары приняли ислам в 922, однако нет ни одного чуваша-мусульманина. ------
Гунн это один самый конёк в спорах чувашских и татарских булгаристов. Чувашские парируют, что отвернулись они от Аллаха, что не помог он им от монголо-татар. Ну ещё есть фишка, что все чуваши принимавшие Ислам становились татарами. Однажды на чувашском форуме замутили было тему, что татары это на 90% отатаренные чуваши. И ладно бы, так ведь земляки это на свой Башфорум притаранили, и бесновались почти что в плясках Витта. И вона ведь даже в уже восьми томах про башкирские рода, краснющая нить и самая, самая изюминка, что татары и вовсе не существовали.
.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 29 | 10.11.2015, 17:21 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3222 | Рейтинг: -174,4
Да, не существовали потому что были единые тюрки. А большевики изобрели татар в 1920 гг и др.народы



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 30 | 10.11.2015, 17:27 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 192 | Комментарии: 39724 | Рейтинг: +6513,2
29 | 10.11.2015, 17:21 | Автор: Батыр | На сайте

Да, не существовали потому что были единые тюрки. А большевики изобрели
===
Гля, братцы!!!

А Батыр то, стал чёта подозревать?! Скоро и вовсе, сам думать начнёт.)))



0

  • Изображение
  • Участник
  • 31 | 10.11.2015, 17:35 | Автор: Ирек
    Публикации: 122 | Комментарии: 10580 | Рейтинг: -836,8
Тоже, уже из давнего:
Я было через знакомую женщину чувашку приобрел в Чебоксарах книгу “Происхождение чувашского народа” В.Ф. Каховского. По фамилии я ничего не могу сказать, однако предполагаю, что моя знакомая, верно, выполнила мою просьбу о приобретении книги непременно чувашского историка. Во введении же к этой книге написано, что этот труд является – наиболее полным исследованием по данной проблеме.
О казанских татарах, говорится что они “сформировались в результате ассимиляции булгар кыпчаками (татарами), при этом язык последних взял верх”. Возможно, однако, почему только в чувашах булгарам удалось сохраниться в большей степени и целомудренной чистоте.
Я постарался не обратить внимания на взгляд автора, как историка, на противостоянии русских и татар в Куликовской битве, если даже Российский президент знает о неоднозначности этого сражения, хотя и не связан профессионально с историей. Возможно также, что тюркский чувашский народ тяготел больше к русскому славянскому народу, чем к родственным тюркским казанским татарам, которые в своей основе, согласно Каховскому, имели общую булгарскую компоненту, хотя и ассимилированную кипчаками. Наверное, поэтому чуваши, согласно этому автору, помогали Ивану Грозному в “присоединении” Казанского ханства, в качестве логического завершения “хода борьбы” с этим ханством, в “общенародной борьбе за самостоятельное существование и развитие”.
В результате полученного “самостоятельного существования и развития” в составе России даже фамилий своих собственных тюркских не имеется, не говоря уже о многом другом. Да и столицу пришлось поменять, “так как прежняя столица “Горной стороны” Свияжск, расположенный близко к Казани, был все же на окраине чувашских земель и не имел будущности”. Однако известно, что этот город, основанный в 1551 г., имел с этих пор будущность как русская крепость и русский город, но уже однозначно не как чувашская столица.
Я читал, да и у самого автора нахожу это, что различные народы края, включая и самих чуваш, не очень хотели “присоединяться” и оказывали сопротивление этому. Читал даже, что и после подавления сопротивления собственно татар, те же самые чуваши, чаще называемые русскими черемисами, совместно с татарами и другими нетатарскими народами поднимали восстания против властей русского государства. Есть еще много интересного, но для меня наибольший интерес представляет декларируемая автором стабильность булгарской компоненты чувашского народа.
В.Ф. Каховский объясняет это следующим образом. “В XIII-XIV веках на территории современной Чувашии протекал самостоятельный процесс формирования чувашской народности. Потомки булгар, переселившиеся еще в IX-X веках в Правобережье Волги, смешались с местными финно-угорскими племенами и положили начало образованию группы вирьял-верховых чувашей. Сувазские племена компактной массой переселились после 1236 года и освоили территорию по рекам Цивиль и Свияга. На данной территории шел процесс формирования низовых (анатри) чувашей.
Чувашский народ в процессе своего сложения, в отличие от своих левобережных соплеменников – казанских татар, не испытывал влияния кыпчаков.
Завершающие этапы этногенеза чувашей протекали в условиях некоторой географической и политической обособленности, что наложило отпечаток на быт и культуру народа”.
К слову замечу, что казанские татары оказываются здесь все же соплеменниками чувашам “присоединявшим” их к русскому государству. Вспомнил историк Каховский, но народ чувашский, так и татарский всегда помнили и помнят о наличии общих корней.
В книге приводятся различные аргументации воззрений автора на историю происхождения чувашского народа. Однако они не очень меня убеждают.
При его сравнениях чувашского языка с другими тюркскими языками, я нахожу больше аналогий в таком сравнении татарского языка. Он пишет “Различия в диалектах чувашского языка, очевидно, восходят еще к особенностям языка предков чувашей – булгар и сувар”, но не к влиянию соседних финно-угорских народов, хотя “полностью отрицать влияние мариийского языка на формирование особенностей этого диалекта (верхового) не приходится”.
Сам носитель этого диалекта, верховые или северные чуваши – вирьялы сложились в “процессе ассимиляции местных древнемарийских и древнемордовских племен булгарами – переселенцами”, но никак не в обратной ассимиляции. Кроме того у этих чувашей “сохранилось немало элементов религии (почему только языческие элементы) волжских булгар”, исповедавших ислам даже ранее 922 года, официального принятия Булгарией этой веры.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 32 | 10.11.2015, 17:37 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
10 | 10.11.2015, 09:08 | Автор: Батыр | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 2460 | Рейтинг: -130,7
А если окажется что народ по сути племенной ?
----------------
Тады эабиркуем и выпишем племсвидетельство .
(Забирковать -пробить отверстие в ухе ,вставить и расклепать пластмассовую или железную табличку с присвоенным собственным идентификационным номером)



1

  • Изображение
  • Участник
  • 33 | 10.11.2015, 17:37 | Автор: Ирек
    Публикации: 122 | Комментарии: 10580 | Рейтинг: -836,8
Продолжение:

В книге еще много увлекательного, и вместе с тем иногда не очень логичного, однако, пожалуй, самое важное и интересное, это физические типы чувашей. Да, как пишет автор, антропологический состав чувашского населения весьма смешанный, что впрочем, очевидно и присуще многим народам волжско-камского-уральского региона.
В очень небольшом разделе, посвященном антропологии чувашей, говорится что “физический тип чувашей включает в себя различные европеоидные и монголоидные типы и их смешанные формы”. Однако, как-то игнорируется факт, приведенный в самой же этой книге, в самом же этом разделе, что по данным института антропологии МГУ, преобладающим в “сильно смешанном составе вирьяльского населения” является субуральский тип, и составляет “только” 63,5 %, а вот как раз “включенного” европеоидного и монголоидного “аж” по 21,1 и 10,3 процентов соответственно. Я не специалист, но немного знаком с тем, что этот антропологический тип, иногда называемый также сублапоноидным или волго-камским присущ, прежде всего, представителям финно-угорских народов.И Халиков удтверждал, что этот тип наиболее свойственен, для местных финно-угорских племен народов Волго-Камья - мари, удмуртов, коми, частично мордвы, и чувашей. Последнее как раз и подтверждается 63,5 %. В водке воды даже поменее, однако водка не спирт.
Как же можно после этого говорить об ассимиляции местного финно – угорского населения булгарами-переселенцами, которые не испытывали влияния кипчаков и все такие чистокровненькие и булгаро-булгарские переселились для процедур ассимиляции.
Чем же оказались плохими финно-угорские народы, что их, даже при преобладающей их компоненте, пытаются принизить в этнической истории народа. Как же можно, отказываясь от кровного родства, обижать славные финно-угорские народы, хотя и не имеющие своих реальных государственных образований на территории России, однако реализовавшие свои государства мировой известности, и на солнечных берегах Дуная, и на холодных берегах Балтики, в которых они, в отличие от своих российских соплеменников обеспечили себе достойную жизнь. Это не намек к размежеванию, а простое сравнение и призыв к обеспечению достойной жизни всех без исключения народов России.
В конце раздела по антропологии, с констатацией преемственности антропологического типа современных чувашей утверждается то же самое, что этот тип “сложившийся в результате смешения европеоидного и монголоидного типов, свидетельствует об участии в сложении чувашского народа различных этнических групп”, а куда девается преобладающий субуральский тип. Данные антропологии, между прочим, и, как известно, очень значимые аргументы в определении этнического происхождения народов. Этот раздел, почему то заканчивается этнографическими замечаниями о характере чувашей, их трудолюбии, любознательности, бережливости, гостеприимстве, уважении к женщине, дорожении вековой дружбой с соседними народами и, особенно с русским народом, что наверняка справедливо и может быть отнесено и ко многим другим народам. Однако как это связано с антропологией, тем более что следующий раздел как раз о материальной и духовной культуре чувашского народа. Не понимаю.
Известно, что эта теория возникла с таких деятелей как Ашмарин и Ильминский после "чувашского" прочтения татарином Хусаном Феизхановым некоторых булгарских эпитафий. Поскольку я не историк, и не лингвист, я не знаю, какая графика была использована для написания этих эпитафий. Если арабская графика, пришедшая с религией ислама, то возникает очень много вопросов, просветил бы кто.
Опять же, если булгары и говорили на чувашеподобном языке, кипчакизация их языка в языке казанских татар не обязательно означает их непременную ассимиляцию кипчаками. Не стали же французами русские дворяне, как не стали персами узбекские феодалы из-за чрезмерного использования власть предержащими языка фарси, по поводу чего сокрушался великий Алишер Навои. Между делом вспомним, что согласно замечаниям русского князя Всеволода, либо булгары говорили на языке кыпчаков (половцев), либо наоборот, общим языком являлся чувашеподобный булгарский язык. Если взять современных чуваш, возможно сохранивших в наибольшей степени язык булгар-переселенцев, не факт, что они не были ассимилированы финно-угорскими народами, антропологические данные противоречат их ассимиляторской роли.
Еще несколько слов о языке, который является основным аргументом, или даже аксиомой, постулатом на базе которого и “создается” затронутая теория. Даже при смене графики языка, он, язык народа все же сохраняется, кроме того при одной и той же графике разные народы говорят на различных языках. За годы большевистской власти татарам, как и другим тюркским народам, дважды поменяли графику языка. Хотя это непоправимый и невосполнимый вред, однако, мы говорим все же на татарском языке при славянской графике кириллице.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 34 | 10.11.2015, 17:43 | Автор: Ирек
    Публикации: 122 | Комментарии: 10580 | Рейтинг: -836,8
23 | 10.11.2015, 13:32 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Булгары это кипчакизированные чуваши.Кипчаки это башкирский этнос, семый крупный.До монгольского нашествия было башкирское государство Дэштэ Кипчак.Татарский язык относится к кипчакской группе как и весь башкирский язык.У татар нет кипчакского этноса.
Ирэк,с этого начинай все свои думки!
++++++++++++++++++

Ещё один КАЦанутый укадемик.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 35 | 10.11.2015, 17:45 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3222 | Рейтинг: -174,4
А ты опровергли, а только потом какаций академика.
Где доводы, ну !



1

  • Изображение
  • Участник
  • 36 | 10.11.2015, 17:53 | Автор: Ирек
    Публикации: 122 | Комментарии: 10580 | Рейтинг: -836,8
Это ты зелёный кружочек, изобретённое недоразумение, как и недоразумение, что именно башкиры существуют с уже каменного века. Народы меняются, сливаются, разделяются, меняются их этнонимы, и многое чего ещё происходит, но никогда народы не исчезают, и не возникают из небытия. Заруби чуда, зелень это на носу, и не лезь под меня, характер у меня не хороший, ныть как бы не пришлось.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 37 | 10.11.2015, 17:58 | Автор: Ирек
    Публикации: 122 | Комментарии: 10580 | Рейтинг: -836,8
------были единые тюрки------
Татары, да что-то такое хотели на рубежи 19-20 вв. из прежних разных осколков в России организовать, объединить, но....
Всё же отлынь, отвянь от меня зелёный кружочек.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 38 | 10.11.2015, 18:03 | Автор: Ирек
    Публикации: 122 | Комментарии: 10580 | Рейтинг: -836,8
--------Где доводы, ну !---------
Чумной, кому, тебе? И ещё Кацу-Мацу и этому укадемику?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 39 | 10.11.2015, 18:03 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3222 | Рейтинг: -174,4
Заруби чуда, зелень это на носу, и не лезь под меня, характер у меня не хороший, ныть как бы не пришлось.

Только не убивайте ((((



0

  • Изображение
  • Участник
  • 40 | 10.11.2015, 18:03 | Автор: Гунн
    Публикации: 127 | Комментарии: 6864 | Рейтинг: +813,6
33 | 10.11.2015, 17:43 | Автор: Ирек


В молодости был в Кабардино-Балкарии. Язык балкар понятен без переводчика, ихняя внешность, музыка похожая на татарскую.

Булгары разделились где то 600-800 годах. С того времени сколько прошло, балкарский и татарский языки не на много отличаются.



0