Календарь новостей
«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Хабиров может возглавить ...

В республиканском отделении партии власти не исключают, что это может случиться ...
  18.10.2019   34471    36

В лучших традициях ...

СКР провел обыск на квартире родителей Айдара Губайдуллина. Айдар Губайдуллин ...
  18.10.2019   37200    19

Фальшивый потерпевший на ...

Гость: ведущий научный сотрудник Института стратегических исследований АН РБ ...
  18.10.2019   20185    99

«Башкорт» снова пиарится ...

БОО «Башкорт»: «Мы заявляем о том, что начинаем протестные акции, направленные ...
  18.10.2019   17885    29

Гарифуллин: «Нельзя ...

Расшифровка эфира программы «Персонально Ваш» от 09.10.2019. Гость: журналист ...
  17.10.2019   37475    94

Загадывают до ...

В горсовете Уфы вчера неожиданно провалилось голосование по вопросу утверждения ...
  17.10.2019   39715    10

Нашелся, муфтий ...

Председателем Духовного управления мусульман Башкирии сегодня на съезде на ...
  17.10.2019   22260    46

Чуть на слабовика не ...

Программисту Айдару Губайдулину из Башкортостана предъявили новое обвинение по ...
  16.10.2019   32679    22

СПЧ для спуска пара ...

СПЧ при главе Башкирии подготовит поправки в региональный закон о митингах. Об ...
  16.10.2019   29171    16

Из «волков» в князи ...

Соучредитель Красногорского мотоклуба «Ночные волки» получил пост заместителя ...
  16.10.2019   37937    31

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Октябрь 2019 (53)
Сентябрь 2019 (81)
Август 2019 (127)
Июль 2019 (109)
Июнь 2019 (92)
Май 2019 (72)


Словарь для «Российской нации»

3


Закон о построении российской нации ("О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями"), инициированный с подачи президента России Владимира Путина, широко обсуждается уже с конца 2016 года. Это обсуждение в итоге зашло так далеко, что первоначальное название в итоге от греха подальше было решено переименовать. В итоге рабочее название пока именуется как закон "Об основах государственной национальной политики".

Словарь для «Российской нации»


В конце апреля консультационный совет по разработке этого закона, куда входит 66 экспертов со всей страны, наконец, выпустил словарь терминов, который должен послужить пояснением к сложным терминологическим формулировкам, которые неизбежно появятся в такой работе. В словаре появились неожиданные вещи. К примеру, в нем говорится, что "Российская Федерация — это национальное государство с разнообразным этническим и религиозным составом населения и региональной спецификой".

Вот что думают по поводу самого закона и его перспектив эксперты по национальной политике:

Виталий Иванов – профессор, доктор исторических наук, экс-министр культуры и по делам национальностей Чувашской республики (город Чебоксары):

– Я лично вообще против термина "российская нация". Мы уже прошли через это, когда в советское время нам предлагали идею советской нации. Хоть и нас и пытаются убедить что "российская нация" это не этноним, а полиэтноним, но мы-то прекрасно понимаем, что со временем может получиться так, что сам полиэтноним затмит за собой этническое понятие. То есть понятие российская нация просто заменит национальное самосознание, что для нас, как представителей коренных народов РФ, просто неприемлемо. Я уверен, что люди всё равно будут сопротивляться такому тренду. С формулировками терминов, представленных разработчиками закона, я еще не знаком, но в целом, по моему мнению, нужно оставить уже привычные нам наименования – россияне, народы России. Этого вполне достаточно, – поделился с "Idel.Реалии" своим мнением Виталий Иванов.

Дамир Исхаков – доктор исторических наук, член бюро исполкома Всемирного конгресса татар:

– У нас федеративное государство, и согласно ему у нас существуют внутренние автономии, отсюда, кстати, и возникает термин "внутренней нации". Поэтому россияне могут быть "нацией в нации" или как указано в нашей российской конституции – "многонациональный российский народ". А вообще, федеративное государство может существовать, только если будут соблюдены права малых народов. Но на сегодняшний эти права в в общем и целом не обеспечены. А так как русские национальные организации, по моим данным, тоже настроены против этого термина и против самого закона в целом, то этот проект, по моему мнению, не будет претворен в жизнь, – рассказал Дамир Исхаков.

Михаил Щеглов –​ председатель Общества русской культуры Татарстана, доцент КНИТУ-КАИ:

– Что касается самой идеи закона, то, по-моему, она в корне порочна. Тем более, в нынешней ситуации как для русского большинства, так и, к примеру, для татар, как второй по численности этнонации в России. Надо еще добавить, что совершенно непонятно, как в итоге будет называться представитель новой общности. Россиянин? Но этот термин уже всем, честно говоря, приелся. Остается только русский. Но такая формулировка будет неприемлема ни для одного представителя других коренных народов нашей страны.

Я хотел бы обратить внимание на то, как возникла эта идея, и на что не обратили внимание многие аналитики. А возникла она совершенно неожиданно, как гром среди ясного неба, на заседании комиссии по межнациональным отношениям при президенте РФ. И было ясно видно, что основной тон здесь задали ряд ученых этнологов таких как Дробижева (ею были выявлены типы "посткоммунистического национализма" – "Idel.Реалии"), Зорин (в 90-е годы министр по национальной политике - "Idel.Реалии") и другие. Их выступления перемешались с выступлениями представителей этносов нашей страны. А в конце за данный закон выступил журналист Шевченко и президенту Путину ничего не оставалось, как согласиться на данный проект.

Хотя, в принципе, я не думаю, что это личная инициатива ученых-этнологов, думаю, здесь скорее налицо манипуляция со стороны одной из башен Кремля. Причины мне пока непонятны.

Главная же проблема на этом пути заключается в том, что в России нет целенаправленной государственной национальной политики. Мы надеялись, что она появится после возникновения ФАДН (Федеральное агентство по делам национальностей), но этого не произошло. Не определен статус самого крупного этноса – русского народа. И новая конструкция не решает, наоборот, углубляет эту проблему, – сказал Михаил Щеглов.

***

Сама концепция построения гражданской нации с точки зрения западного либерализма не выглядит таким уж особенным и из ряда вон выходящим явлением. С точки зрения именно западноевропейского подхода к построению нации и государства, разработчики российского закона ничего нового не придумали. Вся идея Валерия Тишкова заключается в идее обкатать европейский опыт конца XVIII-XIX веков в деле построения национальных государств и политических наций вокруг одного этноса или даже этнической группы. Ведь, как известно, британская нация строилась вокруг англичан (объединив под собой шотландцев и валлийцев), а немецкая вокруг пруссов (объединив попутно саксонцев с баварцами). А французская нация и вовсе когда-то объединяла пикардийцев, парижан, провансальцев, бретонцев и бургундцев.

Именно отсюда, судя по всему, и появляется абсолютно чуждое в наших широтах понятие "национальное государство". Ведь изначально ни о каком таком "национальном государстве" и речи не шло, все зацикливались лишь вокруг понятия "российская нация".

Но, как известно, понятие этнической нации всегда неизменно подразумевает построение вокруг нее национального государства. А ведь именно национальное государство, как бы его не прикрывали разными смягчающими формулировками, означает государство, построенное именно на основе одного этноса, который служит его реальной основой и символом.

Нетрудно догадаться, какая именно этническая группа в этом случае должна стать по этой логике основой этого "национального государства" в условиях нынешней Российской Федерации. Другие этнические субъекты на фоне это "колоса" неизбежно будут выглядеть эдаким незаметным приложением. То есть, по сути ,остальные коренные народы РФ, имеющие свои национальные автономии в виде республик, в этом случае неизбежно теряют свою политическую субъектность даже внутри федерации. А ведь именно на безусловном праве на такую субъектность или, проще говоря, праве на национальное самоопределение, строилась и вся предыдущая модель советской национальной политики, продолжателем которой является нынешняя Россия.

Еще одна проблема заключается в том, что политические нации строились вокруг какой-то общей идеи, способной объединить разные этнические группы с порой различными интересами в нечто монолитное. К примеру, советскую нацию пытались построить вокруг идеи построения коммунистического общества. Эти попытки поиска общей идеи активно ведутся, но все предлагаемые варианты настолько зыбки, что эти конструкции рушатся быстрее песчаных замков. Ощущение принадлежности к одной стране (т.е. ощущение себя гражданином России) само по себе не может являться объединяющей идеей. Это просто факт, присущий каждому россиянину с рождения и никто с этим спорить не будет.

Множество вопросов оставляет и внимательное прочтение уже привычного нам по конституции термина "многонациональный народ РФ", определяемый авторами словаря как "общность граждан Российской Федерации различных национальностей, объединенных государственным единством, общими интересами и историко-культурными ценностями и осознающих свою принадлежность к общности российской нации". Интересно, какие общие "историко-культурные ценности" могут быть у представителей абсолютно разных конфессий, языков и этнических групп, живущих ко всему прочему в разных географических широтах? А если имеются ввиду общечеловеческие ценности, то они присущи, пожалуй, всем народам, населяющим нашу планету.

Ильнар Гарифуллин, Идель.Реалии
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны


  • Изображение
  • Эксперт
  • 21 | 11.05.2017, 14:07 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 192 | Комментарии: 38700 | Рейтинг: +6476,5
17 | 11.05.2017, 13:52 | Автор: Гунн | На сайте

― В этой статье приводится пример царя, именно Александра I, который пред тем,
===
С таким же успехом можно ссылаться на немецкого гауляйтера оккупированной территории.

Ибо цари романовы и комуняцкие секретари - засланные иноземцами индивиды, и с России у них ничего общего не было и быть не может.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 22 | 11.05.2017, 14:11 | Автор: Гунн
    Публикации: 127 | Комментарии: 6864 | Рейтинг: +813,6
Э.Паин: При неуважении к закону иногда возникает обратный эффект: на закон напяливают то, чего он сделать не может



Э.Паин
― Я еще раз говорю, что о понятии нации говорили еще раньше, в декларации прав человека и гражданина, откуда это слово пришло.

В.Дымарский
― Имели в виду другой.

Э.Паин
― Под нацией, естественно, Александр I понимал не крепостных крестьян и даже не купичишек, хотя они и были свободными, а он понимал под этим образованное сообщество, которое может избирать и так далее.

К.Ларина
― Именно так характеризуется нация.

Э.Паин
― Да. Дело в том, что за века это слово менялось многократно. Оно было известно еще в древнем Риме. Тогда обозначало племена, причем чужие племена. Для своих племен у них было другое слово – трибы. Потом оно означало этнорелигиозное сообщество. Священно-Римская империя германской нации. И лишь в 19-м века начало обретать черты того гражданско-политического сообщества, о котором мы с вами и говорим. А понимание ее нужности возникает, я думаю, сейчас больше в мире, чем когда бы то ни было. Потому что в условиях дефицита этого гражданского единства и целостности возникает масса проблем, и они как раз и показывают. Вот как узнать, зачем нужен светофор? Потому что без него хуже. Вот точно так мы узнаем, что такое нация: без нее хуже.

К.Ларина
― Так какая-то путаница получается в определении этого понятия.

Э.Паин
― У кого?

К.Ларина
― У людей. Потому что я вижу, что нам пишут, что если есть нация, значит, нужен нацлидер. И опять мы уходим в сторону совсем не ту, неприятную, нехорошую. Я не хочу, чтобы была нация, нацлидер, нацизм. Это не отсюда, правда же?

Э.Паин
― Даже в той статье, которую вы прочитали, я показывал, как менялось это слово.

К.Ларина
― Толкование, что называется.

Э.Паин
― Толкование в России, и как это специально перетолковывали в выгодную для государства сторону. Как возникло НРЗБ представление о нации, потом этническое и так далее. Да, есть очень плохие ассоциации. Недавно здесь была конференция по национализму и там я тоже говорил о нации, о пользе и так далее. Все люди из Германии кривились, морщились и совершенно не могли слышать это слово, потому что у них нация – это нацизм. А у англичан и особенно у американцев nation-state, национальное единство, национальные интересы – вполне благозвучные слова. И ни в коем случае национальные интересы никак не связаны с каким-то лидером, со сплочением и уж точно – с национализмом. И понятие национализм другой. Вот я даже не знаю, как мы с вами будем беседовать в пределах часа о проблеме, в которой столько значений, столько ответвлений. Ну, попробуем.

В.Дымарский
― Эмиль Абрамович, а вот такой вопрос, может быть, даже, скорее, лингвистический. В славянских языках, в том же чешском нация – это народ.

Э.Паин
― Да.

В.Дымарский
― А мы можем подменить слово «нация» словом «народ»?

Э.Паин
― Лучше не будет. Потому что у народа значения не меньше.

К.Ларина
― Мы, советский народ.

Э.Паин
― Да, мы, советский народ. Пролетариат – народ. Капиталисты исключались из понятия «народ» в социалистической системе, в идее интернационализма. Тоже лучше не будет. Дело в том, что как раз проще опереться на то, что имеется в науке, что имеет какую-то теоретическую основу. И тогда можно говорить на общем языке. Все определения конвенциональны, то есть по договоренности. И если есть уважаемые лидеры, то к этому можно как-то прислушаться.

К.Ларина
― Давайте все-таки попробуем определить, на каких слонах, что называется, можно говорить о сплоченности, о единстве, о понимании единого народа, единой нации. На чем это стоится обычно? На том, что говорит один человек, нацлидер, про которого напоминают наши слушатели, или есть что-нибудь еще? Или сплоченность против общего врага или какие-то общие цели, общие интересы, общий язык? Что объединяет нацию?

Э.Паин
― Вот если взять то определение нации, о котором я говорю – гражданскую нацию, то ее центральная тема – это представление о том, кто есть народ. Народ не может управлять, если сначала не определит, кто такой народ или нация, если хотите. Так вот, прежде всего, он определяет, какое место в политической системе занимает народ, нация по отношению к государству: они подданные или они суверены. С этого начиналось все в 19-м веке и не закончилось до сих пор. Поэтому центральный вопрос, если мы говорим о гражданской, политической теории нации, не этнической и так далее, связано с гражданским самосознанием людей. Если вы «политический пластилин», а не суверен, то не может быть никакого народовластия – вот это исходный тезис.

Второе: это некое общее восприятие будущего. И сегодня мы можем говорить о потрясающей ситуации, как никогда ситуации полного безвременья. В марте-апреле я и мои коллеги изучали интернет: русских этнических националистов, и смотрели какие у них ожидания, чего они хотели. Вот что должно произойти, чтобы было хорошо?

К.Ларина
― Россия для русских?



1

  • Изображение
  • Гость
  • 23 | 11.05.2017, 15:02 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Загадочный - фидр и чмо



2

  • Изображение
  • Участник
  • 24 | 11.05.2017, 15:27 | Автор: Гунн
    Публикации: 127 | Комментарии: 6864 | Рейтинг: +813,6
Э.Паин: Я был бы счастлив быть частью единой российской гражданской нации, если бы такая появилась



В.Дымарский
― В каких? Я не понимаю.

К.Ларина
― За все хорошее, против всего плохого. Ну, послушай…

В.Дымарский
― Буден называться «хорошизм».

Э.Паин
― Так вот будет опять как в Советском Союзе: спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство. Если есть государственная идеология, то всякие другие идеологии, в том числе, ваше «Эхо Москвы» и другие такие же негосударственные, они станут как бы антигосударственными.

К.Ларина
― То есть, если есть государственная идеология, значит должны предприняты меры для защиты этой государственной идеологии. Это неизбежно, да?

Э.Паин
― Бесспорно. В этом-то и опасность. Понимаете, что такое государственная идеология. Вот приходит какая-то государственная партия к власти. У нее есть какая-то своя программа, свои идеи, и она излагает их, приходит другая партия – излагает другие. Если будет зафиксировано, что есть единственная вот такая, и никакая другая – тогда это называется диктатура. Есть масса людей, которые любят сильную руку, определенность. В тюрьмах или там в казармах есть масса людей, которым хорошо, они там живут, набирают вес. Я утрирую, конечно. При определенных обстоятельствах есть масса людей, которые не хотели бы сами определять свое будущее и им приятней жить так, как предписывают некоторые государственные идеологии.

К.Ларина
― Одну секундочку, Виталий, надеюсь, ты тоже поддержишь поворот. У нас на сегодняшний день нет государственной идеологии. Она запрещена Конституцией. Это мы знаем. Но, тем не менее, есть некие общие ценности, которые мы от кого-то защищаем. Они все равно существуют. Декларируются они в каждом выступлении, в том числе, и нацлидера. Он все время говорит про эти ценности. Это разве не является, по сути, идеологией?

Э.Паин
― Я еще раз говорю, что я выступаю против государственной идеологии. И те люди, которые когда-то голосовали против этой государственной идеологии, не потому, что придет какая-то власть и она будет безыдейной. Так не бывает. Но не будет фиксированной государственной идеологии. А так, есть идеология у всех. У вашей компании есть какая-то идеология. У фирм есть идеология, у каких-то групп, у меня.

К.Ларина
― А у нации, а у государства? У страны? Общества?

Э.Паин
― У современных мультикультурных наций, разумеется существует множество разных идеологий. И эффективное государство то, которое имеет возможность их балансировать, примирять, давать возможность высказаться каждым группам, не запрещает такие идеи, которые не нарушают интересы ближних, то есть не приводят к войне, агрессии и так далее. То есть все, что не запрещено – можно.

В.Дымарский
― Эмиль Абрамович, а можно я вас верну все-таки к российской нации. У меня такой вопрос. Наша российская нация, о единствен которой…

К.Ларина
― У нас нет российской нации…

Э.Паин
― Это я так полагаю.

В.Дымарский
― В будущем. Будущая российская нация, которую мы сейчас путем закона будем вводить – вся эта идея, она отягощена, мне кажется, многообразием России: конфессиональным многообразием, этническим многообразием. Как это все можно переженить, извините за это слово, между собой? Как можно создать нацию? Тем более, что у нас есть опыт прошлых лет, когда мы говорим об общности нашего народа, то у нас всегда есть «старший брат», есть «младший брат». Если русский народ – старший брат, согласятся ли остальные народы быть младшим братом.

К.Ларина
― Ведь в советское время так было.

Э.Паин
― Да. Поэтому многие считают и я, в том числе, что в советское время была имперская система…

К.Ларина
― Тюрьма народов.

Э.Паин
― С иерархией народов а не нация.

Э.Паин
― Что касается разнообразия, то мы не единственная страна с высоким уровнем разнообразия. Есть страна Индия. И там долгое время была у власти партия Индийский национальный конгресс. Это, может быть, единственные гражданские националисты, которые пришли к власти, и долгое время были. Я не знаю, какая партия сейчас… я не слежу за Индией, кто там у власти, но эта партия была дольше всех остальных. А с какой идеей пришли они? Вот с той самой идеей гражданской нации, которая является единственной возможностью обеспечить мирное сосуществование, сожительство и взаимопомощь этого разнообразие этнических, региональных, там еще кастовых и прочих культурных групп. То есть как раз гражданская нация и предполагает…

К.Ларина
― Как в Америке. То же самое, наверное.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 25 | 11.05.2017, 18:06 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
СБУ, просыпайся: Шарий обнаружил участника Евровидения, выступавшего в Крыму

Один из участников песенного конкурса Евровидение-2017, который проходит в Киеве, в 2014 году выступал в лагере «Артек» в Крыму. Об этом Службе безопасности Украины напомнил медиаблогер Анатолий Шарий.

Представитель Болгарии 17-летний Кристиан Костов родился и вырос в Москве и участвовал в различных российских и болгарских музыкальных проектах, прежде чем выступить на Евровидении-2017. В 2014 году он посетил крымский лагерь «Артек» с концертом.

«СБУ, просыпайтесь!.. И что вы теперь будете делать?» - поинтересовался Шарий.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 26 | 11.05.2017, 19:15 | Автор: Гунн
    Публикации: 127 | Комментарии: 6864 | Рейтинг: +813,6
Э.Паин: Растет искусственный этатизм, то есть государствование во всех отношенияхQТвитнуть

К.Ларина― Тогда такой вопрос: а был ли период в истории новейшей, при нашей с вами жизни, когда вы сами себя ощущали частью нации, и когда вообще наше общество было бы близко к этому определению, к пониманию того, что мы единая нация – был ли такой период в нашей истории новейшей?

Э.Паин― Я был более-менее счастлив в проклятые, мутные, ужасные 90-е. Тогда открывались перспективы. Тогда я видел высокий уровень гражданского подъема. Я это ощущал, а социология это фиксировала. Она показывала, что доля людей, которые утверждают: «Мы должны заставить государство служить нашим интересам» — приближалась к 40%, не 100, но это много. Сегодня доля таких людей упала в три раза. Ну, вот… Это не врожденное свойство: вот такой народ, он не привык…

К.Ларина― Ну, да, рабская психология, подданные.

Э.Паин― Да. Его так вот формируют. Собака бывает кусачей только от жизни определенной. Так вот, разумеется, эта дегражданизация, которая происходит, меня сильно не радует.

К.Ларина― То есть в 90-е годы, в конце 80-х, наверное, скорей всего, начиная где-нибудь с 89-го, может быть, года – вторая часть перестройки, наверное, так – когда люди стали понимать, что их голос что-то значит, что я могу, я есть – это называется.

Э.Паин― Да, это и есть продвижение. И никакого закона не надо было. И их не надо было строить. Кнута не надо было. Вот возникла идея. Не была реализована – это отдельная тема, почему, по каким причинам. Но был подъем, было ожидание. Это, вообще, счастливое время, когда в обществе есть ожидание. Страшно, когда нечего ждать. Тогда – депрессия.

К.Ларина― Вот вы сегодня поставите какой диагноз нынешнему состоянию общества, на ваш взгляд, это что: депрессия это, разочарование или что-нибудь другое, или наоборот?

Э.Паин― Мы уже ставили диагноз. Растет искусственный этатизм, то есть государствование во всех отношениях. Настолько, что, скажем, даже самодеятельный национализм сжался. Люди предпочитают… если уж националисты – то одобренные государством. Вот казаки – хорошо, а самодеятельные – плохо.

К.Ларина― Или победе Трампа.

Э.Паин― Да. Но это все не активная часть общества, это не та, которая что-то сделала.

К.Ларина― Я боюсь, что все-таки здесь есть некоторая путаница. Мы пытались сегодня определиться в течение всей программы, что мы понимаем под этим определением –нация. Потому что в итоге на этот вопрос, на который отвечали наши слушатели, вы как на него ответили? Вы сказали, что «если таковая была бы, то я был бы рад чувствовать себя ее частью». Люди, которые отвечали да – нет на сегодняшний момент, я так понимаю, что это, скорей всего – отношу ли я себя к большинству на сегодняшний день, да?

Э.Паин― Ну, понимаете, дорогая моя Ксения, мы в короткой передаче не сможем рассказать об этой проблеме, к сожалению. Она одна из самых известных нашему обществу. Второе: я считаю, что проблема сегодня с точки зрения нации не только во власти, но и в обществе, и в той самой группе, к которой я себя отношу, скажем, либеральной общественности – значительная ее часть рука об руку с властью выступает за эту самую государственную народность косвенно, потому что не принимает идею и необходимость поддержки этой самой нации. Существует иллюзия космополитизма – это отдельная тема, которая ко многим неприятностям всегда приводила и времена Диогена и сегодня. То есть множество существует проблем, но о них мы не сможем поговорить в этой часовой передаче.


К.Ларина― «А, может быть, и Путин и есть Моисей русского народа?» — спрашивает наш слушатель?

Э.Паин― Ну…. Я вообще человек нерелигиозный, поэтому…

К.Ларина― Но здесь вопрос, по-моему, не очень религиозный, скорее, такой… сакральный. Спасибо большое нашему гостю, спасибо нашим слушателям. Эмиль Паин в наше студии. Мы на этом закрываем программу «2016» и прощаемся с вами.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 27 | 11.05.2017, 20:40 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
"Расейская нация" чтоли мы станем? Когда мы башкиры, или чуваши?
Это как бы кличка чтоли станет? Как мы были якобы совками? Да не приживется это.
Не все же такие тытртыры-искусственная "нация" на почве манкуртства.
Чем деньги тратить лучше бы отстали от Украины и подумали бы об экономики



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 28 | 11.05.2017, 23:55 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1331 | Комментарии: 65897 | Рейтинг: +12224,7
Татарский общественный центр признан экстремистской организацией

Его деятельность в России запрещена. Такое решение принял городской суд Набережных Челнов. Пресс-служба суда отмечает, что решение о ликвидации организации было принято еще в 2004-м году, однако члены центра продолжали заниматься своей деятельностью. Иск о запрете организации подала прокуратура, которая заявила, что активисты центра призывают к независимости Татарстана от Российской Федерации и способствуют радикализации населения республики.
______________________________
ОЙ!!!!!!!!!!!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 29 | 12.05.2017, 02:28 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
извините , что с опозданием... ни от одного комментатора не услышал своего мнения по данному вопросу. а вопрос и сложный и нужный, это один из принципиальнейших вопросов, не решив который, мы вряд ли сможем куда-либо двинуться...
давайте несколько конкретизируем ..."Государственники", обычно из бывшей номенклатуры имеют имперские замашки и сожаление по распаду великой империи СССР. Основной тезис - мы единая нация и только так мы можем противостоять мировому злу. стоит нас разделить на "улусы" - нас тут же захватят "паразиты из пиндостана (израиля, англосаксонии...). при этом они забывают , что нас уже давно захватили (80% промышленности , включая ВПК принадлежит иностранному капиталу). далее ... они забывают , что мы , де-юре, являемся ФЕДЕРАЦИЕЙ (Федера́ция (лат. foederātiō — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определенной политической самостоятельностью в рамках федерации). Мы все прекрасно видим , что де-факто, федерацией у нас и не пахнет.
Что делать с ФЕДЕРАЦИЕЙ? изменить название и подвести его к фактическому положению вещей ? ну например назваться Российской Империей... ? не позволяет мировое мнение...А если подвести к юридическому определению Федерация - то это значит в каждом "улусе" свой царек. мало того что п у т ину это как серпом по ...так все мы действительно помним к чему приводит разобщенность именно в России, т.к. в СШП с этим живут 300 лет и не чихают..
так что делать? извечный вопрос, но у каждого свое мнение, а я его не услышал ни у кого, услышал уже обычный с р а ч на страницах журнала.
моё мнение - привести Федерацию к юридическому определению с сильным центром. если тупо - делитесь как хотите, но все ваши образования будут входить в единое государство и платить ему дань (налог) в зависимости от территории и населения. при этом единая армия - обязаловка. а законы можете у себя принимать какие хотите, 3 там жены или 4 мужа ваще пох.
да , управлять такой раздолбайкой намного сложнее , но мы верим в мудрость главного царя. далее.. есть вероятность , что при таком подходе некоторые начнут разбегаться (чухонцы к финам, кенигсберг- к немцам, итуруп кунашир - к японцам, но как я уже сказал - мы верим в мудрость главного царя и он сделает так, что у нас во всех регионах будет лучше, чем в соседних странах...))
турк



1