Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Апрель 2023    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Сам уже в окопе, старый ...

Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
  29.03.2023   31385    25

Зря карлик ползал на ...

Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
  21.03.2023   12923    68

Военный преступник. ...

Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
  17.03.2023   13158    69

Молодежь в гробу видала ...

Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
  16.03.2023   27050    32

Пыня пошутил над холопами ...

Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
  14.02.2023   30160    270

Борьба дерьма с мочой ...

Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
  12.02.2023   11233    22

Ублюдочный путинизм в ...

Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
  11.02.2023   30447    33

Фильм о преступлениях ...

В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
  15.01.2023   19997    252

Утилизация холопов, ...

Путин назвал положительной динамику военной спецоперации на Украине. Президент ...
  15.01.2023   32293    8

Подох этот, подохнет и ...

Сегодня, 11 января, так и не дожив до суда, скончался Муртаза Рахимов. Ему было ...
  12.01.2023   25353    80

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Март 2023 (4)
Февраль 2023 (3)
Январь 2023 (5)
Декабрь 2022 (4)
Ноябрь 2022 (3)
Октябрь 2022 (1)

Кто и для чего навязывает русским дискуссию вокруг сайта «Уфагубъ»?

1



Если русские, пытаясь объединиться, начинают дело с осуждения «Уфагуба», грош цена такому объединению. И, естественно, возникает вопрос: кому это выгодно, чтобы тема «Уфагуба» поднималась вновь и вновь в привязке к вопросу консолидации русских в рамках определенного проекта? Что, сегодня и сейчас, именно сегодня и именно сейчас, русским заняться больше нечем, чем УГ косточки перемывать?

Кто и для чего навязывает русским дискуссию вокруг сайта «Уфагубъ»?


Я пишу эти слова для своего ЖЖ, пишу открыто – тот, кто в теме, знает, кто я и чем занимаюсь. Я, Светлана Нургалеева, в сети – Екатерина Некрасова, тему «Уфагуба» я поднимала, поднимаю, поднимать буду - но не тащу этот вопрос на русские круглые столы и прочие мероприятия.

Поднимала, потому что она касалась моих товарищей, какими бы они ни были. Когда вместе ареста ждешь или впечатлениями после обыска делишься - сближает, знаете ли. Однако эти преживания - мое личное дело, и пока тема «Уфагуба» не поднимается в присутственном месте кем-то другим, я её не касаюсь, никуда не протаскиваю, потому что – личное.

А вот кое-кто – протаскивает. Зачем? Чье задание выполняете, господа? Чьим рекомендациям следуете? Или это веление сердца? Несвоевременное какое-то веление. Не с того надо начинать. И, перед тем как своему сердечному велению поддаться, призадумайтесь на миг – кому это выгодно? Более того – как это скажется на деле, за которое вы взялись?

Итак, конец июля 2012 года. Только что закончился Первый Летний русский лагерь в Ировке. Вот событие! Вот что надо осмыслять, вот где прозвучали мнения, которые нужно систематизировать. Тут ещё информационное сообщение по лагерю не выработано, а некто, робко прячась под псевдоним Петра Храмова, тискает анонимную по сути статеечку «"Уфагуб". Страница которая должна быть перевернута». Кто такой Пётр Храмов? В Башкирии известен русский писатель Петр Алексеевич Храмов, автор романа «Инок», ныне покойный, он родился в 1939 году в Уфе. Прятаться за имя покойного писателя – мерзко, это вполне себе в швецовском стиле. Хотя Швецов до такого, кажется, ещё не опускался. Обращаться к автору статьи как к Петру Храмову не считаю возможным, поэтому буду обращаться как к молодому человеку по имени Петя, который гораздо младше меня.

Первое, что нужно заметить – Петя, Петенька, Петушок, если берешься рассуждать о каком-то Интернет-ресурсе, для начала выучи, как этот ресурс правильно называется. Наиболее спорные тезисы Пети выделяю курсивом, под ними - мои рассуждения.

Раскола нет

- ...Ситуация вокруг "Уфагуба" многими русскими воспринималась неоднозначно. Одни, иногда не без оговорок, вставали на сторону данного проекта, другие выступали против, порой достаточно резко, третьи видя скандальность ситуации просто отходили в сторону. Этот своего рода раскол проявился и на прошедшем недавно круглом столе по проблемам русских в регионе. Соответственно его надо как то преодолевать.

Для начала - большинство русских в регионе ничего не знают о существовании «Уфагуба»! Кое-кто на круглом стрле тоже ничего об УГ не знал. Как можно отойти от того, чего не знаешь?

Петюнчик, какой раскол, о чем ты, дружище? Один человек на круглом столе что-то невнятно промурлыкал нечто осуждающее про Уфагубъ, и получил отповедь сразу от нескольких участников круглого стола. Никто, ни один человек, вслух оратора не поддержал. Слово «раскол» на круглом столе не звучало вовсе. Если ты ссылаешься на мое описание Круглого стола, то учти – ни о каком «расколе» там не говорилось. Если хочешь преодолевать раскол, которого на самом деле нет, не создавай его, только и всего. Любим мы русские, сначала создать проблему, а потом ее преодолевать. Что было на самом деле? Оппонент «Уфагуба» (сослуживец "потерпевшего", он же сотрудник организации, которая состряпала текст, легший в основу обвинительного приговора) пытался навязать дискуссию об «Уфагубе», его никто не поддержал, всего и делов-то. Если оппонент УГ решил отколоться, то пусть об этом скажет - нам он про это не говорил, а б ольше откалываться было не кому.

Скандальность ситуации, Петушок, не только в комментариях, но и в методах следствия. Или ты находишь методы следствия благородными и безупречными? Может, ты и борьбу с блогерами считаешь праведной? Послушать тебя, Петь, так благородные следаки в белых перчатках обезвредили опасных бандюков по 282 "русской" статье, чнму ты, Петя, рад несказанно. Как же, обезвредили тех, кто единственными в Башкирии писали о проблемах русских.

Кто в этих рядах?

- К 2006 году оппозиция уже не могла рассчитывать абсолютно ни на что. Это во-многом обусловило ее маргинализацию, и то что в своей деятельности она стала опираться на интернет-ресурсы, которые затем рядом людей были обозначены как "помойные сайты".

Оппозицию нашего региона можно презирать, можно над ней смеяться - но они хоть что-то делали. А ты, Петь, до 2010 года чем занимался? На юный возраст, дружок, не ссылайся. Бешенный Том, например, наверняка моложе тебя, и ребята-спортсмены из лагеря в Ировке - тоже.

И если ты уж начал тему "помойных сайтов", по поясни - кто из тех, кто был на том круглом столе, кроме тебя, может публично назвать УГ помойным сайтом? Кто из тех, кто реально делает что-то для русских так называет УГ? Никто.

Лига зеркальщиков

- "Уфагуб" выступил своего рода "кривым зеркалом" уродливо отражающим тот социально-политический строй, что складывался в течении 15 лет до его возникновения.

Угу. С чего голоса кукарекаешь, Петушок? Все вокруг правдиво отражали, неуродливо, и только один «Уфагубъ» - уродливо. Помнится, "потерпевший" книжонку написал, там что-то про кривые зекркала было.

Уж если на то пошло, то на общем фоне «Башинформов» и сайтов, которые многие люди называли очковыми, «Уфагубъ» в своих статьях отражал объективнее всех остальных. Петичка, сделай одолжение, перечисли навскидку с десяток самых «уродливых» статей! Сравним с тем, что писалось на эти темы на «очке» и «Башинформе», на сайтах кук-буристов и сбмщиков, и посмотрим, кто объективнее, чьё зеркало кривее.

Петя ксенофобствует

- С.Орлов всегда был и остается скорее либералом, сторонником бывшего СПС, человеком гордящимся "премией Сахарова". И.Габдрафиков профессиональный ученый, который имел, а возможно и до сих пор имеет прямое отношение к татарскому национальному движению. Также весьма неоднозначна и фигура И.Кучумова, хотя он и изучал, в том числе именно историю русских в Башкортостане. Имел отношение к сайту и еще один татарский деятель К.Яушев, не оказавшийся, правда, на скамье подсудимых. Вообще татарский след в этой истории прослеживается очень сильно...

Сдавший в итоге всех К.Нестеров был не более чем техническим работником.

Петь, ты о чем? Ты соображаешь, чем твои пассажи отдают? из-за таких вот рассуждений русских шовинистами называют. Провокатор ты, Петенька, похлеще Шведа.

Мне плевать, кому симпатизирует Орлов, главное, он первым более или менее развернуто поднял тему безудержного восхваления Салавата Юлаева.

Петь, ты любишь Юлаева – люби на здоровье, но позволь другим иметь собственное мнение об этом персонаже. Тебе нравятся стихи, приписываемые Юлаеву – учитывайся до посинения. А я – на стороне защитников Уфы от пугачевских шаек. Спал накал салаватовосхваления - и никто про Салавата не пишет.

Я даже считаю, что столь ненавидимый тобой Сережка Орлов был кое в чем прав, когда описал такой маршрут: «от памятника Юлаеву через площадь Юлаева по улице Валидова, мимо библиотеки Валидова и другого памятника Салавату Юлаеву, установленного к 10-й годовщине суверенитета, до сада имени Салавата Юлаева, затем на улицу Салавата, которая приведет вас на проспект Салавата Юлаева...» Добавлю только: «рядом с мечетью имени Юлаева». Не слишком ли много юлаевщины на нескольких квадратных километрах?

Чем тебе не угодила персона Габдрафикова и его принадлежность к татарскому национальному движению? Ты знаешь, Петь, это именно татары Башкирии оказывали помощь русским родителям в отстаивании права своих детей изучать русский так, как изучают его в Москве и Челябинске.

Почему Габдрафиков не может писать о проблемах русских? Что за ксенофобию ты тут разводишь, Петь? На разжигание твоя писанина про «татарский след» смахивает куда как больше, чем многие статьи Уфагуба.

Кучумов, конечно, существо сложное. Но для исторической науки сделал куда как больше, чем всякие там «потерпевшие». Кучумов по крайней мере не писал заявлений следователям, как это сделал «потерпевший». В результате осудили по 282-ой «русской» статье русского парня Серегу Масленникова... Ты, Петь, на стороне тех, кто заявы следакам пишет? Это твой выбор. А о том, кем был на самом деле Костя Нестеров, не тебе, Петь, судить. Ты на процессы не ходил. Или с «потерпевшими» более тесно общаешься, они тебе инфу сливают? Это тоже твой выбор.

Бесценные козыри

- В случае с "Уфагубом" те тысячи бессмысленно грязных оскорблений давали бесценные козыри в руки шовинистов и русофобов, которые могли показывать на них и уверять всех что "это так русские о нас думают". Не зря А.Дильмухаметов отмечал большую пользу от сайта в деле консолидации башкир. Соответствующая статья так и называется "Что думают русские о башкирах на сайте Швецова «Уфагуб»".

Петь, комменты и вправду были кошмарные. И Швецов – не образец морали. Это признают все. И чо? Жить теперь с оглядкой на всяких там Дильмухаметовых? Регулярно кориться и плакаться? Ты публичного покаяния от кого-то требуешь, или что? Если ты считаешь, что русское движение можно уничтожить «бесценными козырями», то ты слишком высоко ценишь «бесценные козыри» и слишком низко – «русское движение». Что ж ты толерастишь-то перед Дильмухаметовыми? Или думаешь, что , не будь Уфагуба, Диля стал бы белым и пушистым и русофобию свою бы прекратил? Наивный ты, Петь. Или врун несусветный.

Кстати, о Хотулеве

Посмотри на Татарию соседнюю, Петюня. У них такого проекта, как Уфагуб, не было. Не было в руках тамошних русофобов и шовинистов «бесценных козырей». А русофобии в Татарии еще больше. Не Уфагубъ русофобию порождает, Петь. А вот гипертолерантность (кстати, толерантность как проблема указывалась во время проведения русского лагеря не единожды, в то время как «уфагубская тема» не волновала никого) росту русофобии как раз способствует.

И вообще, Петь, нужно думать, КОГДА и что затевать. Сейчас, между прочим, в Татарии, по той же 282-ой собираются за комментарии судить Павла Хотулева. За комментарии, оставленными им на одном сообе. И твое толерантное рассусоливание про «ценные козыри» Павлу Хотулеву не помогает, а вредит. Подумай об этом, Петя. Чем на «уфагубовцев» кидаться, лучше бы своего поддержал, Павла Хотулева из Казани.

Петя призывает "злобных"

- Вместо того чтобы растрачивать бесмысленную злобу в сети пора бы лучше начать искать друзей и соратников в реале.

Петь, как ты думаешь, твой опус будет способствовать поиску «друзей и соратников в реале»? Ты конкретно кому «растрачивание бессмысленной злобы в сети» сейчас приписал? Кого призываешь, Петь? Шведа призывать к чему либо бесполезно. А кто еще, по твоему, злобу растрачивал? На всякий случай сообщу – я, например, комментариев на «Уфагубе» не писала. А кто, по-твоему, писал? Конкретно, пожалуйста. Равиль вот был такой, он писал. Епифан был. Ты к ним обращался? Так бесполезно. Если призывы шлешь, думай немного, кому они адресованы. Если ты, Петь, действительно соратников ищешь, не трогай эту тему в привязке к русскому движению под ТАКИМ псевдонимом. Мертвых не трогай! И не уподобляйся Швецову.

Не надо про национальности

Что касается меня. Ссылаясь на мою информацию про приговор, мог бы и заметить, что в ней я ни разу не упомянула ни одной национальности. Ни к чему это. Не надо тему русских и «Уфагуба» связывать, Петенька.

Если уж тебе, Петь, захотелось столкнуть лбами два описания вынесения приговора, сделанное меной и Бердиным, то я процитирую всего по моменту, а дальше выводы сам делай, у кого правда.

Бердин: «Даже на итоговое заседание любопытных, включая меня с товарищем, собралось немногим более, чем подсудимых с их адвокатами».

Некрасова: «Зал заседаний почти полон. «Ту сторону» представляют бывший потерпевший и его представитель, нашу – множество народа. Елена, Михалыч (конечно же, в летней широкополой шляпе), моложаво улыбающийся Юнг, Хоккуист. Пришли поддержать блогеров старичок-коммунист Янгиров, две пока еще незнакомые мне дамы в жемчугах, два правозащитника, Яушев, родственники. Из неопознанных объектов – бритоголовый брюнетик».

Пять подсудимых – пять адвокатов итого - десять. Не адвокатов и не подсудимых – пятнадцать. В полтора раза больше, то есть на 50%. Если вам зарплату в полтора раза понизят, вы тоже скажете, что это «немногим более»?

Переворачивай страницу без плевков, Петя!

- А страница истории сайта "Уфагуб" должна быть перевернута, как уже была перевернута два года назад страница нашей общей истории.

Именно так. Должна быть перевернута – если не с благодарностью к тем, кто способствовал тому, чтобы «была перевернута два года назад страница нашей общей истории», так хотя бы без обвинений и провокаций, без навязывания никому не нужной дискуссии. Делом займись, Петюнчик. Можно просто тихо перевернуть страницу. Можно сделать закладку, можно уголок отогнуть - на вскмй случай. А можно и плюнуть. Не будь неблагодарным Петя. Не плюйся. Пройдут годы, и кое-что из статей, опубликованных на УГ, может пригодиться.

Маленький пример. В Ировке, во время лагеря, два заядлых рыбака начали обсуждать отсутствие рыбы в Белой. Пришли к выводу, что причина - в похабном сбросе холодной воды из Юмагузинского водохранилища. А кто у нас проти строительства Юмагузинского водохранилища писал? УГ.

Другой пример. Кто написал в 2008 году, что новым главой региона может стать Хамитов? УГ.

Третий и другие примеры. Кто первым писал про художества Идельбаева в Чечне? Про коррупцию? Про малоэтажное строительство?
Какие такие "некривые зеркала", Петь? Ну ты пока думай, а я удаляюсь.

Неожиданное продолжение

Показала черновик знакомцу. Не маргиналу, не ПТУшнику, нормальному культурному человек Знакомец мне начал выговаривать.

- "Комменты и вправду были кошмарные", говоришь? Но я считаю, что без настоящих немодерированных коментов тогда былот нелзя выяснить ситуацию. Реальные комментарии были очень ценнЫ, без них небыло обратной связи с обществом. Иначе для чего все затевать было, чтобы просто знать количество прочитавших?

Тролли на УГбыли, и были из администрации МГР, но очень глупые. Модератор был бездарь.

Возможность высказывать свое мнение и делиться им это как минимум 50 процентов популярности сайта. Отмодерированные комментарии тоже не самое страшное. Умные люди понимали, что даже отмодерированые комменты не разжигали никакой розни, потому что было понятно - они не от оппонета, а от бездаря модератора. Заметна была бесталанность модератора, который просто заменял слова.

Заметь, модерированные комменты начались довольно поздно, ближе к концу УГ, и для разумных людей выглядели несуразными и бездарными.
Потому и интересно было посещать УГ, кроме информации, которую в других местах ни за что не получишь, была и почти реальная полемика на заданную тему. И модерации не надо было вообще. Пусть бы комменты оставались в аффторских вариантах .Нашлись бы талантливые оппоненты, было б весомее. Хотя ... Хотя признаЮ. Коменты были самым слабым местом УГ.

Екатерина Некрасова, ЖЖ enekrasova
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны