Календарь новостей
«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Что не так в риторике ...

Ильдар Гимаев — кандидат социологических наук. Забытый всеми до октября ...
  17.07.2019   32185    52

Националист и его сын - ...

Имя Муртазы Рахимова занимает особое место на политической арене России. Будучи ...
  17.07.2019   20963    24

Оборотни в погонах имеют ...

Росгвардия: сотрудник не обязан представляться и может попросить ваш телефон. ...
  17.07.2019   25947    3

Потылицынская аналитика ...

На прошлой неделе истек срок сдачи подписей муниципальных депутатов кандидатами ...
  17.07.2019   18502    12

Встречаем цифровой ГУЛАГ ...

В Уфе начнут распознавать людей с помощью камер на улицах. Запустить пилотную ...
  16.07.2019   42283    31

Последняя инстанция из ...

Кандидат на пост главы Башкортостана, общественница Рамиля Саитова потребовала ...
  16.07.2019   16758    41

Новый бред: Шежере и ...

Салия Мурзабаева: «Наследственные болезни можно предотвратить, зная свое ...
  16.07.2019   35178    95

Рахимов: «Хабирову ...

Первому президенту республики не понравилось, что не дали слово активисту БОО ...
  15.07.2019   11815    51

В Уфе зарегистрировали ...

Из трех Чанышевых на выборах в горсовет Уфы зарегистрирована только одна — ...
  15.07.2019   30943    8

Пустая болтовня ...

Медиакорсеть задала всем кандидатам на пост главы Башкирии один вопрос: «Какими ...
  15.07.2019   18966    11

Читаемое за месяц


Что заставляет людей с либеральными воззрениями сохранять самодержавную ментальность?

  • Опубликовано: demakrat | 31.01.2013
    Раздел: Общество | Просмотры: 13733 | Комментарии: 54
0


Поворот Кремля к репрессивному правлению не оставляет для системных либералов возможности служить власти и при этом сохранять достоинство либо претензию на способность к реформаторству. Остается либо переквалифицироваться в традиционалистов, либо уйти со сцены, либо решиться на бунт. Но история не знает случая, когда либералы-технократы (а они существуют сегодня при большинстве авторитарных режимов) вдруг решились бы бросить вызов единовластию.

Что заставляет людей с либеральными воззрениями сохранять самодержавную ментальность?


Сислибы-лоялисты обслуживают власть, находясь внутри системы в качестве членов правительства и других исполнительных органов, в роли их советников и членов разнообразных экспертных советов и комиссией, наконец, как представители официальных СМИ. Но помимо них вне рамок правящей системы в российском публичном пространстве действуют влиятельные эксперты, публицисты, писатели и общественные деятели, оппонирующие сегодняшнему Кремлю, которые при этом выражают вполне системные идеи.

В чем состоит их «системность»? В том, что они прямо либо косвенно мечтают о мудром Вожде, который должен цивилизовать беспробудно темных россиян и обезопасить прогрессивно мыслящее меньшинство от пещерного люмпен-пролетариата. Речь идет о проявлении самодержавного, а подчас и откровенно тоталитарного мышления среди интеллектуального слоя, который благодаря своей профессии, активности и энергетике способен оказывать огромное влияние на общественное мнение. Наиболее влиятельные и известные из самодержавников-интеллектуалов позиционируют себя как либералы.

Другие — как независимые эксперты, пытающиеся избежать ассоциации с любой идеологией.

Самодержавники-интеллектуалы — это, как правило, непримиримые и мужественные критики путинского режима. Причем некоторые публицисты-самодержавники сделали для подрыва нынешнего режима и репутации самого Путина больше, чем иные оппозиционные деятели. Но, будучи антипутинистами и борцами с путинским Кремлем, они поддерживают правила игры, которые должны обеспечить монополию на власть одной силы, которая, как они надеются, должна реформировать Россию. Существование в России антирежимных самодержавников заставляет проводить различия, с одной стороны, между политическим режимом (правлением Путина и его команды), а с другой — с системой, которая включает совокупность институтов, традиций, привычек и существование интеллектуалов, отвергающих открытую политическую конкуренцию. Словом, мы должны видеть, что те, кто с самозабвением борется с путинским режимом и кому отвратительна нынешняя правящая команда, — вовсе не обязательно выступают против самодержавия как организации власти.

Самодержавное мышление проявляется по-разному. Одни пытаются доказать необходимость «хорошей» монополии на власть вместо «плохой» монополии. Другие доказывают необходимость свободы для себя и своего круга и требуют ее ограничения для всех остальных. Самодержавное мышление может вылезать как сектантство, т.е. через отрицание соглашений с нелиберальными силами. Либо как попытки влиять на власть, входя в созданные властью структуры.

Успех либерально-демократических трансформаций в мировой истории везде и всегда был связан с выходом на сцену интеллектуалов (публицистов, экспертов, писателей), готовых к созданию правил свободной конкуренции и правового государства, которое бы их регулировало. Именно они всегда и везде были движущей силой великих перемен. Процитирую некоторых, на мой взгляд, ярких и талантливых российских публицистов для того, чтобы показать, насколько серьезно у нас стоит проблема субъекта, который бы формировал такие правила в России.

«Надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит чрез диктатуру», — заявил, как он называет себя, «независимый публицист» В. Пастухов.

Даже кремлевские политологи не решились бы на столь смелое суждение, которое вызвало бурю эмоций среди читающей аудитории. Его концепция станет более впечатляющей, если упомянуть три других тезиса неутомимого публициста: «политической демократии без нравственной дисциплины не может быть»; нужна «открытая и прозрачная национализация», и «чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать». Автор по-своему логичен: диктатура — и есть «национализация свободы». Короче — отъём свободы у общества и гражданина государством. Но неужели автору кажется недостаточной путинская «национализация свободы»? Что, нужно ее еще больше «национализировать»? А где найти «нравственного» диктатора, который бы сделал нацию «нравственной» и возродил экономику, ликвидировав частную собственность? Сталинский СССР, Китай при Мао, Камбоджа при Пол Поте и Северная Корея уже опробовали этот рецепт, и результаты эксперимента известны.

А вот что пишет явно либеральный публицист (или тоже независимый?): «Мнение, будто срыв в авторитаризм заложен в действующей Конституции, — надсалатный миф. Никто не удосужился показать, на основе какого положения и с соблюдением какой конституционной нормы осуществляется этот дрейф через феодализм в деспотию» (А. Рубцов). Для того чтобы узнать об авторитаризме российской Конституции, нужно почитать ее (глава 4, ст. 80—93). Либо поговорить с конституционалистом Михаилом Красновым — он всё объяснит. «Какая-то унтер-офицерская, вдовья логика», — критикует Рубцов пастуховскую мечту о диктатуре. А в какой логике можно рассматривать рубцовский тезис о «суициде во имя будущего» как национальной идее для России? Или это форма интеллектуального эпатажа?

Нужно отдать должное Юлии Латыниной за ее прямолинейность: она и не скрывает, насколько ей чужды демократические воззрения. Ее идеал — система ограниченного волеизъявления для большинства общества: «В стране, где большая часть населения нища и зависит от государства, свободные выборы не приводят ни к чему, кроме новой диктатуры»; «Мы уже сделали «как в Европе» в 1991 году, и на выходе получился Путин». Позвольте не согласиться. Во-первых, «Путин» — не результат свободных выборов. Он порождение российской элиты, включая либералов с демократами, которая возложила ответственность за страну на вождя — вначале на Ельцина, а затем на Путина. Напомню, что приходу Путина в Кремль предшествовали манипуляции с выборами больного Ельцина в 1996 году (к которым имеют отношение и видные представители «третьего сословия») и назначение Путина ельцинским преемником. Мы имеем дело скорее с престолонаследием, чем со свободными выборами. Во-вторых, в ситуации, когда «третье сословие» представляет в России «чудовищное меньшинство», оно сможет удержать власть только при помощи чудовищной диктатуры. По сравнению с которой путинизм, возможно, окажется вполне демократическим режимом. Впрочем, у нас и сейчас нет свободных выборов — и как это помогло «третьему сословию»? И почему, когда «третье сословие» пытается заполучить власть, при этом ограничивая свободы общества, — власть оказывается в руках бюрократии, начинающей насиловать это «сословие»?

Было бы непростительной невежливостью не отдать должное взглядам В.И. Новодворской. «Наша Конституция лучше европейских», — убеждает нас В.И. «Лучше» — только в одном случае: если В.И. полагает, что президентское единовластие, которому Конституция позволяет нарушать права и свободы, предпочтительнее европейской демократии. Самодержавное мышление В.И. подтверждается тем, как она смотрит на нелиберальные силы. Как только либералы «пошлют левых налево, а нацистов направо, так сразу освободится место для мощного либерального движения», — уверена В.И. Но либералы только это и делают, но почему-то мощным движением так и не стали. И как либералам вообще выжить без поиска, пусть и временных союзников, в стране, где они пользуются поддержкой меньшинства общества? Только искать царя, который бы защитил от Удальцова с Тором, а заодно и от непросвещенного народа. Словом, нужно искать нового Ельцина. Но напомню, чем кончил Ельцин — пригласил на царство Путина.

Цитирование можно было бы и продолжить, и привлечь еще немало имен. Но суть явления, думаю, ясна. Что заставляет людей с либеральными воззрениями либо с еще более свободными «независимыми» сохранять самодержавную ментальность? По-видимому, страх народной волны. Неверие в способность нашего народа воспринять европейские ценности. Не исключено, что опасения потерять то, чего Россия добилась при путинской «нормальности». Но самое главное — неготовность ни говорить с обществом (о чем говорить с люмпенами?), ни бороться за власть, ни вступать в диалог с другими силами. Отсюда и стремление найти нового лидера, который был бы образованнее и интеллигентнее (либо жестче и честнее), понимал бы интересы обеспеченного сословия и гарантировал его безопасность — и от народа, и от бюрократии, и от силовых структур. В свое время интеллектуалы-самодержавники надеялись на Ельцина. Потом они начали надеяться на Путина. Сегодня они ищут новый объект надежд. Не найдут — будут жить при Путине, который, в их понимании, все же лучше «Удальцовых».

Можно пройти мимо этого занимательного и грустного одновременно явления. Можно даже восхититься очередной разоблачительной метафорой (и в отношении Путина, и по поводу народа) и игрой блистательного ума. Но ведь все дело в том, что самодержавники-интеллектуалы не столь уж безобидны. Они постоянно отвлекают внимание от главного, уводят в сторону. Они дезориентируют и вовлекают в бесплодные дискуссии. И тем самым затрудняют обсуждение того, что сейчас важно: как создавать правила честной политической конкуренции и сменяемости власти, как строить общедемократическое движение, как собирать коалиции и искать союзников? Словом, как создавать альтернативу самодержавию.

Лилия Шевцова, Новая Газета
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны

  • Изображение
  • Эксперт
  • 21 | 31.01.2013, 15:00 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 192 | Комментарии: 38551 | Рейтинг: +6472,5
# 19 | 31.01.2013, 14:49 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

Достоевский еще 100 лет назад сказал:….Если кто погубит Россию, то это будут ...
========
Этот фрукт такой забавный!!! Когда ему сказать не чего, а плюнуть охота, то он вешает этот чужой текст из комуняцкой агитки.

Не удивлюсь, если он после этой пропаганды хихикает и вытирает рот рукавом.

Достоевский про комуняк даже и не догадывался, и при всём вашем комуняцком желании, он такую ахинею сказать просто не мог. ПАнял?!



0

  • Изображение
  • Участник
  • 22 | 31.01.2013, 15:03 | Автор: Юстас
    Публикации: 0 | Комментарии: 10123 | Рейтинг: +925,2
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Дима,
Судя по тому, что выделено слово "большинство", видимо, "ключевым" является как раз оно? :):):)
Т.е. "Уралвагонзавод" рулит"? В смысле - "устанавливает порядок"? ;)

Да, именно большинство я вляется ключевым словом. Большинство населения должно, прежде всего морально быть готовым к демократии в наилучшем понимани слова. Внутренне соответствовать ему.
Пока я этого не вижу. Да сам глянь как здесь "дискутируют" большинство "представителей либерализма". Хамство, безграмотность и откровенная тупость. ...И с "той стороны" тоже самое. Пока страна валом слушает шансон......
Так что образовывать нужно народ, в том числе, и рабочих всяких заводов
Понимаю, что это намного труднее, чем кричать "Хутин Пуй", зато надежнее



0

  • Изображение
  • Гость
  • 23 | 31.01.2013, 15:05 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 14 | 31.01.2013, 13:08 | Автор: Вдумчивый | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 5251 | Рейтинг: +1272,2
Теперь бы хоть чуток нормально пожить, и чтобы никто НЕ совался со своими бредовыми нравоучениями.
____________________
Так не суйся.
И вообще дуй в тайгу, то там Агафья лыкова одна осталась без помощника.
Никто к тебе туда с нравоучениями не сунется.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 24 | 31.01.2013, 15:16 | Автор: Юстас
    Публикации: 0 | Комментарии: 10123 | Рейтинг: +925,2
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Зуля,
Потому что слово "либеральный" от слова, обозначающего свободу.

.......но свобода не исключает ответственности. Можно свободно так и безответственно принять какое-нибудь решение и народ исчезнет свободным, но исчезнет, но зато свободно.
А можно в трудный момент все-таки подкрутить гайки и народ будет жить.
Руководители семи башкирских родов все-таки правильно понимали соотношение свободы и ответственности, входя в состав....



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 25 | 31.01.2013, 15:53 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 5863 | Рейтинг: +1033,5
# 19 | 31.01.2013, 14:49 | Автор: Не зарегистрирован
.......Достоевский еще 100 лет назад сказал....... Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию... Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую ......

Достоевский гениальный писатель, но это не значит, что он всегда и во всем прав. Он же не Нострадамус. После Достоевского человечество переболело коммунизмом, фашизмом, мировыми войнами, состоялась научно-техническая революция, "зеленая революция", ***уальная революция, информационная революция, население Земли увеличилось с 1,5 до 7 миллиардов человек. Человечество сейчас живет в постиндустриальном мире.
Можно спорить, нужна России свобода или нет. Но оглянитесь кругом, миром правят страны с либерально-демократическим устройством, причем они составляют крепкий союз: НАТО, Евросоюз.
Те реалии, в которых жил,творил и мыслил гениальный Достоевский, их не существует. Кончился А.Смит, К.Маркс, кончилась старая история. Мир изменился Только Россия и россияне не меняются.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 26 | 31.01.2013, 15:57 | Автор: demakrat
    Публикации: 39 | Комментарии: 1975 | Рейтинг: +450,9
# 22 | 31.01.2013, 15:03 | Автор: Юстас | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 8180 | Рейтинг: +1117,8
___________________________________________

Как я понимаю, Юстас, новую и новейшую историю ты неплохо знаешь: БОЛЬШИНСТВУ - "по барабану".

До 17-го года монархия, потом социализм "с прицелом" на коммунизм, потом капитализм и всё, кроме монархии, наверное, и то, не уверен - ВСЁ ЧЕРЕЗ Ж О П У, (привет теме "на соседней ветке") и всё "под бурные аплодисменты" большинства.

С.БЕЛКОВСКИЙ: "...судьбу мировой истории решает 2% населения. При этом совершенно не нужно, чтобы 98% выходили на площадь.
Если мы помним, в марте 1991 года подавляющее большинство населения СССР проголосовало за сохранение Советского Союза...

...Сохранился ли Советский Союз? Нет, он не сохранился. Через 9 месяцев он накрылся медным тазом. Поэтому все зависит от активного творческого меньшинства, а не от большинства..."

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/995550-echo/#elem
ent-text



0

  • Изображение
  • Участник
  • 27 | 31.01.2013, 15:59 | Автор: Суббота
    Публикации: 4 | Комментарии: 307 | Рейтинг: +31,8
Уважаемые опоненты! А как Вы относитесь к простой мысли, что не существует только черного и белого? Так что те самые ментальные самодержавцы с либиральными возрениями (или либиралы с самодержавной наклоностью - кому как нравится) - это просто вменяемые незомбированые люди с собственым суждением?
В каких-то вопросах они согласны с Путиным (да-да, не надо беситься, господа опозиционеры), а в других поддержат координационый совет.
Во всяком случае многим ярым противникам на сайте следует обдумать эту очевидную вещь.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 28 | 31.01.2013, 16:02 | Автор: demakrat
    Публикации: 39 | Комментарии: 1975 | Рейтинг: +450,9
# 16 | 31.01.2013, 13:19 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
__________________________________________

+ 100

http://video.mail.ru/mail/permya3/1646/1694.html



0

  • Изображение
  • Участник
  • 29 | 31.01.2013, 16:37 | Автор: demakrat
    Публикации: 39 | Комментарии: 1975 | Рейтинг: +450,9
ПОМОЖЕМ АЛЕКСЕЮ НАВАЛЬНОМУ!

http://navalny.livejournal.com/769111.html



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 30 | 31.01.2013, 16:52 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30364 | Рейтинг: -710,6
# 28 | 31.01.2013, 16:02 | Автор: demakrat | На сайте
http://video.mail.ru/mail/permya3/1646/1694.html
---------------------------
Ты уже в 20-й раз выставляешь эту певичку. Не то, чтобы песенка приелась, но такой голосок, армейская сирена приятнее



0

  • Изображение
  • Гость
  • 31 | 31.01.2013, 16:53 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 19 | 31.01.2013, 14:49 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

Браво!!! Только надо было цитату опубликовать без ссылок на автора а после того как местные либералы отминусили бы ее по полной отметались гамном в автора)))) сообщить что это не кто иной как Достоевский))) Это было бы смешно))))
А вообще нельзя не восхищатся поразитльно точному описанию актуальному и по ныне....вот потому то Достоевский и гений!!!!



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 32 | 31.01.2013, 16:53 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30364 | Рейтинг: -710,6
# 24 | 31.01.2013, 15:16 | Автор: Юстас
Руководители семи башкирских родов все-таки правильно понимали соотношение
-----------------------------
А некоторые мурзы и вовсе переходили на службу к московским князьям. На очень выгодных условиях.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 33 | 31.01.2013, 17:03 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30364 | Рейтинг: -710,6
# 24 | 31.01.2013, 15:16 | Автор: Юстас
Впрочем, насколько мне известно, каждый штат Америки может выйти из состава, штаты могут развалиться благодаря доброволию. Но не собираются выходить, в первую очередь потому что неплохо живется.
С другой стороны, разделение границ штатов производилось не национальному признаку.
Россия же представляет собой конгломерат из различных национальностей, чуждых друг другу по менталитету, вероисповеданию, языку, культуре.
Что общего может быть между чу.кчей, чеченом и чувашином.
И русский, особенно из державников, не имеет ничего общего со всеми перечисленными.
Причем эти перечисленные имеют собственную территорию, т.е. по своему убеждению считают ее собственной и имеют на нее определенные претензии.
В отличие от штатов где население состоит из понаехавших. Кроме индейцев, которые коренные и которые всегда страдали сепаратизмом.
Сепаратизм коренных, скажем так.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 34 | 31.01.2013, 17:12 | Автор: demakrat
    Публикации: 39 | Комментарии: 1975 | Рейтинг: +450,9
# 30 | 31.01.2013, 16:52 | Автор: Зулия | На сайте
Публикации: 9 | Комментарии: 7745 | Рейтинг: -360,7
# 28 | 31.01.2013, 16:02 | Автор: demakrat | На сайте
http://video.mail.ru/mail/permya3/1646/1694.html
---------------------------
Ты уже в 20-й раз выставляешь эту певичку. Не то, чтобы песенка приелась, но такой голосок, армейская сирена приятнее
___________________________________

Зулия, в советской школе нам, помнится, говорили: "Повторение - мать учения..." постоянно забывая про вторую часть этой пословицы. ;)

Это я не для тех, кому самостоятельно думать не лень.

Так что тебе 20 раз можно и не слушать. :):):)



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 35 | 31.01.2013, 17:18 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30364 | Рейтинг: -710,6
# 34 | 31.01.2013, 17:12 | Автор: demakrat | На сайте
Так что тебе 20 раз можно и не слушать. :):):)
--------------------------
Сперва я надеюсь на что-то новенькое, перехожу на сайт. Потом я думаю может исправила свой противный голос, типа перековала.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 36 | 31.01.2013, 17:39 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30364 | Рейтинг: -710,6
Раз напомнили про Родса, то его цитата:
"Мир почти весь поделен, а то, что от него осталось, сейчас делится, завоевывается и колонизуется. Как жаль, что мы не можем добраться до звезд, сияющих над нами в ночном небе! Я бы аннексировал планеты, если б смог; я часто думаю об этом. Мне грустно видеть их такими ясными и вместе с тем такими далекими."
-----------------------------
У российских державников аппетиты скромнее, до звезд не додумались.
Но про былую мощь, про былые границы Союза задумываются, некоторые погорячее кто про Аляску, кто про Индийский океан.
Про Иран вспоминают подозрительно часто. А ведь имеется юридическое основание - Договор от 1921 года, на основании его Советский Союз уже вводил войска в Иран, почему бы не возобновить старые добрые традиции.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 37 | 31.01.2013, 17:41 | Автор: Юстас
    Публикации: 0 | Комментарии: 10123 | Рейтинг: +925,2
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Дима,
"...судьбу мировой истории решает 2% населения.

Ну вот и нормальный разговор пошел. Тогда давай без экивоков выкинем на помойку эту старушку демократию (власть народа). Вместе с ней туда же -справедливость. Тоже нахрен устарела. К тому же, Чиваркин в интервью выразился в том духе, что справедливость придумали всякие люмпены, чтобы у богатых отбирать бабло.
Власть двух процентов? А че? Собиремся в кучу, интеллигентные люди с неодним высшим и поведем человечество к счастью, а кто не с нами -пошли нах..
В принципе-позиция.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 38 | 31.01.2013, 17:59 | Автор: demakrat
    Публикации: 39 | Комментарии: 1975 | Рейтинг: +450,9
Юстас, да нет у нас никакой демократии. У нас извращённая форма демократического централизма. А вернее даже - бюрократического централизма.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 39 | 31.01.2013, 18:07 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 26 | 31.01.2013, 15:57 | Автор: demakrat
Публикации: 14 | Комментарии: 1344 | Рейтинг: +362,6
# 22 | 31.01.2013, 15:03 | Автор: Юстас | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 8180 | Рейтинг: +1117,8
___________________________________________

Как я понимаю, Юстас, новую и новейшую историю ты неплохо знаешь: БОЛЬШИНСТВУ - "по барабану".

До 17-го года монархия, потом социализм "с прицелом" на коммунизм, потом капитализм и всё, кроме монархии, наверное, и то, не уверен - ВСЁ ЧЕРЕЗ Ж О П У, (привет теме "на соседней ветке") и всё "под бурные аплодисменты" большинства.

С.БЕЛКОВСКИЙ: "...судьбу мировой истории решает 2% населения. При этом совершенно не нужно, чтобы 98% выходили на площадь.
Если мы помним, в марте 1991 года подавляющее большинство населения СССР проголосовало за сохранение Советского Союза...

...Сохранился ли Советский Союз? Нет, он не сохранился. Через 9 месяцев он накрылся медным тазом. Поэтому все зависит от активного творческого меньшинства, а не от большинства..."

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/995550-echo/#elem

ent-text
_____________________
Прелестное свидетельство того, что миром правит олигархия, а не демократия.
Пикантность в том, что привёл это свидетельство именно Демократ.

А другой демократ при этом утверждает, что миром правят государства с либерально демократическим устройством:
# 25 | 31.01.2013, 15:53 | Автор: ufimsky-obuvatel
Публикации: 0 | Комментарии: 517 | Рейтинг: +125,8

Можно спорить, нужна России свобода или нет. Но оглянитесь кругом, миром правят страны с либерально-демократическим устройством, причем они составляют крепкий союз: НАТО, Евросоюз.

Один из двоих определённо врёт: либо демократия - власть большинства, но тогда её нигде нет, либо демократия - власть олигархии, что мы чувствуем на собственной шкуре, но причём тогда большинство?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 40 | 31.01.2013, 19:08 | Автор: demakrat
    Публикации: 39 | Комментарии: 1975 | Рейтинг: +450,9
# 39 | 31.01.2013, 18:07 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
___________________________________

Вопрос, однако... ;)



0