Календарь новостей
«    Февраль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
«Живую цепь» пытались ...

В минувшую субботу, 22 февраля, у горы-шихана Куштау состоялся очередной ...
  24.02.2020   34319    16

Новая порция лапши и ...

В спецпроекте ТАСС российский президент ответил на важные вопросы, волнующие, ...
  24.02.2020   32475    9

Плач «глубинного народа» ...

Вот что такое «суверенная демократия»! Это когда царь, то есть, как бы ...
  24.02.2020   36901    10

В Ишимбайском районе ...

Сегодня рядом с селом Урняк, расположенным у подножия шихана, активисты ...
  23.02.2020   11615    87

Палата номер шесть ...

Руководство адвокатской палаты организовало конференцию, участники которой ...
  23.02.2020   17868    9

Политическая проституция ...

Депутат Госдумы от КПРФ Александр Ющенко в утреннем эфире «Эха» заметил, что ...
  23.02.2020   41991    8

В Госсовете Татарстана ...

Депутат парламента РТ Рамиль Тухватуллин заявил, что количество татар может ...
  21.02.2020   26478    119

Как обворовывают людей в ...

«Почему я должен за это платить?!» — главный вопрос жителей Уфы за последний ...
  21.02.2020   19613    15

Каким будет преемник ...

Ставка властей на тему «конституционные поправки — это фиксация наследия ...
  21.02.2020   26892    43

Позвоночник давно ...

Когда-то, давным-давно, мы завели лабрадора. И поехали к хорошему ветеринару, и ...
  21.02.2020   13190    20

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Февраль 2020 (69)
Январь 2020 (102)
Декабрь 2019 (101)
Ноябрь 2019 (96)
Октябрь 2019 (87)
Сентябрь 2019 (81)


История в «аквариуме». Часть первая

0


В уходящем 2013 году в исторической науке Урало-Поволжья завершились два больших проекта – вышли последние тома многотомных этнических историй башкир и татар. Это особенно любопытно, потому что только в этих двух республиках, в остальных (Удмуртия, Мордовия и др.) ничего подобного нет, сложились замкнутые, «аквариумные» по меткому наблюдению одного московского коллеги историографии. Аналогичная ситуация в большинстве постсоветских республик. Они «варятся» в собственном соку, придумывают, что выгодно местным элитам, старательно отгораживаясь от окружающего научного мира. Само признание этого факта вызывает раздражение, как видно из статьи В. Бадретдинова «Истина и ложь как две ипостаси», только что размещённой на сайте «Уфимского Журнала». Поэтому предлагаю ознакомиться с двумя моими свежими рецензиями на ситуацию в татарском «аквариуме».

История в «аквариуме». Часть первая


Первая рецензия «В поисках татарской истории» только что опубликована в журнале «Научный Татарстан. Гуманитарные науки» (Казань). 2013. № 3. С. 53–59. Не могу не отметить принципиальность моих казанских коллег, не побоявшихся разместить жёсткую оценку своего труда, в Уфе эту статью я не смог издать. Второй материал – это отзыв на автореферат кандидатской диссертации, только что, надеюсь, успешно защищённой в Казани. Обычно такие вещи не выносятся на суд широкой общественности. Но, как говорится, «дорога ложка к обеду». Обращаю внимание, что диссертация к моменту моего отзыва уже прошла все стадии научной экспертизы в Казани и ВСЕ историки Татарстана спокойно согласились, что в Белебеевском уезде башкир было аж 4,5% населения, а в состав Татарской АССР должны были быть включены в 1920 году не только Белебеевский, Бирский и Уфимский уезды, как говорится в шестом томе истории татар, а ещё и Стерлитамакский. Не только молодой историк, но и ВСЕ историки Татар-стана не заметили многотомных публикаций покойного Б.Х. Юлдашбаева об образовании Башкирской АССР, где много говорится о формировании границ, и иной башкортостанской литературы. Не будем обвинять начинающего историка, диссертация в целом достойная, он просто уже вырос в этом «аквариуме», другого ничего не знает, не подозревает, что рядом плещутся моря и океаны.

Перед нами два, можно сказать, «классических» образца из замкнутых этнических историографий, где конкурентов просто знать не желают. При этом обратите внимание, что фантастические выводы помещены в официальном учебнике по современной истории татарского народа для 11 класса, изданных на русском и татарском языках официальным Министерством образования РТ в 2012 году. И тысячи учителей Татарстана, а также в татарских гимназиях Башкортостана, мягко говоря, дезинформируют своих учеников. Фактически к соседнему региону предъявляются территориальные претензии, как в некоторых республиках Северного Кавказа. И это делают не какие-нибудь радикалы-экстремисты, а официальная власть!

«Аквариумные» этно-историографии – это, увы, реальность. Почитайте, будет интересно. И не забудьте посетить мой сайт «Роднов и его друзья», где Вы найдёте, к примеру, мою статью «Спор о цифре». Я двадцать лет обрабатываю и публикую статистический материал о численности населения Уфимской губернии. И в обоих изданных историях татар и башкир мои данные не были использованы. Под этно-мифологию не подходят, чем, кстати, я могу гордиться. С уважением, Роднов Михаил Игоревич, доктор исторических наук

В поисках татарской истории

Упорный многолетний труд коллег из Татарстана по созданию обоб-щающего труда по истории татарского народа достиг, наконец, эпохи рубежа XIX – начала XX вв., одного из ключевых этапов в истории России и всех народов нашего Отечества. Из достижений и проблем того бурного и противоречивого периода произросли революция 1917 г. и Гражданская война с победившими большевиками, установившими невиданный в мировой истории социалистический строй. Поэтому научное сообщество к данной теме всегда будет относиться с особым вниманием.

К поставленной цели создания всеобъемлющей этнической истории, а руководит проектом Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук РТ, идут постепенно и не спеша, затрачивая на подготовку каждого тома до трёх лет, что совершенно естественно и верно. Но это накладывает и свои обязательства. В объёмном шестом томе моё внимание привлекли две темы: этническая статистика и экономика, которые показаны в первых трёх разделах.

Труд получился в целом достойный, фундированный, с грамотным научно-справочным аппаратом, само изучение которого весьма полезно профессиональному историку, редакция не пожалела места для детального показа различных аспектов истории татар, видна цель – максимально охватить все стороны народной жизни. Качественная полиграфия и изящные иллюстрации дополняют позитивное впечатление.

В последние годы в разных республиках РФ вышло немало этнических историй и одним из центральных, но проблемных вопросов является определение численности этноса, его формирование и развитие на своей, «исконной» и, конечно же, «исторически-обоснованной» территории. Вот и в татарской истории текст начинается с параграфа «Динамика численности и расселение татар в Поволжье и Приуралье» (стр. 48–54), автором которого является один из ведущих современных историков Татарстана Д.М. Исхаков, признанный специалист по… средневековью. У него уже выходил ряд статей по этнической демографии вплоть до рубежа XIX–XX вв., и знакомство с параграфом сразу вызывает «приступ» критики. Ключевая тема вообще показана тезисно и кратко, буквально с первой страницы автор начал рассуждать о… башкирах (стр. 48–49), предпочитая труды Р.Г. Кузеева. Главным остаётся вопрос – куда же делись свыше 120 тыс. башкир Мензелинского уезда, которых к 1926 г. по данным Шибаева (кстати, весьма сомнительным) осталось лишь 1,5 тыс. чел. И вывод: они и не были башкирами, так как за 29 лет, с 1897 по 1926 гг. мензелинские башкиры «полностью сменили свою этническую идентичность, что нам кажется невероятным». А вот мне не кажется, особенно когда за дело берутся большевики, тем более провозгласившие нациестроительство.

Автор решает загадку мензелинских башкир легко – те к концу XIX в. «попросту не могли уже иметь башкирского этнического самосознания». И в длинном абзаце даётся обоснование сего тезиса со ссылкой на монографию У.Х. Рахматуллина (М., 1988), где вообще-то говорится о населении Башкирии XVII–XVIII вв., к эпохе конца XIX в. Урал Хамитович вообще не прикасался. Историки же из Башкирии, которые тоже десятилетиями «мучаются» над улетучившимися мензелинскими башкирами (Р.З. Янгузин, А.З. Асфандияров, др.) и книжки печатают , вообще не упоминаются, их труды и аргументация не доводятся до сведения читателя.

Среди рассуждений встречаем загадочное: «Недаром все попытки земских статистиков в 60–70-х гг. XIX в. разделить башкир и татар самой северо-западной окраины Приуралья неизменно заканчивались неудачей». Интересно, это про кого? Уфимское земство (там где спорный Мензелинский уезд) возникло в 1875 г., а первые статистические исследования прошли как раз в Мензелинском уезде в 1884 г. В первом в России Самарском земстве оценочно-статистическое бюро было создано в 1882 г. Ну не было тогда ещё земской статистики и, конечно, уфимским и самарским земцам делать больше было нечего как разделять башкир с татарами. Да им вообще была безразлична эта проблема. Во время обследования 1895–1897 гг. в Уфимской губернии каждое уездное земство само группировало мусульманское население как заблагорассудится.

До чего всё это знакомо по своему Башкортостану. Перед нами опять избирательный подход к литературе и источникам (автор «не заметил» увесистого тома подворной переписи 1912–1913 гг. по Уфимской губернии, где есть Мензелинский уезд со всеми деревнями и численностью башкир в 154 324 чел. ). Сейчас и, увы, нередко работы, авторы, источники, что не «ложатся» в искомую концепцию, просто игнорируются, на что обращено внимание в челябинской рецензии на пятый том истории уже башкирского народа . Фактически в отдельных республиках Урало-Поволжья (далеко не всех) сложились автономные, замкнутые национальные историографии, не замечающие конкурентов, отгораживающие «своего» читателя от «неправильных» исследований.

Не для того ли, чтобы иметь возможность высказывать в учебниках подобные перлы, как: «Однако было отказано во включении в состав Татарской Республики Уфимского уезда, большинство населения которого составляли татары» . Каково? Итоги переписи 1917 г. по Уфимскому уезду: из всего числа жителей (без города) в 477 453 чел. русских насчитывалось 250 609 чел., уже больше половины, иных славян (украинцы, белорусы и др.) – ещё 34 217 чел., представителей народов Поволжья (марийцы, удмурты, мордва и чуваши) – 14 540 чел., прочих (немцы, латыши и т. д.) – ещё 7756 чел., итого – 307 122 чел., или 64% на-селения Уфимского уезда. Остальные тюрки-мусульмане, из которых, однако, башкир было 66 760 чел. (14% населения уезда). Примем все остальные группы за татар, коих окажется лишь 22% от всего числа сельского населения Уфимского уезда . Как с арифметикой?, – она в границах Татарстана ещё не отменена? По данным переписи 1920 г. наблюдается переход части башкир в татары, но далеко не всех. И в Уфим-ском уезде в 1920 г. башкиры благополучно сохранили свою идентичность в деревнях Кучумово и Имамутдиново Караякуповской волости, Чишмы-баш, Чукараклы Абраевской и др.

И опять к учебнику: «В состав Татарской республики не вошли Белебеевский, Бирский и Уфимский уезды, большинство населения которых составляли татары» . Школьники, видимо, должны пролить тут горючую слезу по поводу отторгнутых от родины-матери исконных земель. Обратимся к новейшим данным переписи 1920 г., мой подсчёт по подворным карточкам, первоисточнику. В Белебеевском уезде, в условиях, как я уже сказал, массового перехода башкир, тептяр, мишар к этнониму татары, в 1920 г. из 595 518 чел. жителей тюрки-мусульмане охватывали 363 892 чел., или 61,1%. В их числе башкир насчитывалось 87 704 чел., или 14,7%. То есть даже на западе Уфимской губернии, в самом татарском уезде татар (к ним отнесём все остальные группы тюрок-мусульман) было 46,4%.

По Бирскому уезду сообщаем новейшие, ещё нигде не публиковавшиеся итоги переписи 1920 г. Из всего числа жителей (без города Бирска) в 625 433 чел. тюрок-мусульман было 365 592 чел., включая деревню Ново-Кайнлыково, где сельчане вообще не указали к какому роду-племени они относятся (или статистик забыл про такую несущественную деталь), что составляет 58,4% общего количества населения. Остальные – русские, марийцы и даже 19 крещёных татар. «Чистых» башкир (не включаю башкиро-татар, татаро-башкир, башкиро-тептяр, тептяро-башкир) имелось 140 928 чел., или 22,5%. Если опять все иные группы тюрок-мусульман (татар, тептяр, мишар, мусульман и пр.) отнесём к татарам, то последние будут составлять 35,9% всего населения Бирского уезда (224 664 чел.). Немногим более одной трети. Причём, сведения переписи 1920 г. дают максимально высокую долю татар, предыдущие переписи 1917 и 1912–1913 гг. показывают больший удельный вес башкир. Из какого чудотворного источника почерпнули авторы школьного учебника свои выводы любопытно узнать? К реальной исторической ситуации они не имеют никакого отношения.

А в шестом томе истории татар многоуважаемый Д.М. Исхаков пого-ворил о татаро-чувашских взаимосвязях, зачем-то об урбанизации (далее этот вопрос рассматривается подробно), миграциях, сопровождая всё это двумя таблицами из своих ранних работ, где доводит численность татар аж до 1897 г. А что, Казанские земские статистики в начале XX в. бездельничали?, неужто вообще не интересовались татарами?, их численностью, живут, дескать, а сколько – неведомо. В соседних регионах тоже вообще-то трудились. Могу, к примеру, пополнить шестой том сведениями по Вятской губернии на 1912 г., где всего проживало 170 255 татар, немалое число, в Малмыжском уезде – 67 136 чел., в Елабужском – 58 462 чел и т. д.

Удачный параграф о городском населении. Авторы (Н. Хамитбаева, И. Загидуллин, Л. Свердлова, А. Сызранов, Д. Денисов) собрали интересный и новаторский материал . Просто увлекательно читается вся вторая глава «Татары в регионах», яркий, сочный текст, как будто совершаешь путешествие по татарским общинам, украшение тома!

А сам шестой том истории татар можно рассматривать как некий итог развития татарской историографии за прошедшие 20 лет суверенного существования местной исторической науки: своё независимое финансирование, свои институты и академия, свободное (да?) научное планирование, свои издательства, журналы и пр. и пр. И что же видим: историческая демография татарского народа рубежа XIX–XX вв. не изучалась, пришлось извлечь из «средневековья» Д.М. Исхакова, больше никого не подготовили. В результате, из истории татар (!?) невозможно уз-нать о численности татар в начале XX в. в Казанской губернии. Ошеломляющее наблюдение! По-моему, в книге должны быть поуездные данные, сколько татар проживало в Спасском, Лаишевском, Чистопольском и др. уездах. Прекрасные очерки о Касимове и литовских татарах и вакуум по основной этнической территории. Как это понять?

У каждой медали есть оборотная сторона. Добротные материалы о городских татарах Российской империи прикрывают такой же вакуум в исследованиях по истории татарского крестьянства важнейшего пореформенного периода. Что нового создано в историографии Татарстана после трудов Ю.И. Смыкова? Практически ничего, социально-экономическое (и демографическое) положение абсолютного большинства этноса два десятилетия фактически не изучается. Все кинулись в политику и идеологию.

Когда-то начинавший как историк-аграрник И.К. Загидуллин представил параграф «Землевладение и землепользование татар-хлебопашцев в пореформенный период». Всё верно, но… скромно, сносок на новую литературу единицы (за отсутствием этой самой литературы). Кто пишет параграф о налогообложении – О.И. Марискин из Саранска, кто говорит о социально-экономическом развитии татар Поволжья – Н.Ф. Тагирова из Самары. Собственно татарстанскую историографию представляет этнограф Н.А. Халиков (монография 1995 г., итог ещё советской эпохи). А третий раздел тома хорош. Названные авторы (а также Л. Свердлова и М. Гибадуллин) создали прекрасную панораму общего хозяйственного развития Поволжья, удачно вписав туда собственно этническую историю. Мои поздравления коллегам!

К этнической истории возвращаемся во втором разделе тома «Сословно-социальные группы татар». Лилия Байбулатова справедливо акцентирует внимание на татарском дворянстве Уфимской губернии. Их было много по России, но татарские дворяне-помещики существовали только здесь. Надо чётче отделять мелкопоместных (без крепостных) «дворян-лапотников», как звали их у нас, в Башкирии, от владельцев усадеб. Ну и, конечно, в академическом томе не удержались от популистского фрагментика о русских дворянах – потомках татарских мурз. Интересно, о русских жёнах татарских деятелей советской эпохи будет говориться в следующем томе?

После грамотного материала о татарах в казачестве, отметим параграф о мещеряках башкирского историка Л.Ф. Тагировой. Ещё один «суверенный вакуум» татарстанской историографии последних десятилетий. Недавно переиздали классическую работу Р.Г. Мухамедовой о татарах-мишарах, а где же новейшие исследования? Практически ничего существенного, нижегородцы пишут. Не потому ли такой жалкий интерес в Татарстане к мишарской теме, что она не подпадает под господствующую идеологему «казанской сироты» (назовём её так) – про угнетённый и закабалённый железной имперской пятой (то бишь русской) татарский несчастный народ? А вот мещеряков не крестили, землёй в изобилии наделяли, они сами шли в авангарде российского империализма.

Ильшат Файзрахманов детально рассказал о тептярях, весьма неплохо, но почему-то остановился на 1865 г. Тептяри фиксируются и в переписях начала XX в., вплоть до советской эпохи. Читателю об этом знать не положено?

Отдельный параграф в истории татар «Башкиры» (стр. 174–177) И.К. Загидуллина сразу добавил адреналина при чтении. А что, совершенно логично, ведь большое количество башкир вошло в состав современного татарского народа, было ассимилировано, инкор-порировано (в следующем томе должен быть, по-моему, раздел – ассимиляция мензелинских, елабужских, бугульминских башкир). Автор скрупулёзно повествует о военно-служилом положении башкир в кантонную эпоху (без сноски на Алишева можно было обойтись). На стр. 176 автор чётко указывает на двоякое понимание башкир – «сословное и этническое». Браво! Есть башкиры по сословию , а есть башкиры по национальности. Именно так и рассуждали современники, например Н.А. Гурвич в 1860-е гг. Но, видимо, убоявшись своего радикализма, И.К. За-гидуллин затем пускается в неуместные рассуждения, опустившись аж в XVII в. Том хронологически о чём? Ну, хорошо, хоть про стольный град Башкорт ничего не сказал. И, вот за это нельзя не похвалить, позитивно оценил кантонную эпоху (стр. 177).

Замысел редакторов тома особо выделить сословный фактор, забытый и «приниженный» в советский период, нельзя не приветствовать. В Российской империи всё население делилось по конфессиям и сословиям, этничность была побочным, дополнительным, малозначащим компонентом идентификации. Например, если бы царское правительство выделило крещёных татар в отдельное сословие со своими правами и обязанностями, землёй и налогами, то, возможно, кряшенская этническая группа сейчас была бы совершенно иной. Вот и говоря о башкирском вопросе, «занозе» татарской историографии, о котором в этом томе (напомню, истории татар) начинают рассуждать с первого параграфа первой главы первого раздела, читатель (непредубеждённый) должен ясно видеть конкретную сословно-этническую ситуацию.

Башкиры («исторические») были единственным, уникальным в этом смысле народом, у которого сословие (вотчинник) и этничность практически совпадали (иные сословные группы были незначительны). В Российской империи не было просто башкира, был башкир-вотчинник. И постепенный распад всей сословной структуры, который медленно происходил на последних этапах империи (первыми «откололись» башкиры по сословию), прямо влиял на этническую идентификацию. А когда в 1917 г. Временное правительство отменило сословия де-юре, а большевики – де-факто, «рухнувшая» сословная идентичность «потянула» за собой этническое самоопределение, тем более когда за это взялись большевики.

Без сомнения, если бы Ленин и Сталин отдали в ТАССР ещё Белебеевский и Бирский уезды, там сейчас тоже не было бы никаких башкир. Национал-коммунистические элиты Татарии разобрались бы и с ними (как в Мензелинском уезде), и ничего удивительного и оригинального здесь нет, вспомним судьбу русинов и кашубов в социалистической Польше. Впрочем, татарским историкам не надо так далеко смотреть на запад, проще глянуть к восходу солнца. В условиях авторитарных, а тем более тоталитарных режимов, элиты и решают кому кем быть, с кем дружить и что читать (особливо в учебниках). Нам в Башкортостане это тоже прекрасно известно.

В целом же шестой том истории татар отразил современную историографическую ситуацию перехода, затянувшегося кое-где, увы, перехода от автократических (в интернациональном или национальном вариантах) режимов к медленно и трудно прорастающей демократии, с максимально возможной свободой научного познания. Но движение есть, неумолима поступь истории.

Михаил Роднов, доктор исторических наук

(Продолжение следует)








Связанные темы и персоны

  • Изображение
  • Эксперт
  • 21 | 25.12.2013, 17:31 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 192 | Комментарии: 38777 | Рейтинг: +6480,4
Нужен ли "кавказский" митинг в Москве? Мнения дагестанских экспертов

"Если на улицы выходят люди, причем, не важно, сколько их - сто или сто тысяч, и заявляют о проблемах в исповедовании своей религии, значит, в этой сфере государство допускает перегибы", - считает Магомедов.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1749377.html#ixzz2oU6UzGvt
====================
Действительно!
Вот русские, на Кавказе, по митингам не шастают.
Значит у русских, там, никаких проблем нет. У кого были, тех давно уже нет.

Очистив Кавказ от русских, абреки зачем-то хлынули в Москву?
И теперь, в Москве, ещё и хотят оформить для себя всё, как на Кавказе.

Вот чудаки.
До сих пор не могут понять, что они, или станут такими, как русские, или перебьют сами себя. У абреков и батырОв другой альтернативы просто нет.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 22 | 25.12.2013, 19:38 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
А если они русских перебьют?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 23 | 25.12.2013, 21:10 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Тебя Вдум не поймешь.. То ты с иронией относился к тому, что за мясом из БАССР, ездили в Москву. Утверждал, что от нас везти было нечего, - Москва сама себя кормила...Сейчас согласен с этим фактом..Похоже на ветер ковыль колышет..по настроению?



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 24 | 25.12.2013, 21:13 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
вот уже устал чессно слово от противопоставлений всех-всем, чей дедушка Михал, чью бабку пихал . как будто внуки- свидетели были..тем более правнуки.. ВОЛЖАНЕ-мы! как национальность, ну те кто по истокам Урала живет- может не знаться- пусть задаются и гордятся, и гордятся. и гордятся..Один тулька пункт- ОТМЕНИТЬ ОБЯЗАЛОВКУ изучения языка "некоей титульной" сообщности родов.. и всё и я буду счастлив в полном объеме. Кому надо- язык-выучат- если это будет выгодно. Кому не надо- -я еще не видел таких педагогов- вгоняющих палками чужой теле- во все отверстия..-и чтобы успехов добились.. Я знаю человек 50 русских- выросших и учившихся в национальных школах- и без акцента-как все, чуваши- те вообще на всех наречиях= без принуд и без проблем-как на родном.(врожденные лингвисты) .



0

  • Изображение
  • Гость
  • 25 | 25.12.2013, 21:30 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
----откуда тогда берутся "официальные" уфимские цифры о подавляющем числе башкир в указанных территориях?---
Из принятого в РИ сугубо сословного учета населения. И ведь Михаил Игоревич сам об этом постоянно и обстоятельно пишет. Он же обстоятельно критикует перепись 1897 года. Однако Подворные переписи 1912-1913 годов и 1917 г. у него почему-то практически вне этой критики, и даже наоборот..
Я было "специально" в поуездном анализе динамики численности башкир пропускал данные переписи 1897 г. , однако данные Подворной переписи 1912-1913 гг. лишь несколько смягчают демографический взрыв башкирского населения, который определялся почему то СЗ региона, но никак не Юго-Восточным уездами. Они, башкиры в СЗ уездах порой даже многократно превышали прирост иного населения, которое между прочим кроме естественного прироста значительно росло ешё из-за интенсивного миграционного процесса. Кстати, в более башкирском из этих уездов, Стерлитамакском, башкиры наоборот уступали в приросте многим другим группам населения, в среднем тже. Вот такие дела с исторической демографией. Неужели тогда по СЗ уездам некая этническая ***а проирастала, что такие парадоксы с приростом населения сотворяла?
Кстати, с пресловутым вопросом мензелинских башкир. Я неоднократно уже писал, что если бы оставили УГ без всякого куда-либо присоединения, этническая ситуация в этом анклаве сложилась бы примерно такая же как сейчас в бывшем Мензелинском уезде. Здесь я более о соотношение башкиро татарского_населения, нежели об общей картине.
Роднова всегда интересно читать, причём, и накопилось некоторое, что хотелось бы затронуть по чтению его работ.
Однако, однако, его величество время всесильно и жестко, не получается пока у меня. Этим годом и мои больничные дела очень усугубили всё. Более 50 дней в больничных стационарах пришлось провести.

Надо сказать, если пока что и не изложено у меня в виде текстов с данными, то сами поуездные данные вполне проанализированы, и интересные результаты получаются. А вот если это моё, переложить бы на поволостное деление или другие кластеры уездов, думаю что можно было бы и далее идтить.
Коростелев А.Д. сотворил компьютерный "Этнический атлас Башкортостана", и согласно ему, например по Ермекевскому району представил динамику численности населения. А если бы это в совокупности с остальными соедними регионами проанализировать, разве не было бы это более информационным и результативным?

Эх дела, и время не резиновое.

Ирек Таттарыч.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 26 | 25.12.2013, 21:41 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
---Я cмo-тpю - столько историков на Уфе, столько профессоров с академиками!
И все - "псевдо", а процент умных - не 15, а 1,5 %.----
Зуль, матурем, поняла сама то, что написала?
---Суверенизация Башкирии и ее последствия---
Насчет взрыва учености в республике, я читал и в одной, скажем так, солидной книге по истории башкир.

Ирек Таттарыч.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 27 | 25.12.2013, 22:00 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 192 | Комментарии: 38777 | Рейтинг: +6480,4
# 22 | 25.12.2013, 19:38 | Автор: Не зарегистрирован

А если они русских перебьют?
=========================
А если наоборот? Гор в России не много, а на равнинах сам знаешь, что будет.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 28 | 25.12.2013, 22:44 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
---Национал-коммунистические элиты Татарии разобрались бы и с ними (как в Мензелинском уезде),---
пишет Роднов.
Коростелев А.Д. вроде как раз в рецензии на статью Михаила Игоревича "Спор и цифре" пишет, что на СЗ Башкирии послереволюционная смена башкирской этничности на татарскую. кроме прочего и в частности влияния местной элиты (?! - поди все татары были), определялась и собственно образованием по соседству ТАССР (?!!!). Возникает вопрос, а что, БАССР тогда ешшо не было? Странно всё же это читается.
У кого-то из упоминаемых мной авторов или у обоих вроде бы встречается законное указание на то, что по первоначалу большевики из-за "последствий" Валидовщины и Султан-Галиевчины никак не разрешали местной элите "баловаться" в этнических вопросах. Во всём сами старались кремлёвские товарищи. Татаризацию, во всяком случае в Башкортостане, большевики никак не могли ни начинать, ни учинять, а башкиризация татар в БАССР, сама собой определялась в их собственном детище, в БАССР. Возмите например переписи 59 и 79 годов, татар просто взяли и тупо понизили в численности, причём при уверенном приросте башкир. В другие годы, были некоторые причины, события и было не до этнических игр. Впрочем, писал я об этом.

Ирек Таттарыч.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 29 | 25.12.2013, 22:51 | Автор: Дед
    Публикации: 1 | Комментарии: 4843 | Рейтинг: -738,1
Без сомнения, если бы Ленин и Сталин отдали в ТАССР ещё Белебеевский и Бирский уезды, там сейчас тоже не было бы никаких башкир. Национал-коммунистические элиты Татарии разобрались бы и с ними (как в Мензелинском уезде), и ничего удивительного и оригинального здесь нет, вспомним судьбу русинов и кашубов в социалистической Польше. Впрочем, татарским историкам не надо так далеко cмo-тpеть на запад, проще глянуть к восходу солнца. В условиях авторитарных, а тем более тоталитарных режимов, элиты и решают кому кем быть, с кем дружить и что читать (особливо в учебниках). Нам в Башкортостане это тоже прекрасно известно.
================
если они отдали Татарии Москву, то сегодня в Москве жили бы одни татары!!!



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 30 | 25.12.2013, 22:56 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31259 | Рейтинг: -708
# 28 | 25.12.2013, 22:51 | Автор: Дед | На сайте
если они отдали Татарии Москву, то сегодня в Москве жили бы одни татары!!!
--------------------
Да ведь отдавали, сидел же на троне Симеон Бекбулатович.
Жаловали же Касимовское королевство.

А оно им надо было?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 31 | 25.12.2013, 23:02 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 19386 | Рейтинг: -3300,7
Татары тем и отличаются, что долго не думая пишут то, что им хочется, как им хочется.
А наши историки копаются в археологии, архивах и пишут научные книги, которые никто не читает. Честное слово, очень много сведений я почерпнул о башкирах и Башкирии от татарских нациков, которые, оказывается, эти труды читают. Еще довольно свободно и много пишут некоторые не очень адекватные, которым слово киев не что иное, как татарское слово кияу, зять, тьмутаракань означает тьма татар, а немцы и русские взяли слово солдат от татар "сал да ат", то есть клади и стреляй. Мало что от татар воинов никогда не было, а солдат и ура от них. Теоретически научили.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 32 | 25.12.2013, 23:15 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31259 | Рейтинг: -708
Кандидат исторических наук Игорь Кучумов‎ заявил:
"Михаил Нагой - фигура нейтральная в истории. Он пришел на эту землю по просьбе башкирских ‎племен, чтобы защитить их территорию от набегов с юга‎"
-----------------------------
А вот в Саратове историки имеют другое мнение о строительстве городов:

http://history64.ru/saratov16-18vek/osnovanie-saratova.html
Основание Саратова

При царе Федоре Ивановиче было решено строить на Волге новые города. Ногайский князь ‎Урус, узнав об этом, послал в 1586 году Федору Ивановичу письмо, в котором спрашивал: «Ты на ‎четырех местах хочешь города ставить: на Уфе, да на Увеке, да на Самаре, да на Белой Воложке. А ‎теми места твои деды и отцы владели ли?» Но, несмотря на протест князя Уруса, на берегах Волги ‎построили города-крепости по всем правилам фортификации.‎

И как бы русское правительство ни старалось доказать, что эти города-крепости построены ‎для защиты ногайцев от набегов вольных казаков и для лучшей торговли, князь Урус прекрасно ‎понял сложившуюся ситуацию.‎

Основанные князем Г. О. Засекиным города-крепости выполняли не только военно-сторожевые ‎функции. Они стали центрами, откуда начались колонизация и экономическое освоение края.‎

Заселение и развитие Саратова
Колонизация нижневолжских земель требовала от московского правительства принятия мер ‎для безопасности населения. Кроме создания крепостей и сторожевых станиц на Волге, ‎сооружаются укрепленные засечные линии‎

Саратовский край заселялся служилыми людьми ‎...Они подают прошения и получают здесь земли за несение сторожевой службы - «Челобитные земли» ‎

На берегах Волги царь жалует земли крупным феодалам - монастырям. Они переводят сюда ‎из своих вотчин крестьян и основывают села‎

...появляются русские помещики. Правительство отводит им земельные угодья. Сюда помещики ‎переселяют своих крепостных крестьян, которых заставляют обрабатывать полученные земли.‎

Лев Кириллович Нарышкин, дядя Петра I, получил бескрайние владения .
... пожаловано поместье князю Михаилу Васильевичу Мещерскому.
Князю ‎Борису Ивановичу Куракину было жаловано 17 тысяч десятин «дикопоросшей земли» ‎
-----------------------
Почему-то уфимская крепость была заложена для защиты "их", башкир территорий - по Кучумову.

В Саратову кочевников никто не защищал, земель не жаловал и не спрашивался.
Думается, московское правительство не простило измену ногайского Дербыш-Али



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 33 | 25.12.2013, 23:30 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31259 | Рейтинг: -708
# 26 | 25.12.2013, 21:41 | Автор: Не зарегистрирован
Ирек Таттарыч.
----------------------------
Это я про профессора Гизатуллина:
http://journalufa.com/9787-suverenizaciya-bashkirii-i-ee-pos
ledstviya.html
Суверенизация Башкирии и ее последствия

Мне, как научному работнику с многолетним опытом, не безразличны вопросы социально-
В настоящее время в АН РБ числятся около 90 псевдоакадемиков

Члe-н-корреспондент РАН, профессор Х.Н.Гизатуллин
................
http://viperson.ru/wind.php?ID=493563&soch=1‎

В наше смутное время трудно определить, кто есть кто, кто ученый, а кто халтурщик

Согласно статистике, в любой стране 15% населения умных, а 15% глупых, а 70% - середняк, ‎которым можно легко управлять.‎
---------------------------
Отсюда вывод - Гизатуллин самый настоящий учоный, не псевдо, и относит себя к 15%-й кучке умников



0

  • Изображение
  • Участник
  • 34 | 25.12.2013, 23:34 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 19386 | Рейтинг: -3300,7
Кучумов, орюлев, швецов одного поля недоучки.
Что с них взять то?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 35 | 25.12.2013, 23:51 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Кац всем бац. Вумный что ли сей кац?

Ирек Таттарыч.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 36 | 26.12.2013, 00:55 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31259 | Рейтинг: -708
# 34 | 25.12.2013, 23:34 | Автор: кац
Публикации: 0 | Комментарии: 2403 | Рейтинг: -181,1
Кучумов, орюлев, швецов одного поля недоучки.
Что с них взять то?
---------------------------
Тут историк на историке, историком погоняет.

Ишо и Алексей Шушпанов историк, дипломированный оказывается

http://enekrasova.livejournal.com/153238.html#comments
Алексей Шушпанов
Dec. 24th, 2013 03:21 am (UTC)
Молодца.Я бы переименовал "Историю башкирского народа" в "Легенды и мифы Древней Башкирии". Голимая этноистория. Загадка, почему эти учёные вдруг стали стесняться кочевого прошлого своего народа? Нас в БГУ учили, что с присоединением к России местные узнали про земледелие, стали заниматься сенокошением. До этого тебенёвка была. Куда деть бишбармак, юрту, кумыс? Для них слово "кочевник" синоним "дикаря". Отсюда попытки найти товарную металлургию, земледелие, города. С последними песня. Письменные источники должны подкрепляться материальными. Как Троя Шлимана. Который год говорят об "Уфа-2". Но где нормальный археологический отчёт о раскопках? Это же сенсация мировая, но не торопятся. Наоборот недавно профессор Института археологии РАН Игорь Кызласов на местном телеканале "Культура" заявил надо всё травой засеять, чтобы оставить городище для потомков. Наоборот рыть должны, чтобы новые доказательства найти для сомневающихся, а не консервировать. На уровне слухов говорят что какой-то кусок деревяшки с раскопов исследовали в Австралии, якобы возраст доказан, что ей 1,5 тысяч лет. Но что это за деревяшка? С мостовой или уголёк с древнего кострища? Собор русских вроде собирается круглый стол проводить по месту Башкирии в истории России. Лишь бы всё не заглохло на уровне разговоров. А идея стоящая.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 37 | 26.12.2013, 01:15 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3217 | Рейтинг: -174,4
да уж. роднов так и дал жару. что ответят казанцы ?
сделают вид, что незаметили или вообще роднова не существует.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 38 | 26.12.2013, 01:17 | Автор: Батыр
    Публикации: 0 | Комментарии: 3217 | Рейтинг: -174,4
допускать татаризациии башкир русским не выгодно. сами понимают.
ведь вместо 2 ух будет 1 масса. которая под 60 % и более % пойдет. а если еще и в исламизм попадутся. то все плакай.
которая рано или поздно свои претензии заявит.
а калмыков, киргизов то не наберется, что бы подавить и стравливать



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 39 | 26.12.2013, 01:35 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31259 | Рейтинг: -708
От Михаила Роднова:‎
Ногаи, как калмыки и казахи, относятся к классическим, «чистым» кочевникам, ‎совершенно не ‎имевшим городской культуры‎

То же самое твердит Иванов "А ногайцы вообще не ‎признавали городов.‎"‎

Шушпанов тоже внес вклад - Для них слово "кочевник" синоним "дикаря".

Это советская историческая наука внушала, не только Шушпанову, многие восприняли всерьез.‎
Такую догму, что кочевники должны в первую очередь осесть и заняться растениеводством, для ‎того чтобы окультуриться, построить года и сколотить государственность.‎

Куда фикер делся, то же самое твердил.‎

А как же средневековые и древние городища на территории Казахстана и Туркмении? В пустыне, ‎мало пригодной к земледелию. То есть земледелие, и развитое, имелось при наличии ‎оросительных сооружений. Но ирригация - дело хлопотное, сильно зависит от политической ‎стабильности.‎
Скифы тоже имели кое-какую государственность, не занимаясь земледелием.

Распределять народы по способу хозяйствования - это умеет только лысенковская наука.‎
Туркмен можно отнести к чистым кочевникам? Крымских татар?‎
Береговые чу-кчи оседлые, занимались добычей морского зверя и рыболовством, тундровые кочевые - ‎оленеводством. Это два разных этноса?‎

А вот ногайцы, как не признавали городов, так и не признают по сей день. Терекли-Мектеб - центр Ногайского района, с населением в 23 тыс человек - не есть город. Жители Ногайской степи до сих пор не занимаются растениеводством, и до сих пор чабанят. Они бы рады, если бы кто позволил повернуть северные реки.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 40 | 26.12.2013, 02:00 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 192 | Комментарии: 38777 | Рейтинг: +6480,4
# 38 | 26.12.2013, 01:17 | Автор: Батыр

допускать татаризациии башкир русским не выгодно. сами понимают.
ведь вместо 2 ух будет 1 масса. которая под 60 % и более % пойдет. а если еще и
===========
Ага! Русские только об этом и думают чтобы масса не превысила объём.

Поэтому самый простой способ - стереть всё комуняцкое нац деление России, а дальше все сами плодитесь и размножайтесь в любых комбинациях.



0