Календарь новостей
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Нелегитимный депкорпус. ...

1. Уфа и Башкирия. Глядя на "лидеров явки" по сельским районам РБ (96... ...
  24.09.2021   24322    24

Жуликам и ворам ...

Лидер «Единой России» в Башкирии назвал метод анализа результатов выборов ...
  24.09.2021   12403    7

Мэр Сибая украл бюст ...

Фотографии с пустым постаментом распространились в интернете сегодня. В ...
  23.09.2021   25342    12

Спектакль от жуликов и ...

Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования. Как ...
  22.09.2021   41690    26

Смогут ли декоративные ...

КПРФ отказывается признать итоги выборов в Башкирии. ...
  21.09.2021   28411    19

Культура и менталитет ...

Рустем Ахмадинуров: сама электоральная культура и менталитет наших избирателей ...
  21.09.2021   16676    1

У главной ...

За период выборов ЦИК Башкирии получил более 200 обращений и жалоб, но ...
  21.09.2021   33544    8

То ли еще будет! «Я в ...

Андрея Ларионова удалили с УИК №214 сразу после начала подсчета голосов. ...
  20.09.2021   26649    67

Выборы фальшивые, а ...

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов призвал главу Башкирии Радия ...
  20.09.2021   28416    12

Хабировские карусели ...

В Стерлитамаке наблюдатели сообщают о многократном голосовании одних и тех же ...
  20.09.2021   39240    3

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Сентябрь 2021 (31)
Август 2021 (41)
Июль 2021 (55)
Июнь 2021 (58)
Май 2021 (43)
Апрель 2021 (65)




Трайбализм, мэтры и Уфа-2

3


7 февраля 2014 г. случилось не совсем ординарное событие: профессор В.А.Иванов, известный в республике археолог, ранее избегавший национализма и политики, явился в Собор русских РБ, где и выступил с обширным эмоциональным докладом. Данная статья - отклик на выступление уважаемого профессора. Статья не научная, а публицистическая, поскольку уважаемый профессор своим выступлением перешел в сферу именно публицистики.

Трайбализм, мэтры и Уфа-2


Фрагменты видеосъемки мероприятия, помещенные в Интернет русскими националистами с разрешения В.А.Иванова, мы предлагаем читателям с согласия их паблика «Русская Башкирия». Далее следуют мои замечания к этому видеообращению и отчету по данному мероприятию в АиФ и «Аргументах недели» - Башкортостан (№5 за 13 февраля 2014 г.).



Поскольку я не обладаю компетенцией судить об археологических нюансах проблемы, то обсуждаю только те аспекты, которые соотносятся с общеисторическими требованиями или просто здравым смыслом: например, если говорят, якобы такого-то текста или артефакта нет – и приходится давать ссылку, где их можно найти. Цель – не в том, чтобы отыскать какую-либо небрежность искренне уважаемого мною проф. В.А.Иванова, а в том, чтобы показать обоим нашим мэтрам-археологам, что в своей полемике они уже зашли слишком далеко, и единственным выходом будет вывод ее из публичного пространства с гарантией перевода в рамки Всероссийской научной конференции по Уфе-II.
Остальные, чисто не-археологические группы аргументов и контр-аргументов выделены отдельно.

По археологическим доводам:

Прежде всего, факт публикации экспертных исследований городища сам Иванов сначала не просто подтверждал – он являлся одним из их авторов (см. обложку на заставке: Н.А.Мажитов, А.Н.Султанова, В.А.Иванов, Т.Р.Саттаров, Ф.А.Сунагатов, Е.В.Иванова. Городище Уфа-II. Материалы раскопок 2006 года). Просто когда это городище стало последним брендом Мажитова, с позицией искренне уважаемого Иванова что-то случилось. Отчасти со стороны почтенного мэтра это ожидаемо: образно говоря, последние 25 лет, если Мажитов скажет: черное! - жди статьи, где Иванов утверждает: белое! и наоборот, - это уже анекдот среди археологов 2 поколений.

Но обратимся к доводам проф. Иванова:

1. Отсутствие химической экспертизы золотых изделий Уфы-2.

Уважаемый проф. Иванов почему-то не упомянул следующие экспертизы:

Зайков В. В., Султанова А. Н., Сунгатов Ф. А., Зайкова Е. В. Состав золота с включениями осмия из ювелирной мастерской городища Уфа–II // Минералы и минералообразование в природных и техногенных процессах. Уфа: ИГ УНЦ РАН, 2009. С. 37–40.

Зайков В. В., Юминов А. М., Зайкова Е. В. и др. Состав и природа включений осмия в золотых изделиях из археологических памятников Урала // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. СПб: ИИМК РАН, Периферия, 2012. Кн.1. С. 360-365.

Есть и другие работы. Последняя статья на эту тему вышла в сборнике, посвященном юбилею проф. Мажитова: Урал и просторы Евразии сквозь века и тысячелетия: научные публикации, посвященные 80-летнему юбилею Н. А. Мажитова / отв. ред. А.Н. Султанова. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2013 в ноябре 2013 г. и безусловно должна быть известна В.А.Иванову.

Для дилетантов о составе уфимского золота вполне ясно разъяснил в.н.с. Института археологии РАН Игорь Кызласов:
- Примечательно, что найденное золото – местного производства, и оно похоже по составу на извлеченное из Филипповских курганов..

Если что-либо не устраивает и в этих экспертизах, проф. Иванов должен был о них хотя бы упомянуть перед несведущей аудиторией, но не заверять ее, якобы таковых ВООБЩЕ НЕТ.

2. То же самое касается экспертиз, включая радиоуглеродные, по некоторым прочим артефактам. Они выполнены в Австралии, их результаты опубликованы и известны специалистам. Между тем, «АиФ» приписывает проф. Иванову категорическое заявление: «до сих пор нет детального научного анализа материалов городища Уфа-II, даже радиоуглеродного анализа экспонатов».
Ссылки на некоторые экспертизы приложены в конце данного текста.

Vladimir A. Levchenko, Flarit A. Sunagatov. BUILDING THE RADIOCARBON CHRONOLOGY FOR THE ARCHAEOLOGICAL SITE UFA-II, BASHKORTOSTAN, RUSSIA: IS THIS THE ELUSIVE “BASHKORT” OF MEDIEVAL SOURCES? © 2013 by the Arizona Board of Regents on behalf of the University of Arizona Proceedings of the 21st International Radiocarbon Conference edited by A J T Jull & C Hatté RADIOCARBON, Vol. 55, Nr. 2–3, 2013, p. 1278–1285.

Зоо-археологические экспертизы: Сатаев Р.М., Сатаева Л.В., В.В. Куфтерин В.В., Д.О. Гимранов Д.О., Султанов Р.Р. Особенности природопользования средневекового населения Уфимского полуострова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т. 13, № 5(3). С.101-105.

Ни о каких «казармах» вместо мостовой и так полюбившихся уважаемому профессору стрелецких сортирах по результатам этих экспертиз речь не идет. Вообще, строить туалеты выше уровня водозабора в крошечном городке (каким была именно русская, не средневековая Уфа) – мысль крайне оригинальная, которая пока никому более на ум не приходила.

3. «- Мы раскопали памятник с переотложенными слоями, – уверен Владимир Иванов.- Найденные глиняные солдатские курительные трубки 18 века, крест и другие экспонаты подтверждают, что культурные слои перемешаны».

Но это общеизвестная и банальная (точнее, не такая уж редкая) в археологии ситуация никак не влияет на суть спора. Ибо перемешан, естественно, не весь объект, а какие-то его квадраты, что легко определено и документировано, в том числе увлекательно описанным Ивановым случаем с солдатскими трубками. Не ходили солдаты XVIII века и не перемешивали ВЕСЬ слой бульдозером.

Например, как раз там, где нашли золото предположительно ремесленного (мастерские?) значения - культурные слои НЕ перемешаны.
Так что трубки - в одних местах, золото - в других (не все), НЕ ПЕРЕМЕШАННЫХ, это все зафиксировано, и главное, это - разные проблемы.

Следует различать совершенно разноплановые моменты: разницу ИНТЕРПРЕТАЦИЙ – в науке она совершенно естественна, а в случае с Ивановым и Мажитовым – еще и, извините, предсказуема с высокой вероятностью. И разница ФАКТОВ. Это когда спорящие начинают просто отрицать – причем не интерпретации, т.е. толкования фактов, а сами факты. Например, наличие экспертиз. Или наличие/отсутствие пепла и шлака.

Иванов утверждает, что их нет – в качестве аргумента против интерпретации мест с найденными золотыми заготовками как ювелирных мастерских. Сомнения в последней интерпретации вполне законные, - сама А.Н.Султанова, например, также воздерживается от утверждения, что это мастерские, только допуская такую возможность.
Но, по ее устному заявлению, шлак и пепел в материале раскопок не просто присутствует, их более чем достаточно и невозможно не заметить.

Так вот, я утверждаю, что подобная перепалка с привлечением не имеющих никакого отношения к науке национальных организаций, с идеей защиты ими «своих» ученых - ведет просто к дискредитации не только проблемы, но и самих ученых. Спор уже ведется в форме, способной скомпрометировать наших мэтров. Данное видео, например – уважаемого В.А.Иванова.

Я же почему твержу, что спор ЧИСТО археологический. По крайней мере, должен таковым быть. И стать. Не-археологи - а выясняется, что и некоторые археологи НЕ читают специальную литературу. А значит, на веру принимают, якобы артефакты не датированы (или наоборот, датированы). Разобраться же в этой литературе и датировках может только специалист!
Столкновение же разных вер – это уже явно из области, весьма далекой от науки. Оно просто губит данный вопрос как творческую проблему, интересную и продуктивную для нашей республики и ее столицы.

По не археологическим доводам:

1. Начнем с сомнений в одном из первых тезисов уважаемого проф. В.А.Иванова:
- Я не принимаю участия в баталиях по принципиальным соображениям, - сказал Владимир Иванов. – Я уже всё опубликовал, что мог сказать.
Если бы профессор благородно последовал смыслу своей фразы, после нее обсуждение перед Собором русских РБ академических споров можно было закрывать. Но случилось-то обратное.
Вопреки своим словам Иванов далее сразу двинулся в «уфаведение», - период, выходящий далеко за рамками раннего и вообще средневековья, которое в сфере его научной компетенции. И не только в этой беседе.

Т.е. звание и квалификация, безусловно, позволяют уважаемому профессору издавать учебники, пособия и краеведеческие книжки по «уфаведению». Как и проф. Мажитову.
Но специалистами собственно в истории Башкирии за пределами своих археологических изысканий оба корифея все же не являются.

2. Отсюда, кстати, и его опрометчивые заявления, якобы упоминаний о городах в культуре башкир нет. Они есть, уважаемый профессор, возможно, просто о них не осведомлен – именно потому, что не специалист в этой области.

О городе на месте Уфы мы знаем из не дошедшего до нас башкирского источника, хранившегося у башкирского старшины Кыдряса Муллакаева, но пересказывает его, именно сюжет по данной тематике – об огромном городе на месте нынешней Уфы, П.И.Рычков - эксперт XVIII века уровня академика. (Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Уфа, 1999. С.264.)
Которому удревнять историю башкир не было никакого резона – он активный участник и страстный идеолог войны с башкирами.

В песнях, сказаниях башкир упоминаний о городах - немало. Правда, именно об Уфе или городе Башкорт лично я не слышал (впрочем, я не фольклорист; зато подобные упоминания вкратце обобщены знатоком башкирского эпоса З.Г.Аминевым именно в ответ на эту реплику Р.Н.Рахимова – вообще-то специалиста по военной истории Башкортостана XIX-XX вв.). Но в любом случае тезис, якобы они не были знакомы с городской культурой – неверен: были хорошо знакомы. Что естественно.

Другое дело, что в документально известное нам время сама их культура в массе – не городская и на города как на сердце культуры (наподобие «Киев - мать городов русских») – башкиры, действительно, вообще никогда не ориентировалась. Те же самые башкирские восстания как феномен не могли возникнуть в рамках ориентированной на город культуры: когда достаточно захватить один центр – и страна покорена, как это и произошло с Казанским и Астраханским ханствами. Как не ориентировались на города, скажем, хайлендские кланы Шотландии.

3. Аргумент Рамиля Рахимова про мясо-молочную кухню башкир в действительности не говорит в данном споре ни о чем. Это аргумент - про оседлое земледелие, и если город был торговым пунктом, земледелия вполне могло не быть. Не говоря уже о том, что такова кухня любых скотоводов – что совершенно не тождественно номадам.

4. Если второй довод расширить и понимать как аргумент про культурное наследие в целом (мол, у башкир отсутствует городская культура в наследии) – то получается еще занятнее. Что это вообще не аргумент, пришлось доказать, помнится, еще в устной беседе с самим Рамилем Насибулловичем Рахимовым, на которого ссылается В.А.Иванов. Помнится, я приводил пример: булгары. По нашим стереотипам - городской этнос? Да, ибо есть много булгарских городов. Только их прямые потомки, знаете ли - чуваши. Культурологически - вполне сельский, деревенский этнос.

5. Если же брать не дихотомию сельское/городское, а устаревшую историографическую дихотомию кочевое/оседлое, то такая дихотомия в данном случае вообще не исторична, ибо:

А). Кочевники почти всегда располагали городами, они без этого не могут – что из наиболее известных исследователей хорошо интерпретировано, например, Крадиным. А как исторический факт известно всем (Отрар, Сарай, Сарайчик, да и та же Уфа времен ногайских нураддинов, функционирование чьей ставки там не отрицает никто из спорящих).

Б). Башкиры вообще не кочевники, а полукочевники, это большая разница. Законодательство Российской империи при Екатерине II, например, башкир вообще кочевниками не признавало. А значит, этот аргумент к ним не применим. Скотоводы, но не номады в классическом представлении. Недаром тот же проф. Роднов в другом своем интервью упоминает о «чистых кочевниках» - именно ногаях, казахах, калмыках – они сильно от башкир по этому признаку отличались и, по выражению тюрколога В.В.Трепавлова, ногаи не строили городов и не любили их. А последнее, кстати, показывает, что ставка нураддина на Уфе построена не ногаями – они воспользовались городищем, существовавшим включая предшествовавший им период Орды.
Татары к тому времени еще не сформировались как народ, этот древний этноним даже в постордынский период стал означать лишь консорцию внутри осколков Орды. Так как прикажете называть основателей населенного пункта, обозначаемого на картах именно так, как указано в гипотезе Мажитова-Псянчина?

Итак, не работают в данном споре – о существовании/отсутствии города Уфа-II обе дихотомии. Вот я и привел пример с булгарами. Опровергните его, пожалуйста. А могу еще подобное привести.

Идеологическая составляющая вопроса

Ситуация такова, что в данном случае апеллирует к широкой общественности для решения научного спора тот, кто профанирует спор. Это элементарно. Именно поэтому озвучивать проф. Иванов все это должен был не на Соборе русских, а в АН РБ или РАН. Отвечать на претензии археолога должны археологи - это спор ученых, а не фолькхистори типа Сергея Орлова и прочей странной братии.

Именно поэтому прав будет на общественной стадии спора из общественников (будь то активист Курултая башкир или Собора русских) тот, кто скажет: дело нам неясное ибо некомпетентны есмь. Не смущайте нас, товарищи археологи, требуем Всероссийскую научную конференцию по данному поводу! В Уфе. А уж потом, как между собой при всем научном сообществе разберетесь, консенсусом решите и расскажете, как народу все это понимать.

Слышал я и такое мнение: выступления Роднова и Иванова были нужны, чтобы довести до общественности остроту, так сказать, проблемы. Тогда и власть отреагирует, поможет с конференцией, за которую ратуют все дискутирующие стороны.
Да ничего подобного! Эту «остроту» страдающие башкирофобией наподобие Екатерины Некрасовой и Алексея Шушпанова по данной теме мусолят годами. Ничего не изменилось. Но желтых журналистов это не компрометирует – таков их хлеб, а вот мэтров-археологов – компрометирует.

Обращение к национальной организации понятно, когда нужно спасать археологический памятник, но когда на суд такой организации представляют решение научного спора – это профанирует вопрос и политизирует его.
Скажете, профессор Мажитов поступил не лучше? Хорошо, допустим: он привлекал Курултай башкир, и этим плох. Но зачем тогда Иванову плохим быть? Будьте хорошим! Коллег зовите, на них ссылайтесь! Так нет же.

Далее, ситуация с Мажитовым все же иная. Во-первых, он обращался к ВКБ и СБМ В ЗАЩИТУ Уфы-II, а не ПРОТИВ кого-либо и чего-либо. Когда был соблазн вмешать информационные ресурсы Курултая башкир напрямую в профессиональное противостояние с Ивановым, он удерживался от столь опрометчивого шага. Или нашлось кому удерживать.
И видео с разгромом Иванова перед восторженным Курултаем в Интернет он не вывешивал.

Миф (точнее, «анти-миф») о городе Башкорт раскручивали не археологи, и даже не обычные журналисты, а именно экстремистский «помойный сайт» «Уфимская губерния» и канадский сайт «Открытая Уфа», прежде всего, его наиболее эпатажные авторы: Швецов и Некрасова. Как всегда – с неистовым визгом, глупостями и оскорблениями. Безусловно, проф. Иванов был далек от этой грязной кампании. Помнится, в разговоре проф. Иванов удачно сравнил данный Интернет-проект с одним низменным сантехническим приспособлением. Но зачем же почтенному мэтру сейчас с ней сближаться?

Передачи на БСТ, при всех своих недостатках, напротив, шли в обычном режиме популяризации проблемы, без всяких нападок на кого-либо, с целью спасти уникальные для края раскопки (чего отчасти удалось добиться). Там не было нападок на Иванова, ибо карты Меркатора и прочее - это факт. Критический разбор этих передач и гипотез в печати и Башнете – когда он в рамках – тоже был явлением полезным. Изложение гипотез и интерес к раскопкам – это обычное Просвещение, дело похвальное – хотя, конечно, чреватое мифотворчеством, если без меры. Но ведь эту грань БСТ удалось не перейти! Я сам имел честь участвовать в передаче по этому поводу с А.Н.Султановой и С.И.Хамидуллиным и могу свидетельствовать, что ничего от антинауки, фолькхистори в передаче не было.

Одно дело - передача, где даже Салават Хамидуллин (историк, вообще-то, причем со знанием арабского языка, автор серьезной научной монографии по истории Бурзян, как раз касающейся обсуждаемого вопроса) сознательно выступает именно как журналист. Это – «науч.-поп.», как называют на академическом сленге популяризацию науки.

И совсем другое дело, когда профессор приходит жаловаться на коллег в НАЦИОНАЛЬНУЮ организацию. Жаловаться отнюдь, как видим, не бесспорно - но ведь дилетанты этой бесспорности не увидят! Их волнует одно: наших бьют! Мифологический башкирский профессор Мажитов против правильного русского научного профессора Иванова!

Это - трайбализм чистой воды.

Важное

Рьяным участникам обсуждений вокруг Уфы-II хотелось бы задать важный, мне думается, вопрос: как повлияет на историю и общественное сознание, если, допустим, докажут, что такой город был?

Нет, представьте себе еще ужасней: если выяснится, что во времена оны он и впрямь назывался Башкорт?

Я, к примеру, не сторонник концепции о топониме Башкорт (мое ничтожное мнение, что топоним и в средневековье был - Уфа), но никак не пойму: из-за чего так волнуетесь-то, граждане.

Открою Вам страшную тайну: почти никак. Нет, для археологов и историков средневековья это все будет чрезвычайно интересно. Сенсационно даже.

Хотя им и сейчас интересно, у них работа такая, увлекательная. Но города такого технологического уровня – как правильно отметил проф. Иванов, в регионе не есть что-то потрясающее. Это не Мордор с дельтапланами из «Последнего кольценосца», уж поверьте.

Никак не изменится от сего открытия тот факт, что культура башкир исторически в целом сложилась как не-городская, как совершенно верно подметил о ней Р.Н.Рахимов. Но и концепция вечного культуртрегерства России и без того уступает место более взвешенным представлениям, о диалогичности культур – и опять же вне зависимости от средневекового городка, разбудившего непонятные страсти. И никакое уфаведение ее не спасет. Вот концепцию автохтонности башкир гипотеза Мажитова-Псянчина – да, усилила бы. И что? У башкир и так одних концепций этногенеза – три, теперь уже четыре – и, что, это как то укрепило или ослабило их статусно-ролевое положение? Нет. Они и так, при любой концепции, коренной народ Башкортостана. Уфа и так, в любом случае, их столица.

И милая провинциальная уфимская русско-купеческая старина XIX - нач. XX вв. уничтожается не при деревенском М.Г.Рахимове, а при демократическом и блистательно городском Р.З.Хамитове, под беспомощное попискивание креативных блогеров, которые только недавно восхищались «городским» подворотом брюк, как, очевидно, необходимым преимуществом нового президента РБ.

Но в целом, повторюсь, националистам всех мастей от любого – только научного, конечно, - исхода дискуссии мало что перепадает.
Хотя и они, конечно, найдут материал для своих мифов при любом исходе дискуссии.

А вот нервная реакция на означенную дискуссию объясняется именно болезненной психологией означенных националистов. От которой до сих пор далеки были уважаемые профессора Иванов и Роднов.

Для объяснения столь неадекватной реакции национально озабоченной общественности на очередной спор двух археологов нам пригодится упомянутая эпатажная блогерша Екатерина Некрасова. От нее есть одна несомненная польза – она, подобно настоящей Новодворской, как и положено юродивым, выкрикивает то, в чем стесняются признаться себе многие: воспитанность им не позволяет, здравый смысл, разум, - мало ли. Потому, что сам этот мотив иррационален, как и любая фобия. Но иррационально привлекателен. В случае с Уфой-II она расписала эту мотивацию блестяще.

Начинается ее разъяснение, как и положено, с телепатии: Мажитов и башисты своими раскопками хотят нам сказать - это наш город! Вас, оккупантов, здесь рядом не стояло! А главный мотив, естественно: опять русских обижают. Точнее, хотят обидеть.

Представление доброго Мажитова грозящим загадочным «русским оккупантам» тоном базарной торговки веселит меня чрезвычайно, но не удивляет – с творчеством эпатажной блогерши я знаком хорошо. Каким образом исчезнет вся «русская» часть истории Уфы, куда денутся дружно, всеми национальностями проводимые дни Аксакова и нетерпеливо ожидаемый памятник Нестерову, естественно, не уточняется. Потому как это – фобия, позыв к эмоциям, а не к логике.

Вопль души 25 лет униженного и оскорбляемого в самой же России народа, через особо болезненных своих представителей готовый выплеснуть обиду, месть, страх и раздражение на любой объект, на который безнаказанно сможет. Фобии всегда подлы – они лишены здравого расчета и, например, легко принимают дружелюбие за слабость – и готовы излиться, как в данном случае вышло, на башкир – именно потому, что от них не видно агрессии, которую эта шизоидная логика принимает за силу.

Но ведь это не так. Сила есть, просто она не в обиженных воплях. Сила есть у русских – и потому по-прежнему маргинальны обиженные шовинисты (хотя болезнь уже достаточно зрима).

Сила есть у башкир - потому в массе своей они на фобии не ведутся (хотя и в их народном сознании уже немало тяжких болезней). После шока от номенклатурного переворота 2010 года сила и рефлексия башкир «ушли в катакомбы», в латентных формах идет напряженная переоценка, диалоги, размышления, «сборка нации заново». Вред от столь чудесного изобретения, как башкирофобия – немалый.

Пример: ныне протест у башкир преимущественно переходит в этнорелигиозные формы. Сфера, которую власть и общество еще не научились не только контролировать, но даже ясно понимать. А ведь нужно не просто понять – но и различить, нейтрализовать, обратить эти силы во благо. И конечно, в этой конфликтогенной, малоизученной области, необходимо заранее демонтировать русофобский потенциал – а для этого безусловно нужно ликвидировать башкирофобию (но и это лишь часть работы).
Пляски же вокруг Уфы-II, например, ее только разжигают.

Люди думают: если ПРИ ЭТИХ УСЛОВИЯХ: подавляющая распространенность русского языка, смена русофобии СМИ навязчивой официозной русофилией и барабанным патриотизмом - у русских националистов доминируют фобии, по типу: «русских обижают»! - то что же такие себе позволят, если пустить их во власть? перестанет им быть «русских обижают!» если мы выкрестимся, что ли? или башкирский язык в школах уберем - бочком, бочком, токмо в выходные?

Стереотипно, лубочно, но воспринимается примерно так. И порождает соответствующую реакцию. Так вот, эти войны мифов и стереотипов следует пресекать на корню. И думается, уважаемые профессора обоих оппонирующих сторон в этом со мной согласятся.

Напомню, на собрании историков в АН РБ мне лично выпало, при обоих оппонентах, профессорах Иванове и Мажитове, и с их согласия, задать вопрос Мансуру Аюпову: собирается ли Академия наук РБ проводить конференцию по Уфе-II? На что был получен четкий положительный ответ, практически при всем историческом сообществе Башкортостана. Обещание пока не выполнено, но оно дано. С 2011 г. стоит подпись Р.З.Хамитова под проектом музейного комплекса «Древней Уфы». Обсудить который опять же лучше на конференции.

Поэтому повторюсь, для любых настоящих башкирских и русских патриотов, общественных организаций, Собора и Курултая, я вижу только одну адекватную реакцию: солидарно требовать от АН РБ и УНЦ РАН обещанной всероссийской или международной конференции. Вместе помочь ее проведению. Корректно, спокойно, не критикуя ни одного из ученых, ибо не профессионалы мы в археологии, а они профессионалы.

Азат Бердин, РБ21








Связанные темы и персоны

  • Изображение
  • Эксперт
  • 41 | 21.02.2014, 15:40 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 32048 | Рейтинг: -717,2
# 37 | 21.02.2014, 15:24 | Автор: Harrison | На сайте
Публикации: 17 | Комментарии: 2786 | Рейтинг: +874
Зуля, не рычи, лучше скажи, куда город Башкорт дели?
Ищут-ищут, все найти не могут.
--------------------------
Ты лучше спроси своего любимого смысловую нагрузку по прозвищу ПШНХПЛРС, он у вас грамотей тебе втолкует.

А чего я тебе распинаюсь - доходит как об стенку.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 42 | 21.02.2014, 15:48 | Автор: Harrison
    Публикации: 61 | Комментарии: 11995 | Рейтинг: -1952,9
А чего я тебе распинаюсь - доходит как об стенку.
------------------------------
А ты не распинайся. Чайку выпей, смирись с фактами.
Успокойся.
Пойми, нельзя найти то, чего нет.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 43 | 21.02.2014, 15:49 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Ты лучше спроси своего любимого смысловую нагрузку по прозвищу ПШНХПЛРС, он у вас грамотей тебе втолкует.
============================================================
====
Торопишься башкирскую бомбу делать к шособриксам, да зудЯВКА?



1

  • Изображение
  • Гость
  • 44 | 21.02.2014, 15:52 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
азад, нельзя быть полукочевником, как полубеременной :)



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 45 | 21.02.2014, 15:53 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 32048 | Рейтинг: -717,2
# 37 | 21.02.2014, 15:24 | Автор: Harrison | На сайте
вот чего пишет твоя великая русская литература:

СКАЗАНИЕ О СКОТѢХЪ ДИВНЫХ, О ЗВѢРООБРАЗНЫХ ЧЕЛОВѢЦѢХЪ, И О ЖЕНАХ ДИВИИХ, И О МУРАВЯХЪ, И О ПТИЦАХЪ, И О ЛЮДЕХЪ ДИВИИХ

СКАЗАНИЕ ОБ УДИВИТЕЛЬНЫХ ЖИВОТНЫХ, И ЗВЕРОПОДОБНЫХ ЛЮДЯХ, И О ЖЕНАХ ДИКИХ, И О МУРАВЬЯХ, И О ПТИЦАХ, И О ЛЮДЯХ ДИКИХ

Александръ же к востоку поиде и тамо обрѣте многи языки безсловесных, скоти бо суть дивии и звѣри человѣкообразни. И по той земли 10 дней хожаше и жены обрѣтоша дивии, долги же бяху 3 же сажени всякая, космата же бяху яко свинии и очи же ихъ сияху яко звѣзды. И на войско Александрово наидоша и много от войска убиша, дондеже другое войско прииде; и много женъ тѣхъ убиша безчисленно.

И оттуда 8 дний хожаше и на землю нѣкую песчану дошедше, мравии же в той земли быша таковыи, яко одна от них коня ухвативши и во утлину утекаху. И ту Александръ соломы носити повелѣ и запалити, и мравии згорѣша. И оттуда воставъ, реки доиде, ейже ширина бяше день ходу, и мость на той рецы сотворити повелѣ, и сего сотвориша за 60 дни, и все войско по тому прейде.

И оттуда восемь дней шли, и дошли до некой земли песчаной, муравьи в той земле таковы были, что один из них, схватив коня, в нору уносил.

И внутреннюю пустыню идоша 6 дний, люди чюдны нашли, 6 рукъ у единаго и 6 ногъ; ко Александру направишася на бой, битися с ним не могоша. Александръ же сихъ много убивъ и много живых ухвати, и хотѣ их во вселенную извести их; зане обычая их не знаху, что ядят, и сии вси помроша. И землю их за 6 дний преѣде, во псоглавыи люди воиде. Тии бо человѣцы, все тѣло их человѣческо, глава же песья; глас же их единова человѣческии глаголюще, а другое, яко пси лаяху.
.............
Триллер, да?



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 46 | 21.02.2014, 15:54 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 32048 | Рейтинг: -717,2
# 42 | 21.02.2014, 15:48 | Автор: Harrison | На сайте

Пойми, нельзя найти то, чего нет.
---------------
Говорю же, Ищериков шарлатан ваш



0

  • Изображение
  • Гость
  • 47 | 21.02.2014, 15:54 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Харрисон ты случаем не татарин? вишь как твои стрельцы с воеводами расписали
============================================================
===
А что башкирские трайбалисты(лиздки) не умеют пользоваться илишевским методом обнюхивания гениталий? Вот что значить всемирные кук-курултайсы бездельничали с 10.06.2010!



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 48 | 21.02.2014, 15:55 | Автор: Harrison
    Публикации: 61 | Комментарии: 11995 | Рейтинг: -1952,9
Петровская эпоха Уфу затронула мало. В 1736 году составили проект новой крепости, но строить ее так и не начали, не было ни денег, ни особой необходимости. На рисунке видно, что новую крепость собирались строить несколько западнее.

Красным цветом показан старый кремль.
Синим цветом - р.Сутолока с притоками.
Голубым цветом - р.Ногайка (сейчас в трубах)
Желтым цветом - примерное расположение мостов
Зеленым цветом - граница тогдашнего города
Светло-зеленым - сад Салавата (парк Крупской)
Светло голубым - р.Белая.
Понятно, что даже будь такая необходимость, защитить весь город новая крепость не смогла бы, и даже укрыть все население на сколько-нибудь длительный срок в ней было невозможно. В 1759 году от удара молнии старый кремль сгорел. Пожар перекинулся на город, и он основательно выгорел. Кремль не восстанавливали, ограничились ремонтом внешних стен, и они очень пригодились во время восстания Пугачева.

Административный центр на месте сгоревшего кремля восстановили, причем построили первое в городе каменное здание - канцелярию. Небольшую, всего пять комнат, зато со стенами толщиной 90 см, с железными дверями и решетками на окнах. Город понемногу богател, хотя оборот большинства лавок был невелик, и не превышал 25 рублей. Но при тогдашней дешевизне и на эти деньги можно было прожить. Самым богатым был купец Осипов, его годовой оборот составлял 500 рублей. Всего в 1726 году на Верхней площади работало 64 лавки, из них купцам принадлежало только 15. Остальные держали дворяне, священники, монастыри. Две лавки принадлежали крестьянам.

Во 2-й половине XVIII века относится возникновение новой слободы - Нижегородки, заселенной крепостными графов Шереметьевых. 50 крестьян по разрешению графа переехали в Уфу, и занялись различными ремеслами. Реально переехало значительно больше людей, но считали тогда только мужчин. Город к концу столетия насчитывает 1058 дворов, Уфимский гарнизон насчитывал 578 человек, из них дворян 32. В 20-х годах открылось первое учебное заведение - гарнизонная школа. В 1734-1736 гг. в Уфе работала экспедиция Кириллова, в состав которой входили ботаники, географы, геодезисты, в 1769-1770 - экспедиция Академии наук по обследованию отдельных районов страны. В тридцатые годы 18 века Уфа стала базой для строительства Оренбурга., затем начали строиться Стерлитамак, Белебей и другие города.



4

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 49 | 21.02.2014, 15:58 | Автор: Harrison
    Публикации: 61 | Комментарии: 11995 | Рейтинг: -1952,9
После пожара город перепланировали, чтобы избежать такого в дальнейшем. Дома стали строить не как попало, а по определенным правилам, соблюдая необходимые интервалы. Улицы сделали достаточно широкими. Между домами, расположенными в опасной близости, стали устраивать глухие противопожарные стены - брандмауэры. На снимке показан фрагмент такой стены, и хорошо видно, что оба дома деревянные.

Новым улицам дали названия, хотя потом их не раз меняли. Проблем с адресами тогда не было, поскольку письма доставлялись по именам получателей. Смена названия улицы при этом никак не влияла на работу почты. Названия улицам давали и ли по слободам, или по названиям церквей, хорошо всем известных.

В городе тогда было 7 церквей, 6 деревянных и одна каменная - Смоленская, построенная на месте деревянной (Казанской), на территории Кремля. Рядом с собором была колокольня с часами, часы были с боем. Кроме церквей, было два монастыря - мужской Успенский и женский Рождественский



3

  • Изображение
  • Гость
  • 50 | 21.02.2014, 16:01 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
# 31 | 21.02.2014, 14:52 | Автор: УФИmez
Публикации: 0 | Комментарии: 435 | Рейтинг: +54
# 20 | 21.02.2014, 12:45 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

Про Мажитова - очень добрый, очень честный, очень скромный и отзывчивый человек. Учёный и педагог каких к сожалению ПОКА ЕЩЁ мало среди нас башкир. Рядом с ним можно поставить только наверное профессора Мелеушу Галеевну Муртазину из академии искусств. Знаю лично более 30 лет. ( может ещё кто то есть , но их знаю лично) ЭТИМ ЛЮДЯМ МОЖНО ВЕРИТЬ ПРОСТО НА СЛОВО. Без всяких ЭКСПЕРТИЗ.
******************************************
Ага,этот маразматик и приспособленец выполняет заказ платящих ему правителей башкерии.Вместе со своими родственниками присосался к кормушке.И всему,что он не придумает,мы должны верить?Это истина в последней инстa-нции? На свалку такого знатока,совсем извратил историю...В угоду баш. националистам.


Про Мажитова и Мелеушу Галеевну написал я Ринат Баимов.Тот самый про которого УТАУ писал что я бандит. Правда я три месяца его спрашивал откуда знаешь. А он даже на сказал что Сорока на хвосте принесла СУПЕР ИНФОРМАЦИЮ.

Уверен если вы лично его знаете , то вы простой завистник. А если не знаете то просто БАЛТОЛОГ и вам надо к УТАЙКЕ. Вдвоём веселей и нам приятно слушать бредни клоунов.

Бердин - молодец!!!!!. Очень правильно поставил вопрос. Есть народ есть учёный из народа. У него есть версия про город. Необходимо собрать большой учёный курултай и принять объективное" именно научное" подтверждение или опровержение. А не верить КУХАРКЕ которое 20 минут теме не уделила , а мнение имеет. Я могу согласится с мнением Кухарки по КРОНОШПАНУ там не нужна наука, там достаточно воздух понюхать,

Надо честно признаться что нас здесь на сайте УЖа мало знающих и эту область и эту науку. Остаются или эмоции или хозяйские серебряники.
С Уважением ко всем неравнодушным и честным РИНАТ БАИМОВ.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 51 | 21.02.2014, 16:01 | Автор: Harrison
    Публикации: 61 | Комментарии: 11995 | Рейтинг: -1952,9
Первым уфимским воеводой считается Иван Григорьевич Нагой. В документах с 1590-го года фигурирует Михаил Александрович Нагой. Официальных лиц к концу 16 века было немного - 6 бояр, 10 служащих, 2 привратника, 2 извозчика, 3 пушкаря, толмач (переводчик), сторож, кузнец и 150 стрельцов.

Уфимский кремль представлял собой ломаный четырехугольник с длиной стен 440 метров. Стены были построены из дубовых бревен, вкопанных вертикально. Стены защищали три башни, две из них были проезжими (с воротами). Башни были двухъярусными. восьмигранными, Северная называлась Михайловской, южная Никольской,.северо-восточная - Наугольной. В Михайловской башне были ворота, в Никольской - калитка для выхода в посад, с внутренним изгибом - ловушкой. Названия башен давались по названиям висевших там икон. Центр крепости занимала соборная церковь, южнее нее располагались пороховые погреба, севернее - жилые и хозяйственные постройки.

Макет уфимского кремля можно посмотреть здесь.

На снимке слева показан холм, где стояла крепость, со стороны Сутолоки, то есть с северо-востока на юго-запад. Небольшие деревянные дома стоят по улице Посадской. На снимке справа - фрагмент реконструированной стены с башней.

Как город стал Уфой не знает никто, все предположения делаются с большой натяжкой. Филоненко В.И. выводит название от слова "уфак" - малый, поскольку город поначалу был небольшим. Правда вряд ли стены крепости казались тогда чем-то незначительным. Дмитриев Н.К. считает, что название произошло от тюркского "уба" - холм. По фино-угорской версии это "вода". Наибольшей популярностью в городе пользуется гипотеза, что когда черт влез на одну уфимских гор. то сел на камень, вытер пот и сказал "уфф - ааа!". Ничем не хуже остальных...

Более серьезная, но не более правдоподобная легенда состоит в том, что когда воевода прибыл лично, он стал спрашивать у местных как называется река, показывая на нее рукой. Они же думали, что он показывает на ловившего рыбу стрельца, которого звали Ефимка. Воевода расслышал "уфимка", и сказал, что раз река Уфимка, то город будет Уфа.



3

  • Изображение
  • Эксперт
  • 52 | 21.02.2014, 16:05 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 32048 | Рейтинг: -717,2
# 51 | 21.02.2014, 16:01 | Автор: Harrison | На сайте

Более серьезная, но не более правдоподобная легенда состоит в том, что когда воевода прибыл лично, он стал спрашивать у местных как называется река, показывая на нее рукой. Они же думали, что он показывает на ловившего рыбу стрельца, которого звали Ефимка. Воевода расслышал "уфимка", и сказал, что раз река Уфимка, то город будет Уфа.
----------------------------
Твой воевода был не просто тупой, еще и тугой на ухо.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 53 | 21.02.2014, 16:17 | Автор: Harrison
    Публикации: 61 | Комментарии: 11995 | Рейтинг: -1952,9
Твой воевода был не просто тупой, еще и тугой на ухо.
------------------------------
Мужика тебе срочно.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 54 | 21.02.2014, 16:21 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Твой воевода был не просто тупой, еще и тугой на ухо.


Зуль? Не обижайся! Но ВЫ когда читаете вникайте в слова и мысли.

Автор написал что он имя рыбака принял за название реки, я понимаю это как легенду или версию не более. Причём интересную.
. И мне тупому башкиру теперь объясните . Почему воевода был тупой и тугой на ухо.

А то у вас получается СМОТРИМ В КНИГУ и ВИДИМ ФИГУ. Так нельзя мы-же башкиры, И Нагой какой бы не был наверно строил город ( я не знаю) в котором мы живём. Что кстати совсем не говорит что здесь когдато не было городища например 1500 лет назад.
Ринат Баимов.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 55 | 21.02.2014, 16:23 | Автор: УФИmez
    Публикации: 0 | Комментарии: 935 | Рейтинг: +120,6
Надо честно признаться что нас здесь на сайте УЖа мало знающих и эту область и эту науку. Остаются или эмоции или хозяйские серебряники.
С Уважением ко всем неравнодушным и честным РИНАТ БАИМОВ.
****************
Да,нас здесь немного,кто против баш. национализма,искажения истории нашей РОССИИ.Но мы все говорим от своего имени,мы зарегистрированы.А вот АНОНИМОВ разных здесь пруд пруди.Подписаться же можно любым именем...



2

  • Изображение
  • Гость
  • 56 | 21.02.2014, 16:28 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 53 | 21.02.2014, 16:17 | Автор: Harrison | На сайте
Публикации: 17 | Комментарии: 2791 | Рейтинг: +874,4
Твой воевода был не просто тупой, еще и тугой на ухо.
------------------------------
Мужика тебе срочно.

Harrison - Ваши ответы с Зулей напоминают мне пару сапог. Вам и флаг в руке. Пригласите даму в рЭсторан. И не забудьте сапоги почисть чтоб блестели.

Ринат Баимов



0

  • Изображение
  • Гость
  • 57 | 21.02.2014, 16:32 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Да,нас здесь немного,кто против баш. национализма,искажения истории нашей РОССИИ.Но мы все говорим от своего имени,мы зарегистрированы.А вот АНОНИМОВ разных здесь пруд пруди.Подписаться же можно любым именем...

Я привык отвечать за себя и свои слова. Бакорт Ринат Баимов. И за вас рад что вы не из-за угла камни кидаете.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 58 | 21.02.2014, 16:33 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Необходимо собрать большой учёный курултай и принять объективное" именно научное" подтверждение или опровержение
=======================================================
Кто же вам с п ердиным не дает "большой научный курултай собрать"?
Не сидели бы в русскоязычной "помойке" УЖа, а давно НА СВОИ деньги собрали бы очередной курултай и приняли научное подтверждение, опять вам колонизаторы помещали?



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 59 | 21.02.2014, 16:48 | Автор: Harrison
    Публикации: 61 | Комментарии: 11995 | Рейтинг: -1952,9
Harrison - Ваши ответы с Зулей напоминают мне пару сапог. Вам и флаг в руке. Пригласите даму в рЭсторан. И не забудьте сапоги почисть чтоб блестели.
----------------------
Ринат, да пригласил бы. И не только сапоги, еще бы и шею помыл.
Да не живет она в Уфе, к сожалению.
Не в Астрахань же мне ехать, в кабаках гулять.
Мне и уфимские то надоели.



2

  • Изображение
  • Гость
  • 60 | 21.02.2014, 16:57 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
.......Зуль? Не обижайся! Но ВЫ когда читаете вникайте в слова и мысли...............
Ринат Баимов.
============================================================

Нет,ну так оскорбить республикообразующую трайбалистку!
У нее же главное ругательство слово "смысл", второе "смысловая нагрузка", и уже только третье "хутин пуй, ПШЛНХПДРС"!
И вообще ей не до этого, она сейчас "осмысливает" куда башкирскую бомбу во время шособриксов подложить!



1