Календарь новостей
«    Декабрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Поганый «Башинформ» ...

Недавно назначенный на пост главного редактора информационного агентства ...
  4.12.2020   17915    46

«Ваша республика – ...

Эксперты считают, что в Башкирии одна из самых неправдоподобных статистик среди ...
  3.12.2020   16112    55

Штаб Навального в Уфе: ...

Как Хабиров умудряется жить на одной госдаче, а делать ремонт на другой и ...
  2.12.2020   15877    54

Очковтирательство от ...

Правительство республики снизило прожиточный минимум почти на 10 процентов. ...
  2.12.2020   43597    20

Ишимбайского бандита ...

В Башкирии на активиста завели 3 административных дела из-за протестов против ...
  2.12.2020   18063    16

Мало нам праздников, а ...

Владимир Путин подписал распоряжение о праздновании 450-летия Уфы в 2024 году. ...
  1.12.2020   30585    122

Стетоскоп вам за ...

Министр здравоохранения Башкирии из-за нехватки кадров призвал помочь в борьбе ...
  1.12.2020   13784    11

Высказывания Хабирова ...

Центральный аппарат ФАС проверит высказывания Главы Башкирии о «промышленном ...
  1.12.2020   40448    26

Страховые выплаты не ...

Почти 60 сотрудникам РКБ имени Куватова, переболевшим COVID-19, отказано в ...
  1.12.2020   35721    4

Абсурдные штрафы от ...

В Башкортостане суд оштрафовал активистку Диляру Ахуньянову за фото с плакатом ...
  30.11.2020   41062    38

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Декабрь 2020 (9)
Ноябрь 2020 (53)
Октябрь 2020 (61)
Сентябрь 2020 (72)
Август 2020 (91)
Июль 2020 (77)


Иск Евгения Кареева к президенту Путину

7


Уфимский правозащитник подал судебный иск на бездействие руководителя страны. Ответчиками, кроме президента РФ, также являются глава Башкирии Рустем Хамитов, председатель Верховного суда РБ Михаил Тарасенко и другие официальные лица.

Иск Евгения Кареева к президенту Путину










Связанные темы и персоны


  • Изображение
  • Начинающий
  • 41 | 31.03.2015, 17:29 | Автор: NikUfa
    Публикации: 0 | Комментарии: 582 | Рейтинг: +8,1
Самый свежий пример,прямо из печки:

Постановлением от 24 10 14(ИМЕЮЩИМ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРИЗНАКИ УГОЛОВЩИНЫ ПО СТ.СТ.285,303,316 УК РФ) Табанкову в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела,а после того как Советский райсуд г.Уфы назначил на 23 12 14г рассмотрение жалобы Табанкова в порядке ст.125 УПК РФ на данное постановление полиции,прокуратура Советского р-на г.Уфы на судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе,указав,что якобы 08 12 14г( Почему «якобы»? Да потому,что подозреваем,что райсуд специально волокитил рассмотрение жалобы,чтобы дать прокуратуре время на маневры..,т.е дать время на то,чтобы до судебного заседания прокуратура могла задним числом вынести очередное прокурорское постановление…Все очень примитивно и мы все эти ходы-маневры «корпорации» изучили за эти годы безнаказанных преступлений против нас… РЕВОЛЮЦИИ НА ВАС НЕТ!) прокуратура вынесла очередное постановление об отмене обжалуемого постановления ОП №7(ПЕРЕПИСАВ ОНОЕ С ПРЕДЫДУЩИХ и ,главное,все эти годы,автор этих постановлений неизменный-Зам.прокурора Советского р-на г.Уфы Юсупов.А.М…)
Кстати,
Несмотря на то,что в этом прокурорском постановлении указано,цитируем: « О принятом решении уведомить заинтересованных лиц,разъяснив порядок обжалования», заинтересованное лицо заявитель Табанков не был уведомлен о данном принятом решении,а был «уведомлен» только в судебном заседании 23 12 14г ?!?!?!…
Советский райсуд г.Уфы постановлением от 23 12 14 в очередной раз удовлетворил очередное(сбились со счету) ходатайство прокуратуры и в очередной раз прекратил производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ
Кстати
Прошло очень много дней от 08 12 14г,но дополнительная доследственная проверка,обязанная быть проведенной в течении 3-х суток, в очередной раз привычно и не думает проводиться ,при активнейшем соучастии прокуратуры..,а как только будет обжаловано в суд очередное бездействие,т.е очередное уклонение от проведения дополнительной доследственной проверки,то ОП №7 родит очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,переписанное с отмененных….

И эти вышеперечисленные деяния Уфимских ответчиков осуществляются ,в силу абсолютной безнаказанности(при активнейшем соучастии(!!!) СК РФ и Совета по противодействию коррупции
Назови нам такую обитель-государство,где государственный орган,призванный бороться с коррупцией,не только с ней ДЕМОНСТРАТИВНО не борется,а сам является КОРРУМПИРОВАННЫМ ОРГАНОМ,т.к наша коррумпированная новелла ,связанная, в том числе, с этим ОРГАНОМ,не исключение,а предположительно,одна из сотни тысяч,а следовательно,и название его должно быть « СОВЕТ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И СОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ В РФ»)и Уфимские ответчики намерены проводить оные до плюс бесконечности,т.е взять нас на измор этой БЕЗНАКАЗАННОЙ(!) коррупцией.
Таким образом,вышеперечисленные действия Уфимских ответчиков( При активнейшем соучастии Советского райсуда г.Уфы,В.Суда РБ,СК РФ,Совета по противодействию коррупции) грубо,а точнее,ПРЕСТУПНО(так как имеют признаки уголовщины по ст.ст.285,316 УК РФ) нарушают наши права, гарантированные ст.ст.140,141,144-145 УПК РФ и ,как следствие,нарушают наши права,гарантированные ст.52 Конституции РФ,имеют коррупционную составляющую,и нанесли нам моральный вред на 4 320 000 рублей(Расчет суммы морального вреда представим в суд после принятия иска к рассмотрению.
Теперь о том,почему мы указали Бастрыкина и Путина в качестве третьих лиц. И почему мы обвиняем их в соучастии в вышеперечисленных преступлениях ответчиков.
1
Да потому ,что уже более года наше заявление на имя Бастрыкина о привлечении зампрокурора Советского р-на г.Уфы Юсупова и капитана полиции ОП № 7 г.Уфы Карагулова к уголовной ответственности по ст.ст.285,316 УК РФ не только безрезультатно,но и безответно!.
2
Да потому,что уже более года наши сигналы о НЕБЫВАЛОЙ(!) коррупции в правоохранительных органах Уфы Президенту РФ-Председателю Совета по противодействию коррупции Путину не только безрезультатны,но и безответны!.
Но Бастрыкин и Путин-это,так сказать, «УМ ,ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ НАШЕЙ ЭПОХИ»
И с таким ,мягко говоря,противозаконным «багажом» наши «УМ,ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ НАШЕЙ ЭПОХИ» должны,как минимум,претендовать на главных ответчиков
Но мы отлично понимаем,что,если мы укажем Бастрыкина и Путина(РЕВОЛЮЦИИ НА ВАС НЕТ,т.к РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ,что вы и демонстрируете!),то иск с такими ответчиками не будет принят даже к имитации судебного разбирательства..
Хотя предполагаем,что и в таком безобидном для Бастрыкина и Путина виде иск по «приказу Партии и Правительства» не будет принят даже к имитации судебного разбирательства
В связи с этим предупреждаем,что, если эти предположения подтвердятся,то мы переоформим заблокированный иск ,прибавив к нему дополнительных ответчиков: Советский райсуд г.Уфы,В.Суд РБ,Руководитель СК РФ Бастрыкин.Председатель Совета по организации и содействию коррупции в РФ,пардон,оговорка по Фрейду,-Председатель Совета по противодействию коррупции Путин и судьба этого иска будет обжалована в ЕСПЧ… )
В соответствии со ст.ст.2-6,22,24,28,29 ГПК РФ,ст.ст.9,12-14,151,1069 ГК РФ,ст.ст.45-47,56 Конституции РФ



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 42 | 31.03.2015, 17:30 | Автор: NikUfa
    Публикации: 0 | Комментарии: 582 | Рейтинг: +8,1
03 03 15 я заключил с ответчиком договор доставки № 04077,согласно которого,я уплатил ответчику требуемую с меня сумму,а он обязался доставить в контрольные сроки (в течении 5 –ти дней) ценное письмо следующему адресату: Председателю Совета по противодействию коррупции Путину.В.В,Москва,Кремль,а доставил по адресу: Москва,Ильинка.23,Администрация Президента РФ,которая, как адресат, в договоре доставке не была указана,что подтвердила сама Администрация Президента РФ письмом от 13 03 15
Кстати,
Если бы письмо и было адресовано в Администрацию Президента РФ,то и при этом предположении ответчик нарушил обязательства по договору доставки ,т.к обязан был доставить почтовое отправление в течении 5-ти дней,то бишь,до 08 03 15,а доставил только 12 03 15….
Таким образом,вышеперечисленные действия ответчика по неисполнению обязательств по договору доставки грубо нарушают мои права потребителя его почтовых услуг и нанесли мне моральный вред на 432 000 рублей
РАСЧЕТ
Расчет размера морального вреда,моральных страданий от действий ответчика,их размер в денежном эквиваленте я рассчитал по следующей методике
Формула: Д=дхфхихсх(1-фс)
В этой формуле приняты следующие обозначения:
Д-размер компенсации действительного морального вреда
Д-размер компенсации презюмированного морального вреда
фв-степень вины причинителя вреда
фс-степень вины потерпевшего
Различают следующие степени вины причинителя вреда:простая и грубая неосторожность,Косвенный и прямой умысел.
Для упрощения можно принять следующее предположение
фс=0,25 для простой неосторожности
фс=0,5 для грубой неосторожности
фс=0,75 для косвенного умысла
фс=2,0 для прямого умысла
Презюмируемый моральный вред принимается 720 минимальных размеров заработной платы потерпевшего в связи с причинением вреда беспределом ответчиков.
По состоянию на момент предъявления иска МЗП составляет 100руб
Таким образом,д=100х720=72000руб
Степень вины причинителя –Прямой умысел-принимается =2.0
Степень вины потерпевшего принимается=0
Коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего,учитывая тот факт,что его права нарушаются САМЫМ демонстративным ОБРАЗОМ.=2,0
Для определения коэффициента заслуживающих внимание обстоятельств необходимо принять во внимание тот факт,что действия ответчика по нарушению моих прав потребителя его услуг, гражданских прав, носят демонстративно-вызывающий характер ,при таких обстоятельствах коэффициент «С» =2,0
Таким образом,размер компенсации действительного морального вреда составит Д=72000х2х2х2=432000руб
В соответствии со ст.ст.2-6,22,24,28 ГПК РФ,Ф.З « О защите прав потребителей»,ст.ст. 45-47,56 Конституции РФ



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 43 | 31.03.2015, 17:31 | Автор: NikUfa
    Публикации: 0 | Комментарии: 582 | Рейтинг: +8,1
Верховный Суд РФ
От Кареева.Е.С,Уфа,Кувыкина.33-114,Фарв
азутдинова.А.Р,Уфа,Бикба
я.35/2-59

Частная жалоба
Определением судьи В.Суда РБ Касимовой от 15.07.11 Карееву,Фарвазутдинову,Михальче
нко отказано в рассмотрении В.Судом РБ иска об оспаривании нормативного правового акта- распоряжения правительства РБ от 13.12.07 № 1415-р,которым был тайно введен режим платной рыбалки на 117 –ти водоемах общего пользования,расположенных в Республики Башкортостан
Считаем данное определение заведомо неправосудным и просим отменить оное по следующим основанием.
В обжалуемом определении утверждается,что якобы данный иск об оспаривании нормативного правового акта регионального органа государственной власти подлежит рассмотрению в Кировском райсуде г.Уфы,т.к якобы, согласно ст.24 ГПК РФ ,иски об оспаривании нормативных актов регионального органа власти,которые не были опубликованы в средствах массовой информации,подлежат рассмотрению райсудом в качестве суда первой инстанции.
Но данное утверждение судьи В.Суда РБ Касимовой –мягко говоря-противоречит содержанию этой самой статьи 24 ГПК РФ, а если не мягко,то имеет признаки уголовного преступления по ст.303 УК РФ(Фальсификация доказательств,фальсификация содержания статьи закона).А чтобы не быть голословными в своих обвинениях и более убедительными в своих доводах, цитируем содержание сначала этой статьи 24 ГПК РФ:
«Гражданские дела,подведомственные судам,за исключением дел,предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции»,-конец цитаты.о том,что дела,предусмотренные ст.26 ГПК РФ,,не подлежат рассмотрению райсудом.
А теперь цитируем ст.26 ГПК РФ на основании которой,заблокированный иск предъявлен в региональный суд,то бишь в В.Суд РБ:
«Верховный Суд республики…рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов государственной власти субъектов РФ,затрагивающие права ,свободы и законные интересы граждан и организаций»,- конец цитаты.
Но вышепроцитированная статья 26 ГПК РФ-не содержащая исключений,приписывавемых ей судьей Касимовой- носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному и корыстному толкованию судьей В.Суда РБ Касимовой!
Таким образом ,судья В.Суда РБ Касимова обжалуемым определением СОЗНАТЕЛЬНО И КОРЫСТНО(!) неправильно применила ,подлежащую применению ст.26 ГПК РФ,и применила ,не подлежащую применению в данном деле, ст.24 ГПК РФ( Тревожно от того,что это делается сознательно,игнорируя наше «предупреждение» в иске…
Цитируем это ВНАГЛУЮ(!!) проигнорированное предупреждение:
«В связи с тем,что В.Суд РБ определением от 07.07.11 отказал Карееву в рассмотрении аналогичного иска,сославшись на то,что якобы данный иск,согласно ст.24 ГПК РФ,подлежит рассмотрению в Кировском райсуде г.Уфы,
Просим:
В отношении данного иска не применять ст 24 ГПК РФ,не подлежащую применению в данном деле об оспаривании нормативного правового акта-распоряжения правительства РБ,а применять ст.26 ГПК РФ,т.е просим не нарушать наши права,гарантированные ст.47 Конституции РФ,которая гласит:
«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей ,к подсудности которых оно отнесено законом»
Далее,
Если следовать логике автора обжалуемого определения,то В.Суд РФ не должен был рассматривать и разрешать аналогичный иск к министерству связи РФ,а должен был возвратить истцу данный иск,фигурирующий в нашем иске,с разъяснением,что он подлежит рассмотрению в Пресненском райсуде г.Москвы ,согласно ст.24 ГПК РФ,но В.Суд РФ этого не сделал,а ,согласно ст.27 ГПК РФ, принял иск к своему производству, рассмотрел и удовлетворил( А теперь в нашем деле В.Суду РФ его же вышеперечисленное решение поперек горла,вот и придумали,в силу небывалой коррупции, трюк со ст.24 ГПК РФ и райсудом,который получит соответствующий приказ в отношении бесспорного иска.)
Кстати,
Недавно один ученый в статье об антинородной власти,указал: «Конечно наш народ очень терпеливый,но в истории бывали моменты ,когда его терпение лопалось»….
Далее,
Кроме того,обжалуемое определение противоречит к тому же и правоприменительной практике самого В.Суда РБ,а именно: его решению от 30.09.09 по иску Кареева и других к Правительству РБ об оспаривании нормативного правового акта-распоряжения правительства РБ о лишении пенсионеров льготы на проездной билет.
Таким образом обжалуемое определение, вынесенное с помощью фальсификации содержания ст.ст 24 и 26 ГПК РФ, грубо нарушает наше право,гарантированное ст.47 Конституции РФ,которая гласит:
«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей ,к подсудности которых оно отнесено законом»



0