Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Сам уже в окопе, старый ...

Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
  29.03.2023   23572    3123

Зря карлик ползал на ...

Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
  21.03.2023   22570    73

Военный преступник. ...

Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
  17.03.2023   40118    69

Молодежь в гробу видала ...

Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
  16.03.2023   36871    32

Пыня пошутил над холопами ...

Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
  14.02.2023   13695    273

Борьба дерьма с мочой ...

Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
  12.02.2023   28638    22

Ублюдочный путинизм в ...

Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
  11.02.2023   25257    33

Фильм о преступлениях ...

В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
  15.01.2023   24137    252

Утилизация холопов, ...

Путин назвал положительной динамику военной спецоперации на Украине. Президент ...
  15.01.2023   35665    8

Подох этот, подохнет и ...

Сегодня, 11 января, так и не дожив до суда, скончался Муртаза Рахимов. Ему было ...
  12.01.2023   15792    80

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Март 2023 (4)
Февраль 2023 (3)
Январь 2023 (5)
Декабрь 2022 (4)
Ноябрь 2022 (3)
Октябрь 2022 (1)

Допрос «одинокого волка» - Айрата Дильмухаметова

0



Всё больше вспоминается 37-ой год. Не в плане жестокостей, расстрелов нынче не дают, а в плане избирательной глухоты прокуратуры, следствия, и, возможно, суда. Мое личное, субъективное впечатление от суда по делу сайта «Уфагубъ» - если в дело ударит молния и все сгорит, если все до единого свидетеля откажутся от своих первоначальных показаний, если все доказательства провалятся в тартарары, и прокуроры, и судья останутся при своем мнении, которое сформировалась у них задолго до начало процесса. Как еще до начала процессов были уверены в вине обвиняемых прокуроры и судьи в 37 году.

Допрос «одинокого волка» - Айрата Дильмухаметова


Нам никогда не узнать, верил ли судьи и обвинители великого русского ученого Николая Вавилова, а также какого-нибудь воронежского слесаря дяди Васи в их принадлежность к японской разведке, но осудить и Вавилова, и дядю Васю они сочли возможным. Верят ли прокуроры в разжигание межрасовой розни и призывы к свержению конституционного строя со стороны «уфимских блогеров», неизвестно, но они считают возможным осудить их именно за это.

Но вы, конечно, ждете рассказа о Дильмухаметове. Подождите, я ещё про понедельник не ничего не поведала.

Понедельник – день тяжелый

20 июня ничего «такого», кроме долгого ожидания, не было. Результативность дня огромная – было заслушано целых два свидетеля. Об остальных свидетелях, приглашенных на этот день, бодро отчитались приставы: кто-то в Толбазах, кого-то дома не было.

Выступления первого свидетеля я не видела, бегала по делам. Как мне сказали, немолодой человек, совершенно ничего по этому делу не знает. Но ко второму, достаточно важному свидетелю, таки поспела.

Свидетель, назовём его К., личность довольно известная, и роль его в этом деле для меня не совсем ясна. Ну вот слышала я разговоры о том, что при иных обстоятельствах именно этот свидетель мог бы стать и подсудимым. Впрочем, о ком только я подобных суждений не слышала. Ну слышала и слышала, что ж с того, из слухов шубу не сошьешь.

Свидетель свободно сидит на стуле и отвечает, глядя в лица судьи и прокурора.

Подсудимых он знает. Швецова он знает давно, так как хотел прикупить земельный участок в его кооперативе. Орлова он тоже знает, так как был на его презентации его книги, и даже обращался к нему за парочкой экземпляров этой книги по просьбе каких-то деятелей.

Нестерова он тоже знает, по его словам, это компьютерщик от Бога. Нестеров обслуживал компьютеры, их несколько, стоящие в офисе Швецова. Нет, о сайте «Уфагубъ» они не говорили. Несколько раз он, свидетель, обращался к Нестерову за помощью в компьютерных делах. Нестеров дважды приходил к нему, очень встревоженный, рассказывал, что ему, Нестерову, и его девушке угрожали.

С Габдрафиковым и Кучумывым он тоже знаком, виделись по каким-то делам один иили несколько раз в офисе Швецова. О сайте не говорили.

Швецов просит подтвердить свидетеля тот факт, что свидетель обращался к нему с просьбой продать земельный участок. Свидетель подтверждает. Швецов пытатся выснить, почему в судебном постановлении об организации прослушки телефонных разговоров Швецова фигурирует фамилия свидетеля. Свидетель, если я правильно поняла, говорит, что он-то считал, что его телефонные прослушивают, перепутав его, свидетеля, со Швецовым.

В паузах я оглядываю зал. Интересный мужчина в элегантном светлом костюме. Внимательный взгляд, кто это. Ой, да это же Михалыч, не узнала без шляпы. Пришел полюбоваться на прелести нашего правосудия. Потом, на крыльце, я спрошу у него, не жалеет ли он, что пришел. Не жалеет.

Вот, собственно, и весь день, не слишком продуктивный. Кое-что ещё важное этот свидетель сказал, но об этом придется на «Уфимском крае» отдельную статью написать

22 июня. Свидетельницы и свидетель.

Все уже знают, что сегодня будет допрашиваться Айрат Лильмухаметов. Но для начала нужно выслушать несколько свидетелей. Одну из них, молодую очаровательную девушку, обрабатывает в коридоре потерпевший. Я бы поподробнее об этом рассказала, но пристав почему-то полюбоваться этим зрелищем не позволяет и настойчиво рекомендует пройти в зал. Боится, что я что-то «не то» скажу свидетелю? Ну было как-то раз, с двумя женщинами беседовала, еще в прошлом году, так советовала им только одно – «девочки, говорите правду, всё, как есть». Потерпевший краснобайствует перед свидетельнцей довольно долго Кто-то со стороны подсудимых обращает на это внимание прокурора, прокурор отмахивается. Прокуроров нынче, кстати, два.

Входит судья Яруллин в накинутой на плечи мантии, начинается.

Первой вызывается обработанная потерпевшим свидетельница. Что-то подобное мы на процессе уже слышали. Её вызвали повесткой, предъявили дикий комментарий, которого она не писала. Как всегда, показали не на экране монитора, а в виде распечатки, никем не заверенной. Оставляла ли она комментарий. Из ответа свидетельницы одназначного вывода сделать нельзя. Точного текса своего комментария, которого она могла и не оставлять, она не помнит. В том, что тот коммент с бумажки, который ей показал бумажки, и есть её пределанный комментарий, она утверждать не может. И не утверждала.

Речь заходит о статье, под которой она как бы разместила комментарий. Содержание статьи её «немножко шокировало». Писали что-то грубое про Рахимова и правительство Башкирии.

А теперь важный момент! Внимание! Прокурор зачитывает ей протокол допроса, нечто со словами «политизированный» и «ракурс» и спрашивает свидетельницу, её ли это показания. Свидетельница соглашается, да, говорит, мои. Здесь у одного из подсудимых срабатывает интуиция и он просит свидетельницу подтвердить подпись. «Не моя подпись!» - честно подтверждает свидетельница. Судья начинает сверять адрес и место допроса – и выясняется, что прокурор, как всегда, снова напутал и прочитал совершено ЧУЖИЕ показания. Которые, заметьте, она признала СВОИМИ.

Найдены показания свидетельницы, на этот раз это её показания. Она их тоже подтверждает. В показаниях что-то про межрасовую, межнациональную и межконфессиональную рознь. Глядя на эту девушку трудно вообразить, что она досконально понимает, о чем идёт речь. Неужели она говорила на допросе именно эти слова, про межрасовую и межконфессиональную (про межнациональную могла) розни. Ах, в статье, оказывается, про эти виды розни она ничего не помнит, только в комментариях. Её просят пояснить, в чем была межрасовая рознь. Миленькая, хорошенькая девушка, уроженка Казахстана, очаровательно смущается и не может ничего сказать. «Монголоиды!» - подсказывает ей с той стороны, где сидит потерпевший. На межконфессиональной розни акцентироваться не стали – уже понятно, что девушка не в теме. И нам нужно поверить, что она вот так, слово в слово, самостоятельно говорила это следователю? При этом, мы помним, она уже принимала чужие показания за свои. «Это не принципиально!» - сказал бы прокурор. Это выражение про непринципиальность мы слышали от него уже не раз.

А вот и вторая свидетельница, блондинка приятной полноты. Потерпевшим она не обработана (никто другой с ней тоже не беседовал), и говорит вполне откровенно.

Из ее показаний следует вот что. Сайт «Уфагубъ» ей не известен, комментариев она не оставляла. Допрашивающий (хорошо всем нам знакомый хлопчик из Центра Э) заявился к ней домой, и начал убеждать, что с именно её компьютера отправлен чудовищный комментарий. В том, что с именно её компьютера, он её так и не убедил, так как в это время, как она полагала, у неё был отключен Интернет. Тут же попутно выясняется, что до этого хлопчик пообщался с её квартирантами, живущими в другом месте, и все им рассказал. А вы говорите, тайна следствия...

Итак, хлопчик её не убедил, но предложил ей выход «Давайте напишем так...». Про это «давайте»из уст допрашивающего мы уже слышали. Хлопчик нарисовал милую перспективку – о другом случае свидетельнице придется неоднократно ходить в прокуратуру, а если напишет – дело закончится здесь, в её квартире. И она, чтобы отделаться, согласилась.

Текст протокола она ему, конечно, не диктовала, он предлагал удобный ему вариант, она соглашалась. Формулировки, разумеется, принадлежат самому следователю, она таких слов в обычной речи не употребляет. Вот такой ракурс.

Прокурор недоволен таким раскладом, прокурор встревает в беседу между адвокатом одного из подсудимых, буквально не дает сказать слова. Подсудимый просит у прокурора дать возможность беспрепятственно задавать вопросы свидетельнице. Прокурор взрывается! Прокрор обвиняет подсудимого (так, к сведению, научного работника) в хамсмтве. Прокурор возмущен: как смеет человек, сидящий на скамье подсудимых «затыкать рот» ему, прокурору. Про затыкать рот прокурор преувеличил. Кляп в ротовое отверстие ему никто не вставлял. Насколько корректно со стороны прокурора употреблять такие слова и выражения, непонятно.

Прокурор вообще что-то сильно обидчив. У него явно проблемы со зрением, он может перепутать показания разных свидетелей и читает, как дальнозоркий, отодвигает текст. Читает невнятно, по слогам, тихо. Читает не все. Когда подсудимые его просят ознакомиться с показаниями, он возмущается. Но ведь путает же показания, факт. Чего обижаться-то?

Третий свидетель здесь уже во второй раз. Он здесь вместо своей мамы. Да, так тоже бывает. Следователь, или кто там, вызванивал по телефону его мать, а пришел он сам, на 20 минут. Комментариев (что-то про обезьян) он не давал. На сайт «Уфагубъ» не заходил. Как попал? Ну может вирус или спам. Следователь показал какую-то «бумажечку» (так свидетель сказал). Речь у свидетеля обычная, это молодой обычный парень.

Зачитываются первоначальные показания данные им на допросе. Лихо закрученные фразы, говорящие о том, что именно он, свидетель, выражает уверенность что модерацию комментарик проводила администрация сайта. Адвокаты интересуются – это его слова, он именно так говорил? «Я так не выражался» - отвечает свидетель. (А я в это время думаю, насколько точно это отражено в протоколе. Кто проверяет?)

Одинокий волк

Ну вот и кульминация! Заводят Дильмухаметова Айрата. Под конвоем. В сопровождении капитана полиции. В наручниках. Айрата запирают в ... скажем так, в клетке для подсудимых, и потом снимают наручники. Светло-зеленая футболка, отросший ежик русых волос. Смуглый, невысокий, кареглазый, с родинкой на щеке. Уголки губ опущены. Вспоминаю первую свидетельницу с межрасовой рознью. На монголоида Айрат ну никак не тянет.

Честно говоря, я-то думала, что сюда припрется толпа почитателей Айрата. Ну не толпа, так хоть два-три человека. Ни-ко-го! Помнится, когда допрашивали Лукманова, прискакала «борзая тройка»... А тут – никого. Ни одного нового лица. Даже обидно за Айрата. У нас вот хоть из новеньких Михалыч пришел.

Айрат интересуется, в каком он здесь статусе. Удивляется, что он свидетель обвинения, заявляет, что показаний по этому делу не давал.

- Показания будете давать? – спрашивает судья.

- Смотря какие! – шутит Айрат.

Ну, поехали. Идет допрос, во время которого Айрат стоит, касаясь рукой прутьев решетки. С сайтом «Уфагубъ» знаком, когда он только появился, читал регулярно, в последние годы н»»е читал. Путаник прокурор неверно произносит название приписываемой ему книги «Воины против ублюдков» (в авторстве он так и не признался), Айрат поправляет прокурора и упоминает, что «ваши тоже просили автограф». Текст этой «гениальной брошюры», в полном или усеченном виде, опубликовали несколько сайтов. Инициатором размещения отрывком на УГ он не был.

Его просят охарактеризовать сайт. Историю России и Башкирии этот сайт, говорит Дильмухаметов, рассматривал с позиций великодержавного шовинизма. И тут же добавляет – они имели на это право. Кто финансировал и администрировал сайт, он не знает, об авторстве некоторых статей догадывается, но точно не знает. Например, статьи за подписью Швецова мог написать сам Швецов.

Со Швецовым знаком с 91 года. С того времени, как Рахимов к власти пришёл, Швецов был вхож к Рахимову, в президентский совет, там и виделись. Последний конструктивный разговор произошел в офисе Швецова. В 2006-2007 году. Потом виделись только в судах (и в тюрьме, мысленно добавляю я). Тему сайта в разговорах не затрагивали. Швецов свидетельствовал против него, Дильмухаметова, а вот он свидетельствовать против него не собирается.

Со Швецовым они идеологические противники. Швецов не настоящий русский националист, а вот он, Дильмухаметов, башкирский националист. Обиду Швецова на рахимовщину он понимает – у Швецова коттеджный поселок по приказу властей снесли, это дикий случай. Обиду на Рахимова, считает Айрат, Швецов перенес на всех башкир, для него башкиры и Рахимов одно и тоже, а ведь это не так.

Габдрафиков и Кучумов – кабинетные ученые, особенно Кучумов. Настоящие ученые не должны свидетельствовать против идейных противников на суде. (При этих словах я оглядываюсь на пострадавшего, его взгляд непроницаем).

Предполагаемые «уфагубовцы», полагает Айрат, выполняли порученную им работу (кем порученную, не уточняется), не понимая, что здесь башкирская земля и с башкирским народом нужно считаться. Скоро настанет время, когда правление Рахимова будет считаться хорошим. (Кем считаться? Русскими?)

Потерпевший, по словам Айрата, тоже кабинетный ученый. Если бы оскорблений не было, сайт был бы приемлемым, но оскорбления вызывали у башкир зубовный скрежет. Кто-то мог бы подать в суд. (Все же у Айрата те же двойные стандарты. В том, что его собственные опусы могли не нравиться не-башкирам, он не понимает. Не понимает и того, что кабинетные ученые вне зависимости от национальности не должны решать свои идейные разногласия в уголовных процессах. Но башкирские кабинетные ученые могут это делать, а остальные – нет. Или я чего-то недопоняла в позиции Айрата?). Но он, Айрат, сторонник других методов. Наказать сайт должен весь башкирский народ. Оскорбляли ведь весь башкирский народ, а не конкретных личностей. (Или все-таки Айрат в душе не поддерживает иск потерпевшего? Трудно понять).

Сайт «Уфагубъ» не выражал позиций русских националистов. Настоящие русские националисты комплиментарны к башкирам и их истории, с такими Дильмухаметов дружит. Впрочем, считает Айрат, было в УГ и нечто полезное – он выражал, пусть и в оскорбительной форме, мнение определенной части населения Башкирии, тем самым снял розовые развеял иллюзии башкир. (Я так понимаю, благодаря УГ башнационалисты все-таки начали догадываться, что не-башкирское население не в восторге от башкиризации образования, от сабантуев в Парижах, от разбазаривания бюджета на содержание разного рода курултаев. А до этого они были уверены, что не-башкитры посчитали за счастье кормить курултаи и учить башкирский вместо родного).

Таких площадок, как «Уфагубъ» в Башкирии было всего 2-3. Полезная информация была и на УГ. Размещенные отрывки брошюры были признаны экстремистскими высоким Кармаскалинским судом гораздо позже. Некоторые статьи, подписанные Орловым, мог написать Орлов, некторые, предположительно, написаны Кучумовым. Ничего экстремисткого в их работах он не находил, да и приписываемая ему брошюра тоже не является экстремистской

- Вы же не эксперт по экстремизму, - довольно почтительно по отношению к Айрату заявляет прокурор.

- Я не эксперт? Да у меня три судимости, я такой один в России! – гордо сообщает Дильмухаметов

- Габдрафиков и Швецов, они экстремисты? – спрашивает ощественный защитник.

- Нет, какие они экстремисты? Право называться экстремистом надо заслужить! Я не приветствую их убеждения, но уважаю свободу слова! Они не писали против Путина, против ФСБ, против полицейского государства. В тюрьме им делать нечего! – вдохновляется пламенный Диль.

- Вас, как башкирского националиста, оскорблял «Уфагубъ» ? – интересуется судья Яруллин.

- Они меня задевали, и я отвечал публично. Я испытывал прилив творческих сил! (аплодисменты в зале).

Ещё пара вопросов, и на Диля надевают наручники. Мне хочется сказать ему что-то ободряющее, с недавним днем рождения, что ли, поздравить, но я натыкаюсь на суровый взгляд пристава и слова застревают в горле. Он уходит, не оглядываясь. Какой он все же одинокий…

Делимся на крыльце впечатлениями. Кто-то говорит про харизму Дильмухаметова. Я особой харизмы, извините, пока не увидела. Мне было его жалко. Надеюсь, очень надеюсь – это мое личное мнение – приговор в его отношении будет смягчен.

Вот на этом, пожалуй, и закончим.

Екатерина Некрасова, «Уфимский Край»








Связанные темы и персоны