Календарь новостей
«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Борьба нанайских ...

Стала известна точная стоимость выборов главы Башкирии. Деньги в основном ...
  23.08.2019   23235    3

«Потерпевшей» поплохело ...

Рассмотрение дела об изнасиловании бывшей дознавательницы отдела полиции по ...
  23.08.2019   40636    14

Страна уже «скален», а ...

Российские медики все чаще протестуют. Забастовки, митинги, флешмобы... Что ...
  23.08.2019   25810    2

Уфу переделают в ...

Вместо Республиканского историко-культурного музея деревянного зодчества в Уфе ...
  22.08.2019   32681    117

20 миллионов за такую ...

Палата обратилась в Арбитражный суд РБ с иском о защите чести, достоинства и ...
  22.08.2019   32645    9

Обнищание ударными ...

Конкретная сумма финансовой поддержки не уточняется. Замглавы комитета Госдумы ...
  22.08.2019   22560    22

Старая, надоевшая байка ...

Владимир Путин: Россия уважает права человека и соблюдает права своих граждан. ...
  22.08.2019   29699    23

Веселые пляски ...

Национальная организация "Башкорт" сегодня обратилась к избирателям республики ...
  21.08.2019   38063    120

Хоспис: Мутный фонд с ...

В распоряжении «Эха» оказалась письмо, направленное одним из местных ...
  21.08.2019   20956    12

Звук из батискафа ...

Владимир Путин: По поводу беспорядков в Москве. Все это связано с электоральным ...
  21.08.2019   42966    14

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Август 2019 (100)
Июль 2019 (109)
Июнь 2019 (92)
Май 2019 (72)
Апрель 2019 (92)
Март 2019 (104)


Националисты или историки? Открытое письмо

1


В 2016 году Институтом истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Республики Татарстан была подготовлена и издана коллективная монография "История татар Западного Приуралья. Том I. Кочевники Великой степи в Приуралье. Татарские средневековые государства." Башкирские историки обратились в редакцию "Idel.Реалии" с просьбой опубликовать открытое письмо-реакцию на монографию.

Националисты или историки? Открытое письмо


Считается общепринятым, что всякое научное исследование и опубликованные научные труды прежде всего должны соответствовать критериям объективности, методологической выверенности, достоверности и надежности, что достигается всесторонним анализом и обобщением выявленных фактов в той или иной сфере научного познания. Ученые и общественность Республики Башкортостан могли бы только приветствовать вышеназванную коллективную монографию, фактически представляющую собой сборник научных трудов авторов из различных научных центров страны (гг. Владивосток, Челябинск, Самара, Пермь, Москва), а также Казахстана и Финляндии, если бы редакционная коллегия и научный руководитель издания, доктор исторических наук Рафаэль Хакимов не допустили бы многочисленных фактов фальсификации, предвзятости и умышленного искажения древней и средневековой истории не только Западного Приуралья, но и всего Южного Урала.

Следует отметить, что не зря выход данного издания анонсировался в социальных сетях громогласными публикациями типа "Эта книга отрезвит башкирских историков". В своем интервью радио Азатлык авторы вошедших в издание статей Дамир Исхаков, Ильнур Миргалиев, Марсель Ахметзянов подтвердили свои провокационные измышления о том, что история башкир носит мифический характер, на территории Приуралья и Южного Урала издавна проживали не башкиры, а финно-угорские народы и татары, и поэтому Республика Башкортостан является искусственным образованием.

Научный руководитель книги Рафаэль Хакимов заявил порталу "Idel.Реалии", что татары обосновались в этих краях еще до XIII века, а в период Золотой Орды в Казанском, Ногайском и Сибирском ханствах "от Волги и до Урала простиралось единое национально-культурное поле, здесь шли исторические процессы под влиянием тюрков и финно-угров". При этом под тюрками имеются в виду татары, так как согласно взглядам новоявленных ревизоров от истории только после образования Золотой Орды смешение угро-иштяков и татар привели к формированию даже не этноса, а нового сословия под названием башкиры. Абсурдность, тенденциозность и неприкрытый антибашкиризм этой позиции не могли оставаться тайной, и именно поэтому Р.Хакимов предположил, что данное издание вызовет негатив у башкирских историков. В этом случае не будет излишним припомнить русскую поговорку "На воре шапка горит!"

Действительно, башкирские ученые: историки, археологи, этнологи, языковеды, фольклористы и другие – тщательно ознакомившись с содержанием всех представленных в издании статей, написали свои рецензии на этот анонсированный как инновационный, переворачивающий установившиеся до сих пор научные позиции труд Института истории им. Ш.Марджани. Анализ представленным на суд научного сообщества взглядам, претендующим на новое слово в исторической науке, был дан учеными-гуманитариями Академии наук Республики Башкортостан, Института истории, языка и литературы УНЦ РАН, Башкирского государственного университета.

Мы, представители башкирской научной общественности, не можем молчать перед лицом столь наглой, порочной и лженаучной попытки пересмотра этноистории башкир, что доказано мнением большой группы ученых-историков Республики Башкортостан, в том числе, не только башкирской национальности. Мы, убежденные в том, что научную истину в принципе невозможно извратить окончательно, заявляем следующее.

1. Группа татарских ученых (Р.Хакимов, Д.Исхаков, М.Ахметзянов и др.) периодически вбрасывают в научную среду тезисы о проживании предков татарского этноса на территории не только Западного Приуралья, но и Южного Урала с древнейших времен. Именно поэтому и в вышеуказанной монографии они пытаются доказать, что башкиры не являлись древним автохтонным этносом, проживающим на Южном Урале, Зауралье и Приуралье. А это можно было сделать никак иначе, как построив новую искусственную конструкцию этногенеза башкир, фактически игнорируя широко известные труды о происхождении, древней и средневековой истории башкирского народа (В.Н.Татищев, П.И.Рычков, С.И.Руденко, А.З.Валиди, А.Н.Усманов, Р.Г.Кузеев, С.А.Плетнева, Н.А.Мажитов, А.З.Асфандияров и др).

2. По замыслу авторов, "Предисловие" (Р.Хакимов) и "Введение" (И.Миргалиев, А.Аксанов) данного труда должны были придать ему концептуальный характер. Они попытались задать антибашкирский тон всему изданию, хотя часть авторов всё же не сочла нужным придерживаться "генеральной линии", заданной вдохновителями и составителями сего сборника. В частности, Н.Кардин, Б.Кумеков, В.Трепалов, Р.Почекаев на должном теоретическом и научном уровне дали характеристику военно-политической и экономической истории региона, границы которого выходят за рамки Западного Приуралья. Как истинные ученые, они не подтверждают программно-концептуальные положения о том, что формирование татарского этноса в Западном Приуралье началось еще в раннем средневековье.

3. Р.Хакимов, предельно замотивированный своей давно известной антибашкирской позицией, в первом же предложении "Предисловия", перечисляя основные действующие на территории Западного Приуралья этнические группы, такие как гунны, тюрки, булгары, кимаки, печенеги, кыпчаки, татары, угры и лесные финские племена, начисто забывает о том, что в этих краях еще в I тысячелетии нашей эры были широко известны племена под общим этнонимом башкорт. И такая историческая амнезия случилась у Р. Хакимова и некоторых других авторов этой книги в целях подведения "научного" обоснования под выдвигаемое ими концептуальное положение о том, что на этой территории никаких башкир вплоть до XVI века не было.

Р.Хакимов безосновательно утверждает, что в северо-западных районах современного Башкортостана издревле жили татары, которые якобы даже не знали о проживании здесь башкир в прежние времена, отрицая наличие кладбищ башкир, башкирской топонимики, каких бы то ни было иных памятников, оставленных ими.

Но в то же время даже татарские ученые не могут отрицать тот факт, что этноним "башкорт" в разных фонетических вариациях встречается в источниках раннего средневековья. Чтобы особо не заморачиваться, они не нашли ничего лучшего, как представить тех самых башкортов как носителей венгерского этнонима. Никак невозможно, как это сделали татарские историки, не извращая истину, назвать "башгирдов" Ибн-Фадлана мадъярами. В начале X века, а именно в 922 году, секретарем посольства халифа Ал-Муктадира к волжским булгарам Ахмедом ибн-Фадланом было зафиксировано то, что башкиры относятся к тюркскому племени. (Ковалевский А.П. "Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг." 1956, Харьков, стр. 130). Даже этот единичный факт доказывает научную нечистоплотность татарских историков, погрешивших против истины, пытаясь выглядеть новаторами исторической науки.

4. Можно без всякого преувеличения назвать абсурдным провозглашение новой конструктивистской гипотезы татарских ученых о происхождении башкир, объявив последних татаризированными иштяками-уграми. Оказывается, в верховьях Камы и Западной Сибири в золотоордынский период из финно-угорского населения образовались удмурты, коми и "иштяки". Якобы на протяжении всего золотоордынского периода и в период татарских ханств иштяки татаризировались и в дальнейшем вошли в состав татар и современных башкир. По мнению татарских историков, именно иштяки и стали основой формирующегося этно-сословного образования башкир в XVI–XVIII веках.

Действительно, в источниках русских авторов времен Ивана Грозного они часто упоминаются наравне с черемисами, вотяками и остяки. Вот только историки Р. Хакимов и Д.Исхаков не заметили, что в тех же документах наравне с остяками называются и башкирцы. Более того, по их же мнению, отатарившихся угров сами же татары назвали "иштяками". Всё это можно назвать фантазиями указанных татарских авторов, но никак научным фактом.

Р.Хакимов и его последователи не могли не знать, что средневековый языковед Махмуд ал-Кашгари в своем произведении "Диван лугат ат-Турк" ("Словарь тюркских языков"), написанном в 1073 -1074 годах, причислил башкир к 20 основным тюркским народам и назвал их язык определенно разновидностью тюркского языка. (Махмуд Ҡошғарий. – "Туркий сүзләр девони" ("Девону луғотит Турк"), Тошкент, 1960. – стр.66). Как можно говорить о чести и добросовестности ученого, если по лжетеории хакимовцев угро-иштяки, общавщиеся на древнемадъярском языке вплоть до эпохи Золотой Орды, а затем принявшие самоназвание "башкорт", на самом деле еще в X-XI веках в исторических источниках зафиксированы как носители башкирского языка как одного из значительных тюркских языков?

5. В научной историографии еще с XIX века действительно существует финно-угорская версия этногенеза башкир. Для этого были свои причины, достаточно подробно изложенные в научной литературе. Но даже эта гипотеза никак не соприкасается с новой версией татарских историков. В XX веке эта гипотеза не нашла своего научного подтверждения. Если патриарх венгерской лингвистики Гомбоц Золтан в начале XX века утверждал, что теория венгерско-башкирского родства в научном отношении лишена всякой основы, то историко-лингвистический анализ этой проблемы позволил венгерскому академику Д.Немету сделать вывод о том, что башкирский и венгерский народы имели самостоятельные пути этнического становления с древнейших времен.

Весьма показательно то, что научным руководителем данного издания Р.Хакимовым в коллектив авторов был специально включен из Республики Башкортостан археолог В.А.Иванов, выступающий сторонником угорской теории происхождения башкир. Его востребованность в Казани вполне понятна, ибо он является одним из авторов I и II томов "Истории татар". Так, В.А.Иванов отрицает наличие на южном Урале археологических памятников, оставленных предками башкир. Он пытается обосновать взгляд о том, что в Западном Приуралье обитали угро-мадъяры вплоть до XIII-XIV вв. Эта точка зрения, защищенная не только Ивановым, но и А.Белавиным, Н.Крыласовой, была в свое время подвергнута критике академиком АН РБ Н.Мажитовым, который убедительно обосновал, что ряд древностей, в частности, кушнаренковские, караякуповские археологические памятники имеют отношение прежде всего к тюркским, древнебашкирским племенам. Следует подчеркнуть, что взгляды В.Иванова по археологии Приуралья стали объектом критики со стороны ижевских археологов Р.Гольдиной и В.Напольских. Они уличили его в фальсификации фактов и допущении ошибок методологического характера.

6. В монографии сделана попытка пересмотра принадлежности обнаруженных на территории Республики Башкортостан археологических объектов предкам тех или иных этносов в угоду угоро-татарской версии истории Приуралья и Южного Урала.

Татарские историки продолжают упорно насаждать взгляд о доминирующем влиянии Волжской Булгарии не только на Предуралье, но и на весь Южный Урал. Однако они в пределах Башкортостана не смогли указать ни одного булгарского памятника домонгольского периода, а указанные ими могильники чияликской культуры являются наследием предков башкир.

Башкирские археологи (В.Овсянников, Г.Гарустович) подвергли убедительной критике А.Аксанова, который отнес укрепленные поселения на реке Белой к периоду Казанского ханства. Они считают, что археологических памятников, оставленных Казанским ханством на берегах Белой, нет и не было в помине. Перечисленные Аксановым археологические объекты: Тура-тау, Уфа-2, Уфимское и Бирское городища – действительно являются археологическими памятниками домонгольского периода, когда никакого Казанского ханства не было. И эти памятники ни к булгарам, ни к татарам периода Казанского ханства не имеют отношения.

7. Преднамеренная фальсификация документов и источников, исторических фактов, присущая авторам статей монографии М.Ахметзянову, И.Миргалееву и другим, была подвергнута убедительной критике со стороны башкирских ученых (Б.Азнабаев, М.Надергулов, А.Салихов, Ш.Исянгулов, Р.Аккубеков). По их мнению, М.Ахметзянов ссылается только на собственные "исследования", в которых он всегда стремился без каких-либо оснований не признавать существование башкирских родословных ("шәҗәрә"). Теоретические измышления автора не подтверждаются фактическими материалами. Множество башкирских родословий (шежере юрматинских, минских, табынских, усерганских, бурзянских, юрмийских, тамьянских и других башкирских родов), в которых обязательно присутствует башкирская этнонимия и описываются факты башкирской истории, этим автором выдаются удивительной бесцеремонностью за татарские. Башкирские шежере были известны в истории с давних времен, изучались русскими и башкирскими учеными, в тои числе, И.И. Лепехиным, П.С. Палласом, С.И. Руденко, Р.Ғ. Кузеевым, Г.Б. Хусаиновым, Р.М. Булгаковым, М.Х. Надергуловым и другими.

8. Одним из основных методологических принципов татарских историков был принят тезис о том, что башкиры не являются естественно сформированным субъектом исторического процесса, а специально созданным царскими властями служебно-сословным образованием. С их позиции, в приграничных районах Зауралья и Южного Урала русская администрация сформировала башкирское сословие на основе населения башкирского улуса Казанского ханства, включая в их состав новые группы, которое должно было помогать охранять границы государства. Эти измышления татарских ученых производят впечатление, будто они никогда не изучали и не знали историю вхождения башкирских родов и племен в состав Московского государства, ничего не знали о царских жалованных грамотах, о почти двухвековом противостоянии башкир чиновничьему произволу и башкирских восстаниях, вынудивших царские власти учредить в 1798 году кантонную систему управления Башкирией, переведя башкир (а также мещеряков) в военно-казачье сословие. Башкиры до этого времени, неся воинскую повинность в соответствии с изначальными договорами, были подданными российского государства, в качестве башкир-вотчинников находясь под гражданской юрисдикцией. Башкиры были отнесены к военному сословию с 1798 года до отмены кантонной системы управления в 1865 году. Если в этот период применялся термин "башкирское сословие", то это обозначало лишь их обязанность нести постоянную воинскую повинность в составе иррегулярных войск. То же самое относилось и к мещерякам. Отнесенность башкир к военно-казачьему сословию никак не отменяла или не заменяла их принадлежность к башкирскому этносу со всеми его определяющими свойствами. В 1865 году в связи с отменой кантонной системы управления башкиры были окончательно выведены из военно-служилого сословия.

9. К этому провокационному не только в научном, но и политическом отношении изданию Института истории им. Ш.Марджани АН РТ включены в качестве Приложения материалы исторических источников, тенденциозно названные "Источники по истории татар Западного Приуралья". Но они отнюдь не подкрепляют основные положения и выводы сего издания.

Следует отметить, что по мнению башкирских ученых, в коллективной монографии Института истории им.Ш.Марджани АН РТ допущены и иные многочисленные искажения исторических фактов, преднамеренная фальсификация документов и источников. Вызывает сожаление то, что вошедшие в редакционную коллегию издания уважаемые ученые Иштван Вашари, В.В. Трепавлов, Юлай Шамильоглу, И.В. Зайцев, Т.М. Калинина, Н.Н. Крадин, рецензенты Иштван Фодор, А.А. Бурханов, С.Ф. Татауров не заметили или не стали препятствовать явному искажению исторических реалий со стороны научного руководителя и некоторых авторов статей данной монографии.

Поражает тот факт, что Рафаэль Хакимов не постыдился бросить обвинения в адрес таких известных ученых, как С.И.Руденко и Р.Г.Кузеев, якобы способствовавших подрыву этнической идентичности татарского народа. По сути публичных высказываний Р.Хакимова эти ученые представлены врагами татарского народа, так как этнограф С.И. Руденко игнорируется им как один из первых объективных исследователей башкирской идентичности, а Р.Г. Кузеев якобы по заданию советского руководства БАССР пытался показать исконность проживания башкирского народа на территории современной Башкирии.

10. Не случайно и то, что инициаторы и исполнители этого проекта заявляют, что это издание якобы подготовлено по просьбе татар, проживающих в Республике Башкортостан, хотя это заявление не подкреплено никакими реальными обращениями. Возмутительно то, что спонсорами издания выступили организации, действующие в Республике Башкортостан: ОАО АК "Востокнефтезаводомонтаж" (генеральный директор Х.А.Бикмухаметов, депутат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан) и ООО НПФ "Пакер" (директор М.М.Нугуманов). Они не могли не знать о том, что данный труд фактически станет инструментом идеологической диверсии против Республики Башкортостан и башкирского народа.

К сожалению, фальсификация и оперирование ложными в своей основе доводами в отношении истории башкир фактически превратились в традицию татарской историографии. Стоит упомянуть, что еще в 2002 году в Республике Башкортостан была проведена научно-практическая конференция по теме "Против фальсификации истории Башкортостана", материалы которой были изданы отдельным сборником. Участниками этой конференции были разоблачены взгляды на историю башкир тех же татарских ученых Р.Хакимова, Д.Исхакова, М.Ахметзянова и др. Однако в научных изданиях под грифом Академии наук Республики Татарстан, таких как многотомная "История татар", "История татар Западного Приуралья" и других, продолжаются публикациии статей, фальсифицирующих историю народов Поволжья и Урала.

Очевидно, что основные положения и выводы татарских ученых о происхождении башкир абсурдны и безосновательны. Авторами этого сборника очерков, за исключением некоторых приглашенных историков, чужды понятия научной добросовестности, элементарной этики и объективного отношения не только к истории, но и башкирскому народу в целом.

Мы осуждаем тенденциозность этого коллективного труда, в силу указанных доводов весьма далекого от объективности и непредвзятости в освещении исторических процессов, связанных с формированием тюркских народов. Подобные издания, публикуемые при содействии и под покровительством государственных научных институтов, подрывают единство народов Российской Федерации, создают межнациональную напряженность и условия для возможных конфликтов. Мы считаем, что пора принять необходимые меры в целях прекращения фальсификации истории башкир и иных провокационных публикаций некоторых ученых в Республике Татарстан.

В этой связи назрела необходимость в подготовке и проведении полномасштабной международной научно-практической конференции по проблемам этногенеза башкирского народа в целях недопущения дальнейшей эскалации антибашкиризма в исторических исследованиях некоторых татарских историков и усиления противоречий и противостояния между учеными двух соседних национальных республик.

Мы, представители ученого сообщества и общественности Республики Башкортостан, обращаемся к руководству Республики Башкортостан и Республики Татарстан с тем, что давно пора выразить объективную оценку научным исследованиям некоторых татарских ученых, подрывающих вековые устои братских отношений между нашими народами.

Мы призываем ученых из Института истории им. Ш Марджани Республики Татарстан впредь воздерживаться от непродуманных, искажающих историю башкирского народа выводов в своих научных исследованиях. Не надо забывать о том, что подобные публикации являются миной замедленного действия, заложенной под многовековые дружественные отношения между башкирским и татарским народами.

От имени научной общественности Республики Башкортостан: профессор, доктор исторических наук Марат Кульшарипов, публицист Валиахмет Бадретдинов

Высказанные в рубрике мнения отражают точку зрения авторов. Редакция готова предоставить площадку для мнения историков Татарстана.

Идель.Реалии
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны

  • Изображение
  • Гость
  • 41 | 18.05.2017, 14:52 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Когда уж этот националист Кульшарипов успокоится?



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 42 | 18.05.2017, 14:55 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 5863 | Рейтинг: +1033,5
29 | 18.05.2017, 14:16 | Автор: Не зарегистрирован
...................
Обыватель, тебе один простенький вопрос. Были булгарское царство, казанское ханство, ногайское ханство, а татарского не было. Почему? Админ не станет конечно публиковать этот комментарий.
------------------------------------------
Татары сформировались в единую нацию в составе Улуса Джучи (Золотой Орды), который был основан монголами-чингизидами. Тогда возникли для этого условия: единый язык на основе кипчакского, единая письменность - тюрки, на основе арабской графики, единая религия - ислам сунитского толка и единое экономическое и политическое пространство. Затем Улус Джучи распался на отдельные ханства Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское и Ногайскую Орду., которые впоследсвии были завоеваны Московским государством.
Вот поэтому. Собирательное название этих ханств - Татарские ханства, так принято у историков.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 43 | 18.05.2017, 14:56 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Однозначно-татары. Древняя и культурная нация. Такие, как Кульшарипов и иже с ним разжигают национальные распри.....



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 44 | 18.05.2017, 15:09 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 5863 | Рейтинг: +1033,5
39 | 18.05.2017, 14:47 | Автор: кац | На сайте
.....................
Спасибо за вопрос обуватель.
Мировая наука уже доказала, что татары не имеют отношения к монголам. Они в 55 раз ближе к башкирам, чем к монголам. Татары это новообразование, сложившийся в течение последних 5 веков этнос на основе баширского языка и культуры с участием чувашей, русских, остатков рабов монголов.
Этнос сложился по существу в 20 веке. Благодаря советской власти.
---------------------------------
Почти согласен с тобой. Татары и башкиры - это почти один народ, возникший на основе кипчакского этноса. Поэтому мы понимаем друг друга без переводчика, потому у нас одинаковые антропологические типы.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 45 | 18.05.2017, 15:17 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
"...потому у нас одинаковые антропологические типы."

------------------------

Ну да. Тонкий и толстый. Почти по Чехову.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 46 | 18.05.2017, 15:21 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
А где же историки-то, Бадретдинов, может?! Кульшарипов, который изнывал, что татар и башкир кончают. Давай, мол объединимся. Ну, получается, что объединимся, по нему, на их условиях, когда есть некие башкиры, а татар нет. По их 40-томным книгам татар нет, или почти нет. Если и есть, то только монгольские.
Но когда в их лодке стала подступать вода, они взбесились, подключили наши же деньги, которые присвоил вор и преступник Рахимов, наняли лжеписак, и хотят провести, также, как и все выборы, что проводится в искусственно созданной большевиками т.н. РБ, в которой татар стало в 3-4 раза больше башкир, все переписи (вот же они как говорят: раз нет татар, как их можно переписывать в башкиры).
Мир знает такие пертурбации. Например, Кампучия. Хотя здесь агрессия велась безнационально. Болгария, где туркам давали болгарские имена...
Таким образом, в нынешней РБ, в которой кумандует т.н. татар Хамитов проживают большинство населения (42-45%) татары абсолютно в бесправном положении: без национальных школ, без радио-телевидения, без права на то, чтобы говорить об этом через какие-либо СМИ.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 47 | 18.05.2017, 15:30 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 18281 | Рейтинг: -3167,6
Заметив усиленное освоение татарами всего башкирского в последние годы я удивился. Но секрет открылся только сейчас. Усвоив культуру можно, как они посчитали, всю территорию и самих башкир объявить татарским. У самих то ничего нету. Никогда не было ни земли, ни управления, ни войск, ни эпоса и вообще культуры какой. В общем НИЧЕГО. И вдруг захотели!!!



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 48 | 18.05.2017, 15:45 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 5863 | Рейтинг: +1033,5
Откуда взялись татары? Вот загадка то а...?!
Очевидно, что казанские татары потомки татар Казанского ханства, сибирские - потомки татар Сибирского ханства, астраханские - потомки татар Астраханского ханства, крымские татары потомки татар Крымские ханства. Откуда же появилось татары Казанского ханства? Очевидно от татар Улуса Джучи. А откуда появились татары в Улусе Джучи? Они пришли с востока и завоевали Дешт-и-Кипчак (Половецкую степь) и Волжскую Булгарию. А куда девались кипчаки (половцы)? Волжско-камские булгары? Их истребили татаро-монголы? Нет. Они откочевали в другие страны? Нет. Кипчаки и булгары остались на месте и со временем ассимилировали пришлых завоевателей татаро-монгол (или просто татар, что будет историчнее). Вот и вся история татар.
Мы можем считать татар единой нацией, можем не считать, от этого суть не меняется.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 49 | 18.05.2017, 15:54 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Вот поэтому. Собирательное название этих ханств - Татарские ханства, так принято у историков.
---------------------
У историков нет собирательного названия татарские ханства. Есть казанское, есть ногайское или сибирское. Еще Татищев писал, что назови в Казанской губернии кого-нибудь татарином, получишь в морду.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 50 | 18.05.2017, 15:54 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Нет "татар" - есть волжские булгары!
Републикую в сообществе ключевую статью одного из лидеров булгарского движения с целью ознакомления общественности с исторической правдой о нашем народе!

МЫ - БУЛГАРЫ!

Нас учили, что великий Ленин вернул татарам государственность: создал для них Татарскую республику. Сердце наполнялось чувством благодарности к Ленину - защитнику угнетенных народов. Все было просто и понятно. Настолько понятно, что никто и подумать не мог, что это бесстыдная ложь. Я тоже не думал. Но однажды мой дед сказал мне: "СЫНОК, МЫ НЕ ТАТАРЫ!".

На землях Казанской губернии на момент создания Татарской республики НЕ СУЩЕСТВОВАЛ НАРОД, НАЗЫВАВШИЙ СЕБЯ "ТАТАРСКИМ". Об этом свидетельствует академический труд "История Казани" (Казань,1988г.) : "Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами."

Была традиция российских правителей называть все мусульманские народы России "татарами". Однако ни один из этих народов себя "татарами" не называл. Великий русский историк Карамзин Н.М. писал в 19 веке: "Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей." ("История государства Российского", СПб,1818,т.3, с.172). Ясно, что это была общая для мусульман кличка времен "тюрьмы народов", как, например, мы помним, название "советский народ" было общим именем всех народов СССР.

Почему же Ленин назвал нашу республику татарской, не имея на то законных оснований?

Когда появилась возможность для народов России создать свои национально-государственные образования, то все они назвали их по имени своего коренного населения. Например: Белорусская республика, Чувашская республика и т.п. Естественно, что булгары хотели создать Булгарскую республику. Именно за это выступал "Совет Волжских булгарских мусульман", представлявший национально-освободительное движение булгарского народа в 1862-1923 годах под руководством славной династии Ваисовых (Ваисовское движение).

М.Вахитов - руководитель "Мусульманского социалистического комитета" (здесь видим, что даже большевики называли волжских булгар мусульманами, а не татарами), тоже склонялся к созданию Булгарской Советской республики. Однако в среде булгарского народа образовалась часть интеллигенции, которая сочла, что нужно, назло русским, называться именно "татарами". При этом они поступали предательски по отношению к родному народу, но считали, что взамен дарят ему величие Чингис-хана, которое якобы автоматически осеняет их, стоит только назвать себя "татарами". Например, один из них, пролетарский писатель Г.Ибрагимов (в Казани его именем назван один из новых проспектов) писал: "Мы не только тюрки, но и монголы. Мы люди; мы монголы; мы тюрки; мы татары. Наша зарождающаяся культура будет татарской культурой." В этих словах видна тупая злоба татаризма и игнорирование исторической Истины в угоду своим маниакальным амбициям. И в то же время бесспорное свидетельство того факта, что в начале ХХ века татарского народа ещё не было. Его только зарождали искусственным способом, как в пробирке.

И это при том, когда фактическое положение дел с кличкой "татары" было таким, что народ его не принимал, считал ругательным словом. Сам же Ибрагимов Г. и свидетельствует об этом, говоря, что если кого-либо из мусульман назовешь "татарином", он бросается с кулаками на тебя, со словами: почему ты оскорбляешь меня?

Каким надо быть подлецом, чтобы после этого навязывать родному народу ненавистную кличку "татары"!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 51 | 18.05.2017, 15:56 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Ибрагимов Г. , Султангалеев М. (его именем названа площадь около НКЦ) и еще несколько подобных предателей по указке Сталина организовали письмо от имени коммунистов Казанской губернии с просьбой назвать республику "татарской". Остальное было делом техники: обеспечить удовлетворение этой просьбы для Сталина не составило большого труда.

Слух о желании большевиков образовать на землях Волжской Булгарии республику под названием "татарская" вызвал негодование народа. Крестьяне подняли в феврале 1920 г. большое восстание с целью не допустить осквернения души народа безбожной кличкой "татары". Восстание быстро набрало силу под лозунгом возрождения Булгарского государства и вскоре охватило Мензелинский, Уфимский, Белебеевский, Бирский, Чистопольский и Бугульминский уезды, а численность повстанцев достигла 40 тысяч человек. "Вилочное восстание" бушевало около двух месяцев, но в марте 1920 года было жестоко подавлено частями Красной Армии, не останавливавшимися даже перед орудийным обстрелом деревень. Затем для окончательного усмирения бУлгар, для окончательного подавления воли народа большевики организовали в 1921 году жестокий голод, в результате которого опять погибли сотни тысяч людей.

Мировая общечеловеческая практика такова, что имя народа определяет название государственного образования. Здесь же произошло обратное: назвали республику "татарской", чтобы навязать булгарам кличку "татары".

Ошибкой по неведению это не может быть, Ленин знал, что мы булгары. Значит, это есть осознанное, злоумышленное деяние. Какой злой умысел имели большевики, искусственно создавая "татарскую" республику?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 52 | 18.05.2017, 15:57 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Большевикам нужен был второсортный "татарский народ" в качестве исторического пугала, для нагнетания психоза враждебности и ненависти в народе, а татаристам – тоже татарский народ, но только в качестве первосортного, самого великого, который сумел бы возродить Золотую Орду и поставить русских на место. Для достижения этих "великих" целей тоже нужно было воспитывать взаимную злобу и неприязнь между двумя самыми большими народами России. Поэтому то интересы большевиков и татаристов совпали, поэтому то большевики, пользуясь властью, поддержали татаристов и создали "татарский народ".



0

  • Изображение
  • Гость
  • 53 | 18.05.2017, 15:59 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
В политические расчеты коммунистического правительства России входило ещё намерение разделить булгарский народ на составляющие части и снять с повестки дня вопрос о создании большой по территории Булгарской республики. В результате реализации Сталинского плана создания Башкирской и Татарской советских республик народ ВОЛЖСКИХ БУЛГАР был разделен на две части.

Очевидно, что большевики назвали республику татарской в угоду своим античеловеческим политическим расчетам, во имя вечного торжества зла и насилия.

Об учете волеизъявления народа в условиях диктатуры компартии и речи быть не могло. Название республики определили вопреки воли народа, грубым декретированием сверху.

После образования Татарской АССР всех болгар официально стали называть "татарами", булгарскую культуру - "татарской культурой", а булгарский язык- "татарским языком".

Но даже в условиях жестоких репрессий булгары продолжали называть себя булгарами. Например, известный русский историк Худяков М.Г. в 1922 году свидетельствовал: "Масса современных Казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовет себя булгарами."/М.Худяков, Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 1922г.” стр.15./.

Даже в переписи населения СССР в 1926 году около 1,5 млн. человек назвали себя булгарами.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 54 | 18.05.2017, 16:01 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Нужно предоставить башкирам построить цветущее государство со столицей Сибай или Баймак, вернуть синагогу (Башгосфилармонию) тем кто построил, а отобрали Советы.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 55 | 18.05.2017, 16:02 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Н. И. Воробьев. Казанские татары. Казань. 1953.

«Мурзы, не в пример другим, общались и с порядочными русскими. Большинство из них училось в русских школах… Они, видимо, забыли о том, что являются булгарами… Они вообразили себя представителями какой-то другой нации и не могли придумать ничего лучшего, как называть своих соплеменников «татарами».

Г. Исхаки. «Ике йез елдан сон инкыйраз». 1903.

«Наша казанско-булгарская молодежь…»

«Казанско-булгарские мусульмане…»

Г. Баруди. «В связи со столетием со дня рождения Ш. Марджани». Казань, 1915.

«…Потомки болгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «татары», а их язык татарским. Хотя это не больше чем камуфляж!».

Л. Н. Гумилев. «Корни нашего родства», «Известия», 13 апреля 1988.

«Сами татары называют себя иногда булгарами, ставя себя, т. о., в самую непосредственную связь с этой народностью».

Н. А. Спасский. Очерки по родиноведению. Казань, 1912.

«Булгарская земля, сторона Казанская, деревня Мауля–Колы» — так писался адрес на конвертах в к. XIX вв. «.

Махмуд Галяу. «Мухаджиры».

«Казанские… татары, называя себя… мусульманами или по происхождению булгарами, не уважают для себя названия «татарин».

Г. Ахмаров. «О языке и народности мишарей». 1903.

«…Самоназвание болгар, болгарлык у казанских татар бытовали до н. XX в. Зато нет чувашей, говорящих на чувашском языке и называющих себя булгарами или татарами. Попытки навязать чувашам слово болгар (палхар) в качестве самоназвания не имели успеха».

Р. Г. Ахметзянов. Сравнительное исследование татарского и чувашского языка. М., 1978.

«…В настоящее время, по-моему, необходимо провести следующее:

1. провести референдум среди народа по поводу его имени;

2. переработать все учебники и пособия по истории России в тех разделах, где освещаются вопросы истории Булгарии и татарского народа… Если читатели этой книги поддержат высказанное и предложат свои варианты решения поставленных проблем, то автор будет считать, что он выполнил свое обязательство перед народом».

А. Х. Халиков. «Кто мы — булгары или татары?». 1992.

Так стоит ли, уважаемые татаристы, приписывать чужую историю, вводить в заблуждение всех и вся? На этой татаристской волне и рождаются бредовые идеи по поводу памятника Ч. Хану (кстати, Чингис — имя, которое дано Тимучину монгольским народом) или названия новой станции метро им. монгола-татарина Улу-Мухамеда, того самого, который сел на казанский трон, убив болгарского эмира Галимбека.

Ведь цена вековой полемики велика, хоть и принято считать, что в споре рождается истина. И где уж там о культурно–историческом наследии, патриотизме говорить, здесь как бы не прослыть «иваном безродным».

Может быть, вам стоит прислушаться к голосу народа:

— «Татарин и родного отца продаст»,

— «Если татарин станет чиновником, лапти свои повесит в красном углу»,

— «У татарина на коне нет родного отца»,

— «Ум татарина пробуждается задним числом»,

— «Татарин нажрется и уйдет, да и спасибо не скажет»,

— «Избавь от соседства с татарином и на том свете».

Ну найдите, господа татаристы, на карте мира такой народ, который слагал бы такие «лестные» пословицы и поговорки о себе.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 56 | 18.05.2017, 16:06 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Скока злобы-то. Ну, мужики... Добром не кончицца.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 57 | 18.05.2017, 16:14 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Нет "татар"-есть волжские булгары!- старательно у.с.и.р.а.е.т.с.я башист.Запомни, волжские булгары являются только одними из далеких предков татарского народа.



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 58 | 18.05.2017, 16:22 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30608 | Рейтинг: -711,4
9 | 18.05.2017, 12:27 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте

Где же эти договора и жалованные грамоты? Ну хотя бы их копии, ну хотя бы копии копий? Ну хотя бы упоминания об этих грамотах? Ну хоть что нибудььь!!!!
----------------------------
Россия договорами никогда не заморачивалась. Правосознание такое сложилось. Все держалось на честном слове. См. упоминания о купеческом слове - "Честное слово купеческое. Существовало на Руси такое понятие. Скрепление сделки рукопожатием было крепче письменных договоров"

"Купеческое слово в былые времена являлось высшей гарантией, поскольку за ним стояла честь русского купца."

Но почему на Руси торговые договора держались на честном слове, почему не письменные договора, почему скрепленными нотариально не котировались? Не доверяли бумаге? почему рисковали капиталом?

а не было такого в правовом сознании русских - верить бумагам, крючкотворам, судьям не верили. Вспомни историю Дубровского или происхождение выражений Филькина грамота, Шемякин суд

Это один аспект.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 59 | 18.05.2017, 16:22 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
54 | 18.05.2017, 16:14 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

Нет "татар"-есть волжские булгары!- старательно у.с.и.р.а.е.т.с.я башист.Запомни, волжские булгары являются только одними из далеких предков татарского народа.
----------------------
Какой же он башист. Это же все в Казани опубликовано было. Булгары не предки татар и башкир. Булгары это и есть татары и башкиры, их разделили большевики и негодяи. Тебе даже генетики потвердили, что татары и башкиры это один народ, болгары, только разделенные. Националисты этим пользуются, для своих нужд.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 60 | 18.05.2017, 16:22 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Запомни, волжские булгары являются только одними из далеких предков татарского народа.
--------------------
Откуда знаешь?



0