Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Хамитов снял самого ...

Администрацию главы Башкирии Рустэма Хамитова покинул один из самых влиятельных ...
  23.10.2017   2552   46

С криминальным ...

Накануне в Уфе отметили 98-летие со дня рождения писателя, драматурга, ...
  23.10.2017   1347   37

90-е снова в Башкирии: ...

Управление Следственного комитета по Башкирии возбудило уголовное дело по факту ...
  23.10.2017   1120   14

Познер: Я поддерживаю ...

На безрыбье и рак рыба. Вспомнил эту поговорку, с удивлением увидев, какой ...
  23.10.2017   684   73

Исторические картинки. ...

Увы, здесь не предлагается финансирование. Деньги и краеведы – две вещи не ...
  22.10.2017   815   93

О Бердине и его ...

Я уже было озадачивался вопросом, почему лежит сайт "РБ - XXI век" неких ...
  21.10.2017   1844   217

«А какой приговор ждал ...

Наталья Павлова, Фейсбук: После приговора Сагиту Исмагилову подумалось. А какой ...
  21.10.2017   1371   23

Россияне оплачивают ...

Падение уровня жизни в России продолжается вопреки прогнозам правительства и ...
  21.10.2017   957   31

Одна копейка ...

Работаю с одной маленькой организацией, НКО - не иностранный агент, не политика ...
  21.10.2017   981   15

Без царя в голове ...

Как ведут себя главы государств в быту. Вылет регулярных пассажирских рейсов из ...
  21.10.2017   1023   39

Темы и персоны
Архив публикаций
Октябрь 2017 (72)
Сентябрь 2017 (108)
Август 2017 (114)
Июль 2017 (139)
Июнь 2017 (130)
Май 2017 (126)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Ответ Бердина. Незачет за Салавата










0


Благодаря политологу Станиславу Шкелю на просторах Интернета обнаружилась любопытная статья аспиранта, посвященная современной роли образов Салавата Юлаева, А.-З.Валиди и т.д. Текст опубликован в институтском сборнике статей, но с научностью у него, к сожалению, оказались большие проблемы. Отвечать на публицистику стилем научной статьи – бесполезно.

Ответ Бердина. Незачет за Салавата


Для адекватного воздействия тон требуется соответствующий, адаптированный. Но здесь случай особый. Особый потому, что статья, написанная научным языком, на мой взгляд, оказалась слабее даже средней публицистики, и открывшему ее уважаемому доц. Шкелю пришлось этот бесспорный факт признать. Добрый Шкель пытался заступиться за нерадивого аспиранта, но задачей это было неблагодарной и неосуществимой по объективным причинам – и результат, как видим, перед глазами. Я, как выражается наш мэтр проф. В.А.Иванов, не сторонник ломать крылья молодым дарованиям, а потому не стал бы публично аспиранта позорить. Поэтому оставил наше со Станиславом Шкелем обсуждение злополучной статьи на его ЖЖ, не распространяя далее.

Притом, что официозный сайт «Три шурупа» явно пытался именно на него внимание почтеннейшей публики и обратить. (Что, кстати, лишний раз показывает странность вывода автора о якобы «преемственности» и «монолитности» национально-культурной политики режима Хамитова по отношению к режиму Рахимова). Но, как я и прогнозировал, статью через некоторое время все же решился вывесить самый провокационный ресурс Башнета, «УЖ». С явной целью в очередной раз попытаться легитимировать наукообразным стилем собственные ложные и давно всем в РБ надоевшие мемы по дискредитации башкирских национальных героев. К подобным вбросам я отношусь с осторожностью: на памяти возмущение неприличными ужимками «помойных сайтов» д.и.н. В.Я.Мауля, которому уфагубная компания приписала то, что он никогда не говорил, включая ее собственные чудовищные глупости типа «десалаватизация республики неминуема».

А потому предлагаем вниманию читателей и саму статью аспиранта Всеволода Бедерсона, и ее обсуждение в ЖЖ уфимского политолога, несколько причесав для публикации на нашем сайте текст в смысле избавления от смайликов и части речевых оборотов, излишне характерных для беседы знакомых людей в ЖЖ. И немного дополнив примерами, по умолчанию известными собеседнику-политологу, но которые не обязан был знать рядовой читатель. Оригинал текста беседы можно найти по адресу Политология в Башкирии.
Научный вариант рецензии на неудачный опыт уважаемого аспиранта оставляю для соответствующего адресата – журнала, имевшего неосторожность опубликовать столь легковесный текст.

Итак, начнем со статьи: Бедерсон В.Д. "Героический пантеон" и противоречия региональной идентичности Башкортостана // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2013. Т.13. С.87-98.

Далее кандидаты философских и политологических наук доброжелательно обсуждают неудачу аспиранта.

Азат Бердин. - Журнал, надеюсь, не ВАКовский? А то поразительную халтуру выложил гражданин пермский аспирант. Такая непринужденная неграмотность и нежелание работать, однако. И куда, интересно, научный руководитель смотрит.

Станислав Шкель. - А что там конкретно «халтурное»?

Азат Бердин. - Да с первых строк. Гражданин не знает даже норм русского языка: говорить «С.Юлаев» простительно хоккейному фанату, а образованные люди знают, что этого делать нельзя, как и Ж. д Арк. Это - имя и отчество. Бедерсон же доказал, что с «С.Юлаевым» это не случайный ляп - далее он упоминает отчество вообще без имени, как фамилию: Юлаев. Так делать может эпатажная блогерша Екатерина Некрасова, но не аспирант, в работе, идущей в зачет. Фактура статьи легко проверяема - он же не удосужился проверить ничего, допуская иногда по нескольку ляпов в одной фразе.

Навскидку: Ильгиз Султанмуратов, выражая позицию по палачу башкир Алексею Тевкелеву (с которой, кстати, оказалось солидарно все научное сообщество и Республики Башкортостан и Челябинска – «против» нее оказался один и не историк, а краевед В.Боже), был не «экс-председателем», а именно Председателем Исполкома ВКБ. Он выражал официальную позицию МСОО «Всемирный Курултай башкир», поддержанную организацией единогласно, как и всем башкирским обществом. Он никогда не являлся и не воспринимался «главой традиционалистов», хотя идейно многие их тезисы разделяет. И являлся и является не сотрудником, а директором ИГИ РБ.

Упоминание книжки самозваного «историка» Сергея Орлова с чисто журналистским хвалебным откликом на нее, но без оценки ее антинаучного характера - тоже непрофессионализм, вне зависимости, нравится автору Орлов или Салават или не нравится.

Считать основанием для исследования, актором и т.п. виртуальный «Уфимский Журнал» («УЖ») - не упоминая, что это клон экстремистского сайта «Уфагубъ» - и неграмотно, и неверно. Тогда любой блог – «актор оппозиции».

В команде «УЖ» - те же, осужденные по делу «помойных сайтов» граждане Интернет-хулиганы, что и «Уфагуба» - за исключением редактора означенной «Уфимской губернии» Николая Швецова, ставшего настолько малоадекватным, что указанный сайт у него его бывшим подельникам пришлось перехватить, переименовав в «Уфимский Журнал» - «УЖ». Политическое влияние у него нулевое, напротив, он как раз искусственно раздувается и легитимируется теми же кругами, которыми создан.

«Уфагубъ - русский сайт» - это продолжение экстремистского проекта, оставшееся у Швецова после изгнания его из «УЖ»а. Никаких авторских вещей на нем нет по определению, как и никогда не было - есть изуродованные антибашкирской шизофренией и почему-то вопросительными знаками (известная причуда владельца «Уфимской губернии») перепечатки со всего, что увидится. С добавлением в чужие тексты (включая, судя по фактуре, «эксклюзивы» от еще одного подельника по делу «Уфагубъ», И.В.Кучумова) нескольких собственных корявых фраз под псевдонимами типа «Василий Тертый». О существовании этого чуда в Башнете уже мало кто помнит, посещаемость ресурса смешная, хотя на актуализацию давно полученного условного срока за разжигание межнациональной розни реальный хозяин себе явно заработал.
Все это легко прослеживается даже по Сети.

На самом «УЖ»е посещаемость есть - в этом плане рейдерский захват проекта «Уфимская губерния» «УЖ»ом был успешен, но авторские материалы опять же умеет писать только упомянутая Некрасова (причем она утверждает, что ее материалы они вывешивают без ее спросу - верю, ибо мои «УЖ» просто ворует), изредка - сам Орлов, да интервью берут у тех же уфагубцев Кучумова или Габдрафикова, тоже редко. Все остальное, 90% - перепечатки с других ресурсов, чаще радикал-либеральной направленности.

Причем Нургалеева/Некрасова - реальная многостаночница всех этих великих изданий - ее опусы копируют они все. На «Уфагубе» она работала под псевдонимом Никита Демидов и т.д. - да и вообще тоже была почти единственной креативной, пусть эпатажно, авторшей. Т.е. практически все источники, использованные автором (11 из 18), в действительности создавали одни и те же люди. И эту странную компанию в 7 человек автор рассматривает как некий очаг, актор оппозиции и т.п.

А ведь материал для анализа интересный: как формируется из ничего целое явление, создается система фобий и мемов в рамках одного Интернет-проекта.
Ладно, он не обязан знать об этих великих людях столько, сколько знаю я. Но не узнать о предмете исследования хотя бы элементарное, утверждать про «Уфагубъ», якобы «редакция находится в Оренбурге» и т.д. - это уже комическое впечатление создает. Как и комиксная биография, представленная аспирантом для А.-З.Валиди.

Рекомендации автора также занятные. Но это уже относится к полемическому суждению об их истинности/неистинности, а не указанию на халтурность (небрежность и/или неграмотность) в работе.

Станислав Шкель. - Согласен, есть ляпы, неточности формулировок и прочее. Но совсем уж «халтурной» я бы статью все же не назвал. Есть попытка разобраться в проблеме и сравнить ситуацию в Башкирии с другими регионами. Понятно, что нам изнутри видно все четче и многое звучит банальностью, а ошибки режут глаз. Надеюсь, автор прочтет Ваши замечания и учтет их. Так что лучше, конечно, этот коммент переслать создателю статьи. Но спорные моменты (например, практические рекомендации или оценка труда Орлова) - это все же не халтура, а позиция автора, которая имеет право на существование, хотя и требует аргументаций.

Азат Бердин. - Попытка - не отрицает халтуры. Халтурная попытка, всего лишь. Станислав, что значит «совсем уж халтурной не назвал бы»? Что есть абзацы, в которых автор даже не допустил ляпов? Наверно, есть. Рыба и работа не бывает частично свежей.

Потому я и не касался спорных моментов, тем более рекомендаций, основанных, как видим, на крайне небрежной обработке и поборе материала. Если бы касался, замечания выросли бы в разы: структурно, по сути вопроса, там вообще караул - но, Вы правы, в позиции автор уже волен сам, у нас свобода слова.

Здешний/не здешний автор - роли не играет, он почти всю статью основывает именно на Интернет-источниках, а они совершенно одинаковые, что в Уфе, что в Перми, почему-то. Проблем-то: пишешь о загадочных традиционалистах - пройди дальше канадского сайта «Открытая Уфа» к ним на сайт, путаешь их с Курултаем башкир - погугли, что такое есть Курултай, набери номер телефона и проверь свои догадки и предположения.
Меня просто злит такое отношение к работе.

Не говоря о легкомыслии в столь тонких вещах, как этнокультурная тематика.

Впрочем, в последнем виноват более не автор: публикация-то в не читаемых обычной публикой научных журналах, я у себя в "Панораме Евразии" тоже могу издать наподобие. И не Вы: ибо интерес политолога к таковым публикациям понятен. Виноват еще один из Интернет-акторов этой провокационной политики - прохамитовский сайт «Три шурупа», старательно разместивший все это в топе. Где я ее и узрел.

Станислав Шкель. - Фактологических ляпов много. Тут не поспоришь. И в данной части я его не оправдываю. Но все же задача автора состояла не в точной реконструкции действующих акторов (как коллективных, так и индивидуальных), а в описании механизмов формирования элитами региональной идентичности, ее структуры и противоречиях. В целом что-то получилось. Хотя выдающимся трудом это не назовешь, но халтурой? Видимо мне приходиться читать больше реальной халтуры, чем Вам.
Но в целом Вы правы, безусловно, внимательнее надо быть с нюансами. Я-то совсем не спец в данной проблематике. Просто любопытно все, что касается нашего региона.

Азат Бердин. - Станислав, да как можно «описать механизмы формирования элитами региональной идентичности, ее структуры и противоречия» на неверном материале? Человек не знает настоящих функций и культурогенеза образа Салавата. При попытке узнать опирается на брошюру, созданную специально в рамках откровенно антинаучной информационной атаки, в том числе татаристов, на этот образ (что уже само по себе интересная тема исследования - но куда там, автору интереснее «жареное» и уже «открытое» лже-историком Орловым). Проходит мимо момента, что развил культ Салавата не Рахимов, - а СССР, и что до СССР он был уже создан башкирским народом, но СССР придал ему именно солидаризующую функцию.

Точнее он правильно про это упоминает - и тут же забывает, выводов не делает – в итоге опять получается нелепость: Рахимов-демиург. Не рассматривает, каковы были альтернативы. А они были! Хан Карасакал, например, так-то. Ведь все, процитированное им об образе Салавата со слов М.Г.Рахимова прямо противоречит собственным выводам автора – притом, что автор приводит эту цитату в подтверждение. Сам не читает цитируемое, что ли? Налицо именно преемственность советской солидаризующей традиции, проводимой в том числе через культ Салавата руководством РБ.

Литературу по теме исследования аспирант не рассматривает вообще. Ни историков-салаватоведов, ни (раз уж речь зашла об образах) фолькхисториков, кроме этого С.Орлова: ни А.А.Дильмухаметова, ни Р.Ш.Вахитова.

Автор произвольно называет культ Салавата «ядром» по сравнению с Валиди - что неверно: культ Валиди возник как не подсобный, но самостоятельный, а в интерпретации башкирских националистов претендовал именно на роль «ядра» (у Айрата Дильмухаметова и сейчас претендует).

Что г-н Бедерсон про фонд Кинзи сказал - это вообще баллада…

Какие «механизмы» так можно вычленить? Потому у него и выступают «акторами» служебные, провокативные и чисто виртуальные проекты типа УГ-УЖ.

Где отклики русского населения и элит РБ на них? а ведь они были отрицательными: навскидку - политолог и активист Собора русских РБ и паблика «Русская Башкирия» Евгений Беляев, известный журналист, поэт и переводчик Владимир Соловьев («Уфимские ведомости») - а ведь оба они русские националисты, люди известные и независимые. Про обычных людей и не говорю. Автор сам приводит, как привычный в РБ, пример самого интернационального, солидарного гражданского почитания Салавата Юлаева – хоккейный клуб, коммерческие бренды, мечеть.

Но нет - это якобы очаг этнической оппозиции и т.п. И даже если был бы означенный «очаг» - кто за ними стоит? ничего не вычленено.

Вместо исследования получился имитирующий его набор терминов - а ведь тема такая интересная, жаль. И источников, и литературы по ней много - а у него отбор такой, что за это уже незачет ставить надо, ибо весь подбор под одну концепцию, заранее принятую, причем под влиянием одного и самого скандального источника – брошюр лже-историка Орлова и публикаций его сайта «УЖ», версию.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К БЕСЕДЕ

Повторюсь, я не развил в беседе мнения о содержательной стороне работы, коснувшись только моментов, безусловно дискредитирующих работу как научную при любых выводах автора – иначе получилась бы разгромная рецензия объемом в три раза больше приведенного обсуждения, а не беседа.

Дополню примерами лишь одно замечание - в статье отсутствует даже намек на позиции людей, специально занимавшихся этой темой: тюрколога В.В.Трепавлова, философа Р.Р.Вахитова, культуролога В.Я.Мауля, историков пугачевщины И.М.Гвоздиковой, В.В.Сидорова, Н.М.Кулбахтина, историка права В.А.Воропанова, не говоря о моей скромной монографии: Бердин А.Т. Салават: бой после смерти. - Уфа, 2009, целиком посвященной именно предмету исследования, избранному в статье В.Д.Бедерсоном – причем все перечисленное легко найти и в Интернете, который служил автору практически единственной источниковой базой.

Соответственно, итог однозначен – статья изобилует фактическими и методологическими ошибками, тема оказалась нераскрыта, выводы – часто неверны в силу недостоверной и необоснованной аргументации либо просто тривиальны. Надеемся, высказанные замечания помогут автору продуктивно переосмыслить свою позицию и внести свой настоящий вклад в избранную тему исследования.

Азат Бердин, РБ21»




Связанные темы и персоны



  • Изображение
  • Гость
  • 61 | 14.06.2014, 21:34 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
---Это - имя и отчество.---
Прально, ну, а чтобы было понятно клоунам, у моего отца отчество и фамилия одного "корня", т.е. от одного имени. И это ведь было повсеместно для тюрков в РИ и даже позднее, а клоуны, не будем показывать пальцами пытаются дурку играть. Назвал аспирант Салавата Юлаевым, и в общем-то ничего крамольного не совершил? Иль, ах ты мухты парапухты, может надо было назвать его, башкирского героя Ювановым Салаватом Юлай улы? Абалдеть с этих упществоведов, чумные какие-то оне.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 62 | 15.06.2014, 12:00 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Пардон, забыл подписаться под постом №61.

А как подписывает то свои труды для своего сайта его главного актёра наш опществовед:
---Азат Бердин, специально для сайта «РБ – XXI век».---

Абалдеть. Ну, не совсем специально лично для себя, но всё же.

Ирек Таттарыч.



0

  • Изображение
  • Начинающий
  • 63 | 15.06.2014, 18:07 | Автор: ruspolitics
    Публикации: 0 | Комментарии: 242 | Рейтинг: -11,6
Попробовал почитать - не получилось. Заскучал. Успел понять главное: Бердин - крайне ограниченный тип, заблудившийся в трех соснах. Шкель - ненамного лучше. Оба - абсолютные теоретики, не имеющие ни малейших представлений о реальной жизни.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 64 | 16.06.2014, 01:47 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
---Попробовал почитать - не получилось.---
Завтра Бе, а может быть и Ре будем учить. Однако, без обид, пушутил я.

Ирек Таттарыч.



0