Календарь новостей
«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Орден вместо тюремных нар ...

В Башкирии председателя Госсобрания наградили орденом Александра Невского. ...
  15.06.2019   27083    162

Какая «партия» решится ...

"Башкорт" ведет переговоры с политическими партиями, которые могли бы выдвинуть ...
  15.06.2019   29166    16

Пост о боли. Своей и ...

Сейчас будет длинно-пост. Многобукофф, но оно того стоит. Это тред, ...
  14.06.2019   27724    72

Отвратительное ...

Сразу несколько кандидатов, желающих баллотироваться на пост главы Башкирии 8 ...
  14.06.2019   37560    21

Междусобойчик ...

12 июня свой день рождения отметила и Уфа, столица нашей республики. Однако ее ...
  14.06.2019   41574    22

«Башкирская Золотая ...

Среди богатейших народных избранников Башкортостана два крупных девелопера, ...
  14.06.2019   11695    7

Шендерович: Мы в руках у ...

Коротко об ощущениях после вчерашнего. Конечно, «дело Голунова» чуть сместило ...
  14.06.2019   24041    6

Прививка от Сталина и ...

Еду из Вашингтона в Нью-Йорк и читаю статью про то, что власти Карелии (обратим ...
  14.06.2019   29448    11

Красно-коричневая ...

Общественница назвала конференцию, где выбирали кандидата от партии фарсом. ...
  13.06.2019   29556    31

Политическая проституция ...

Об этом «Эху» сообщила Евгения Куцуева, которая ранее заявила о намерении ...
  13.06.2019   27217    55

Читаемое за месяц


Националисты или историки? Открытое письмо

1


В 2016 году Институтом истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Республики Татарстан была подготовлена и издана коллективная монография "История татар Западного Приуралья. Том I. Кочевники Великой степи в Приуралье. Татарские средневековые государства." Башкирские историки обратились в редакцию "Idel.Реалии" с просьбой опубликовать открытое письмо-реакцию на монографию.

Националисты или историки? Открытое письмо


Считается общепринятым, что всякое научное исследование и опубликованные научные труды прежде всего должны соответствовать критериям объективности, методологической выверенности, достоверности и надежности, что достигается всесторонним анализом и обобщением выявленных фактов в той или иной сфере научного познания. Ученые и общественность Республики Башкортостан могли бы только приветствовать вышеназванную коллективную монографию, фактически представляющую собой сборник научных трудов авторов из различных научных центров страны (гг. Владивосток, Челябинск, Самара, Пермь, Москва), а также Казахстана и Финляндии, если бы редакционная коллегия и научный руководитель издания, доктор исторических наук Рафаэль Хакимов не допустили бы многочисленных фактов фальсификации, предвзятости и умышленного искажения древней и средневековой истории не только Западного Приуралья, но и всего Южного Урала.

Следует отметить, что не зря выход данного издания анонсировался в социальных сетях громогласными публикациями типа "Эта книга отрезвит башкирских историков". В своем интервью радио Азатлык авторы вошедших в издание статей Дамир Исхаков, Ильнур Миргалиев, Марсель Ахметзянов подтвердили свои провокационные измышления о том, что история башкир носит мифический характер, на территории Приуралья и Южного Урала издавна проживали не башкиры, а финно-угорские народы и татары, и поэтому Республика Башкортостан является искусственным образованием.

Научный руководитель книги Рафаэль Хакимов заявил порталу "Idel.Реалии", что татары обосновались в этих краях еще до XIII века, а в период Золотой Орды в Казанском, Ногайском и Сибирском ханствах "от Волги и до Урала простиралось единое национально-культурное поле, здесь шли исторические процессы под влиянием тюрков и финно-угров". При этом под тюрками имеются в виду татары, так как согласно взглядам новоявленных ревизоров от истории только после образования Золотой Орды смешение угро-иштяков и татар привели к формированию даже не этноса, а нового сословия под названием башкиры. Абсурдность, тенденциозность и неприкрытый антибашкиризм этой позиции не могли оставаться тайной, и именно поэтому Р.Хакимов предположил, что данное издание вызовет негатив у башкирских историков. В этом случае не будет излишним припомнить русскую поговорку "На воре шапка горит!"

Действительно, башкирские ученые: историки, археологи, этнологи, языковеды, фольклористы и другие – тщательно ознакомившись с содержанием всех представленных в издании статей, написали свои рецензии на этот анонсированный как инновационный, переворачивающий установившиеся до сих пор научные позиции труд Института истории им. Ш.Марджани. Анализ представленным на суд научного сообщества взглядам, претендующим на новое слово в исторической науке, был дан учеными-гуманитариями Академии наук Республики Башкортостан, Института истории, языка и литературы УНЦ РАН, Башкирского государственного университета.

Мы, представители башкирской научной общественности, не можем молчать перед лицом столь наглой, порочной и лженаучной попытки пересмотра этноистории башкир, что доказано мнением большой группы ученых-историков Республики Башкортостан, в том числе, не только башкирской национальности. Мы, убежденные в том, что научную истину в принципе невозможно извратить окончательно, заявляем следующее.

1. Группа татарских ученых (Р.Хакимов, Д.Исхаков, М.Ахметзянов и др.) периодически вбрасывают в научную среду тезисы о проживании предков татарского этноса на территории не только Западного Приуралья, но и Южного Урала с древнейших времен. Именно поэтому и в вышеуказанной монографии они пытаются доказать, что башкиры не являлись древним автохтонным этносом, проживающим на Южном Урале, Зауралье и Приуралье. А это можно было сделать никак иначе, как построив новую искусственную конструкцию этногенеза башкир, фактически игнорируя широко известные труды о происхождении, древней и средневековой истории башкирского народа (В.Н.Татищев, П.И.Рычков, С.И.Руденко, А.З.Валиди, А.Н.Усманов, Р.Г.Кузеев, С.А.Плетнева, Н.А.Мажитов, А.З.Асфандияров и др).

2. По замыслу авторов, "Предисловие" (Р.Хакимов) и "Введение" (И.Миргалиев, А.Аксанов) данного труда должны были придать ему концептуальный характер. Они попытались задать антибашкирский тон всему изданию, хотя часть авторов всё же не сочла нужным придерживаться "генеральной линии", заданной вдохновителями и составителями сего сборника. В частности, Н.Кардин, Б.Кумеков, В.Трепалов, Р.Почекаев на должном теоретическом и научном уровне дали характеристику военно-политической и экономической истории региона, границы которого выходят за рамки Западного Приуралья. Как истинные ученые, они не подтверждают программно-концептуальные положения о том, что формирование татарского этноса в Западном Приуралье началось еще в раннем средневековье.

3. Р.Хакимов, предельно замотивированный своей давно известной антибашкирской позицией, в первом же предложении "Предисловия", перечисляя основные действующие на территории Западного Приуралья этнические группы, такие как гунны, тюрки, булгары, кимаки, печенеги, кыпчаки, татары, угры и лесные финские племена, начисто забывает о том, что в этих краях еще в I тысячелетии нашей эры были широко известны племена под общим этнонимом башкорт. И такая историческая амнезия случилась у Р. Хакимова и некоторых других авторов этой книги в целях подведения "научного" обоснования под выдвигаемое ими концептуальное положение о том, что на этой территории никаких башкир вплоть до XVI века не было.

Р.Хакимов безосновательно утверждает, что в северо-западных районах современного Башкортостана издревле жили татары, которые якобы даже не знали о проживании здесь башкир в прежние времена, отрицая наличие кладбищ башкир, башкирской топонимики, каких бы то ни было иных памятников, оставленных ими.

Но в то же время даже татарские ученые не могут отрицать тот факт, что этноним "башкорт" в разных фонетических вариациях встречается в источниках раннего средневековья. Чтобы особо не заморачиваться, они не нашли ничего лучшего, как представить тех самых башкортов как носителей венгерского этнонима. Никак невозможно, как это сделали татарские историки, не извращая истину, назвать "башгирдов" Ибн-Фадлана мадъярами. В начале X века, а именно в 922 году, секретарем посольства халифа Ал-Муктадира к волжским булгарам Ахмедом ибн-Фадланом было зафиксировано то, что башкиры относятся к тюркскому племени. (Ковалевский А.П. "Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг." 1956, Харьков, стр. 130). Даже этот единичный факт доказывает научную нечистоплотность татарских историков, погрешивших против истины, пытаясь выглядеть новаторами исторической науки.

4. Можно без всякого преувеличения назвать абсурдным провозглашение новой конструктивистской гипотезы татарских ученых о происхождении башкир, объявив последних татаризированными иштяками-уграми. Оказывается, в верховьях Камы и Западной Сибири в золотоордынский период из финно-угорского населения образовались удмурты, коми и "иштяки". Якобы на протяжении всего золотоордынского периода и в период татарских ханств иштяки татаризировались и в дальнейшем вошли в состав татар и современных башкир. По мнению татарских историков, именно иштяки и стали основой формирующегося этно-сословного образования башкир в XVI–XVIII веках.

Действительно, в источниках русских авторов времен Ивана Грозного они часто упоминаются наравне с черемисами, вотяками и остяки. Вот только историки Р. Хакимов и Д.Исхаков не заметили, что в тех же документах наравне с остяками называются и башкирцы. Более того, по их же мнению, отатарившихся угров сами же татары назвали "иштяками". Всё это можно назвать фантазиями указанных татарских авторов, но никак научным фактом.

Р.Хакимов и его последователи не могли не знать, что средневековый языковед Махмуд ал-Кашгари в своем произведении "Диван лугат ат-Турк" ("Словарь тюркских языков"), написанном в 1073 -1074 годах, причислил башкир к 20 основным тюркским народам и назвал их язык определенно разновидностью тюркского языка. (Махмуд Ҡошғарий. – "Туркий сүзләр девони" ("Девону луғотит Турк"), Тошкент, 1960. – стр.66). Как можно говорить о чести и добросовестности ученого, если по лжетеории хакимовцев угро-иштяки, общавщиеся на древнемадъярском языке вплоть до эпохи Золотой Орды, а затем принявшие самоназвание "башкорт", на самом деле еще в X-XI веках в исторических источниках зафиксированы как носители башкирского языка как одного из значительных тюркских языков?

5. В научной историографии еще с XIX века действительно существует финно-угорская версия этногенеза башкир. Для этого были свои причины, достаточно подробно изложенные в научной литературе. Но даже эта гипотеза никак не соприкасается с новой версией татарских историков. В XX веке эта гипотеза не нашла своего научного подтверждения. Если патриарх венгерской лингвистики Гомбоц Золтан в начале XX века утверждал, что теория венгерско-башкирского родства в научном отношении лишена всякой основы, то историко-лингвистический анализ этой проблемы позволил венгерскому академику Д.Немету сделать вывод о том, что башкирский и венгерский народы имели самостоятельные пути этнического становления с древнейших времен.

Весьма показательно то, что научным руководителем данного издания Р.Хакимовым в коллектив авторов был специально включен из Республики Башкортостан археолог В.А.Иванов, выступающий сторонником угорской теории происхождения башкир. Его востребованность в Казани вполне понятна, ибо он является одним из авторов I и II томов "Истории татар". Так, В.А.Иванов отрицает наличие на южном Урале археологических памятников, оставленных предками башкир. Он пытается обосновать взгляд о том, что в Западном Приуралье обитали угро-мадъяры вплоть до XIII-XIV вв. Эта точка зрения, защищенная не только Ивановым, но и А.Белавиным, Н.Крыласовой, была в свое время подвергнута критике академиком АН РБ Н.Мажитовым, который убедительно обосновал, что ряд древностей, в частности, кушнаренковские, караякуповские археологические памятники имеют отношение прежде всего к тюркским, древнебашкирским племенам. Следует подчеркнуть, что взгляды В.Иванова по археологии Приуралья стали объектом критики со стороны ижевских археологов Р.Гольдиной и В.Напольских. Они уличили его в фальсификации фактов и допущении ошибок методологического характера.

6. В монографии сделана попытка пересмотра принадлежности обнаруженных на территории Республики Башкортостан археологических объектов предкам тех или иных этносов в угоду угоро-татарской версии истории Приуралья и Южного Урала.

Татарские историки продолжают упорно насаждать взгляд о доминирующем влиянии Волжской Булгарии не только на Предуралье, но и на весь Южный Урал. Однако они в пределах Башкортостана не смогли указать ни одного булгарского памятника домонгольского периода, а указанные ими могильники чияликской культуры являются наследием предков башкир.

Башкирские археологи (В.Овсянников, Г.Гарустович) подвергли убедительной критике А.Аксанова, который отнес укрепленные поселения на реке Белой к периоду Казанского ханства. Они считают, что археологических памятников, оставленных Казанским ханством на берегах Белой, нет и не было в помине. Перечисленные Аксановым археологические объекты: Тура-тау, Уфа-2, Уфимское и Бирское городища – действительно являются археологическими памятниками домонгольского периода, когда никакого Казанского ханства не было. И эти памятники ни к булгарам, ни к татарам периода Казанского ханства не имеют отношения.

7. Преднамеренная фальсификация документов и источников, исторических фактов, присущая авторам статей монографии М.Ахметзянову, И.Миргалееву и другим, была подвергнута убедительной критике со стороны башкирских ученых (Б.Азнабаев, М.Надергулов, А.Салихов, Ш.Исянгулов, Р.Аккубеков). По их мнению, М.Ахметзянов ссылается только на собственные "исследования", в которых он всегда стремился без каких-либо оснований не признавать существование башкирских родословных ("шәҗәрә"). Теоретические измышления автора не подтверждаются фактическими материалами. Множество башкирских родословий (шежере юрматинских, минских, табынских, усерганских, бурзянских, юрмийских, тамьянских и других башкирских родов), в которых обязательно присутствует башкирская этнонимия и описываются факты башкирской истории, этим автором выдаются удивительной бесцеремонностью за татарские. Башкирские шежере были известны в истории с давних времен, изучались русскими и башкирскими учеными, в тои числе, И.И. Лепехиным, П.С. Палласом, С.И. Руденко, Р.Ғ. Кузеевым, Г.Б. Хусаиновым, Р.М. Булгаковым, М.Х. Надергуловым и другими.

8. Одним из основных методологических принципов татарских историков был принят тезис о том, что башкиры не являются естественно сформированным субъектом исторического процесса, а специально созданным царскими властями служебно-сословным образованием. С их позиции, в приграничных районах Зауралья и Южного Урала русская администрация сформировала башкирское сословие на основе населения башкирского улуса Казанского ханства, включая в их состав новые группы, которое должно было помогать охранять границы государства. Эти измышления татарских ученых производят впечатление, будто они никогда не изучали и не знали историю вхождения башкирских родов и племен в состав Московского государства, ничего не знали о царских жалованных грамотах, о почти двухвековом противостоянии башкир чиновничьему произволу и башкирских восстаниях, вынудивших царские власти учредить в 1798 году кантонную систему управления Башкирией, переведя башкир (а также мещеряков) в военно-казачье сословие. Башкиры до этого времени, неся воинскую повинность в соответствии с изначальными договорами, были подданными российского государства, в качестве башкир-вотчинников находясь под гражданской юрисдикцией. Башкиры были отнесены к военному сословию с 1798 года до отмены кантонной системы управления в 1865 году. Если в этот период применялся термин "башкирское сословие", то это обозначало лишь их обязанность нести постоянную воинскую повинность в составе иррегулярных войск. То же самое относилось и к мещерякам. Отнесенность башкир к военно-казачьему сословию никак не отменяла или не заменяла их принадлежность к башкирскому этносу со всеми его определяющими свойствами. В 1865 году в связи с отменой кантонной системы управления башкиры были окончательно выведены из военно-служилого сословия.

9. К этому провокационному не только в научном, но и политическом отношении изданию Института истории им. Ш.Марджани АН РТ включены в качестве Приложения материалы исторических источников, тенденциозно названные "Источники по истории татар Западного Приуралья". Но они отнюдь не подкрепляют основные положения и выводы сего издания.

Следует отметить, что по мнению башкирских ученых, в коллективной монографии Института истории им.Ш.Марджани АН РТ допущены и иные многочисленные искажения исторических фактов, преднамеренная фальсификация документов и источников. Вызывает сожаление то, что вошедшие в редакционную коллегию издания уважаемые ученые Иштван Вашари, В.В. Трепавлов, Юлай Шамильоглу, И.В. Зайцев, Т.М. Калинина, Н.Н. Крадин, рецензенты Иштван Фодор, А.А. Бурханов, С.Ф. Татауров не заметили или не стали препятствовать явному искажению исторических реалий со стороны научного руководителя и некоторых авторов статей данной монографии.

Поражает тот факт, что Рафаэль Хакимов не постыдился бросить обвинения в адрес таких известных ученых, как С.И.Руденко и Р.Г.Кузеев, якобы способствовавших подрыву этнической идентичности татарского народа. По сути публичных высказываний Р.Хакимова эти ученые представлены врагами татарского народа, так как этнограф С.И. Руденко игнорируется им как один из первых объективных исследователей башкирской идентичности, а Р.Г. Кузеев якобы по заданию советского руководства БАССР пытался показать исконность проживания башкирского народа на территории современной Башкирии.

10. Не случайно и то, что инициаторы и исполнители этого проекта заявляют, что это издание якобы подготовлено по просьбе татар, проживающих в Республике Башкортостан, хотя это заявление не подкреплено никакими реальными обращениями. Возмутительно то, что спонсорами издания выступили организации, действующие в Республике Башкортостан: ОАО АК "Востокнефтезаводомонтаж" (генеральный директор Х.А.Бикмухаметов, депутат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан) и ООО НПФ "Пакер" (директор М.М.Нугуманов). Они не могли не знать о том, что данный труд фактически станет инструментом идеологической диверсии против Республики Башкортостан и башкирского народа.

К сожалению, фальсификация и оперирование ложными в своей основе доводами в отношении истории башкир фактически превратились в традицию татарской историографии. Стоит упомянуть, что еще в 2002 году в Республике Башкортостан была проведена научно-практическая конференция по теме "Против фальсификации истории Башкортостана", материалы которой были изданы отдельным сборником. Участниками этой конференции были разоблачены взгляды на историю башкир тех же татарских ученых Р.Хакимова, Д.Исхакова, М.Ахметзянова и др. Однако в научных изданиях под грифом Академии наук Республики Татарстан, таких как многотомная "История татар", "История татар Западного Приуралья" и других, продолжаются публикациии статей, фальсифицирующих историю народов Поволжья и Урала.

Очевидно, что основные положения и выводы татарских ученых о происхождении башкир абсурдны и безосновательны. Авторами этого сборника очерков, за исключением некоторых приглашенных историков, чужды понятия научной добросовестности, элементарной этики и объективного отношения не только к истории, но и башкирскому народу в целом.

Мы осуждаем тенденциозность этого коллективного труда, в силу указанных доводов весьма далекого от объективности и непредвзятости в освещении исторических процессов, связанных с формированием тюркских народов. Подобные издания, публикуемые при содействии и под покровительством государственных научных институтов, подрывают единство народов Российской Федерации, создают межнациональную напряженность и условия для возможных конфликтов. Мы считаем, что пора принять необходимые меры в целях прекращения фальсификации истории башкир и иных провокационных публикаций некоторых ученых в Республике Татарстан.

В этой связи назрела необходимость в подготовке и проведении полномасштабной международной научно-практической конференции по проблемам этногенеза башкирского народа в целях недопущения дальнейшей эскалации антибашкиризма в исторических исследованиях некоторых татарских историков и усиления противоречий и противостояния между учеными двух соседних национальных республик.

Мы, представители ученого сообщества и общественности Республики Башкортостан, обращаемся к руководству Республики Башкортостан и Республики Татарстан с тем, что давно пора выразить объективную оценку научным исследованиям некоторых татарских ученых, подрывающих вековые устои братских отношений между нашими народами.

Мы призываем ученых из Института истории им. Ш Марджани Республики Татарстан впредь воздерживаться от непродуманных, искажающих историю башкирского народа выводов в своих научных исследованиях. Не надо забывать о том, что подобные публикации являются миной замедленного действия, заложенной под многовековые дружественные отношения между башкирским и татарским народами.

От имени научной общественности Республики Башкортостан: профессор, доктор исторических наук Марат Кульшарипов, публицист Валиахмет Бадретдинов

Высказанные в рубрике мнения отражают точку зрения авторов. Редакция готова предоставить площадку для мнения историков Татарстана.

Идель.Реалии
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны

  • Изображение
  • Участник
  • 61 | 18.05.2017, 16:39 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 17771 | Рейтинг: -3097,1
Удивительно вот что!
Если татары прямые потомки воинов монголов и даже кипчаков, где же скажите на милость, эта самая воинственность? За всю свою 5-и вековую историю татары НИКОГДА не имели воиов хотя бы в составе Российских войск.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 62 | 18.05.2017, 16:40 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30063 | Рейтинг: -700,5
9 | 18.05.2017, 12:27 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте

Где же эти договора и жалованные грамоты? Ну хотя бы их копии, ну хотя бы копии копий? Ну хотя бы упоминания об этих грамотах? Ну хоть что нибудььь!!!!
----------------------------
Батюшка Иоанн Васильевич не пачкался договорами с племенами, даже с мурзами.
Измаил (Исмаил-бий) писал царю: «Прежде братство и дружба твоя к нам была; прежде ты нам говорил, что если возьмешь Казань, то нам ее отдашь; ты Казань взял, а нам ее не отдал. Потом Астрахань взял, хотел и ее также нам отдать и не отдал»

На что Царь отвечал: «Того слова не бывало, что будто мы хотели тебе Астрахань отдать»

Поди докажи и оспорь государево слово.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 63 | 18.05.2017, 16:41 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30063 | Рейтинг: -700,5
В последние годы своего правления Исмаил-бей безуспешно пытался построить для себя новую столицу в местности Кунгулуй на протоке Бузан, к востоку от Астрахани.
--------------------
а уфимские историки пишут - ногайцы не любили жить в городах



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 64 | 18.05.2017, 16:53 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30063 | Рейтинг: -700,5
9 | 18.05.2017, 12:27 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте

Где же эти договора и жалованные грамоты? Ну хотя бы их копии, ну хотя бы копии копий? Ну хотя бы упоминания об этих грамотах? Ну хоть что нибудььь!!!!
----------------------------
Батюшка Иоанн Васильевич не пачкался договорами с племенами

Откопала лишь несколько договоров, заключенных Московским государством, и те с королями.

- В 1556 году царь Иван Грозный подписал торговый договор с Англией,

- 25 марта 1557 года Новгороде было подписано перемирие со Швецией сроком на 40 лет. По договору Швеция возвращала всех пленных русских вместе с захваченным имуществом, Русь же возвращала шведских пленных за выкуп.

- 7 апреля 1562 года был подписан мирный договор между Россией и Данией, по которому царь согласился с аннексией датчанами острова Эзель. Новая печать скрепила договор с Датским королевством от 7 апреля 1562 года.

- 25 января 1582 г. заключен Ям-Запольский мир. По его условиям русские отказывались от своих завоеваний в Ливонии, а поляки возвращали России занятые ими города.

- в 1583 году Плюсское перемирие заключённое между Швецией и Московским государством сроком на три года.

- В марте 1570 года Иван Грозный выдал «царскую грамоту» (каперское свидетельство) датчанину Карстену Роде
...............
кажется, все.
Остальное - на честном слове.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 65 | 18.05.2017, 16:58 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30063 | Рейтинг: -700,5
9 | 18.05.2017, 12:27 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте

Где же эти договора и жалованные грамоты? Ну хотя бы их копии, ну хотя бы копии копий? Ну хотя бы упоминания об этих грамотах? Ну хоть что нибудььь!!!!
----------------------------
На честном слове.
Значит, башкиры без никаких грамот, взаимных договоренностей, а по доброй воле взялись платить ясак и поставлять воинов в рать.

Где "Ну хотя бы упоминания об этих грамотах? Ну хоть что нибудььь!!!!" - за какую хрень платили ясак???

Где???



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 66 | 18.05.2017, 17:08 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30063 | Рейтинг: -700,5
9 | 18.05.2017, 12:27 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте

Где же эти договора и жалованные грамоты? Ну хотя бы их копии, ну хотя бы копии копий? Ну хотя бы упоминания об этих грамотах? Ну хоть что нибудььь!!!!
----------------------------
из Ирека Таттарыча
http://journalufa.com/page,1,6,17468-znakomstvo-drevney-rusi
-s-islamom.html

обычной практикой была «шерть на Куране», то есть скрепление международных договоров высоким авторитетом исламского Священного Писания. «Призвание в свидетели священной книги заключалось не просто в присутствии её на церемонии, - пишет автор "Истории Ногайской Орды" В. Трепавлов, - а в использовании в качестве инструмента присягания: "в куран поцеловать, положа руку на куран" "на куране шертовал и целовал в куран" и т. д.
..........
Без печатей, "на честном слове"

«жалованное слово» и «шерть», являясь правовыми актами, фиксирующими формальную сторону дела.

Государево жалованное слово и шерть русскими властями однозначно рассматривались как акты присоединения новой «землицы» и подчинения ее населения, превращения их в «вечных государевых холопов»



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 67 | 18.05.2017, 17:13 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30063 | Рейтинг: -700,5
9 | 18.05.2017, 12:27 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте

Где же эти договора и жалованные грамоты? Ну хотя бы их копии, ну хотя бы копии копий? Ну хотя бы упоминания об этих грамотах? Ну хоть что нибудььь!!!!
----------------------------
В целом индейцы подписали с Соединенными Штатами 370 договоров

Если Америка заключала с индейцами договора, но потом часто их нарушала, то Московское государство, где правовая культура стояла на низком уровне, самодержец мог дать слова, а потом забрать обратно

а вот нарушение Шерти расценивалось как серьезное преступление, как измену.

На Руси Слово ценилось гораздо выше, чем бумашка. Зуб ценнее бумашки с печатью - чесслово, зуб даю



0

  • Изображение
  • Участник
  • 68 | 18.05.2017, 17:15 | Автор: Дед
    Публикации: 1 | Комментарии: 4510 | Рейтинг: -717
К сожалению верить на слово с русскими показано в фильме с участием Караченцева:https://www.youtube.com/watch?v=DDunl77ko3A



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 69 | 18.05.2017, 17:20 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30063 | Рейтинг: -700,5
9 | 18.05.2017, 12:27 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте

Где же эти договора и жалованные грамоты? Ну хотя бы их копии, ну хотя бы копии копий? Ну хотя бы упоминания об этих грамотах? Ну хоть что нибудььь!!!!
----------------------------
Раз башкиры продавали свои вотчинные земли - значит имели имущественное право на собственность. Сам факт красноречиво свидетельствует.
единственный народ, который имел право на земельную собственность.

Остальные все земельные владения территории русского государства, кроме башкирских, туземцами не продавались, а были отданы по доброй воле самим фактом вхождения, либо завоеваны - считались военным трофеем, вроде того.

Это вам не индейцы, которые продавали землю за огненную воду и меняли на стеклянные бусы. Манхэттен был продан за 24 (или около того) доллара.



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 70 | 18.05.2017, 17:26 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 5863 | Рейтинг: +1033,5
50 | 18.05.2017, 15:54 | Автор: Не зарегистрирован
..........................
МЫ - БУЛГАРЫ!
------------------------------------
А ты на каком языке разговариваешь: на булгарском или татарском?



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 71 | 18.05.2017, 17:26 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 5863 | Рейтинг: +1033,5
50 | 18.05.2017, 15:54 | Автор: Не зарегистрирован
..........................
МЫ - БУЛГАРЫ!
------------------------------------
А ты на каком языке разговариваешь: на булгарском или татарском?



1

  • Изображение
  • Участник
  • 72 | 18.05.2017, 17:34 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 17771 | Рейтинг: -3097,1
Точно установлено, что булгарский язык это ближе всего чувашский. А татарский никак не булгарский.Он башкирский. Точнее татарский (казанский) язык это северо-западный диалект башкирского языка.
Кроме казанского еще два языка: на основе южного диалекта башкирского языка и на основе восточного диалекта.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 73 | 18.05.2017, 17:49 | Автор: Дед
    Публикации: 1 | Комментарии: 4510 | Рейтинг: -717
Я еще раз повторяю, я не историк и поэтому мой наивный вопрос обывателю: где пакт или договор между Иваном Грозным и казанским ханом, что Казань стала русским городом после его взятия?



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 74 | 18.05.2017, 18:06 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 5863 | Рейтинг: +1033,5
50 | 18.05.2017, 15:54 | Автор: Не зарегистрирован
..........
Нет "татар" - есть волжские булгары!
--------------------------
Да, существует булгарская теория этногенеза татар.
Постановлением ЦК ВКП(б) от 6 октября 1944г. "Об ошибках и недостатках в работе Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории." булгарская теория была объявлена единственно верной, а другие теории были запрещены, запрещено было изучение истории Золотой Орды.
Это преследовало одну определенную цель - разобщения единого татарского народа. Оно ставило татарский народ в один ряд с другими народами Поволжья не имевшими государственности до присоединения их к России.
Да, вы булгары, вот вам автономная республика в пределах бывшего Казанского ханства, сиречь Волжской Булгарии. Хотя татары по численности и своему развитию вполне могли претендовать на статус Союзной республики.
Среди татар в начале 20 века была популярна идея штата Идель-Урал. Представьте, в центре России, огромная многомиллионная татарская республика. Конечно, большевики не могли этого допустить. Вот отсюда и идет политика дробления татарской нации.



1

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 75 | 18.05.2017, 18:11 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 5863 | Рейтинг: +1033,5
73 | 18.05.2017, 17:49 | Автор: Дед | На сайте
...... мой наивный вопрос обывателю: где пакт или договор между Иваном Грозным и казанским ханом, что Казань стала русским городом после его взятия?
---------------------------
Это не наивный, это тупой вопрос. Казань была захвачена силой, какие договора?



1

  • Изображение
  • Гость
  • 76 | 18.05.2017, 18:15 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Как и ты, на русском. Но булгарский или тюрки, который некоторые дятлы называют татарским понимаю.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 77 | 18.05.2017, 18:21 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30063 | Рейтинг: -700,5
5 | 18.05.2017, 18:11 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте
Это не наивный, это тупой вопрос. Казань была захвачена силой, какие договора?
---------------------
предъяви договора с другими племенами или ханствами, кроме государств.

Договора, юридически оформленные, начали подписываться много позже, кажется с казахским Абулхаиром, с аварскими ханами вроде так. И разумеется, нарушались



0

  • Изображение
  • Участник
  • 78 | 18.05.2017, 18:21 | Автор: Дед
    Публикации: 1 | Комментарии: 4510 | Рейтинг: -717
Среди татар в начале 20 века была популярна идея штата Идель-Урал. Представьте, в центре России, огромная многомиллионная татарская республика. Конечно, большевики не могли этого допустить. Вот отсюда и идет политика дробления татарской нации.
---------------------
Не могли они претендовать на республику!!!! ТАССР возникла только благодаря З. Валиди.. Не был бы З. Валиди, была бы казанская губерня и ни какой Татарии не было бы....



0

  • Изображение
  • Участник
  • 79 | 18.05.2017, 18:23 | Автор: Дед
    Публикации: 1 | Комментарии: 4510 | Рейтинг: -717
Это не наивный, это тупой вопрос. Казань была захвачена силой, какие договора?
----------
ТО ты подтверждаешь, что Казань русский город!?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 80 | 18.05.2017, 18:28 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Уникальный сайт. Блогеры разных национальностей на потеху всему люду затеяли мышиную возню.
А между тем и татары и башкиры равны в своем цивилизационном развитии, "культурненько" переминаясь в очередях на посещение дощатых туалетов 17 века своего национального достояния- АЗС Башнефти и Татнефти, тем самым потешая ну очень вредных польских туристов.



2