Календарь новостей
«    Январь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Татарский общественный ...

Обозреватель "Idel.Реалии" Ильнар Гарифуллин вспоминает историю создания ТОЦ ...
  25.01.2020   42766    94

Гуманизм там не живет ...

Германия выделяет 12 млн. евро блокадникам в Санкт-Петербурге. Основная часть ...
  25.01.2020   12666    47

Надбавки для опричников ...

Правительство Михаила Мишустина установило надбавку для полицейских, ...
  25.01.2020   24732    25

А может, просто псих? ...

Глава Чувашии Михаил Игнатьев вручая ключи от новых пожарных автомобилей ...
  25.01.2020   40632    7

На Дильмухаметова ...

Башкирское УФСБ возбудило новое уголовное дело в отношении республиканского ...
  24.01.2020   28450    101

Убойная медицина ...

В Башкирии за год на 18% выросла младенческая смертность. В Башкирии по итогам ...
  24.01.2020   25311    18

Уголовника заметили в ООН ...

Ранее чувашский лидер призвал "мочить" пишущих "искаженную информацию". В ...
  24.01.2020   15375    14

Разовая акция от шулеров ...

Глава ЦИК предложила ввести специальный термин для предстоящего общероссийского ...
  24.01.2020   31719    16

Мафиозный круговорот ...

Они слишком много знают. О пенсионной реформе, оптимизации медицины, бюджетных ...
  24.01.2020   23216    27

Ильдар Габдрафиков: ...

Кандидат исторических наук, этнополитолог Ильдар Габдрафиков комментируя в ...
  23.01.2020   16661    68

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Январь 2020 (77)
Декабрь 2019 (101)
Ноябрь 2019 (96)
Октябрь 2019 (87)
Сентябрь 2019 (81)
Август 2019 (127)


Иван Грозный, имам Шамиль, Казанское ханство, или Как в России пытаются переписать историю

0


26 августа должен был начаться судебный процесс над книгой лауреата госпремии имени Габдуллы Тукая, писателя Вахита Имамова "Запрятанная история татар". Заседание отложили, т.к. ответчик не ознакомился с материалами дела (якобы ему их не предоставили). Процесс должен пройти в закрытом режиме "в связи с необходимостью сохранения охраняемой законом тайны". Ильнар Гарифуллин рассуждает о возможных причинах этого дела.

Иван Грозный, имам Шамиль, Казанское ханство, или Как в России пытаются переписать историю


Книга эта повествует о самых мрачных периодах истории татарского народа — от завоевания Казанского ханства в середине XVI века до знаменитого восстания Батырши в 1755-1756 гг.

Попытка запрета исторических книг — явление почти уникальное. В современной России наибольшей "популярностью" по запретам обладают религиозные труды. А вот запрет книг исторических — большая редкость. В памяти всплывает только попытка запрета книги "Освободительная война татарского народа" под авторством Нуруллы Гарифа. Процесс был также весьма громкий, но тогда книгу удалось отстоять — возможно, не последнюю роль сыграло то, что процесс шел в период медведевской "недооттепели" с её более либеральными по сравнению с нынешними временами нравами, да и общественное мнение сыграло свою роль, не без попощи, кстати, русскоязычных журналистов...

До этого уже были примеры признания экстремисткими книг, содержащих исторические сведения, но эти труды носят историко-публицистический характер. Исторические факты в них составляют только часть и являются дополнением к публицистическим рассуждениям автора. В случае же с Вахитом Имамовым и ранее с книгой Нуруллы Гарифа речь идет именно о книге по истории, со ссылками на известные факты и со списком литературы, откуда эти факты взяты — и ничего более. Книги эти хоть и написаны в научно-популярном стиле, легким, понятным каждому человеку языком, но опираются на исторические источники или уже давно изданные научные монографии. По неофициальным данным, заявление от некоего гражданина Решитского, на основании которого открыли дело, было написано много лет назад, но прокуратура почему-то дала ход делу именно сейчас. Это весьма важный момент.

И ладно, если бы это был единичный случай. К сожалению, это уже четко прослеживаемая тенденция, и поэтому берусь оценивать происходящее как попытку переписать историю — по крайней мере, в массовом сознании. Практически одновременно с этим прошла новость о том, что казанские власти убрали памятный камень, поставленный у стен Казанского Кремля на месте, где должен был быть установлен памятник воинам-защитникам, погибшим при взятии Казани в 1552 году. Убрали, кстати говоря, аккурат накануне открытия чемпионата World Skills, чтобы у приезжих иностранцев не возникали неудобные вопросы: а почему памятник захватчикам Казани есть (на его ремонт и реставрацию год назад власти Татарстана выделили немалую сумму), а памятника татарским воинам-защитникам города до сих пор нет? Такие двойные стандарты рушат благостную картинку о равноправном положении всех народов России и якобы созданных условиях для их существования. В развитых странах для разрешения таких щекотливых вопросов, избегая двойных стандартов, увековечивают память об обеих сторонах конфликта, т.к. политика памяти, проводимая государством, в таких случаях должна быть объединяющим, а не разъединяющим фактором.

Еще ранее, при строительстве комплекса зданий в районе Архиерейских дач, были уничтожены последние остатки находившегося там когда-то татаро-мусульманского кладбища. Уничтожили намеренно, т.к. о сакральности этого места было всем прекрасно известно.

В соседней Чувашии некоторые мечтают поставить памятник Ивану Грозному, пытаясь изобразить его как человека, якобы "осчастливившего" народы Поволжья своими кровавыми завоевательными походами.

А на днях православный олигарх, владелец православного телеканала "Царьград" Константин Малофеев (известный также тем, что он активно спонсировал "русскую весну" на юго-востоке Украины) предложил поставить памятник этому царю уже в Астрахани, и здесь намек на "антитатарский" след еще более очевиден.

В Калужской области в федеральном масштабе собрались отмечать события 1480 года — Стояние на реке Угре — как дату освобождения Руси от татарского ига.

Ну, а самый яркий эпизод этого ряда, ставший федеральным скандалом — речь Рамзана Кадырова с осуждением исторической роли имама Шамиля.

Фактически на наших глазах такими вот действиями — как публичными, так и непубличными — пытаются переписать историю. Переписывание истории — это всегда предвестник более глубоких перемен в официальной государственной идеологии. Здесь можно провести массу аналогий с поворотными событиями, которые случились в СССР около 80 лет назад.

Так, сталинская политика реставрации имперских традиций в середине 1930-х годов также началась с переписывания истории, которая, в свою очередь, началась с разгрома исторической концепции и школы знаменитого историка Михаила Покровского. Концепция Покровского базировалалсь на так называемой "интернационалистской интерпретации марксистской теории истории" и выросла на критике дореволюционной историографии и концепции имперских историков. На практике это означало, что Покровский, как и Ленин, жестко критиковал имперскую национальную политику, признавал колонизаторский характер строительства Московского государства и Российской империи. При этом в данной концепции большое значение придавалось движениям и процессам, носителями которых были народные массы, в том числе, и национально-освободительные движения народов Российской империи. Его концепция была противоположна царившей до этого "государственнической" концепции, согласно которой приоритетное внимание в ходе истории передавалось роли государственных институтов и личностям правителей. Если совсем упрощать и убрать марксисткую "обертку", то, в принципе, книга Вахита Имамова, можно сказать, ложится в канву концепции Покровского. Но в середине 1930-х (а именно после постановления ЦК ВКП(б) о преподавании гражданской истории в школах) идеи Покровского были разгромлены. Его концепция была признана антипатриотичной и вслед за этим пошли соответствующие изменения.

Вернули идею о татаро-монгольском иге. Завоевания Московского государства, а затем и Российской империи представлялись в благостном свете — как прогрессивное явление. Были "реабилитированы" многие деятели русской истории: Александр Невский, Иван Грозный, Петр I и т.д. Про них писали книги (вспомним исторические романы Алексея Толстого) и, что особенно важно, снимали фильмы. Для татар всё это закончилось печально известным постановлением ЦК ВКП (б) от 1944 года, в результате которого был изъят и уничтожен уже напечатанный тираж татарского народного эпоса "Идегәй", а изучение истории Золотой Орды стало запретной темой.

Причина — желание Сталина построить тоталитарное государство, с режимом личной власти, которая, по его представлениям, могла дать "порядок". Поэтому и были "реабилитированы" такие деятели русской истории как Иван Грозный, Петр I, которые олицетворяли такой "порядок". Сам он был всегда противником широкой автономизации — реальной самостоятельности республик внутри СССР и реального самоопределения населяющих его народов. Российская империя с её жесткой централизацией и "замордованием" населяющих её народов представлялась ему примером для подражания. Чтобы понять масштаб того идеологического поворота, нужно помнить, что именно в конце 30-х гг. появилось также постановление о мерах по улучшению преподавания русского языка, в результате которого начался процесс закрытия национальных школ и отмены преподавания родных языков. За пересмотром истории начались репрессии против национальной интеллигенции, которую как раз обвиняли в "национал-уклонизме" и прочих преступлениях. Из пыльных шкафов вновь достали пропагандистские штампы вроде "пантюркизма", которые были в свое время придуманы в царской России.

В современной Российской Федерации история уже давно стала важнейшей составляющей государственной политики. Борьба с "русофобией", комиссии по борьбе с фальсификацией истории — всё из этой серии. Раньше основная масса этой борьбы концентрировалась только вокруг темы о Великой Отечественной войне, затем через нее де-факто была реабилитирована фигура Сталина. Реабилитация Сталина была необходима для поддержания перманентной мобилизации и внедрения в массовое сознание идеи оправданности "затягивания гаек", политических репрессий во имя неких "государственных интересов". И вот теперь мы видим, что очередь дошла фактически до прославления колонизаторской политики Московского государства и Российской империи в XVI-XIX вв. — речь, конечно же, о захвате чужих земель и о захвате населяющих их народов.

А попытка запретить книгу "Запрятанная история татар" преследует цель наложить табу на многие моменты татарской истории: прежде всего, это насильственная христианизация, насильственное выселение татар с их исконных земель вдоль важнейших экономических артерий, национально-освободительные восстания... По сути, историю пытаются переписать под мнимым флагом "толерантности". Такими темпами можно вполне прийти к тому, что и завоевание Казанского ханства было явлением позитивным. Только "толерантность" получается какая-то односторонняя и насквозь фальшивая.

Почему же так происходит? Дело в том, что история — это мощнейший идеологический инструмент. Историческая память — это фундамент любой идеи об исторической субъектности, а следовательно и идеи самоопределения народов. При этом трагические моменты в истории каждого народа являются той самой точкой внутренней мобилизации, которая и поддерживает всю конструкцию коллективной памяти. А для татар такой больной точкой является потеря национальной независимости их государства в XVI в. и последовавшие за ней периоды насильственной христианизации и народных восстаний в XVII-XVIII вв. Поэтому для уничтожения национального самосознания недостаточно только отнять язык, необходимо, прежде всего, отнять коллективную народную память. В этой связи вспоминается фраза, приписываемая пропагандисту третьего рейха Йозефу Геббельсу: "Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом". Сопротивление подобным попыткам отнять или переписать историю — это единственный вариант для существования народа в будущем.

Иного варианта просто нет.

Ильнар Гарифуллин






  • Изображение
  • Участник
  • 61 | 03.09.2019, 14:48 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
Тра-та-турк, во вспомоществание вам аняням, от известного историка С. Г. Кляшторного "СТЕПНЫЕ ИМПЕРИИ: РОЖДЕНИЕ, ТРИУМФ, ГИБЕЛЬ " из книги Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г.
Степные империи древней Евразии. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. — 346 с. — (Исторические исследования).

ТАТАРЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Едва ли не главный наш источник, освещающий историю народов Центральной Азии и предмонгольское и монгольское время, — труд Рашид ад-Дина Джами ат-таварих. Основное место там, естественно, занимает история создателей Монгольской империи, но отдельными пятнами, более или менее яркими, высвечиваются иные времена и иные племена.
Вот сведения о татарах, тех татарах, племена которых, по версии «Сокровенного сказания», полностью истребил Чингис:
«Их имя издревле было известно в мире. От них отделились и многочисленные ветви... Места их кочевий, стоянок и юртов были определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Китая. Их же основное обитание (юрт) есть местность, называемая Буир-Наур. Они также враждовали и ссорились друг с другом, и долгие годы длилась война между этими племенами и происходили битвы» (Рашид ад-Дин, 1946, т. 1, с. 101).
Итак, основной юрт татар находился вблизи озера Буир-нур, в Восточной Монголии. Но ведь упомянуты и какие-то другие юрты и другие ветви татар, издавна враждовавшие друг с другом. Далее рассказывается об их власти над монголами в дочингизово время. И неожиданно появляется экскурс в далекое прошлое татар и окружающего их мира:
«Если бы при наличии их многочисленности они имели друг с другом единодушие, а не вражду, то другие народы из китайцев и прочих и (вообще) ни одна тварь не была бы в состоянии противостоять им. И тем не менее, при всей вражде и раздоре, кои царили в их среде, — они уже в глубокой древности большую часть времени были покорителями и владыками большей части племен и областей, (выдаваясь) своим величием, могуществом и полным почетом (от других). Из-за (их) чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами» (там же).
Далее Рашид ад-Дин добавляет, что ныне, т. е. в XIV в., по тем же причинам тюркские племена именуют себя монголами, «хотя в древности они не признавали этого имени» (Рашид ад-Дин, 1946, т. 1, с. 102). Наконец, еще одна знаменательная реминисценция из дочингизовой истории Центральной Азии: «Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и своего государя, — шесть» (Рашид ад-Дин, 1946, т. 1, с. 103).
Рашид ад-Дин предлагает свою этнологическую схему предмонгольской Центральной Азии, точнее ее степной части, населенной преимущественно тюркскими племенами. Структурообразующими «конструкциями» схемы являются шесть татарских государств («каждое в отдельности имеет войско и (своего) государя»), главным из которых был Буир-нурский юрт. Уже в «глубокой древности» татары, несмотря на отсутствие единства и межплеменные распри, подчинили своей власти «до границ областей Китая» все племена и области. Подчинившимися племенами были — прежде других — тюркские роды. Они стали именоваться татарами по названию господствующего племени. События эти относятся к столь давнему времени, что монголам тут еще места нет, ибо они «стали известны» только около «трехсот лет тому назад», т. е. в IX-X вв. Впрочем, как замечает Рашид ад-Дин, «в древности монголы были (лишь) одним из племен из всей совокупности тюркских степных племен» (Рашид ад-Дин, 1946, т. 1,с. 103).
Как мы видим, Рашид ад-Дин разделяет этнополитическую историю степей Центральной Азии на три хронологических этапа: а) этап господства «тюркских степных племен», временные параметры которого не определены; б) этап подчинения тюркских племен татарами и превращения этнонима татары в общий политоним; временные границы — от «глубокой древности» до начала татаро-монгольских войн (XII в.); в) этап возвышения монголов и, после истребления татар, превращения этнонима монголы в общеимперский политоним (ХП-ХШ вв.).
Вместе с тем, как замечает Рашид ад-Дин, силы и могущество татар были в свое время столь велики, что и поныне, т. е. в начале XIV в., от Китая до Дашт-и Кипчака и Магриба все тюркские племена называют татарами (Рашид ад-Дин, 1946, т. 1,с. 103).
Если термины «тюркская эпоха (время)», «монгольская эпоха (период)» в исследовательской литературе уже давно стали привычными, то столь же генерализованное представление о «татарском периоде» в истории степей Центральной Азии не сложилось. Напротив, оно полностью интегрировалось в стереотипах: «монголо-татарская эпоха», «монголо-татарское нашествие». Между тем схема Рашид ад-Дина четко разделяет, противопоставляет и разводит во времени «татарский» и «монгольский» периоды.
Очевидно, что предложенная Рашид ад-Дином историографическая концепция нуждается в очень обстоятельной фактологической проверке. К сожалению, в его тексте много недосказанного или сказанного намеком, много трудностей возникает при прочтении тех этнических терминов, топонимов, собственных имен, которыми насыщен текст Джами ат-таварих. Все это мешает историку оценить пространственно-временные параметры событий и ситуаций. Так, например, остается загадкой: где и когда существовали еще пять татарских владений-юртов, кроме буирнурского? Поэтому здесь небесполезно привлечение иных источников, содержащих ранние сведения о татарах.
В 1960 г. С. И. Вайнштейн обнаружил в местности Хербис-Баары (Тува) неизвестную дотоле кыргызскую стелу с рунической надписью. Впоследствии эту надпись дважды издавал А. М. Щербак. Памятник содержит эпитафию знатному воину по имени Кюлюг Йиге. Главным его подвигом, упомянутым в тексте, был поход на татар: «В свои двадцать семь лет, ради моего государства, я ходил на токуз-татар».



0

  • Изображение
  • Участник
  • 62 | 03.09.2019, 14:52 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 19268 | Рейтинг: -3283,7
В башкирских деревнях не встречалось ни одного вернувшегося из татарских батальонов СС. Пленные редко, один на деревню, а у нас в деревне и вовсе ноль. И не зря татнацики переводят стрелки, что в татарских батальонах СС состояли всякие нации. Наверно редкие были и башкиры, и чуваши и другие. Но как известно, основная масса была татарская. Еще не так давно были живы эти вернувшиеся после лагерей члены батальонов СС, только татары.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 63 | 03.09.2019, 14:54 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
В 1976 г. Л. Р. Кызласовым была обнаружена в Хакасии, близ р. Уйбат, стела с рунической надписью (девятый памятник с Уйбата), изданной И. Л. Кызласовым, а затем повторно прочтенной и интерпретированной мною (Кызласов, 1987, с. 21-22; Кляшторный, 1987, с. 35-36). В первой строке этой надписи упомянут «татарский враждебный эль» и сообщается о выплате татарами дани или контрибуции.
Когда и где енисейские кыргызы вели успешные войны с татарами?
Впервые упоминает татар (отуз татар) самая крупная из известных рунических надписей — памятник в честь Кюль-тегина (732 г.). Один раз они названы там в связи с похоронами первых тюркских каганов, т. е. событиями второй половины VI в. (КТб, с. 4). Второй раз они упоминаются той же надписью и под тем же названием (отуз татар) в качестве врагов отца Кюль-тегина, Ильтерес-кагана (ум. 691 г.). Тогда татары вместе с кыргызами поддержали токуз-огузов, воевавших с тюрками (КТб, с. 14). В 723-724 гг. татары (токуз татар) вместе с токуз-огузами восстают против Бильге-кагана, как о том свидетельствует другая руническая стела с эпитафией старшему брату Кюль-тегина (БКб, с. 34). Последний раз в орхонской рунике татары (токуз татар) упомянуты в надписи из Могон Шине Усу, эпитафии уйгурскому Элетмиш Бильге-кагану (760 г.) (Ramstedt, 1913, S. 17). Вместе с огузскими племенами татары в конце 40-х гг. VIII в. восстают против уйгурского кагана и терпят поражение. Таким образом, в конце VII — первой половине VIII в. татары придерживаются той же политической ориентации, что и кыргызы, и являются их прямыми или эвентуальными союзниками.
Заметим, что в ситуации VI-VII вв. союз татарских племен назван в орхонских надписях «тридцатью татарами» (отуз татар), а в середине VIII в., как и в енисейской надписи из Хербис-Баары, они названы «девятью татарами» (токуз татар). Не исключено, что в изменении названия отражен распад первоначальной группировки татарских племен, но для нас не менее примечательно, что упомянутые енисейской надписью события происходили не ранее второй половины VIII в. Впрочем, и по палеографическим особенностям обе кыргызские стелы не относятся к числу ранних енисейских памятников, датируемых первой половиной VIII в. (Кляшторный, 1976, с. 258-267).
Обратимся теперь к сообщениям китайских источников о татарах. Прежде всего отметим, что в составе Уйгурского каганата (744-840 гг.) татары были одним из вассальных племенных союзов; по словам китайского автора XII в. Ван Минцзи, тогда «татары были пастухами коров у уйгуров» (Кычанов, 1980, с. 143). Кыргызы же, отброшенные уйгурами в 756 г. за Саяны, незадолго до 840 г. появились к югу от Танну-Ола. Тем самым определяется нижняя дата кыргызско-татарской войны. В связи с событиями 842 г. татары впервые упо¬мянуты в китайском источнике — письме китайского чиновника Ли Дэюя — как враги кыргызов и союзники последнего уйгурского кагана (Pelliot, 1929, р. 125-126).
Главным направлением отступления уйгуров, разгромленных кыргызами в Северной Монголии, были Ганьсу и Восточный Туркестан.
Именно в этом направлении их преследовали кыргызы. Ли Дэюй, который вел в 842 г. в пограничной крепости Тяньдэ переговоры с кыргызским посольством, сообщает, что, по словам главы посольства, кыргызского «генерала» Табу-хэцзу, кыргызы пришли на «старые уйгурские земли» на р. Хэлочуань, т. е. в вер¬ховья Эцзин-гола, и им подчинились Аньси (Куча), Бэйтин (Бешбалык) и дада (татары). Это первое и единственное упоминание о военном столкновении кыргызов и татар, случившемся где-то в Ганьсу или Восточном Туркестане и завершившемся признанием татарами кыргызского сюзеренитета, иначе говоря, выплатой дани (Цай Вэньшэнь, 1967, с. 148). В следующем (843) году Табу-хэцзу (в ряде источников он именуется также Чжу'у-хэсу) возглавил первое кыргызское посольство к императорскому двору (Супруненко, 1963, с. 67-69).
В 1915 г. в долине реки Тес (Северо-Западная Монголия) Б. Я. Владимирцов обнаружил наскальную руническую надпись, повторно исследованную и прочтенную нами в 1975 г. Надпись содержала имя, которое после нового просмотра текста в 1989 г. я читаю как TopekAlp Sol (ср. Кляшторный, 1987, с. 154). По консультации С. Е. Яхонтова, китайская передача имени кыргызского военачальника Табу-хэцзу есть несколько небрежная транскрипция тюркского Topuk Alp Sol. Судя по содержанию надписи, которая теперь может быть датирована серединой IX в., она маркировала центр новых земельных владений кыргызского вельможи, полководца и дипломата, которые стали его юртом после изгнания уйгуров и овладения севером Монголии. Так совпали до мелочей сведения из отчета китайского дипломата и из эпитафий кыргызским участникам южного похода. Впрочем, кыргызам не было суждено удержать земли на «уйгурской дороге» в Таримский бассейн, важном участке Великого шелкового пути. Еще до 875 г. ганьчжоуские уйгуры восстановили здесь свое господство.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 64 | 03.09.2019, 14:57 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
Владение татар в Западном крае, столь далеком от их коренных земель в Восточной Монголии, появилось до падения Уйгурского каганата. Во всяком случае, в колофоне пехлевийского манихейского сочинения Махр-намаг, переписанного в Турфане между 825-832 гг., среди местных вельмож упомянут и глава татар (tatar ара tekiri). А много позднее, в конце X в., китайский посол к уйгурскому идикуту, Ван Яньдэ, узнает в Турфане о другом китайском чиновнике, побывавшем там, — посольству к уйгурам предшествовало посольство к татарам (Малявкин, 1974, с. 90). Дипломатическая активность была не частой, но обоюдной. Между 958 и 1084 гг. упомянуты три посольства к различным китайским дворам, совместно отправленные государями ганьчжоуских уйгуров и ганьсуйских татар для заключения военного союза против тангутов (Малявкин, 1974, с. 63-86). Важное дополнение к этим известиям содержится в двух китайских манускриптах 965 и 981 гг. из пещерной библиотеки в Дуньху-ане. Там прямо сказано, что центр государства татар был в Сучжоу, т. е. на границе Ганьсу и Восточного Туркестана (Hamilton, 1986, с. 89-90). Об этих же татарах сообщают хотано-сакские документы IX-X вв. (Bailey, 1949, с. 49). В Худуд ал-алам, анонимной персидской географии X в., татары упомянуты как соседи и союзники токузгузов, т. е. уйгуров, а Восточный Туркестан назван «страной тогузгузов и татар» (Худуд ал-алам, 1937, с. 47). Весьма важны упоминания «чиновного лица (амга)», который «пришел от татар», в деловых письмах из Дуньхуана на тюркском и согдийском языках (конец IX-X в.), интерпретированных Дж. Гамильтоном и Н. Симс-Вильямсом (Sims-Williams, Hamilton, 1990, p. 81).
Наряду со сведениями указанных источников о татарском государстве в Ганьсу — Восточном Туркестане имеется еще свидетельство эпистолярного источника XI в. Письмо тангутского государя Шань-хао, отправленное Сунскому двору в 1039 г., содержит декларацию о новых границах Тангутского государства, весьма мало соответствующую действительной ситуации. Юань-хао хвастливо заявляет о добровольном подчинении ему туфанъ (тибетцев), тата (татар), чжанъе (ганьчжоуских уйгур) и цзяохэ (турфанских уйгур), т. е. всех соседних Си Ся владений, расположенных в Ганьсу и Восточном Туркестане или обладавших там какими-либо землями (Кычанов, 1968, с. 134).
В домонгольскую эпоху, во всяком случае в Х-ХП вв., этноним татары был хорошо известен не только в Срединной империи, но также в Средней Азии и Иране. Так, наряду с караханидскими тюрками, татары достаточно часто упоминаются в стихах известнейших персидских поэтов. Газневидский поэт Абу-н-Наджм Манучихри (XI в.) пишет о красивом юноше с «тюрко-татарским обликом»; для других его современников обычной метафорой было «благоухание тысяч татарских мускусов», а имам Садр ад-дин Харрамабади (XI-XII вв.) в касыде, посвященной султану Искандеру, упоминает некоего «татарина» (Brown, 1906, р. 166, 169, 202; Ворожейкина, 1971, с. 26).
Относительно этнической принадлежности татар, упомянутых в орхонских надписях, П. Пеллио замечает: «Допустимо, что они уже тогда были монголо-язычны; впрочем, титулатура и номенклатура татар в XII в. сохраняли следы тюркского влияния» (Pelliot, 1949, с. 232-233). Вполне оправдан, однако, скепсис некоторых современных исследователей по поводу самой возможности достоверных этнических определений крупных племенных сообществ древней Центральной Азии (Мункуев, 1975, с. 91; Geley, 1979, р. 73).
Итак, в IX-XII вв. на территории Ганьсу и в Восточном Туркестане существовало государство татар, известное и китайским дипломатам, и мусульманским купцам. Все же сведения об этом государстве казались южносунскому ученому и чиновнику Ли Синчуаню (1166-1243 гг.) столь необъяснимыми, что вызвали следующее замечание: «Два государства жили на востоке и западе, и обе страны глядели друг на друга на расстоянии в несколько тысяч ли. Не знаем, по какой причине их объединяют и они получили единое наименование» (Кычанов, 1980, с. 143). До сих пор эта сентенция Ли Синчуаня оставалась непонятой.
Вряд ли пока возможно столь же определенно локализовать другие татарские государства, упомянутые Рашид ад-Дином. Но его информированность о предмонгольской эпохе в истории татар, вопреки сомнениям В. В. Бартольда (Бартольд, 1968, т. 5, с. 559), ныне очевидна. Недаром компетентный источник XI в. называет обширный регион между Северным Китаем и Восточным Туркестаном Татарской степью (Махмуд Кашгарский, 1982, с. 159), — точно так же южнорусские и казахстанские степи именовались тогда мусульманскими авторами Дашт-и Кипчак («Кыпчакская степь»). Название «Татарская степь» хорошо согласуется с другими сведениями о расселении татар в IX-X вв. и объясняет, почему столетие спустя монголы, занявшие то же пространство, в тюркской и мусульманской среде, как и в Китае, именовались татарами. Это тюркское обозначение монголов привилось не только в Средней Азии и на Ближнем Востоке, но и на Руси, и в Западной Европе, вопреки тому, что сами монголы себя татарами не называли.
В китайской политической и историографической традиции, начиная с сун-ского времени, решительно преобладало поименование монголов татарами.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 65 | 03.09.2019, 15:03 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
Даже в тех случаях, когда для служащих сунских военных и дипломатических ведомств не было сомнений, как в самом деле надлежит именовать новых соседей империи, тексты редактировались желательным образом и этноним «мон¬гол» заменялся либо на da-da, «татарин», либо на мэн-da, «монголо-татары». Очень показателен в этом смысле факт, приводимый Ли Синчуанем: «Когда монголы (мэн-эюэнь) вторглись в государство Цзинь, (они) назвали себя Великим Монгольским государством (да мэн-гу го). Поэтому пограничные чиновники прозвали их Монголией (мэн-гу)». Позднее последнее название было заменено шмэн-да (Мункуев, 1975, с. 123). Подобные замены были обязательны для официальных текстов даже при описании непосредственных контактов. Так, в отчете сунского посольства 1211-1212 гг., недавно опубликованном Г. Франке, монголов последовательно именуют татарами (Franke, 1981, р. 170 и ел.). Еще более показателен случай, приводимый автором Мэн-да бэй-лу. По его словам, Мухали, наместник Чингисхана в Северном Китае (го-ван Мо-хоу), каждый раз сам называл себя «мы, татары» (Мункуев, 1975, с. 53). Ван Го-вэй, комментируя это место, замечает, что здесь просто употреблено то название монголов, которое было принято китайцами. Естественно, что Мухали, происходивший из племени джалаир, никак не мог называть себя татарином (Мункуев, 1975, с. 135).
Кыргызско-татарская война 842j., участником которой был герой енисейской рунической надписи Кюлюг Йиге, стала отражением новой ситуации в Центральной Азии, определявшейся в IX-X вв. взаимоотношениями кыргызов, татар и киданей, прежних аутсайдеров, занявших тогда политическую авансцену.
Как очевидно из изложенного, сложившееся в степной зоне Центральной Азии общество обладало высоким потенциалом горизонтальной социальной мобильности, принимавшей зачастую форму инвазии и сопровождавшейся по мере осуществления сегментацией первоначальных социальных ячеек. Основными факторами горизонтальной мобильности были в этих условиях крайняя неустойчивость экстенсивной скотоводческой экономики и ее чрезмерная специализация, лишавшие кочевое общество возможности полного самообеспечения. Следует, конечно, оговорить экологическую обусловленность такого рода специализации.
Определяя формы вертикальной социальной мобильности, описываемое общество следует с некоторыми оговорками отнести к социологически открытым, чему, казалось бы, противоречит его строго иерархизованный характер. Однако роль богатства и личной воинской доблести создавали часто реализуемые предпосылки к продвижению или деградации, с последующей дифференциацией, не нарушавшей цельности системы. Лишь на самой высшей ступени власти изменение статуса неизбежно сопровождалось насильственной сменой всей правящей родоплеменной группировки и, строго говоря, одновременным изменением всего состава привилегированного сословия.
Вместе с тем допустимые формы вертикальной мобильности не носили регулярного и узаконенного характера. Они воспринимались обыденным сознанием, но не имели оправдания в политической доктрине в высших формах идеологии, что, по всей вероятности, следует связать с общей незрелостью социально-политической структуры или, точнее говоря, с безысходной внутренней противоречивостью структуры кочевого общества.

PS. Тра-та-турк, я конечно понимаю, что для вас памперсных анянямов это много буков, а то бы я ещё другие материалы из упомянутой книги подтянул. Например:

ПАМЯТНИКИ ПИСЬМЕННОСТИ ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И СИБИРИ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
В VI-VII вв. тюркоязычные племена Центральной и Средней Азии, входив¬шие в состав Тюркского каганата, а также западнотюркские племена Нижнего Поволжья, Подонья и Северного Кавказа, создавшие Хазарское государство, уже пользовались собственным письмом. Очевидно, необходимость в письме возникла из нужд административной и дипломатической практики, из нужд фиксации государственных актов и государственной традиции; определенную роль могли играть и религиозные мотивы.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 66 | 03.09.2019, 15:04 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
52 | 03.09.2019, 14:24 | Автор: Корней

Совершенно верно.
Не было никаких татарских государств и, тем более, ханств.
Это одна из самых больших фальсификаций истории.
Чем наглее ложь, тем быстрее в неё поверят.
Во-первых, татары, как национальность начали формироваться значительно позднее, чем были образованы эти государства.
Обычно историки (в том числе казанские, серьёзные, я имею ввиду, историки) называют даты середина девятнадцатого века - 1920 год. Но некоторые говорят и о более раннем времени, где-то с середины 16 века.
До этого татарами называли все народы, от Волги и до Китая. И даже ещё шире.
Даже, столь любимый Кацем, Карпини написал книгу: "Из истории монгал, которых мы называем татарами". То есть это они называли их татарами, а не народы так себя называли.
Во-вторых, ханства, осколки империи Чингиз-хана, мог возглавить только хан потомок Чингиз-хана - чингизид.
И тут нас плавно пытаются подвести к мысли, что Чингиз-хан был татарином. Ну ханства же были татарскими, значит и Чингиз-хан был татарин. Впрочем, этим грешат не только татарские "историки", но так же в этом отметились и башкирские деятели "исторических" наук и калмыцкие и...впрочем, кто только не отметился в своём родстве с Чингиз-ханом.
К сожалению, серьёзные историки, негласно, под запретом. Поэтому и расцвела Хакимовщина и Исхаковщина бурной порослью..
=======================================================
Да ужж , да ужж ! Почитаешь Корнея и делаешь вывод
Только он один всезнающий и истинный Историк
Мирового уровня !
Только ОН излагает неоспоримые факты !
Не знаете почему ОН до сих пор не принят в сонм
святых угодников от наук башкирского производства ?
Кирюха ты случаем не страдаешь манией величия ?
Или ты бесспорно могуч умом и видишь насквозь дела
минувших нескольких столетий ?



1

  • Изображение
  • Участник
  • 67 | 03.09.2019, 15:11 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 19268 | Рейтинг: -3283,7
Иречок, я не смог всё до конца дочитать, да и вообще не стал читать. Поэтому ты уж сам скажи, сколько раз ты подменил слова в этих твоих портянках.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 68 | 03.09.2019, 15:14 | Автор: Корней
    Публикации: 5 | Комментарии: 13979 | Рейтинг: -2011,6
20 | 03.09.2019, 11:12 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

А ведь ещё в 1903 г. выдающийся писатель Гаяз Исхаки написал первую в булгарской литературе фантастическую повесть - "Ике йоз елдансонг инкыраз" ("Смерть через двести лет"). В этой книге предсказывается, что страшная болезнь "татаризм", которой булгарский народ заразился во второй половине XIX века, приведёт его к полному исчезновению через двести лет. Тогда Гаяз Исхаки чутко уловил тенденцию, правда, ошибся в сроках. Мы видим, что процесс пошёл гораздо быстрее и может завершиться гибелью народа раньше, чем через двести лет.
________________________________________
Когда я задал вопрос этому самому Ильнару Гарифуллину по Гаязу Исхаки, Ильнар Гарифуллин с пренебрежением ответил, цитирую дословно: "Не знаю о чем говорил Гаяз Исхаки (он не мой кумир)".
И, как обычно они это делают, просквозил в кусты.
Однако ему это не помешало, через небольшое время написать восторженную статю о Гаязе Исхаки (который, напомню, не его кумир). Естественно о татарине Гаязе Исхаки, заодно присовокупив к нему Заки Валиди, которого тоже назвал татарином.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 69 | 03.09.2019, 15:20 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
54 | 03.09.2019, 14:34 | Автор: Корней

И тоже совершенно верно.
Ещё дед Ивана Грозного - Иван III взял Казань (точнее она капитулировала) в 1487 году. И после взятие Казани добавил к своему титулу звание - князь болгарский.
Думаю, Иван III гораздо лучше Хакимовых и его последышей знал, чью столицу он покорил.
Ни раньше, ни позже (ни после взятия Казани, ни после взятия Астрахани, ни после завоевания Крыма и присоединения Сибири), ни один российский правитель не добавил к своему титулу слова - татарский. Они не знали, чьи земли завоевали и присоединили?
Думаю, прекрасно знали, поэтому и не добавили.
=================================================
Стояние на р. Угре произошло в 1 480 г стояли .
Осада и взятие Казани — один из завоевательных походов,
предпринятый Иваном Грозным в 1552 году для расширения
территории Российского государства..

.ru.wikipedia.org›Взятие Казани
Весь Мир и Летописи русские это не отрицает ,
Но это оказывается не правильно !
Это Мировое открытие башкирского КОНДРАТИЯ !
Всем встать и Смиирнааа !



1

  • Изображение
  • Гость
  • 70 | 03.09.2019, 15:23 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
65 | 03.09.2019, 15:14 | Автор: Корней

Когда я задал вопрос этому самому Ильнару Гарифуллину по Гаязу Исхаки, Ильнар Гарифуллин с пренебрежением ответил, цитирую дословно: "Не знаю о чем говорил Гаяз Исхаки (он не мой кумир)".
И, как обычно они это делают, просквозил в кусты.
Однако ему это не помешало, через небольшое время написать восторженную статю о Гаязе Исхаки (который, напомню, не его кумир). Естественно о татарине Гаязе Исхаки, заодно присовокупив к нему Заки Валиди, которого тоже назвал татарином.
=====================================================
Слушай Кульшарипов , ты врал всегда и сегодня ты врешь до смешного не удачно !



2

  • Изображение
  • Участник
  • 71 | 03.09.2019, 15:32 | Автор: Корней
    Публикации: 5 | Комментарии: 13979 | Рейтинг: -2011,6
Да ужж , да ужж ! Почитаешь Корнея и делаешь вывод
Только он один всезнающий и истинный Историк
Мирового уровня !
Только ОН излагает неоспоримые факты !
Не знаете почему ОН до сих пор не принят в сонм
святых угодников от наук башкирского производства ?
Кирюха ты случаем не страдаешь манией величия ?
Или ты бесспорно могуч умом и видишь насквозь дела
минувших нескольких столетий ?
_____________________________________________
Может оно так и выглядит со стороны.
Но есть работы татарстанских учёных и есть здравый смысл.
Впрочем, я же Вас ни к чему не принуждаю.
Если Вам по душе больше Хакимов, то читайте Хакимова.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 72 | 03.09.2019, 15:37 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
Да ужж , да ужж ! Почитаешь Корнея и делаешь вывод
Только он один всезнающий и истинный Историк
Мирового уровня !
Только ОН излагает неоспоримые факты !
Не знаете почему ОН до сих пор не принят в сонм
святых угодников от наук башкирского производства ?
Кирюха ты случаем не страдаешь манией величия ?
Или ты бесспорно могуч умом и видишь насквозь дела
минувших нескольких столетий ?
++++++++++++++++++++++++++++
А чего этих двух памперсных Кацика и Хернейчука читать. Зато как расстарались в своих отрыжках эти два анянямных придурка.

Аднак, что скажу, это же чир, эта болезнь ведь прогрессирует в Башкортостане, болезнь доказательств отсутствия татарской истории, и отсутсвия собственно татар. Возмите хотя бы тома "Многотомной зажигалки" гоп команды человека в безрукавочке с БСТ Салавата Хамидуллина.
Кацик, Хернейчук и прочие Хамидуллины с ваших стараний ведь никак не может возвеличиться ваша история. Чего же смешные так стараетесь, пыжитесь.
Зайдите в блог ЖЖ Льва Вершинина putnik1, найдите его страницу с заголовком "Волкоголовые". Он там, причем не без помощи большого ущоного и главного "традиционалиста" Башкортостана А.Т. Бердина раасуждает об истории башкирских восстаний. Очень много интересного найдете и про восстание под именем Батырши, и о Салавате Юлаеве, и о многом другом. Действительно, очень интересно.



2

  • Изображение
  • Участник
  • 73 | 03.09.2019, 15:44 | Автор: Корней
    Публикации: 5 | Комментарии: 13979 | Рейтинг: -2011,6
67 | 03.09.2019, 15:23 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0

65 | 03.09.2019, 15:14 | Автор: Корней

Когда я задал вопрос этому самому Ильнару Гарифуллину по Гаязу Исхаки, Ильнар Гарифуллин с пренебрежением ответил, цитирую дословно: "Не знаю о чем говорил Гаяз Исхаки (он не мой кумир)".
И, как обычно они это делают, просквозил в кусты.
Однако ему это не помешало, через небольшое время написать восторженную статю о Гаязе Исхаки (который, напомню, не его кумир). Естественно о татарине Гаязе Исхаки, заодно присовокупив к нему Заки Валиди, которого тоже назвал татарином.
=====================================================
Слушай Кульшарипов , ты врал всегда и сегодня ты врешь до смешного не удачно !
____________________________________________
Легко проверить.
Комментарии Ильнара Гарифуллина на этом сайте (в том числе, где он пишет что не знает о чём говорил Исхаки и что Исхаки не его кумир).
Статья Гарифуллина называется "12 неизвестных фактов о Гаязе Исхаки" (ну или как-то так).
Проверяйте и упрекните меня во лжи ещё раз.
А можете задать вопрос Ильнару Гарифуллину - Ильнар, как так?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 74 | 03.09.2019, 15:48 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
Слушай Кульшарипов , ты врал всегда и сегодня ты врешь до смешного не удачно !
++++++++++++++++++++++
Что за херня такая этого Хренейчука то с Бердиным, то с Кульшариповым сравнивать?
До такого блядства и тупизны как этот Хернейчук, упомянутые персонажи всё же не опустяться. Хотя и есть у них свои заморочки, однако не опускайте же их до этих двух кацанутых памперсных анянямов Хацика и Хецека. Это же, этих двух, полный же отстой и полная тупизна.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 75 | 03.09.2019, 15:49 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
Я конечно же, про двух последних, на Хе, или на Ху.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 76 | 03.09.2019, 16:02 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 19268 | Рейтинг: -3283,7
Есть понятийное применение слова татар. В отношении сообщества это означало враг, это как варвар.
Есть применение этого термина в поведенческом отношении. Означает обманщик, вор, незваный гость, хитрожопый.
Есть применение в отношении народа. Недавно принято, в начале 20 века в отношении новорожденного этноса.
Происходит иногда смешение этих разных применений.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 77 | 03.09.2019, 16:04 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
64 | 03.09.2019, 15:11 | Автор: кац
Публикации: 0 | Комментарии: 18355 | Рейтинг: -3178,1
Иречок, я не смог всё до конца дочитать, да и вообще не стал читать. Поэтому ты уж сам скажи, сколько раз ты подменил слова в этих твоих портянках.
++++++++++++++++++++++++++
Шлёпала Хацик, это проверяется просто, берёшь с полки книгу, и сверяешь текст. Но ты же, тупой шлёпала, много буков, как и твой дружбан, не усваивате, да, читате мала, мала, очень маоа, а всё своё изрыгаете из под свое



1

  • Изображение
  • Участник
  • 78 | 03.09.2019, 16:06 | Автор: Ирек
    Публикации: 109 | Комментарии: 9545 | Рейтинг: -731,5
Из под вашей жалкой и жидкой подкепки все ваши отрыжки.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 79 | 03.09.2019, 16:58 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
6 | 03.09.2019, 10:24 | Автор: кац
Публикации: 0 | Комментарии: 18356 | Рейтинг: -3178,1
Татары всегда болтались под ногами у народов. То у монголов, то у русских, то у башкир, то у немцев. Все их топтали, ура-ура туда, татар топчут, ура-ура сюда и опять татар топчут.
++++++++++++++++
Кацик, это наверное тебя жена татарка так топчет, туда пойдет- топчет, обратно идет топчет)))Ура- ура.Татарки они такие))



0

  • Изображение
  • Участник
  • 80 | 03.09.2019, 17:12 | Автор: Корней
    Публикации: 5 | Комментарии: 13979 | Рейтинг: -2011,6
69 | 03.09.2019, 15:37 | Автор: Ирек
Публикации: 100 | Комментарии: 8318 | Рейтинг: -601,7

Аднак, что скажу, это же чир, эта болезнь ведь прогрессирует в Башкортостане, болезнь доказательств отсутствия татарской истории, и отсутсвия собственно татар.
____________________________________________
Не кривляйся, болезный.
Это Хакимов, Ильнар Гарифуллин и ты пытаетесь лишить людей истории. Безбожно перевирая её и выкладывая чушь, где только можно.
Потомки жителей Казанского (Булгарского) царства (ханства), как и тех, кто покорял его и сейчас живут на этой земле. Это и их история.
Современных татар, чувашей, башкир, удмуртов, русских. И их предков.
Вы же своим враньём оскорбляете и татар и другие народы.



2