Календарь новостей
«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Евгения Куцуева: «Выборы ...

Евгения Куцуева – блогер, журналист. Из facebook. Отойдите, работают ...
  26.06.2019   22791    7

Курултаи, делегаты и ...

Главу организации "Башкорт" Фаиля Алсынова исключили из списка делегатов ...
  26.06.2019   28961    9

Отношение государства к ...

«Идите к чертовой матери!»: В Башкирии фельдшер отказалась помогать мужчине с ...
  26.06.2019   39781    3

Разложение трупа ...

Выражение доверия президенту Адвокатской палаты РБ оказалось Пирровой победой. ...
  26.06.2019   41710    2

Новый бред очередного ...

Белгородский митрополит назвал жертвой за безбожие гибель красноармейцев в ...
  26.06.2019   37100    6

Время уходить ...

Вот и конец. И вместе с тем — начало. Глава Ингушетии Евкуров подал в отставку. ...
  26.06.2019   33693    6

Номер шесть: В ...

Это случилось во время обсуждения вопроса доверия к Булату Юмадилову. На ...
  25.06.2019   31624    18

Теперь заживем! Тарифы ...

Об этом сегодня на заседании правительства заявила председатель Госкомитета РБ ...
  25.06.2019   36509    9

Продолжим давиться ...

В указе Путина утверждается, что это сделано "в интересах безопасности страны". ...
  25.06.2019   12649    13

Мурзагулов пошел в ...

Об этом сообщает пресс-служба ОП РБ. Мурзагулов был избран сегодня тайным ...
  25.06.2019   22456    3

Читаемое за месяц


О сходимости цифр особенностей башкирской демографии

  • Опубликовано: Ирек | 25.12.2018
    Раздел: Новости | Просмотры: 13001 | Комментарии: 88
1


Даже по данным переписи 1897 года, по которой более миллиона, или 1 311 017 человек в Российской империи заговорили на родном башкирском языке, в Оренбургской губернии наличествовало таковых всего лишь 254 561 человек, или только около 16% от общей численности населения губернии. При этом в этой губернии была сугубо преобладающая численность русских, что, в общем, составляло примерно 75% всего населения.

О сходимости цифр особенностей башкирской демографии


Тогда как, в Уфимской губернии, при относительной численности русских около 38%, 894 239 человек, или близко к 41% населения указали своим родным башкирский язык. Если к этому добавить, наличествовавших по этой переписи в этой губернии иных с тюркскими родными языками, т.е. с татарским, мещерякским и тептярским, то их общая численность переваливала за миллион, и была численностью примерно 1 139 969 человек, что даже было сравнимо со всей численностью башкир в империи. А собственно в самой Уфимской губернии их, носителей тюркского языка, в общем, получается, было около 52%. Подобная добавка по Оренбургской губернии приводит лишь только к 23%.

Так почему же Ахмед Заки Валиди Тоган рисовал карту будущего Башкурдистана преимущественно по региону Оренбургской губернии, и только по некоторым отдельным частям Уфимской губернии? И почему, как изначально, он не хотел видеть остававшуюся большую часть Уфимскую губернии в Башкурдистане, так и позднее, присоединения этого к Башкирской республике, образованной по Соглашению с большевиками от 20 марта 1919 года (5, с. 632-637)?

А ведь всё же присоединили остававшуюся Уфимскую губернию, кро-ме только её Мензелинского уезда к Башкурдистану, к АБССР, и сделали это собственно сами, уже окрепшие во власти, большевики. И да, может быть они, помимо прочего, руководствовались в этом и тем, с чего Заки Валиди был против этого присоединения? Вопрос этот весьма интересен, как впро-чем, и другие, по образованию большевиками «Большой Башкирии». В об-щем же, в результате этого, произошло несколько обратное тому, что про-изошло в 1865 году, некоторое возрождение бывшей до того Оренбургской губернии, объединением частей уже бытовавших с тех пор отдельных Орен-бургской и Уфимской губерний.

Как работа С.И. Хамидуллина и Р.С. Таймасова (14, с.5), так и раздел с аналогичным названием, представленный С.Ф. Касимовым в V томе большо-го семитомного труда (2, с.193), начинаются почти одними и теми же слова-ми. Во втором источнике эти самые первые слова звучат следующим образом: «Возникшая в 1922 г. Большая Башкирия венчала собой долгий и слож-ный процесс государственного оформления башкирского народа». В первом, прописано всё же иначе– «Башкирской республики».

Действительно, сложный процесс по тому времени грандиозных пере-мен в бывшей Российской империи, но почему долгий? Б.Х. Юлдашбаев о начале организационного оформления башкирского национального движения писал: «Первым шагом на этом пути явились башкирская делегация открывшегося 1 мая 1917 г. в Москве Всероссийского съезда мусульман и обра-зованное ею Башкирское областное бюро» (4, с. 28). Прошло то, получается, всего лишь только пять лет того «долгого» процесса. Слова о государственном оформлении Башкирской республики, или вернее об изменении границ уже существовавшей автономии, они, конечно же, вполне правильные и вер-ные. Однако, почему во втором источнике, авторства и редакции более чем именитого коллектива, прописано «государственного оформления башкир-ского народа»? Если в конституции РБ черным по белому прописано «Мы, многонациональный народ Республики Башкортостан». Ну да ладно, ос-тавим это, как и то, что башкиры ни тогда, ни сейчас никак не преобладаю-щий по численности народ республики, и обратимся к документу, который преподносят венчающим действо образования «Большой Башкирии».

Это декрет ВЦИК «О РАСШИРЕНИИ ГРАНИЦ АВТОНОМНОЙ БАШКИРСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» от 14 июня 1922 года (6, с. 330). Первым же пунктом этого декрета упраздня-лась Уфимская губерния, и её: Белебеевский, Бирский уезды, и остававшиеся в ней части Уфимского, и Златоустовского уездов включались в состав АБССР. Необходимо заметить, что до этого, вначале г. Стерлитамак декре-том ВЦИК от 12 августа 1920 года был передан Башкирской республике (1, с. 59), по просьбе её правительства для исполнения столичных функций. Затем и сам этот уезд, кроме нескольких волостей, 18 ноября 1920 года был передан Башкирской республике (1, с.60). Вторым пунктом этого декрета от 14 июня 1922 года в республику передавались волости Миасского уезда с г. Миасс, а также район горы Магнитной и Оврагов Каменных по реке Кизыл. Но другой рукой большевиков, пардон, т.е. третьим пунктом этого декрета из республи-ки выводился Яланский кантон. Ну, и четвёртым пунктом центр АБССР пе-реводился из Стерлитамака в г. Уфу. Остальные три пункта были чисто орга-низационными, рабочими.

В соответствии с начальными же словами этого декрета «В развитие и дополнение Соглашения центральной Советской власти с Башкирским правительством», возникает вопрос, а где подписи одной из этих сторон? Есть только подписи от центральной Советской власти. Так ведь это же соб-ственно декрет самой центральной власти, документ её деяний, причём же здесь другие. Однако, что же родило этот документ, это решение большеви-ков? А вот за последнее расписано очень множество «аргументов», причём один «правдоподобнее» другого.

Например, объяснялось это следующим образом: «Забота Коммуни-стической партии и Советского правительства о национальном развитии башкирского народа и дальнейшем укреплении советской автономии Баш-кирии особенно ярко проявилось в расширении в 1922 г. границ БАССР за счет Уфимской губернии» (8, с. 203). И далее: «В уездах Уфимской губернии проживала значительная часть башкирского населения, которое высказыва-лось за включение в Башкирскую республику». Были ли такие желания и вы-сказывания башкирского населения этой губернии, и тем более, преобла-дающего небашкирского населения губернии, это всё же вопрос? Как и то, какую же долю населения губернии тогда составляли башкиры? Вместе с тем, с таких слов, если закрыть глаза на фразу «за счёт Уфимской губернии» (ведь по смыслу действительно получается, что за счёт всех народов насе-лявших тогда эту губернию – И.Г.), впору бы и слезу пустить за объявленную сердобольность большевиков. Однако есть в продолжение этого речения и более прозаичные слова: «Кроме того, в Малой Башкирии (читай Башкурди-стан, АБССР – И.Г.) почти не было городов. Центры кантонов размещались в селах и деревнях. Республика не имела железных дорог, которые соединяли бы ее с внешним миром». Практически, то же самое, что уже нами приведено, написано и в одном учебном пособии, а как же иначе, если второе писано, скажем так, с «прочтения» первого. Однако более ярко и впечатлительнее в этом втором выражено следующее: «Между тем рядом была Уфимская гу-берния, где проживали и башкиры. Там имелась сравнительно развитая промышленность, и пролетариат. Были города, проходили пути сообщения и т.д.» (3, с.85).

В публикации текста того декрета ВЦИК от 14 июня 1922 года ко вто-рому его пункту, Б.Х. Юлдашбаевым приведена сноска со следующим со-держанием: «Девять преимущественно промышленных волостей Уфимского уезда, Златоустовский уезд (за исключением его восьми волостей) и назван-ные три волости Миасского уезда с г. Миассом, район горы Магнитной и оврагов Каменных по постановлению ВЦИК от 17 августа 1922 г. вновь от-даны к Челябинской губернии. См. док № 244». Эта сноска помимо прочего указывает на другой документ за №244 из того же тома сборника, декрет ВЦИК «О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ИЗМЕНЕНИИ (В документе: расширении – Б.Х. Юлдашбаев) ГРАНИЦ АВТОНОМНОЙ БАШКИРСКОЙ СОЦИАЛИ-СТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» (6, с. 359).

Вторая сторона и в этом документе не упоминается, а впрочем, и не следует обращать внимание на таковое. Мало того, что и этот декрет, доку-мент самой центральной Советской власти, после уже Соглашения от 20 мар-та 1919 года, практически всё относительно республики, да, и в самой рес-публике, решалось Советской властью, или под непосредственном её руко-водстве, или хотя бы с её одобрения. Однако если про тот первый документ по образованию «Большой Башкирии» очень обширно рассказывают, под-чёркивают и его эпохальность, пишут про премножество причин, и даже дея-ний, которые привели к его рождению, то за второй документ практически нет никаких словесных упражнений, да и документ этот мало, когда вспоми-нают. Вместе с тем, прошло всего-то лишь только чуть более двух месяцев и результат эпохального творения, расширенный в границах АБССР, уже «Большую Башкирию» взяли и вновь перекроили, причём существенно, и не только в границах, но значительно и в экономическом значении, были отре-заны и вполне развитые промышленные волости. И получается всё же так, что тот документ от 14 июня 1922 года никак не был последним венцом тво-рения БАССР. И надо заметить, их последующих документов «кройки и ши-тья» большевиками БАССР, пусть и разной значимости, было ещё не мало, и, причём долго упражнялись они с этим (1, с. 59-134).

Возникает вопрос, неужели всё это определялось, если не заботой «Коммунистической партии и Советского правительства о национальном развитии башкирского народа и дальнейшем укреплении советской автоно-мии Башкирии», то ходатайствами, пожеланиями, и даже стараниями населе-ния Башкирии и Уфимской губернии? По рождению того декрета от 14 июня 1922 года утверждают, что именно так, и пишут про причину этого: «Однако территория автономии не устраивала жителей республики» (2, с. 193). С.И. Хамидуллин и Р.С. Таймасов, идут еще даже как бы далее, и эмоционально пишут, что особо, и в первую очередь стремилось к образованию «Большой Башкирии» население Уфимской губернии (14, с. 5). Эти авторы по ходу сво-его повествования, даже возмущаются газетными публикациями БашЦИК тех времён, трактующими, по их мнению, тогдашние события односторонне, как имеющие «бюрократический, верхушечный характер территориальных изменений» Да, к тому же, приписывающих заслугу передачи Уфимской гу-бернии самим чиновникам БашЦИК, замалчивая при этом «о мощном порыве башкирских, татарских и, отчасти, русских масс Уфимской губернии в движении за присоединение к Башкирской республике» (14, с.6). В общем-то, они правы насчёт тех публикаций насчёт успехов местных чиновников, но странны те обозначенные мощные порывы, причём не, только татар и рус-ских, но даже и башкирского населения. Тем более странны, что согласно повествованию самих же авторов получается, что они тогда по мере обостре-ния голода в регионе даже усилились. Было бы понятно это, если бы в Баш-кирской республике дела с этим обстояли бы лучше, чем в Уфимской губер-нии, но было, ведь совершенно наоборот, причём до жутчайшего состояния, и именно в Башкирской республике.

И вообще зачем, спрашивается, преобладающему небашкирскому на-селению Уфимской губернии расширении границ соседней БАССР за счёт их губернии? Да, ещё и при продекларированной самим же отцом, основателем Башкурдистана, в нём приоритетности башкирской нации (13, с. 81). Мо-жет, чтобы стать «равными» среди первых? Тем не менее, указанные авторы «усматривают», что те чаяния и порывы проявились «в первую очередь» в Уфимской губернии. Оставим же их с этими фантазиями. Нам же остаётся только дополнительно констатировать, что образование «Большой Башки-рии», хотя и не без пожеланий, не без уже отчаянных просьб руководства «Малой Башкирии», ставшей АБССР, о присоединении к республике допол-нительных территорий для её спасения, это более всего же акт творения са-мих большевиков. И это, как, и, в общем, «национально» – территориальную нарезку народов России по своим хотениям, по своим планам большевики свершили виртуозно.

Интересен вопрос, причём сугубо интересен, сколько же, татар, баш-кир, мишар и тептяр вошло в Башкирскую республику после того эпохально-го декрета от 14 июня 1922 года, и несколько ранее, с присоединением к ней территорий Уфимской губернии. И хочется с оценками этого, предаться и некоторым другим подсчётам, расчётам.

Перефразируя известное выражение Н.В. Гоголя, скажем по означен-ному интересу, что и подсчитано это уже до нас, и проделано это М.И. Род-новым. Им были представлены, предшествующей этим событиям результаты переписи 1920 года по уездам: Бирскому в (12, с.115-116), Златоустовскому – (12, с.120), Белебеевскому – (9, с.118), Уфимскому – (11, с.142), и Стерлита-макскому по переписи 1917 года в (10, с.111). В соответствии с представлен-ными в этих работах данными имеем следующую таблицу:

Таблица 1.

Уезды Общ.числ. Башкиры Татары Мишари Тептяри

Бирский 625 434 140 928 107 792 51 310 52 509

Белебеевский 595 518 87 704 207 311 5 947 48514

Уфимский 423 887 18 595 47688 33 932 25 448

Златоустовский 149 095 6 536 11 096 611 631

Стерлитамакский 427 109 111 872 46 396 16 530 17 083

Итого 2 221 043 365 635 420 283 108 330 144 185

Таблица даёт нам оценку численности представленных категорий населения, переведённых в Башкирскую республику территорий Уфимской губернии, как по декрету от 14 июня 1922 года, так и более ранним. Однако это же не всё, в смысле населения. Нет, при этом, не имеются в виду вполне опреде-лённые группы населения, как то русские, чуваши, представители финно-угорских народов и другие. Наличествовали ещё иные, близкие, так или ина-че, к категориям, представленным в таблице, но приведённые М.И. Родновым по каждому из уездов отдельной строкой. Прежде чем приступить к их пере-числению, отметим, что по временам переписи 1920 года практически не об-наруживались чуваши и представители финно-угорских народов в сословном значении тептяр. Только в Бирском уезде по этой переписи наличествовало 76 человек в категории «удмурты-тептяре», и более ни в одном уезде Уфим-ской губернии подобные Родновым не отмечены. По видимому, эти народы ранее, чем тюрко-язычные, или всё же вернее, татаро-язычные тептяре про-сто уже определились, обозначились в своих этносах.

Перечислим же тех иных наличествующих по тем временам, приведен-ных М.И. Родновым отдельной строкой.

Бирский уезд: это мусульмане/магометане – 5 548, башкиро-татары – 2 524, мишари-татары – 1 662, татаро-башкиры – 1 113, татаро-тептяри – 516, государственные крестьяне (из мусульман) – 153, башкиро-тептяре – 130, тептяро-башкиры – 106, мусульмане-тептяре – 11, припущенники (из му-сульман) – 189, тептяре-мишаре – 3, крещёные татары – 19, жители деревни Ново-Кайлыково (без русских) – 1 099. Итого – 13 073.

Белебеевский уезд: мусульмане/магометане – 10 989, башкиро-татары – 1 792, татаро-мишаре – 918, тептяре-мишаре – 432, прочие – 285 (ясашные – 269, мещане – 10, дворяне – 6), кряшен – 8 129, крещёные татары – 2 472, инородцы – 23, новокрещёны – 1. Итого – 25 041.

Уфимский уезд: татаро-мишаре – 2 289, ново-башкиры-тептяре – 949, башкиро-тептяре – 428, ново-башкиры-мишаре – 391, татаро-тептяре – 263, магометане/мусульмане – 364, башкиро-мишаре – 42, мишари-татары – 29, припущенники (мусульмане) – 22, тюмены – 11, тептяре-ново-башкиры – 6, ново-башкиры-татары – 5. Итого – 4 799 человек.

Стерлитамакский уезд: мусульмане – 2 084, башкиро-тептяре – 681, алаторы – 344, татаро-тептяре – 27, киргизы –16, новокрещены – 6. Итого – 3 158.
Златоустовский уезд: мусульмане/магометане – 8 242, припущенники – 975, татары-тептяре– 7, монголы – 6, новокрещёные татары – 2. Итого – 9 232.
В общем же итоге этих иных получается 55 303 человек. Кем же эти перечисленные, как и остающиеся по тем временам в мишарах (мещеряках) и тептярах позднее определятся, это вопрос истории. Хотя почему будущей ис-тории, если это, в общем-то, уже произошло в прошлой истории.

Как соотносятся те 365 635 башкир из Таблицы 1 вошедших из Уфим-ской губернии в Башкирскую республику с численностью выведенных баш-кир из неё, по декретам ВЦИК от 14 июня и 17 августа 1922 года, и прочим процедурам большевиков «кройки и шитья» республики мы не знаем. Хотя это тоже весьма интересный вопрос, но сейчас о другом. Очень важны, как совокупная численность представленных в таблице остальных категорий на-селения и тех перечисленных, кто по уездам Уфимской губернии отмечен от-дельной строкой, так и их численности по отдельности.

Если принять во внимание, что по переписи 1926 года татары в БАССР исчислялись в 461 871 человек, то получается, что эта их численность, более чем определялась цифрой представленной в Таблице 1 численности татар уездов бывшей Уфимской в 420 283 человек, причём, даже не учитывая их естественного прироста.

Башкирские гуманитарии очень «плачутся» по ранее бытовавшим, но «пропавшим» башкирам Мензелинского уезда, плюсуя к этому таковых же, башкир Бугульминского, Елабужскского, Сарапульского и других уездов, сопредельных Северо-Западу нынешнего Башкортостана. Так они, и по бы-товавшим по переписи 1926 года в БАССР 135 960 мишарям и 23 тыс. тептя-рам, тоже очень переживают, сожалеют (15, с.99-100). А мы им подскажем, что уже к 1939 году «пропало», и то, население общим числом в 55 303 чело-век, отмеченное М.И. Родновым отдельной строкой. Так может, хотя бы это население, в общем-то, преимущественно тюркское, нашлось к 1939 году в башкирском самосознании? Башкиры по переписи 1939 года исчисляются в 671 188 человек, и относительно данных 1926 возросли на 45 343 человек, или в относительных данных всего лишь на 7,25%, что ниже, причём даже значительно, общей цифры прироста населения БАССР в 18,50%. Нет, не по-лучается, не вобрал башкирский народ даже только этих людей, т.е. они са-ми, как и те «пропавшие» в БАССР мишаре и тептяре, получается, не осозна-вали себя башкирами, и не знали себя таковыми.

Татары же по переписи 1939 года составили по численности 777 230 человек, и относительно той же переписи 1926 года увеличились на 68,28%, или на 315 359 человек. А вот в этой последней величине с лихвой охваты-ваются бытовавшие по переписи 1926 года, и мишаре численностью в 135 960 человек, и 23 920 тептяр, и те иные, числом в 55 303, подсчитанные М.И. Родновым в Стерлитамакском уезде по 1917 году, а по всей оставав-шейся во вне Уфимской губернии по 1920 году. И ещё остаётся вполне суще-ственный довесок для естественного прироста всех их вместе взятых с тата-рами по 1926 году, общим числом 677 054. Если пересчитать прирост чис-ленности татар к 1939 году относительно этой общей их всех и татар числен-ности в 1926 году, то получается величина в 100 176 человек. Или в относи-тельных цифрах 14,80%, что вполне согласуется с общей цифрой прироста населения республики в 18,52%, хотя и не дотягивает, но, и не намного мень-ше. Ну, а то, что этот прирост численности татар в процентах значительно выше, причём даже чуть более чем в два раза прироста башкир, можно объ-яснить, только тем, что нарастающий уже со времён Столыпинских реформ и особенно бурно произошедший к временам переписи 1920 года процесс «вы-хода из башкир» татар не был закончен. И как говорят в современном жарго-не, пазл вполне складывается, а в математике в таких случаях говорят, что цифры сходятся. Ничто не потерялось, и более того, нашлось без каких либо особых потерь. Вновь, закон сохранения остался непоколебимым.

Ну, ещё несколько слов о соотношениях численности различных групп населения бывшей Уфимской губернии. Получается так, что в будущем Се-веро-Западе БАССР согласно Таблице 1 числилось 365 635 башкир, что от-носительно татар, мишар, тептяр и тех иных составляло чуть более пятидеся-ти процентов, 50,22%. Относительно же общей численности населения пред-ставленных в таблице уездов в 2 221 043 человек, это составляло всего лишь 16,46%, а общая численность всех остальных, включая тех иных была 32,79%, т.е. было почти в два раза больше. И здесь уже надо оговориться, что как в случаях с Мензелинским, Бугульминским, Елабужским, Сарапульским уездами и другими сопредельными территориями, сложно притянуть к объ-яснению произошедшего, всякие разные причины. Влияние административ-ного ресурса в БАССР, могло быть только в пользу башкир, своя республика, и своя, в общем-то, администрация, и в придачу к ней, даже более своя, чем собственно башкирская, в определённых желаниях. Ассимиляционные же процессы, как в тех упомянутых уездах, так и на Северо-Западе республики, не могли быть скоротечными по определению. Эти процессы между двумя родственными народами башкирами и татарами, и в особенности в зонах не-посредственного их контакта, конечно же, были, но в протяженном и дли-тельном времени. К уже сказанному, и в продолжение последнего добавим, что помимо общей территории нынешних, Северо-Запада Башкортостана и Юго-Востока Татарстана, или вернее даже всего Татарстна, бытовавшие на этой территории башкиры, татары, мишаре, тептяре, и те иные, есть на сей-час народ общей и единой культуры, и, в общем-то, единого языка. Называй, не называй этот язык на Северо-Западе Башкортостана северо-западным диа-лектом башкирского языка, он, этот язык всё равно татарский. И это всё, ни-как не было скоротечным, и произошедшим только к началу ХХ века, а бы-товало уже задолго до этого.

В этом, в общем-то, и есть ответ, почему не желал Ахмед Заки Валиди Тоган иметь большую часть Уфимской губернии в составе башкирской авто-номии.

Только потому, что он желал сотворить из Башкурдистана именно башкирскую автономию, с преобладающим над татарами башкирским насе-лением, пусть и при значительном русском окружении. Сказать, что он был сугубо башкирский изоляционист, не получается. Он, изначально же, стоял за общетюркскую межнационально–территориальную автономию «Федера-цию свободных мусульманских областей Восточной России».Однако вклю-чал в неё только Башкурдистан, а большую часть Уфимской губернии с Уфою и Казанскую губернию целиком оставлял вне этой Федерации. Сказать что из-за большой численности русского населения на их территориях, всё же тоже не можно, поскольку к уже отмеченному значительному русскому окружению в предполагаемой территории собственно Башкурдистана, он и вполне многочисленных Оренбургских русских казаков видел и даже желал в той Федерации. И да, не лишне будет сказать, добавить, что, между тем, в ос-тававшейся вне пределов Башкурдистана территории Уфимской губернии общее тюркское население, как раз, было преобладающим большинством. И как мы показали, т.е. просто подсмотрели в работах знатоков специалистов, в этой губернии всё же было татарское доминирование, и Заки Валиди это пре-красно знал. Почему же у него, человека тептярского происхождения, бы-вавшему по жизни и в татарах, было желание только не с татарами строить, обустраивать общетюркское бытиё, это отдельный вопрос.

Однако возникает другой вопрос, почему же большевики вопреки все-му этому решили присоединить Уфимскую губернию к Башкурдистану? Есть к этому альтернативный вопрос, а почему, и не из-за этого тоже? У больше-виков могли быть разные причины и цели для этого. За прозаичное, за сло-жившееся бедственное положение Башкурдистана, АБССР, и его присоеди-нения к Уфимской губернии, как к локомотиву, очень доходчиво было напи-сано С.А. Орловым (7). К слову, и сам Заки Валиди писал Ленину, что он не Уфимскую губернию присоединил к Башкурдистану, а наоборот Башкир-скую республику присоединил к этой губернии. Ох, всё же не знал больше-виков Заки Валиди, не знал. Они же в достижении своих целей были вирту-озными людьми и весьма эффективными тоже. Если бы они имели целью только спасение мёртворождённой Башкирской автономии, то могли бы по-ступить и иными способами, в числе которых, не выводить декретом от 17 августа 1922 года из неё промышленно развитые волости. И оставляя их в республике, ещё дополнительно ввести некоторые другие прилегающие к Юго-Востоку башкирской автономии территории. Не говоря уже о тех волос-тях и других анклавах, где не малым числом наличествовало именно башкир-ское население. Но нет, большевики поступили именно так, как поступили, одной рукой они выводили башкир из их автономии, а другой рукой «разба-вили» башкирскую автономию значительной численностью татар Уфимской губернии.
Образование «Большой Башкирии», БАССР это было действительно выдающимся творчеством большевиков, и всё это сугубо отразилось на та-тарской автономии, ТАССР. Однако следует заметить, что в образовании ТАССР они, Ленин, Сталин и, в общем, их компания, творчества особого не проявили. Кроме, как всяческого, хотя часто, и, преимущественно скрытого, препятствования татарскому национальному движению в реализации их пла-нов, как изначально задуманному на платформе национально-культурной ав-тономии, затем в идее национально-территориальной автономии Урало-Поволжья или Татаро-Башкирии, а потом и отдельно Татарии. Образование «Большой Башкирии», БАССР это в результате, в общем-то, проект VS Тата-рии, ТАССР, Татарстану, да, и собственно самому Башкортостану тоже.

Вместе с тем так, так в дальнейшем сложилось, что если по переписи 1926 года, башкиры числом 625 845 вполне значительно превышали числен-ность татар в 461 871 человек, то к 1939 году, ситуация кардинально измени-лась, и татары численностью 777 230 человек стали уже превышать число башкир в 671 188 человек. Могло ли это удовлетворять тех сотворителей Большой Башкирии, о которых мы не двусмысленно сказывали, рассказыва-ли? Однако тогда было уже не до этого, впереди была большая война. А уже по её окончании и некоторого времени, понадобившегося тоже для сверше-ния более важных дел, в переписи 1959 года татар в БАССР уже «понизили» в численности. Но, и это уже другая тема, хотя и она уже была вполне про-анализирована автором здесь изложенных строк.

Список литературы:

1. История административно-территориального деления Республики Башкортостан (1708–2001). Сборник документов и материалов. Уфа: Китап, 2003. – 536 с.

2. История башкирского народа: в 7 т., Т. V / гл. ред. М.М. Кулышари-пов; Ин-т истории, языка и литературы УНЦ РАН. - Уфа.: Гилем, 2010. - 468 с: ил.

3. История Башкирской АССР. Учебное пособие для средней школы. — Уфа: БКИ, 1966.— 208 с.

4. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 1. – Уфа: Китап, 2002. – 608 с.

5. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 2 . Ч. 1 — Уфа: Китап, 2002.— 680 с.

6. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 4 . Ч. I — Уфа: Китап, 2008.— 608 с.

7. Орлов С.А. Ликвидация Уфимской губернии: как это было? / С.А. Орлов; Центр этнол. Мониторинга Ин-та истории им. Ш. Марджани АН РТ— Казань, 2006. 72 с.

8. Очерки по истории Башкирской АССР, Том 2. (Советский период) — Уфа: БКИ, 1966.— 642 с.

9. Роднов М.И. Крестьянство Белебеевского уезда по переписи 1920 го-да: этнический состав. – Москва: ИЭА РАН, 2009. – 121 с.

10. Роднов М.И. Крестьянство Стерлитамакского уезда по переписи 1917 года. Уфа, 2009. 132 с.

11. Роднов М.И. Население Уфимского уезда по переписи 1920 года: справочник / ИИЯЛ УНЦ РАН. СПб.: ООО "Свое издательство", 2014. 144 с.

12. Роднов М.И. Население Уфимской губернии по переписи 1920 года: этнический состав (Бирский, Златоустовский и другие уезды). – Москва: ИЭА РАН, 2014. – 178 с.

13. Тагиров И.Р. «Очерки истории Татарстана и татарского народа (ХХ век.) – Казань: Татар. кн. изд-во, 1999. – 468 с.

14. Хамидуллин С.И., Таймасов Р.С. Образование «Большой Башки-рии». Как это было... – Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2008. – 88 стр.

15. Янгузин Р.З., Хисамитдинова Ф.Г. Коренные народы России. Баш-киры. – Уфа: Китап, 2007. – 352 с.








Связанные темы и персоны


  • Изображение
  • Участник
  • 81 | 25.12.2018, 21:23 | Автор: Ирек
    Публикации: 100 | Комментарии: 7847 | Рейтинг: -554,9
Но, и констатирую, на сайте особо большая концентрация глупых, и даже очень
дурковатых до безобразия людей. Это особенность сайта, или уже так стало в моём родном Башкортостане? Если так, то очень грустно и печально. И ведь это происходит как раз на фоне очень большого оттока населения из республики. И уезжают ведь, конечно самые активные и умные. Неужели только Кацики, Хернецы, кухарки всякие разные, и всякая другая только шелупонь Трах-та-та-туркнутая останется в республике моей родной, не говоря уже про дебильного и тупого Вдунотого расиста.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 82 | 25.12.2018, 21:27 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Какой ты родной Башкортстан ? Вот твоя родина ЗЗеленовиноград . Там и живи и не примазывайся к Башкортстану . Столько пасквилей против народа 0 и какой ты родня ? Пошел на ..й



1

  • Изображение
  • Участник
  • 83 | 25.12.2018, 21:40 | Автор: Ирек
    Публикации: 100 | Комментарии: 7847 | Рейтинг: -554,9
80 | 25.12.2018, 21:16 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Ирек абый, спасибо за статью, за статью с фактами, документами, это дорогого стоит , особенно на этом сайте.
++++++++++++++++++++++++
Спасибо не за что, я о нашем пишу. А то что обосновано, по фактам, и документам, я по другому просто не могу. И по тому почти звериное раздражение тех, кто бы хотел втюривать своё иное, и даже до безобразных АБЫРВАЛГов здешней кацанутой тупизны.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 84 | 25.12.2018, 22:11 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
А вот местная газета «Янаульские зори» выходит только на русском и татарском языках. Читать на этом башкирском языке некому, если только немногочисленным приезжим".
_____________________________________________________
Так баню то растопить, есть кому?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 85 | 25.12.2018, 22:18 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
67 | 25.12.2018, 16:20 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
33 | 25.12.2018, 12:35 | Автор: Не зарегистрирован
Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Зачем ты нырнул так глубоко, сливюн на землях Рзянских угро не было в планах самого бога.
________________________________________________________
Предки славян жили в Аркаиме и "Стране городов" на Южном Урале 4 тыс лет назад, когда твой прадедка на пальме гыкал.
++++++++++++++++++

...на Южном Урале 4 тыс лет назад...В ту пору даже сказочного гиперборея на свете не было, не то что прасливюнского прадеда вашего.
__________________________________________________________
Твой продедка просто лаять в то время не научился, не то что устные или письменные предания передавать. Летоисчисление славян более 7520 лет. Ну тебе зверьку невдомек



1

  • Изображение
  • Гость
  • 86 | 26.12.2018, 10:51 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
прасливюнского
__________________________________-
У тебя дефект речи что ли? Или специализация по торговле телом определенная?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 87 | 28.12.2018, 11:08 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Ирек ну и нашёл же ты о какой ерунде говорить.Лучше скажи как татарин сколько ты сегодня человек обманул и обокрал.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 88 | 28.12.2018, 11:42 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Твой продедка просто лаять в то время не научился, не то что устные или письменные предания передавать. Летоисчисление славян более 7520 лет. Ну тебе зверьку невдомек
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++Впервые славяне упоминаются в византийских источниках в 6в.Ой зря ты боярку не закусываешь зря себя так не бережёшь.



1