« Март 2024 » | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
- Сам уже в окопе, старый к ...
Токарь из Тюмени, который выиграл в лотерее миллиард рублей, продал кв ...
Рейтинг: +0 Кухарка
- Сам уже в окопе, старый ...
Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
29.03.2023 41849 3123
- Зря карлик ползал на ...
Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
21.03.2023 43251 73
- Военный преступник. ...
Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
17.03.2023 14836 69
- Молодежь в гробу видала ...
Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
16.03.2023 37144 32
- Пыня пошутил над холопами ...
Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
14.02.2023 32614 273
- Борьба дерьма с мочой ...
Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
12.02.2023 16372 22
- Ублюдочный путинизм в ...
Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
11.02.2023 13763 33
- Фильм о преступлениях ...
В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
15.01.2023 23104 252
Резонанса, правда, сей залп не имел. Но это – единственный прецедент, когда столь странную кампанию (десалаватизация!), не разобравшись, поддержал (в единственной, правда, статье) человек, обладающий историческим образованием и даже ученой степенью. Это – исключение из правила, пусть и малоизвестное как широким народным, так и узким научным кругам. Поэтому нелишне представить оппонента.
Виктор Яковлевич Мауль – специалист по культурологии пугачевского бунта, т. е. его восприятию в русской литературе и народных представлениях.
Широкой публике известен по очерку «Архетипы русского бунта XVIII столетия» в сборнике историко-литературных произведений «Русский бунт».
(Авторство сборника представлено оригинально: А. Пушкин, М. Цветаева, В. Мауль, через запятую.) Его диссертация и ряд статей посвящены отражению Смуты в русской смеховой культуре. Они нередко оригинальны, интересны и совпадают в основных тезисах со взглядами на Смуту как социокультурное явление, высказанными нами. Так что здесь нам с уважаемым культурологом спорить не о чем. Но вот статья, которую он имел неосторожность опубликовать в Интернете, к прискорбию, не только не содержит ничего из его собственных исследований, но и в ряде моментов прямо им противоречит. Возможно, потому, что уважаемый автор взялся за предмет, никогда не являвшийся областью его научных интересов.
Исследования В. Мауля о пугачевщине – вклад не в историю, а скорее именно в культурологию вопроса. Событийная, историческая сторона пугачевщины в его работах – только фон, собственно объектом исследования она не является. Правомерно ли, например, рассмотрение столь сложного процесса, как Смута, без учета вошедших в нее национальных вооруженных движений, в особенности – массового выступления служилого народа – башкир, без которых она просто не состоялась бы как явление? На 412 страницах работы уважаемого В. Мауля о пугачевщине имя Салавата Юлаева не упоминается ни разу, и вообще сведений о ходе событий на Южном Урале того периода в тексте немного. Об участии башкир – еще меньше, их как бы нет. Как ни странно, это не снижает новизны работы, – событийная сторона пугачевщины освещена хорошо и давно, например, по событиям в Башкортостане – И. Гвоздиковой, и В. Мауль уверенно доверился суждениям специалистов, занявшись иным, собственным, направлением изысканий.
Но поскольку по их результату его мнение отныне освещено авторитетом доктора исторических наук, попробуем разобраться в них отдельно.
Строго говоря, его статья о «десалаватизации» научной статьей также не является, – вывешенная в Интернете, со ссылкой на самый маргинальный политический сайт (находящийся ныне под уголовным преследованием за разжигание межнациональной розни), вне рецензируемых журналов или публикаций, она написана в научно-популярном стиле. Чего стоит одно название: «Десалаватизация...». Сразу вспомнилось классическое, булгаковское: «остолбенев от этого слова "пилатчина", я развернул третью газету». Но не будем придираться к названиям. Начнем с методологических искажений, они важнее.
Начинается статья заявлением, которое не худо бы помнить всем, кто пишет на эту тему: «Салават Юлаев безусловно национальный герой башкирского народа». С безусловностью данного факта автор статьи не спорит. Но весь последующий текст – попытка оспорить изначально признанное безусловным. Постмодерн, господа, никуда не денешься. Некогерентность стала не признаком низкой квалификации – но, напротив, родовым свойством не только популярных, но и научных текстов многих и многих авторов, включая весьма именитых и талантливых (вспомним «историко-просветительский» проект А. Буровского).
Далее используется прием, который в научном споре является просто некрасивым, – критикуется утверждение, которое никто не защищает, тезис, просто не соответствующий истине. «Однако не надо забывать, что в нашем общем многоквартирном доме дружбы проживают представители 130 национальностей, и заставлять их покланяться (так в тексте. – А. Б.) башкирскому символу незачем». Я был бы весьма признателен, если бы мне указали, кто, когда и кого заставляет поклоняться башкирскому символу. Памятник работы С. Тавасиева по определению объектом поклонения не является – это именно памятник, буквально – скульптура для памяти, а не идол, как и памятник в центре города Салавата. От премии или ордена имени Салавата, насколько мне известно, не отказывался пока ни один человек без различия национальной принадлежности, пользоваться улицей или проспектом Салавата Юлаева – также. Свежий пример первого – удалые хоккеисты «Салавата Юлаева», к неистовому восторгу всей Башкирии ставшие чемпионами России – 2008.
Что касается «башкирскости» этого символа, то именно достижением отечественного культурогенеза ХХ века я считаю положение, когда «башкирские символы» стали разделяться всеми «представителями 130 национальностей», а не только башкирами, когда русские учатся уважению к памяти башкирских батыров, а башкиры – к памяти Суворова, Кутузова, Рокоссовского. Казалось бы, эту точку зрения поддерживает и уважаемый В. Мауль: «При этом не стоит отделять или противопоставлять историю отечественную и историю башкирскую. Последняя – органическая часть первой». Но, к сожалению, общий смысл его статьи противоречит ее же отдельным фрагментам.
«Общественные круги», на сайте которых опубликовал цитируемую статью д-р Мауль, добиваются как раз обратного: чтобы между башкирскими и русскими национальными героями вновь легла непереходимая пропасть, закрытая было трудом нескольких поколений, чтобы разошлись у людей представления о хорошем и должном. Однако не следует забывать, что без малого сотню лет Салават был героем не только башкирского народа, но и символом всего «нашего общего многоквартирного дома дружбы», если иметь в виду Башкирию, Башкортостан, будь то в рамках БАССР или РБ, – насколько мне известно, территориальные и культурные рамки нашей республики не изменились от переименования. Символом этой самой дружбы «130 национальностей», причем символом общесоюзного масштаба.
Это и отличает его образ от образов героев предшествовавших башкирских восстаний: про Сеита Садиира или хана Карасакала действительно можно было сказать, что они являются героями башкирского, но никак не русского народа, и заставлять русских поклоняться Сеиту, который «многие тысячи христиан победил» (Рычков, 1999. С. 53), было бы бестактно. Не считая, опять же, такой мелочи, что ни Салавату, ни кому-либо иному в Башкортостане поклоняться никого не заставляют: во-первых, это не идолы, чтобы им поклоняться, это просто исторические образы (и напоминающий о них памятник). Во-вторых, не хочешь – не поклоняйся, проблем-то. Именно поэтому Степан Злобин и противопоставил в своем романе Салавата Карасакалу (это был именно авторский шаг, поскольку башкирская народная традиция, наоборот, прославляла их в одном ряду (баит «Караhакал менен Салауат»)).
И 70 лет имя Салавата – на башнях танков, на страницах фронтовых листков, в боевых песнях Башкирской гвардейской дивизии – объединяло башкир и русских, татар и чувашей – вместе, кроваво и дружно рвавших общего врага с яростью «свирепого Салавата». Имелись ли для этого «научные обоснования»? А как же! Такие, которых не может не знать доктор исторических наук В. Мауль, справедливо высоко оценивший вклад в историографию И. Гвоздиковой. Следовательно – и вклад ее предшественников: Н. Демидовой, Р. Овчинникова, В. Мавродина, Ю. Лимонова и других советских историков. Это подтверждается и высокой оценкой, данной В. Маулем означенным исследователям пугачевщины в его докторской диссертации (Мауль, 2005. С. 13). И все перечисленные историки считали – основания для признания Салавата Юлаева героическим персонажем истории Отечества присутствуют в избытке. Считать, что столь высокая оценка Салавата означенными историками диктовалась только «советской идеологией», – значит не считать их историками вообще – они специализировались именно по означенному периоду. Прием не просто ненаучный, но и пошлый, – соболезнующе списывать не понравившуюся тебе позицию на «советское прошлое», а не на собственное мнение выразившего его ученого.
Каковы же эти основания, если не брать в расчет «классовой борьбы» (героем которой сотник и сын старшины Шайтан-Кудейского юрта Салават-батыр Юлаев действительно не был – вот здесь идеологизацию еще можно найти, – ибо не относился пугачевский бригадир к «эксплуатируемому классу»)?
Башкирские боевые вожди прошлых веков были скорее героями башкиро-русских войн (А. Доннелли, П. Рычков, В. Татищев). Салават – напротив, участник российской гражданской войны. Безусловно, что массовое участие в русской гражданской войне есть показатель активной интеграции не в какое-нибудь, а именно в российское общество – в данном случае, в качестве весьма автономного элемента, но ведь до Салавата и этого про башкир сказать было нельзя. Салават воевал уже не с русскими, а с одними русскими и башкирами против других русских и башкир. По политическим, а не этническим (и не социальным, в отличие от своих «союзников» из мужицкой «голытьбы») признакам! То, что башкир за ним пошло явное большинство, дела не меняет (точнее, меняет только для башкир: именно поэтому он – их национальный герой) – русские пугачевцы также постоянно и намного превосходили в численности своих противников (причем вели карателей в подавляющем большинстве «немцы» на имперской службе – Билов, Рейнсдорп, Фрейман, де Колонг, Михельсон, Диц), поэтому русско-башкирской войной пугачевщину уже никак не назовешь.
Именно поэтому Салават-батыр стал первым башкирским героем, которого смогли принять отечественная историография и общественное сознание в качестве не только башкирского, но и русского символа. Посмотрите на успех того же романа «Салават Юлаев», одноименного кинофильма в советские годы! Что, Злобин не сообщал факта сожжения Салаватом заводов и деревень при них (населенных, конечно, не башкирами)? Сообщал! Естественно, смягчая натуралистические подробности в соответствии с общепринятыми тогда культурными нормами.
Между прочим, нормами, опиравшимися на многовековой культурно-исторический опыт многострадальной России. Опыт, позволивший советской цивилизации сделать то, что не смогла (и на чем сломала свой хребет) Россия дореволюционная, – а именно донести до самых широких масс достижения элитарной «высокой культуры», когда мальчишки из аулов Башкирии и Дагестана, заимок Алтая и яранг Чукотки зачитывались русской классикой (и собственной, и зарубежной – в великолепном переводе Маршака, Чуковского, Симонова). И вырастали – Рами Гарипов и Расул Гамзатов, Василий Шукшин и Юрий Рытхэу! А вот к 1917 году преодолеть культурный раскол «европейских верхов» и «традиционных низов», пронзивший душу России, не успели, и раскол привел к развалу империи.
Советская культура, преодолев к 1930-м годам стихию бунта, наложила табу на размазывание грязи и крови по страницам книг. Результат – при всей бедности и жестокости быта, при несравнимо тягчайших по сравнению с Первой мировой войной поражениях Советский Союз выстоял и победил во Второй мировой войне. Потому что, в отличие от Первой, ее не только объявили, но и приняли все народы страны как Великую Отечественную.
Но уходят последние свидетели этой Победы, люди, воспитанные и победившие на соблюдении норм той культуры. Грязь и кровь (только не своя!) приятно щиплет пресыщенные, расслабленные души, нуждающиеся во внешних стимуляторах, – и наши «борцы с культами» занялись этим прибыльным бизнесом, блудливо хихикая и потирая ладошки. Сначала в столицах, ныне докатилось и до Башкирии.
Полюбуйтесь, г-н Мауль, кого Вы защищаете, кого доверчиво назвали «историком» лишь на основании его собственных представлений о самом себе.
Может быть, уважаемый д-р Мауль просто перепутал С. Орлова, провинциального публициста с претензией на скандальность, с настоящим историком, исследователем екатерининской эпохи А. Орловым? Тем самым, который по поводу новых веяний в историографии пугачевщины предупреждал: «Избавляясь от схематизма и классово-узких оценок, не впадать в новую крайность в угоду сегодняшним политическим страстям» (А. Орлов, 1994. С. 174)?
А. Бердин, советник председателя Всемирного курултая башкир, газета «Истоки» (орган печати Правительства Башкортостана)
Оригинал публикации
Справка УЖ: Опрос читателей Уфимского Журнала показал следующий результат:
Залп по башкирскому батыру?
Раздел: История | Просмотры: 41323 | Комментарии: 154