Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Сам уже в окопе, старый ...

Спикера Курултая Башкирии возмутило отсутствие очередей из желающих пойти на ...
  29.03.2023   22864    3123

Зря карлик ползал на ...

Главные заявления Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам переговоров в ...
  21.03.2023   27045    73

Военный преступник. ...

Международный уголовный суд (МУС), расположенный в Гааге, выдал ордер на арест ...
  17.03.2023   40276    69

Молодежь в гробу видала ...

Глава ВЦИОМ пожаловался, что новое поколение российской молодёжи ставит личное ...
  16.03.2023   40673    32

Пыня пошутил над холопами ...

Путин призвал судей защищать права и свободы россиян. Путин назвал эффективную ...
  14.02.2023   23540    273

Борьба дерьма с мочой ...

Сообщают о неком циркулярном письме министерства обороны, которое предложило ...
  12.02.2023   41199    22

Ублюдочный путинизм в ...

Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов певицу ...
  11.02.2023   20031    33

Фильм о преступлениях ...

В декабре 2003 года в Башкирии совпали выборы в Госдуму и выборы президента ...
  15.01.2023   35278    252

Утилизация холопов, ...

Путин назвал положительной динамику военной спецоперации на Украине. Президент ...
  15.01.2023   32557    8

Подох этот, подохнет и ...

Сегодня, 11 января, так и не дожив до суда, скончался Муртаза Рахимов. Ему было ...
  12.01.2023   43592    80

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Март 2023 (4)
Февраль 2023 (3)
Январь 2023 (5)
Декабрь 2022 (4)
Ноябрь 2022 (3)
Октябрь 2022 (1)

Можно ли жить в России? Личный ответ

1



Беседа Владимира Яковлева с Димой Быковым в пятничной «Новой газете» — редкий образец текста, помогающего важные вещи либо нам самим для себя понять, либо предельно доходчиво обозначить/объяснить.

Можно ли жить в России? Личный ответ


Там, грубо говоря, две констатации и один неизбежный вывод.

Констатация №1: выбор не согласного с властью человека в России в любые годы и при любом строе был совершенно одинаков:

[У интеллигенции брежневских времён] было три типа поведения, три громко декларируемые позиции. Первая: валить и только валить (возможностей было меньше, но с 1972 года открылась лазейка). Вторая: конформизм, вступать в партию, чтобы ее улучшить собою, вообще вписываться в систему, чтобы ее разрушать, — это всегда кончалось одинаково, то есть вписаться удавалось, а дальше цепь компромиссов вплоть до полного перерождения.

Ну и третья платформа: теория малых дел. Мы живем в застое, глобальные перемены исключены, так давайте делать добро понемногу, в тех пределах, в каких это разрешено. Ведь при любом режиме нужны просвещение, милосердие и так далее! В кухнях моих родителей эти споры велись часами, ни к чему не приводя. И вот совсем недавно в одних гостях, в сравнительно молодой семье, я услышал все, буквально все то же самое.

Тут, конечно, можно возмутиться, что Яковлев, сузив фокус до «кухни родителей», забыл о четвёртом типе поведения несогласных: открытой конфронтации с режимом. Она существовала и в советские годы (та самая «лазейка» 1972 года открылась благодаря т.н. «самолётному делу»), и сегодня мы тоже знаем людей, открыто бросающих вызов тоталитарной машине ценой личной свободы и комфорта. Однако Яковлев совершенно прав, не считая эту модель поведения типичной. Как на демонстрацию против оккупации Чехословакии вышло в 1968 году семь человек, так и в августе 2014 года в списке политзаключённых «Мемориала» не набирается и полусотни фамилий. При том, что этот список включает не только сознательных диссидентов, но и совершенно случайных жертв судебной несправедливости, а также лиц, осуждённых за передачу чертежей спецслужбам Китая, и даже членов «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Всех их, вместе взятых, «Мемориал» в нынешней России насчитал 45 человек. Если же оставить в списке только людей, сознательно рисковавших свободой за убеждения, и заплативших цену — их снова окажется человек семь. Так что Яковлев прав: основных стратегий как было три, так три и осталось.

Констатация №2: в российской истории за последние 100 лет обозначился очень внятный цикл, состоящий из четырёх стадий.

Реальный цикл выглядит, по-моему, так: реформа — контрреформа — изоляция — переворот. Контрреформа только тогда и осуществляется, когда мы закрываемся от внешнего мира — и на этом соскальзываем в экономическую дыру.

Такая изоляция, конечно, существовала в 30-х. Период изоляции длился десятилетия, до войны. В последнем цикле — когда после реформ Хрущева наступили контрреформы 70-х — изоляция уже продлилась 5 лет, начиная с Афганистана.

Сейчас происходит то же самое, мы снова изолируем себя от мира. Изоляция — это нищета, бегство капиталов, и в конце концов верхушечный переворот: стандартный, неизменный сценарий последних 100 лет.

Конечно, и в этой чеканной формуле можно найти поводы для спора. Например, про цифру в 100 лет. Ведь известные реформы Александра II, сменившиеся реакцией сразу после его гибели, случились больше 150 лет назад. Как и до этого условная «оттепель» Александра I сменилась николаевской реакцией... Также можно сказать, что «изоляция» — явление довольно скользкое для определения, в отличие от трёх других отчётливых фаз. Просто потому, что для внятной «изоляции» необходим предшествующий период «интеграции», свободного перемещения людей и идей через границы России. А такой период, с отменой государственно-идеологической цензуры и разрешительного порядка выезда граждан за рубеж, в первый и последний раз в российской истории настал где-то между 1987 и 1991-м годом (и заканчивается на наших глазах). Так что тренд полноценной «изоляции» — ползучего анального огораживания после десятилетий участия в мировом сообществе — мы, можно сказать, наблюдаем сегодня впервые, это премьера в российском политическом театре. А вот три остальных этапа — реформа, контрреформа и последующий дворцовый переворот — действительно описывают довольно длительный период российской истории: то ли с воцарения Петра, то ли с убийства Павла. В спор о том, как в эту формулу вписывается российская история XVIII века, я лезть не готов (потому что Пётр не обещал никому свобод, а его преемники не требовали отпустить обратно бороды), но вот все события XIX столетия шли по одному знакомому циклу. Сначала конец унылому и несостоятельному палочному правлению, реформы и всплеск надежд на «европейский путь», потом жёсткое закручивание гаек и возврат к палочно-азиатской модели принуждения, затем крах этой модели по объективным экономическим причинам, и снова переворот, и снова попытка стать частью европейской цивилизационной модели...

Неизбежный вывод: да, действительно, любой режим, противопоставляющий Россию европейской цивилизации, в нашей стране обречён, и разрушается он всегда по одной и той же причине. «Особый путь», избираемый Россией всегда с наклоном в азиатчину и антиевропейство, неизменно приводит к проигрышу экономического соревнования, Крымской войне, Цусиме, продовольственной программе. Как только единственными союзниками Российской Империи в целом мире остаются её собственные армия и флот, дальнейший ход событий предрешён. И тут уж не помогают ни огромные территории государства, ни численность населения, ни героизм каких-либо родов войск.

Но вернёмся к неизбежному выводу из исторических наблюдений Яковлева.

Можно сколько угодно искать утешение в том факте, что контрреформация, делающая основную ставку на отказ России от современной экономики, науки, технологий и медицины — обречена однажды уйти. Но куда важней вспомнить, что эта контрреформация, как бы скоро она ни закончилась, в наших краях точно так же обречена вернуться. И в этом совершенно точно нет никакой вины В.В. Путина. Это у нас такая выдающаяся страновая особенность. Китайцы, например, убеждены, что их цивилизация развивается по спирали. Поэтому у них история в целом повторяется, но каждый раз на новом цивилизационном витке. В других обществах она вообще развивается линейно: французы, например, после Наполеона никогда уже не пытались завоёвывать мир, и за Четвёртой Республикой у них последовала Пятая, а не снова Третья. А в российской истории движение во времени осуществляется строго по кругу. Если описать его крайние точки простой формулой из трёх слов, то это «принятие Конституции / отмена Конституции».

Где под словом «Конституция» имеется в виду признание Человека самоценным одушевлённым существом, а не винтиком государственной машины.

Так что если кто сегодня, с учётом всего предшествующего опыта, задумывается над проектами обустройства светлого будущего для России, он должен со всей очевидностью усвоить: в лозунге «Путин должен уйти» не больше исторического смысла, чем в лозунге «хватит зимы, даёшь весну!», или «хватит ночи — рассвет уже давайте!». Чтобы не каждый наш Веймар сдавался очередному Гитлеру, менять нужно не Путина, а страну.

И тут мы возвращаемся к Констатации №1: для её изменения существует ровно три способа. Самый очевидный — тот, что выбирали многие великие таланты в России двух последних столетий — Чехов и Бунин, Тургенев и Мечников, Набоков и Бродский, Стравинский и Рахманинов, Ростропович и Рихтер, Брюллов и Кипренский, Репин и Рерих, Кандинский и Шагал, Шаляпин и Билибин: просто сменить страну, которую они были не в силах изменить. Самый сомнительный путь — стать частью той Системы, которая тебя не устраивает, поставить своё доброе имя и репутацию ей на службу, в надежде что-то там втихаря «поменять изнутри», или «смягчить». С прагматической точки зрения можно даже сказать, что этот путь — единственный эффективный, потому что именно такие приспособленцы, которых власть считает «своими», в нужный момент оказываются соучастниками долгожданного государственного переворота и «прожекторами перестройки». И, наконец, есть третий путь, теория тех самых малых дел. Которая от интеграции в структуры КПСС/Гестапо/ЕдРа отличается очень понятным критерием несотрудничества.

Лично я два из этих трёх путей попробовал на собственном опыте. Сменить страну не покатило по той очень простой причине, что она у меня внутри, где б я ни жил. А теория малых дел представляется мне стопроцентно разумным и осмысленным применением для моих сил и способностей. До тех пор, разумеется, покуда сохраняется возможность этими малыми делами тут заниматься — с пользой для общества и без физических угроз для семьи.

На мой взгляд (и тут я уже, наконец, категорически не соглашусь с Яковлевым), чтобы существовать в координатах «малых дел», совершенно необязательно соглашаться, что глобальные перемены исключены. Если человек в такое говно верит, то ему прямой путь в Систему. Теория малых дел говорит как раз о том, что если постепенно привить 75 миллионам взрослых россиян опыт неравнодушия, личного участия в осмысленной общественной деятельности, если они в этом духе воспитают своих детей — у нынешней корпорации ворья вообще не останется ни единого шанса. Ни остаться у власти, ни вернуться в неё через 20 лет. Просто возникнет другая Россия, где люди осознают личную ответственность за свою судьбу и свою страну, не пытаясь делегировать решение этих вопросов ни ресурсному жулью-ворью, ни его опричнине.

Я понимаю, что этот проект звучит наивно и утопически. Но если кому-то кажется, что у него есть рецепты получше — я просто жду примеров в студию.

PS. Если проницательный читатель попросит меня прокомментировать в свете сказанного о личном выборе «четвёртый вариант» — открытое диссидентство — то отвечу так: жить за Родину можно десятилетиями, а умереть за неё можно только один раз. Я — иудей по вере, моя жизнь дана мне Богом, и я к этому дару очень серьёзно отношусь, с великой благодарностью. Если Бог даст мне понять, что пришла мне пора умереть за светлое будущее России, то я с Ним спорить не стану, и очень дисциплинированно за это дело умру. Пока что мне Бог даёт понять, что Ему от меня таких жертв не нужно.

ЖЖ dolboeb
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны