Календарь новостей
«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Хабиров может возглавить ...

В республиканском отделении партии власти не исключают, что это может случиться ...
  18.10.2019   38373    41

В лучших традициях ...

СКР провел обыск на квартире родителей Айдара Губайдуллина. Айдар Губайдуллин ...
  18.10.2019   32957    21

Фальшивый потерпевший на ...

Гость: ведущий научный сотрудник Института стратегических исследований АН РБ ...
  18.10.2019   26627    121

«Башкорт» снова пиарится ...

БОО «Башкорт»: «Мы заявляем о том, что начинаем протестные акции, направленные ...
  18.10.2019   15411    35

Гарифуллин: «Нельзя ...

Расшифровка эфира программы «Персонально Ваш» от 09.10.2019. Гость: журналист ...
  17.10.2019   23683    94

Загадывают до ...

В горсовете Уфы вчера неожиданно провалилось голосование по вопросу утверждения ...
  17.10.2019   42218    11

Нашелся, муфтий ...

Председателем Духовного управления мусульман Башкирии сегодня на съезде на ...
  17.10.2019   35160    46

Чуть на слабовика не ...

Программисту Айдару Губайдулину из Башкортостана предъявили новое обвинение по ...
  16.10.2019   23772    22

СПЧ для спуска пара ...

СПЧ при главе Башкирии подготовит поправки в региональный закон о митингах. Об ...
  16.10.2019   35161    16

Из «волков» в князи ...

Соучредитель Красногорского мотоклуба «Ночные волки» получил пост заместителя ...
  16.10.2019   39290    31

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Октябрь 2019 (53)
Сентябрь 2019 (81)
Август 2019 (127)
Июль 2019 (109)
Июнь 2019 (92)
Май 2019 (72)


Татарский язык в Башкортостане: История вопроса

2


Заголовки многих региональных СМИ Башкортостана взорвались новостью о специальной резолюции съезда Всетатарского общественного центра, касающейся положения татар республики Башкортостан. Попытку обратить внимание на нерешенность татарского вопроса, приведшая в новейшей истории Башкортостана уже к двум громким отставкам всего его политического руководства, некоторые СМИ уже привычно успели назвать "провокацией". Эта тема долго была самой обсуждаемой на сайте Idel.Реалии. Требования ВТОЦ – не изобретение сегодняшнего дня, и каждое из них имеет свою давнюю историю​.

Татарский язык в Башкортостане: История вопроса


В резолюции "О положении татар Республики Башкортостан и путях решения их проблем" отмечалось тяжелое положение с соблюдением этнокультурных прав татарского населения Башкортостана, компактно проживающего в западной части этой республики, и в связи с этим требовалось:

Придание татарскому языку статуса государственного в Башкортостане;

Проведение референдума о присоединении бывших частей Уфимской губернии с преимущественно татарским населением к Татарстану.

Критики резолюции, упорно делающие вид, будто эти требования родились только сегодня, вызывают удивление. Напомню, что требование придать татарскому языку статус государственного в Башкортостане обозначено первым номером, а вопрос о референдуме – вторым. Это и неудивительно, ведь второе во многом вытекает из-за нереализованности первого.

В современном Башкортостане проживает по официальным данным больше миллиона татар, что почти равно численности титульного этноса и составляет больше четверти населения республики. Однако следует также учесть, что татарский язык является родным не только для самих татар, но и для значительной доли так называемых татароязычных башкир. К тому же объективность показателей двух последних переписей 2002 и 2010 годов у этносоциологов вызывает большие сомнения, именно по части приуменьшения в них численности татарского населения. Учитывая всё это, можно констатировать что "татарский вопрос" касается напрямую 35% населения республики.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Требование о проведении референдума впервые было выдвинуто Татарским общественным центром (ТОЦ) республики Башкортостан в 1991 году. Оно основывается на декрете ЦИК и СНК РСФСР №425 от 1920 года о присоединении частей Уфимской губернии с татарским населением к республике Татарстан. Согласно этому декрету, после образования ТАССР (т.е. Татарстана) вопрос о дальнейшей судьбе трех уездов Уфимской губернии, где компактно проживает татароязычное население, должен был решаться на референдуме путем свободного волеизъявления граждан. То есть вопрос о том, где будут жить татары бывшей Уфимской губернии, должны были решать они сами.

Стоит отметить, что председатель Совета народных комиссаров Татарской республики – Саид-Галиев – неоднократно обращался в Москву с просьбой либо провести референдум, либо присоединить эти территории к Татарстану, что было вполне логично, так как основную массу населения этих территорий составляло именно татароязычное население. Тем не менее, в 1922 году Уфимская губерния была ликвидирована и директивным образом, без всяких демократических процедур, была присоединена к БАССР. В дальнейшем вопрос о референдуме и необходимости пересмотра границ нынешнего Башкортостана не поднимался вплоть до развала Союза.

После этот вопрос возникал только в ответ на полное игнорирование властями Башкортостана этнополитических и этнокультурных интересов татар республики. Стремление к отделению западной (татароязычной) части республики Башкортостан ввиду своей малореализуемости в нынешних политических реалиях, как правило, не имело особой популярности в среде самих татарских общественников и являлось лишь последним аргументом в их споре с властями Башкортостана, упорно игнорировавшими национальные интересы татар республики. Это всегда была не первопричиной и самоцелью, а лишь ответной реакцией. Хотя, конечно, с юридической точки зрения, как мы видим, оно не лишено серьезных оснований, тем более, учитывая, что нынешняя Россия является признанной правоприеемницей бывшего Советского Союза.

Напротив, необходимость придания татарскому языку статуса государственного имеет еще более богатую историю и являлась всегда центральной темой программы татарского национального движения Башкортостана с самого момента её возникновения в 1989 году. Причем, даже в этой связи уместнее подчеркнуть, что татарские организации требовали не придания, а скорее возвращения государственного статуса татарскому языку. Ведь до декабря 1978 года татарский язык уже фактически имел такой статус.

Сразу отмечу, что с момента возникновения Башкортостана у республики было несколько редакций основного закона. Первой официально признанной и юридически закрепленной конституцией считается Конституция 1937 года. Первоначальная версия от 1925 года осталась неутвержденной Союзным центром, а значит, она не имеет юридической силы. В итоге, первой общепризнанной конституцией республики Башкортостана является Конституция именно 1937 года. И несмотря на отсутствие терминов "государственный" или "официальный язык", с юридической точки зрения эту функцию на территории республики тогда выполняли три языка – башкирский, татарский и русский. Здесь понятие "государственный язык" легко заменяло положение о языках официального делопроизводства и судебной системы, что фактически полностью подходит под определение понятия как "государственного", так и "официального языка", данного ЮНЕСКО в 1953 году. В частности, статья 24 Конституции БАССР 1937 года гласила, что "законы, принятые Верховным Советом Башкирской АССР, публикуются на башкирском, русском и татарском языках", а в статье 78 указывалось, что "судопроизводство в Башкирской АССР ведется ... в центральных судебных учреждениях – на башкирском, русском, татарском языках с обеспечением для лиц, не владеющих этими языками, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права выступать на суде на родном языке".

ЧТО ЗНАЧИТ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЯЗЫК"

Если исходить из международного опыта, то, как правило, государственный статус языкам предоставляется в двух случаях.

Первый, наиболее распространенный – когда носители данного языка составляют существенную часть населения конкретной территории. В этом случае наделение такого языка государственным статусом становится фактором предотвращения межнациональных противоречий, вызванных ущемлением этнокультурных и политических прав крупных этносов.

Второй – государственный статус дается тем языкам, которые в прошлом оказали большое влияние на политическую и этнокультурную историю данного государства. При этом численность непосредственных носителей данного языка не имеет принципиального значения. К примеру, в Финляндии государственными языками являются финский и шведский, при этом носители шведского языка составляют лишь 6% населения страны. Учитывая, что татароязычное население составляет больше трети населения Башкортостана, опережая по этим показателям даже собственно башкироязычное население, то можно сделать вывод о том, что наличие у татарского языка государственного статуса, как это было по Конституции БАССР 1937 года, соответствовало бы общепринятой мировой практике. То есть ничего удивительного и из ряда вон выходящего в этой ситуации нет.

Однако в 1978 году в результате принятия новой редакции Конституции БАССР фактический статус государственного сохранили лишь башкирский и русский языки. Конституция 1978 года не претерпела существенных изменений, за исключением одной важной детали – вопроса о языках. По Конституции 1978 года в статье 98 мы видим, что законы, принятые Верховным Советом БАССР, "публикуются на башкирском и русском языках", то есть, если сравнить с аналогичной статьей (24 ст.) прежней Конституции мы видим здесь отсутствие татарского языка. В статье 148, в отличие от статьи 78 Конституции 1937 года, нет ни слова о языке судопроизводства в центральных судебных учреждениях, осталось лишь достаточно туманное выражение "судопроизводство в Башкирской АССР ведется на башкирском, русском или языке большинства населения данной местности".

ЭТАПЫ "БАШКИРИЗАЦИИ"

Если внимательно проанализировать последствия конституционной реформы 1978 года в БАССР, то становится ясно, что они отнюдь не случайны. Как показали дальнейшие события, эти изменения стали первым этапом начала масштабной политики "башкиризации" татароязычного населения. Уже в следующем 1979 году во время всесоюзной переписи значительная часть татарского населения западного Башкортостана была переписана башкирами, а после, основываясь, в том числе, и на данных этой сфальсифицированной переписи, основная часть татарских школ республики была переведена на изучение башкирского языка как родного. Таким образом, лишение татарского языка официального статуса стало фактически лишением политической правосубъектности татар республики и первичным шагом в ходе масштабной политики изменения их этнического самосознания.

В дальнейшем эти факты были официально обнародованы на февральском пленуме ЦК КПСС в 1988 году. А в резолюции учредительного съезда ТОЦ БАССР в январе 1989 года впервые прозвучало, что "необходимо восстановить конституционный статус татарского языка, как государственного, наряду с башкирским и русским языками". Также требовалось "ведение на этой основе делопроизводства на татарском языке". В дальнейшем аналогичные требования прозвучали не только на съездах этой организации, но и на всех официально признанных съездах татар Башкортостана (1997 и 2002 годы), программных документах Конгресса татар Башкортостана и Региональной национально-культурной автономии татар республики Башкортостан (РНКАТ РБ).

Противники возвращения татарскому языку государственного статуса обычно ссылаются на то, что якобы татарские национальные объединения – это всего лишь общественные организации (а не представительные органы), и их требование не может напрямую отражать волю самих татар республики. Однако это чистой воды лукавство, так как представительные съезды татар Башкортостана в 1997 и 2002 годах, легитимность которых признавалась самими властями республики, также стояли на позициях возвращения татарскому языку государственного статуса.

Но были и случаи, когда не только отдельные представители татарского народа, но и органы местного самоуправления, которым непосредственно делегированы полномочия представлять волю и интересы населения, выступали с аналогичными требованиями. К примеру, одними из первых, на эту проблему откликнулись депутаты Нижнекарышского сельсовета Балтачевского района (родина знаменитого Батырши Галеева), заявив 13 марта 1992 года о необходимости признания татарского языка в качестве государственного. Затем аналогичные решения выносят уже вышестоящие Советы. Так, 2 июня 1992 года такое решение выносит Янаульский городской совет: "Считать целесообразным предоставление статуса государственного языка в Башкортостане башкирскому, русскому, татарскому языкам". Аналогичные решения с таким же требованием в то же время были приняты сессиями Дюртюлинского, Кушнаренковского, Чекмагушевского и других горрайсоветов западных и северо-западных регионов, где, как известно, абсолютное большинство составляет татароязычное население.

САМЫЙ ПОЗДНИЙ ЗАКОН

Принятие Советами решений о необходимости предоставлении татарскому языку статуса государственного, свидетельствует о том, что языковой вопрос, волновал не только национальную интеллигенцию, но и обычных граждан. Учитывая, что легитимность выборов в Верховный Совет РСФСР, БАССР и советы органов местного самоуправления прошедшие в 1990 годы общепризнана, то де-юро и де-факто их решения фактически полностью легитимизировали требование татар республики о необходимости предоставления языку татарского народа государственного статуса. В такой ситуации говорить о том, что само татарское население республики Башкортостан никогда не стремилось к обретению своей правосубъектности в рамках признания официального статуса их языка, мягко говоря голословно. И даже политические события после 1992 года неоднократно об этом свидетельствовали.

Именно из-за остроты "татарского вопроса", положение о языках долгое время не отражалось в конституции уже постсоветской Башкирии, а сам закон о языках народов Башкортостана был принят только в 1999 году, позднее всех субъектов РФ. Было всего три варианта этого закона, в одном из которых как раз предполагалось вернуть татарскому языку государственный статус. И по неофициальным каналам известно, что тогдашний президент Башкортостана Муртаза Рахимов, учитывая огромное общественное давление, в тот момент не был однозначно против придания татарскому языку государственного статуса. Тем более, помимо татарских общественных организаций, с аналогичным обращением выступил и Госсовет Татарстана. Однако, после консультаций как внутри республики, так и за его пределами (в том числе и в Москве) был принят тот вариант, который абсолютно не учитывал интересов татарского населения республики.

И, что самое интересное, принятый в итоге закон основывался на историческом решении второго Всебашкирского Съезда Советов от 1921 года, когда, как известно, половина территории нынешнего Башкортостана, где как раз и проживает татарское население, еще не входило в состав республики.​

Для сравнения. Очередность языков в международном аэропорту "Уфа": башкирский, русский, английский - и в международном аэропорту "Казань": английский, русский, татарский.

РАХИМОВ И ЕГО СОПЕРНИКИ ОБЕЩАЛИ

​Вновь вопрос о статусе татарского языка встал остро во время президентских выборов 2003 года. Все три основных кандидата так или иначе подняли эту проблему: кто-то сделал это заранее, чувствуя пульс настроений общества, кто-то вынужденно, под давлением внешних конъюнктурных обстоятельств. Первым эту тему затронул Сергей Веремеенко, широко привлекший на свою сторону татарские общественные объединения. Он четко обозначил свою позицию по этому вопросу, заявив, что в случае его избрания татарскому языку будет возвращен статус государственного, которым он обладал до 1979 года.

Другой кандидат – Ралиф Сафин, позиционировавший себя как татароязычный башкир, долгое время колебался, обозначив свою позицию по этому вопросу лишь накануне первого тура, однако, его позиция была выражена довольно туманной формулировкой, "что неотъемлемое право татарского народа Башкортостана на сохранение и всестороннее развитие... будет обеспечено государственными гарантиями". Такая запоздалая реакция на актуальный вопрос послужила главной причиной, по которой Ралиф Сафин не получил всесторонней поддержки татарского национального движения. Проигнорировавший этот вопрос, действующий президент Муртаза Рахимов после первого тура голосования, под давлением политической ситуации, связанной с тем, что небашкирское население республики "прокатило" его кандидатуру, резко поменял свою позицию по этому вопросу. И, призвав татароязычных избирателей поддержать его кандидатуру во втором туре голосования, он дал публичное обещание пересмотреть закон о языках и придать, наконец, татарскому языку статус официального. Однако после выборов это обещание несмотря на многократные напоминания татарских национальных объединений было проигнорировано, что в итоге привело к их жесткой конфронтации с Рахимовым.

После ухода Рахимова с поста президента Башкортостана в 2010 году вопрос о статусе татарского языка остается открытым. Стоит отметить, что несмотря на "ослабление гаек" и некоторые политические послабления, кардинальных перемен в национальной политике не произошло.

Поэтому неудивительно, что татарские национальные объединения не отказались от своего главного требования о необходимости возвращения татарскому языку особого государственного статуса. "Реализуя многочисленные решения и обращения татарских национальных организаций, начиная с Первого Съезда татар Башкортостана, внести изменения в Конституцию РБ и республиканские законодательные акты о придании татарскому языку статуса государственного наряду с башкирским и русскими языками" (III конференции РНКАТ РБ 21 апреля 2012 года). Отказываясь решать "татарский вопрос" по существу, аппаратчики из башкирского Белого Дома, отвечающие за национальную политику, в дальнейшем предпочли пойти по привычному для них пути "приручения" татарских организаций. Это, конечно, неудивительно, учитывая, что все они "успешно" работают еще с рахимовского периода.

Однако учитывая, что ни один из принципиальных вопросов этнокультурного развития татар Башкортостана до сих пор не решен, вопрос о статусе татарского языка так и будет оставаться в политической повестке дня. Это обусловлено тем, что в основе решения этой проблемы лежат и все остальные этнокультурные проблемы татар Башкортостана.

Ильнар Гарифуллин, Идель.Реалии
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны

  • Изображение
  • Эксперт
  • 121 | 03.05.2017, 11:18 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30822 | Рейтинг: -712,8
59 | 02.05.2017, 18:43 | Автор: ufimsky-obuvatel

Но тем не менее, гражданские права в разных регионах нашего государства зависят от национальности. У нас есть есть народы первосортные, второсортные и т.д. В Башкирии башкиры - первый сорт, что не удивительно, это ведь Башкортостан, русские - второй сорт, татары - третий сорт, ну всякая пересортица - марийцы, чуваши... Сколько школ и бассейнов было построено в Мишкинском районе за последние 25 лет? А в Баймакском? В Татарии татары первый сорт, русские - второй сорт.
--------------------------
если представители каких-то этносов не имеют в данном регионе своего государственного языка - не значит его отнесли к третьему или четвертому сорту.
Формально в Башкирии существуют два государственных языка, а проживают представители 160 или около того национальностей.

Не вульгаризируй вопрос. А начни с истории закрытия национальных школ, перевод обучения на русском языке, дальше - повышенные требования к знанию грамматики русского языка, русской литературы, в итоге полная русификация.

Готовящийся Закон о российской нации - окончательное решение национального вопроса.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 122 | 03.05.2017, 11:40 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30822 | Рейтинг: -712,8
Elnar Garifullin , я просмотрела оригинал вашей статьи

Упорно и регулярно твердите о якобы имеющимся статусе татарского языка как государственного

- возвращения государственного статуса татарскому языку. Ведь до декабря 1978 года татарский язык уже фактически имел такой статус.

- с юридической точки зрения эту функцию на территории республики тогда выполняли три языка – башкирский, татарский и русский. Здесь понятие "государственный язык" легко заменяло положение о языках официального делопроизводства и судебной системы,

- наличие у татарского языка государственного статуса, как это было по Конституции БАССР 1937 года,

- возвращения татарскому языку государственного статуса

- на позициях возвращения татарскому языку государственного статуса.

- вернуть татарскому языку государственный статус.

- возвращен статус государственного,

- необходимости возвращения татарскому языку особого государственного статуса.
............................
ведь я вам почти 2 года назад в вашей статье "Татар вновь записали башкирами"
http://journalufa.com/16568-tatar-vnov-zapisali-bashkirami.h
tml

Пыталась доказать, что язык делопроизводства и язык судопроизводства не есть государственный язык. Что статус государственного языка закрепляется положениями конституции. Однако, делопроизводство может идти и на других языках.

А ваш довод "А татарский язык как я уже вам доказал и представил уже обладал всеми критериями государственного языка"

критерий и статус - разные вещи. Статус - он или есть, или его нет. Как беременность.

Ссылаетесь на экспертов ЮНЕСКО - "выступающий в качестве символа данного государства"
...........................
Ильнар Гарифуллин, вы либо сознательно лжете, либо профан из категории любителей



0

  • Изображение
  • Гость
  • 123 | 03.05.2017, 12:56 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
70 | 02.05.2017, 19:24 | Автор: ufimsky-obuvatel
Публикации: 0 | Комментарии: 4586 | Рейтинг: +924,2
69 | 02.05.2017, 19:18 | Автор: Дед | На сайте
Дед, не приписывай свои домыслы мне. Я не столь примитивен, как ты.
Я не хочу быть гражданином третьего сорта. Вот и всё. Тебе колхознику это трудно понять.
===================================================
Да примитивен ты Обуватель как три рубля! Если отслеживать всю канву твоих выступлений здесь, то вырисовывается обыкновенный махровый татнацик, который ненавидит всех! Полагаю, тебя уже занесли в список соответствующие органы, чтоб изолировать в случае какой-то бузы! Хотя, кому ты нах не нужен древний старичок!



1

  • Изображение
  • Участник
  • 124 | 03.05.2017, 13:16 | Автор: Ирек
    Публикации: 102 | Комментарии: 8783 | Рейтинг: -652
45 | 02.05.2017, 17:14 | Автор: ufimsky-obuvatel

Пустили их когда то вотчинники-башкиры из милости на свои земли, и на том спасибо, бисмилля.

Уфимский обыватель, Вы это на полном серъёзе, или как.
Никаких милостей, иль ккакой доброты душевной не было, кроме как только в семейных браках.
Институт припуска определялся сугубо экономическими причинами, и припускали вотчинники на свои земли пришлый народ только для снижения своего налогового бремени. Платила налог вотчина в целом, и на припущенников возлагалась часть этого налога.
Ну это скажем так, в двух словах.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 125 | 03.05.2017, 13:45 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
И да возвращение татарскому языку гос. статуса вовсе не означает, что все жители республики должны теперь обязательно изучать три языка. Учитывая близость татарского и башкирского языков, при нормальном раскладе можно вполне договориться не обременяя всех дополнительной нагрузкой. Но это уже надо обсуждать.
======================================
Ильнар, ты эту свою сказку рассказывай тем казанцам, которые на днях вышли в митинг по поводу обучения татарского языка!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 126 | 03.05.2017, 13:52 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
при нормальном раскладе можно вполне договориться не обременяя всех дополнительной нагрузкой. Но это уже надо обсуждать.
==================================
Слушай Ильнар, как можно с тобой и такими как ты разговаривать и договориться, когда ты все более менее острые комменты не публикуешь! Боишься что ли чего-то? Или хочешь себя показать только с выгодной стороны?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 127 | 03.05.2017, 14:08 | Автор: Ирек
    Публикации: 102 | Комментарии: 8783 | Рейтинг: -652
Откуда взялось столько татар, Elnar Garifullin ?
................

Куда девались башкиры, Elnar Garifullin ?

Я вполне об этом всяком разном писал, но не усвояешь ты много буков Зулёк.
И "умничаешь"ты только поисковиком инета, причём часто даже не прочитывая тискаемой самой тобой.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 128 | 03.05.2017, 14:15 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 18871 | Рейтинг: -3251,2
Физдючок, кто тебе сказал, что припущенников пускали из экономических соображений. И что это за налог на земли? У тебя в головешке зародились эти законы? Вперед тогда, на пару к вдумчивому.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 129 | 03.05.2017, 14:17 | Автор: Ирек
    Публикации: 102 | Комментарии: 8783 | Рейтинг: -652
Кащ из табакерки выпрыгнул, ну из того заведени, что пишут на Базилевке находится.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 130 | 03.05.2017, 14:26 | Автор: Ирек
    Публикации: 102 | Комментарии: 8783 | Рейтинг: -652
ИЗ ИСТОРИИ ФЕОДАЛИЗМА И КАПИТАЛИЗА В БАШКИРИИ. Уфа-1971, Башкирский филиал АН СССР Ин-т истории, языка и литературы.
В. С . Т О Л Ь Ц
МАТЕРИАЛЫ М. К. ЛЮБАВСКОГО ПО ИСТОРИИ БАШКИРИИ (выдержка)

Естественно поэтому, что во главу угла башкирской национальной истории выдвигается эта борьба со всеми ее причинами и поводами, со всеми перепитиями» 1. В этой связи главной задачей данной монографии М. К. Любавский считает «установление в надлежащей последовательности основных актов башкирской драмы, развивавшейся в течение XVII и XVIII вв. и приведшей в конце концов к введению кантонального, военно-поселенческого устройства и режима»2. Опираясь в основном на опубликованные источники («Сборник материалов для истории уфимского дворянства» В. А. Новикова, «Акты исторические» и «Дополнения» к ним, «Полное Собрание Законов Российской Империя», материал, содержащийся в трудах С. М. Соловьева, П. Н. Рычкова, В. Н. Витевского, Н. Ф. Дубровина) 3 и используя при этом рукописные материалы Д. С. Волкова, М. К. Любавский детально описывает в своей монографии общие предпосылки башкирских восстаний, усматривая их в утверждении путем «опустошительной войны» «Московского владычества» в Башкирии и ухудшения в связи с этим со второй половины XVII в. положения башкир, последовавшим за предполагаемым автором увеличением ясака. По его мнению, башкиры-общинники пытались найти выход из этих обстоятельств, расширяя допуск в свои земли всякого рода припущенников, на которых вотчинники стремились сложить свои ясачные повинности. М. К. Любавский констатирует реакцию центральной власти на защитные меры башкир: «Московское правительство учло это увеличение рабочего люда в башкирских вотчинах в свою пользу и обложило этих припущенников особым бобыльским ясаком»4. Рассматривая «объясачивание» башкирских припущенников как «косвенное увеличение обложения башкирских вотчин, а следовательно ; и усиление их эксплуатации»5, исследователь выявляет значение этого акта и в несколько ином, весьма важном для последующей истории Башкирии, аспекте: «Объясаченные бобыли, — пишет он, — в силу самого факта платежа ясака и регистрации в ясачных книгах становились если не собственниками отведенных им земель и угодий, то постоянными участниками их эксплуатации, от которых владельцам нелегко уже было отделаться.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 131 | 03.05.2017, 14:37 | Автор: Ирек
    Публикации: 102 | Комментарии: 8783 | Рейтинг: -652
ИЗ ИСТОРИИ ФЕОДАЛИЗМА И КАПИТАЛИЗА В БАШКИРИИ. Уфа-1971, Башкирский филиал АН СССР Ин-т истории, языка и литературы.
В. С . Т О Л Ь Ц
МАТЕРИАЛЫ М. К. ЛЮБАВСКОГО ПО ИСТОРИИ БАШКИРИИ (выдержка)

Наиболее значительной из работ М. К- Любавского по истории Башкирии представляется его монография, посвященная башкирскому землевладению и землепользованию2. М. К. Любавскому свойственно восприятие землевладения и землепользования в Башкирии в XVII—XVIII вв. как сложного комплекса отношений (прежде всего юридических), основанного, с одной стороны, на нормах обычного права башкир, с другой — на законоустановлениях русской власти, отношение которой к владельческим правам башкир с течением времени менялось. М. К. Любавский устанавливает двойственную природу башкирских вотчин: это «исконные» земли башкир, занятые ими до «русского периода», и земли, отошедшие к ним после присоединения Башкирии к Русскому государству и оформленные Московским правительством как «государево жалование»; некоторая часть земель, не принадлежавшая башкирам до присоединения и после присоединения пожалованная служилой верхушке общества, является «государевым жалованием» не только юридически, но и фактически. В монографии высказывается мнение, что размеры башкирских вотчин определялись спецификой полукочевого хозяйства.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 132 | 03.05.2017, 14:40 | Автор: Ирек
    Публикации: 102 | Комментарии: 8783 | Рейтинг: -652
Анализируя состав и внутреннюю структуру вотчинного владения, а также методы его эксплуатации, исследователь приходит к выводу о значительном влиянии этих факторов на эволюцию землепользования. В частности, припущенничество как метод землепользования порождено было, по мнению М. К. Любавского, особенностями хозяйства вотчинников, которые не имели «возможности или охоты собственными силами использовать естественные богатства своих обширных вотчин» и до 1736 г. были лишены права отчуждать свои владения. «Побуждением к такому припуску было в большинстве случаев желание облегчить для себя бремя платежа в казну ясака, который взимался с башкир-вотчинников не по дворам или душам, ,а то общему их земельному владению»2.
Детально рассматривая участие государства в распределении земель между коренным и пришлым населением в XVII— XVIII вв., М. К. Любавский выделяет ряд узловых моментов земельной политики правительства и развития земельного законодательства вплоть до Генерального межевания. Он считает, что в течение XVII в. для земельной политики Московского правительства, стремившегося ,«к обеспечению русского господства путем испомещения необходимого количества военнослужилых людей и поселения земледельцев», в то же время характерно стремление «поддерживать и укреплять землевладение коренных обитателей края — башкир». Кроме политических соображений — «не раздражать туземцев, плохо мирившихся с Московским владычеством» — подобная политика диктовалась соображениями финансовыми — «стремлением к возможно большему получению «пушного» ясака». К концу XVII в. для Московского правительства в перспективе «стали на первом плане другие источники доходов с этого края — возделывание земли и добыча руд и металлов». Поскольку башкиры-вотчинники не проявляли склонности изменять в связи с этим привычный образ жизни «и не в состоянии были надлежащим образом ни обрабатывать землю, ни разрабатывать ее недра», а кроме того, все более склонялись к «участившимся мятежам», правительство, исходя из экономических, политических и финансовых соображений, «должно было открыть дорогу для использования этих естественных богатств Башкирии пришлым людям». Закон 11 февраля 1736 г., разрешивший продажу и сдачу в аренду башкирских вотчинных земель и угодий с согласия всех волостных людей, М. К- Любавский считает первым актом «новой земельной политики».



1

  • Изображение
  • Участник
  • 133 | 03.05.2017, 14:42 | Автор: кац
    Публикации: 0 | Комментарии: 18871 | Рейтинг: -3251,2
Татары даже на территории казанской губернии не имели права на земли. Не было у народа не земли, не правления, не войск. Но при этом оказывается что татары имели государственность. А башкиры, имея все эти признаки, не имели государственности. Чудеса, а Иречок?
Так что узбагойтесь татнацики, башкиры издревле жили самостоятельно. Но могли и приползших на коленях одноверцев припустить. Они же тогда не знали, насколько коварными окажутся эти припущенники.



2

  • Изображение
  • Гость
  • 134 | 03.05.2017, 14:43 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
124 | 03.05.2017, 13:16 | Автор: Ирек | На сайте
Публикации: 110 | Комментарии: 3927 | Рейтинг: -227
45 | 02.05.2017, 17:14 | Автор: ufimsky-obuvatel

Пустили их когда то вотчинники-башкиры из милости на свои земли, и на том спасибо, бисмилля.

Уфимский обыватель, Вы это на полном серъёзе, или как.
Никаких милостей, иль ккакой доброты душевной не было, кроме как только в семейных браках.
Институт припуска определялся сугубо экономическими причинами, и припускали вотчинники на свои земли пришлый народ только для снижения своего налогового бремени. Платила налог вотчина в целом, и на припущенников возлагалась часть этого налога.
Ну это скажем так, в двух словах.
===========================
Эх, Ирик кутенэ бернэ бирик! По твоей логике получается так: пустить в квартиру (в твою подмосковную квартиру) узбеков или таджиков - гастарбайтеров, чтоб, так сказать , уменьшить налоговое бремя на имущество или квартплату!?



2

  • Изображение
  • Участник
  • 135 | 03.05.2017, 15:15 | Автор: Корней
    Публикации: 5 | Комментарии: 13300 | Рейтинг: -1971,3
129 | 03.05.2017, 14:26 | Автор: Ирек
Публикации: 110 | Комментарии: 3932 | Рейтинг: -226,8

ИЗ ИСТОРИИ ФЕОДАЛИЗМА И КАПИТАЛИЗА В БАШКИРИИ. Уфа-1971, Башкирский филиал АН СССР Ин-т истории, языка и литературы.
В. С . Т О Л Ь Ц
МАТЕРИАЛЫ М. К. ЛЮБАВСКОГО ПО ИСТОРИИ БАШКИРИИ (выдержка)

...По ЕГО мнению, башкиры-общинники пытались найти выход из этих обстоятельств, расширяя допуск в свои земли всякого рода припущенников...
_________________________________________________
Наверное, было и так тоже.
Но всё-таки это ключевые слова - по его мнению.
А ты не допускаешь в отношениях между людьми простого гостеприимства и добрососедства? Просто взаимопомощи?
Даже поговорка такая есть - где шестеро сыты, там и седьмой с голоду не помрёт.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 136 | 03.05.2017, 15:33 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
131 | 03.05.2017, 14:40 | Автор: Ирек
Публикации: 110 | Комментарии: 3932 | Рейтинг: -226,8
Анализируя состав и внутреннюю структуру вотчинного владения, а также методы его эксплуатации, исследователь приходит к выводу о значительном влиянии этих факторов на эволюцию землепользования. В частности, припущенничество как метод землепользования порождено было, по мнению М. К. Любавского, особенностями хозяйства вотчинников, которые не имели «возможности или охоты собственными силами использовать естественные богатства своих обширных вотчин» и до 1736 г. были лишены права отчуждать свои владения. «Побуждением к такому припуску было в большинстве случаев желание облегчить для себя бремя платежа в казну ясака, который взимался с башкир-вотчинников не по дворам или душам, ,а то общему их земельному владению»2.
Детально рассматривая участие государства в распределении земель между коренным и пришлым населением в XVII— XVIII вв., М. К. Любавский выделяет ряд узловых моментов земельной политики правительства и развития земельного законодательства вплоть до Генерального межевания. Он считает, что в течение XVII в. для земельной политики Московского правительства, стремившегося ,«к обеспечению русского господства путем испомещения необходимого количества военнослужилых людей и поселения земледельцев», в то же время характерно стремление «поддерживать и укреплять землевладение коренных обитателей края — башкир». Кроме политических соображений — «не раздражать туземцев, плохо мирившихся с Московским владычеством» — подобная политика диктовалась соображениями финансовыми — «стремлением к возможно большему получению «пушного» ясака». К концу XVII в. для Московского правительства в перспективе «стали на первом плане другие источники доходов с этого края — возделывание земли и добыча руд и металлов». Поскольку башкиры-вотчинники не проявляли склонности изменять в связи с этим привычный образ жизни «и не в состоянии были надлежащим образом ни обрабатывать землю, ни разрабатывать ее недра», а кроме того, все более склонялись к «участившимся мятежам», правительство, исходя из экономических, политических и финансовых соображений, «должно было открыть дорогу для использования этих естественных богатств Башкирии пришлым людям». Закон 11 февраля 1736 г., разрешивший продажу и сдачу в аренду башкирских вотчинных земель и угодий с согласия всех волостных людей, М. К- Любавский считает первым актом «новой земельной политики».
=================================
Эх, Ирик, ауызына бернэ бирик! Ты действительно веришь сказкам этого Любавского, цитата: «и не в состоянии были надлежащим образом ни обрабатывать землю, ни разрабатывать ее недра», а кроме того, все более склонялись к «участившимся мятежам», правительство, исходя из экономических, политических и финансовых соображений, «должно было открыть дорогу для использования этих естественных богатств Башкирии пришлым людям».
Скажи на милость, а почему в наше время любое мало-мальски прибыльное предприятие находится в руках у москвичей? И почему отобрали прекрасно работающую Башнефть, где, между прочим, на заводах генеральными директорами были и башкиры и русские и татары? Что опять плохо управляли что ли!?
А где были эти московские нащщальники в 90-е, когда все развалилось и этим заводам никто не поставлял сырье!?
Так шта, ты Ирик, как всегда все материалы, все источники склонен втолковывать в пользу традиционных татарских националистов. Тебе невдомек, что сие есть типичная колоницая, грабеж местного населения.
Ведь тот же Любавский написал: «К концу XVII в. для Московского правительства в перспективе «стали на первом плане другие источники доходов с этого края — возделывание земли и добыча руд и металлов».



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 137 | 03.05.2017, 15:38 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30822 | Рейтинг: -712,8
О судопроизводстве по Конституции 1937 года, на котором зациклился Ильнар Гарифуллин.

Суд и прокуратура
ведения судопроизводства... в центральных судебных учреждениях - на башкирском, русском и татарском языках...

Почему в т.ч. на татарском языке?
Грамотная часть башкир в основном обучалась на татарском языке, в татарских медресе и гимназиях. Читали книги и периодическую печать на татарском языке. Умели читать и писать на татарском языке на основе арабской графики, хотя в разговорной речи пользовались башкирским языком, различными диалектами башкирского.

башкирские писатели М. Акмулла, М.Уметбаев, С. Якшигулов Ф. Туйкин, М. Гафури, Ш.Бабич, Д. Юлтый, А.Тагиров писали на татарском языке

Башкирский литературный язык и башкирская письменность только недавно начала создаваться, в 20-х годах, и не все башкиры к тому времени успели выучиться башкирскому литературному.

27 февраля 1923 года Совнарком БАССР утвердил «Инструкцию по введению башкирского языка в государственных и частноправовых учреждениях волостного и сельского масштаба». В декабре 1923 года была принята новая башкирская письменность на основе арабской графики.
20 февраля 1924 года Башнаркомпрос издал постановление «О литературном языке башкир»
1924 год считается годом рождения башкирской письменности и башкирской литературы, дата связывается с изданием первой газеты на башкирском языке «Башкурдистан».
...........................
Господин Ильнар Гарифуллин, будучи историком, а не недоучкой, должны быть осведомлены об изложенных фактах.

Этим, в частности, и объясняется, почему татарский язык "обладал всеми критериями государственного языка"



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 138 | 03.05.2017, 15:39 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30822 | Рейтинг: -712,8
«и не в состоянии были надлежащим образом ни обрабатывать землю, ни разрабатывать ее недра»,
-----------------
по этой причине московские правители изгоняли татар



0

  • Изображение
  • Гость
  • 139 | 03.05.2017, 15:43 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
ЛЖЕтатарский язык это диалект языка Северо-Западных башкир.Иначе как можно объяснить отсутствие каких-либо документальных свидетельств о существовании татарского народа вплоть до 19в.



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 140 | 03.05.2017, 16:03 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 30822 | Рейтинг: -712,8
126 | 03.05.2017, 14:08 | Автор: Ирек
Я вполне об этом всяком разном писал, но не усвояешь ты много буков Зулёк.
----------------------
Тебе отвечать - значит опять получится что я дрыгаюсь и подпрыгиваю перед тобой.
кто ты такой чтоб я дрыгалась и подпрыгивала



0