Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Исторические картинки. ...

Зима, морозы. Вновь отправляемся по трассе М-7. В шумном потоке машин проехали ...
  11.12.2016   551   66

«Яблоко» нашло новые ...

Партия Яблоко сообщила о найденных ее активистами грубейших нарушениях ...
  10.12.2016   505   14

Хамитов назвал ...

Глава Республики Башкортостан Рустэм Хамитов сегодня в ежегодном послании ...
  10.12.2016   745   37

На благо катарцев ...

Катарский государственный инвестфонд в составе консорциума купил 19% акций ...
  10.12.2016   564   12

В прокуратуру ...

одители учеников московских школ подали в Генпрокуратуру жалобу на предмет под ...
  10.12.2016   516   32

Путин одобрил почти ...

Президент России Владимир Путин в четверг подписал закон с поправками в ...
  10.12.2016   1209   15

«Барин» Михалков ...

Президент российского Фонда культуры, знаменитый актер и режиссер Никита ...
  10.12.2016   800   34

Как НКВД превратилась из ...

В 1920-е в ОГПУ ещё вёлся учёт конфискованных вещей у приговорённых к ...
  10.12.2016   610   65

О предстоящем юбилее в ...

О предстоящем юбилее в республике, национальной идее и многом другом ProUfu.ru ...
  9.12.2016   1363   82

Гафур Гилязов: К ...

Международные договоры, под которыми стоят подписи и руководителей России, ...
  9.12.2016   676   41

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (60)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

У нас все еще впереди

  • Опубликовано: Зулия | 12.04.2014
    Раздел: Общество | Просмотры: 1340 | Комментарии: 26
2


В советское время проводилась политика на «выравнивание уровня» социально-‎экономического и культурного развития советских народов путём перераспределения ‎ресурсов из центральных областей РСФСР на окраины государства. В результате ‎‎«выравнивания» 13 из 15 союзных республик – все, кроме РСФСР и Белорусской ССР, – ‎получали из союзного «котла» больше, чем в него поставляли.

У нас все еще впереди


‎«У русского народа всё ещё впереди»‎

На вопросы «ЛГ» отвечает известный историк, профессор МГУ Александр Вдовин

‎– Александр Иванович, в советское время проводилась политика на «выравнивание уровня» ‎социально-экономического и культурного развития советских народов путём ‎перераспределения ресурсов из центральных областей РСФСР на окраины государства. В ‎результате «выравнивания» 13 из 15 союзных республик – все, кроме РСФСР и Белорусской ‎ССР, – получали из союзного «котла» больше, чем в него поставляли. Была ли такая ‎политика советским изобретением или же выкачивание ресурсов из центра России началось ‎ещё в царское время?‎

‎– При царе, конечно, целенаправленной политики по «выравниванию» уровня развития народов не ‎было. Но ни один из них не вкладывал в содержание и развитие Российского государства столько ‎же, сколько русские. Это касалось налогов, службы в армии, мобилизаций на защиту отечества и ‎выполнения разного рода общегосударственных проектов. Основные тяготы по сохранению, ‎обустройству и развитию России, как и положено, нёс государствообразующий народ.‎

‎– Имелась ли этому курсу реальная альтернатива, которую, однако, власть ‎проигнорировала?‎

‎– Альтернатива проводившемуся курсу, разумеется, была. Любые иные пропорции в общем ‎вкладе выступали бы такой альтернативой. Реальной могла быть пропорциональность в размерах ‎вклада, поступающего от больших и малых народов, и обоснованность отклонений от неё.‎

‎– Считаете ли вы национальную политику СССР успешной? Если нет, что явилось ‎причиной неудачи?‎

‎– Поскольку история СССР закончилась трагически, политику успешной считать не приходится. ‎Причина неудачи коренится в марксистском учении. Так сказать, причина доктринальная. Вслед ‎за «классиками» отцы-основатели СССР считали, что национальные и расовые черты народов, ‎объединяющихся в социалистическом государстве, вследствие уничтожения частной ‎собственности неизбежно будут смешиваться и исчезнут.‎

Преодоление фактического неравенства наций, выравнивание уровня их развитости ‎представлялись большевикам непременным условием их сближения и слияния. К сожалению, ‎решение задачи понималось упрощённо. Считалось, что её можно решить исключительно за счёт ‎русского народа. В 1921 году на X съезде РКП(б) было заявлено, что только одна нация, именно ‎великорусская, оказалась более развитой. Отсюда фактическое неравенство, которое должно быть ‎изжито путём оказания хозяйственной, политической и культурной помощи «отсталым нациям и ‎народностям».‎

Помощь была немаленькой. Сразу после образования СССР сформировали общесоюзный бюджет, ‎а в его рамках – Союзно-республиканский дотационный фонд. Весь он формировался за счёт ‎РСФСР. Ещё в 1920-е годы Григорий Орджоникидзе с удовлетворением отмечал: «Советская ‎Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, даёт нам в год 24 млн. рублей золотом, и мы, ‎конечно, не платим ей за это никаких процентов. Армения, например, возрождается не за счёт ‎труда собственных крестьян, а на средства Советской России».‎

Мало что изменилось в этом отношении и к концу советской истории. Иван Силаев, став летом ‎‎1990 года председателем российского правительства, обнаружил, что в течение всех лет советской ‎власти РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик по 46 млрд. рублей в год, что ‎составляло более 30% ежегодного российского бюджета. В 1990 году потреблённый ВВП на ‎одного человека в РСФСР составлял 0,67 от произведённого, в Белоруссии – 0,77, на Украине – ‎‎1,07, в Молдавии – 1,34, Киргизии – 1,58, Латвии – 1,63, Казахстане – 1,75, Литве – 1,79, ‎Туркмении – 1,88, Азербайджане – 2,01, Эстонии – 2,27, Узбекистане – 2,64, Таджикистане – 2,84, ‎Армении – 3,11, Грузии – 3,95, т. е. почти в 4 раза больше произведённого. Грузинское население ‎было наиболее зажиточным в стране.‎

Отцы-основатели СССР опасались, что русские могут иметь своё собственное мнение насчёт ‎отводимой им роли в межнациональных отношениях, в частности о размерах помощи. Чтобы ‎избежать этого, они не допустили ни образования полноправных органов власти в РСФСР, ни ‎Русской республики в союзном государстве, ни трансформации Российской империи в Русскую ‎республику. Хотя ещё незадолго до красного Октября, в июне 1917 года, Ленин говорил: «Русская ‎республика ни одного народа ни по-новому, ни по-старому угнетать не хочет, ни с одним ‎народом… не хочет жить на началах насилия. Мы хотим единой и нераздельной республики с ‎твёрдой властью, но твёрдая власть даётся добровольным согласием народов».‎

‎– Выдвигались ли предложения об образовании Русской республики после возникновения ‎СССР?‎

‎– Конечно. Выдвигались, и неоднократно. В декабре 1925 года вопрос о национальной ‎организации русских возник в связи с преобразованием РКП(б) в ВКП(б). На пленуме ЦК ‎предлагалось сохранить РКП(б) путём образования русской или российской парторганизации по ‎образцу аналогичных организаций в других республиках. Иосиф Сталин уходил от ‎положительного решения этого вопроса, полагая, что это будет «политическим минусом».

Лев ‎Троцкий без обиняков заявил, что создание русской ли, российской ли парт¬организации ‎осложнило бы борьбу с «национальными предрассудками» у рабочих и крестьян и могло стать ‎‎«величайшей опасностью». По сути дела, такую же позицию занимал и Сталин, делая, в отличие ‎от Троцкого, время от времени реверансы в сторону русского народа.‎

‎– Почему это происходило?‎

‎– Дело в национал-нигилизме. В советской традиции нации и национализм признавать ‎‎«законными» лишь на капиталистической стадии. На последующих они в лучшем случае ‎представлялись пережитком, а национализм при социализме – абсолютным злом. Ленин учил, что ‎поскольку национальные различия невозможно отменить или быстро преодолеть, то всё искусство ‎‎«интернациональной тактики коммунистического рабочего движения» заключается в таком ‎применении основных принципов коммунизма, которое бы правильно видоизменяло и ‎приспосабливало их «к национальным и национально-государственным различиям». Сталин ‎выражался яснее и предлагал выстраивать национальную политику как «политику уступок ‎националам и национальным предрассудкам».‎

Вырастало это из убеждений о том, что для интернационалистов, по словам члена Политбюро ЦК ‎РКП(б) Григория Зиновьева, «в известном смысле нет национального вопроса». Многие из них на ‎вопрос о своей национальной принадлежности отвечали: революционер, коммунист. Троцкий ‎говорил: «Настоящий революционер не имеет национальности. Его национальность – рабочий ‎класс». Вскоре после революции по стране пошёл слух, что национальности отменены. ‎Комсомольцы говорили: «Нам национальность не нужна, мы – советские граждане!» Михаил ‎Калинин считал: «Национальный вопрос – это чисто крестьянский вопрос… Лучший способ ‎ликвидировать национальность – это массовое предприятие с тысячами рабочих… которое, как ‎мельничные жернова, перемалывает все национальности и выковывает новую национальность. ‎Эта национальность – мировой пролетариат».‎

Национальная политика партии большевиков при таких убеждениях и устремлениях была ‎призвана всего лишь щадить национальные чувства в ходе «перемалывания». В сущности, была ‎оборотной стороной национального нигилизма, определявшего стратегию национальной ‎политики.‎

‎– У Сталина были моменты, когда у него вырывалось признание благо¬творной роли ‎национализма…‎

‎– Это было накануне Великой Отечественной войны, когда стало очевидно, что её нельзя выиграть ‎только при опоре на пролетарскую солидарность, классовые чувства и доблести. В апреле 1941 ‎года, разъясняя связь между национальными и интернациональными основами патриотизма, ‎Сталин решил: «Нужно развивать идеи сочетания здорового, правильно понятого национализма с ‎пролетарским интернационализмом. Пролетарский интернационализм должен опираться на этот ‎национализм… Между правильно понятым национализмом и пролетарским интернационализмом ‎нет и не может быть противоречия». И действительно, как позднее написал Иван Солоневич, ‎‎«разгром Гитлера есть, конечно, результат национального чувства, взятого в его почти химически ‎чистом виде».‎

Ещё раз Сталин «колебнулся» в отношении русского национализма на кремлёвском приёме в ‎честь командующих войсками Красной армии 24 июня 1945 года, когда произнёс здравицу в честь ‎русского народа. Однако вскоре он вспомнил или ему напомнили ленинские слова: «Марксизм ‎непримирим с национализмом, будь он самый «справедливый», «чистенький», тонкий и ‎цивилизованный». И, когда Андрей Жданов внёс в проект новой партийной программы положение ‎о том, что «особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский ‎народ», Сталин написал: «Не то». Официально закрепить ведущее и центральное значение русской ‎нации в СССР посчитал излишним.‎

В 1948 году были осуждены выдвигавшиеся в годы войны предложения историков о замене ‎классового анализа исторических фактов оценкой их с точки зрения прогресса и национально-‎государственных интересов, о пересмотре вопросов о жандармской роли России в Европе, о ‎царской России как тюрьме народов. Историка Семёна Бушуева осудили за провозглашение в ‎годы войны лозунга «Добить национальный нигилизм!», историка Хорёна Аджемяна – за ‎утверждение о том, что обвинения в великодержавном шовинизме у нас чаще всего играют «роль ‎фигового листка, тщетно скрывающего другой порок, имя которого – космополитический ‎интернационализм», историка Алексея Яковлева – за заявление о необходимости «выдвинуть на ‎первый план мотив русского национализма. Мы очень уважаем народности, вошедшие в наш ‎Союз, относимся к ним с любовью. Но русскую историю делал русский народ... Всякий учебник о ‎России должен быть построен на этом лейтмотиве». Но война кончилась. В февральском номере ‎‎«Вопросов истории» за 1948 год историкам напомнили, что подобные «ревизионистские идеи» ‎осуждаются ЦК партии.‎

‎– В советское время много говорилось о советском народе как новой исторической ‎общности, в постсоветское – о российской нации. Есть ли связь между этими феноменами?‎

‎– Есть, и, на мой взгляд, самая непосредственная. И в первом и во втором случаях новые общности ‎изобретались с целью не заниматься дальше «проклятым» национальным вопросом на том ‎основании, что нации как таковые якобы остались в прошлом, в настоящем наций в этническом ‎смысле нет.‎

В конце 1950-х годов была сделана попытка внести коррективы в теоретические основы ‎национальной политики. Однако вместо реалистического анализа процессов в национальной ‎сфере и соответствующего реформирования национально-государственного устройства СССР ‎власть при Хрущёве в очередной раз увлеклась утопическим проектом «окончательного решения ‎национального вопроса», связывая его с форсированной ломкой национальных перегородок и ‎стиранием национальных различий.‎

В 1959 году Хрущёв говорил, что по мере реализации плана построения коммунизма «успешнее ‎будет идти процесс слияния народов в единую коммунистическую семью». В проект новой ‎Программы КПСС было включено положение о том, что «в СССР происходит слияние наций и их ‎языков, образование одной нации с одним языком, с единой общей культурой».‎

Состоявшийся после отставки Хрущёва XXIII съезд КПСС внёс уточнение формулировки о ‎советском народе. Применён был термин «многонациональный советский народ». Это исключало ‎возможность отождествления «новой общности» с новой коммунистической нацией, якобы ‎выковывающейся из традиционных этнических групп и заменяющей их.‎

Аналогичная идея была взята на вооружение практически сразу же после распада СССР. ‎Руководитель Государственного комитета по делам национальностей РФ уже в 1992 году заявил, ‎что население России следует рассматривать единой российской нацией – «нацией-государством», ‎а национальность фиксировать в паспортах записью «гражданин России». Борис Ельцин в ‎послании Федеральному собранию в феврале 1994 года заявил: «Множество национальных ‎проблем порождено противоречивостью двух изначально заложенных в основу государственного ‎устройства Российской Федерации принципов: национально-территориального и ‎административно-территориального... противоречия между ними будут сглаживаться на основе ‎нового, заложенного в Конституции понимания нации как согражданства».‎

Непонятно только, почему красноречивые призывы к осознанию людьми разных этнических ‎сообществ своего российского гражданства, принадлежности к единой российской нации могут ‎прочнее скреплять единство россиян, чем советских людей в единой исторической общности.‎

‎– В одной из статей вы писали: «Изучение истории русского народа на его пути через ‎драматический ХХ век приводит к убеждению, что коренная причина разрушения ‎Российской империи в 1917 г. и Советского Союза в 1991 г. заключается в отчуждении между ‎государством и русским народом, в равнодушии наиболее многочисленного народа к судьбе ‎‎«империи», утрачивающей способность к выражению и защите его национальных интересов ‎и ценностей». Когда и почему, на ваш взгляд, возникли отчуждение и равнодушие?‎

‎– Основания для отчуждения и равнодушия, если не говорить о неприятии советской власти ‎определёнными слоями народа, имелись начиная с 1917 года. Они в разной мере проявлялись на ‎разных этапах истории. Наиболее тесное морально-политическое единство власти и общества ‎проявилось в годы Великой Отечественной войны, когда решался вопрос о жизни и смерти ‎русского и объединённых с ним народов. Однако русский вопрос и до войны и после неё не терял ‎актуальности в силу явных противоречий в национально-государственном устройстве СССР.‎

Последний раз (если говорить о возможной точке возврата к эффективному государственному ‎устройству СССР) этот вопрос возник в 1949 году в связи с «Ленинградским делом» и был с ‎беспрецедентной жестокостью «закрыт» на всё последующее советское время. Если в ходе борьбы ‎с послевоенным «еврейским буржуазным национализмом», по некоторым данным, было ‎арестовано около 500 человек и около 50 расстреляно, то «Ленинградское дело», в котором был ‎усмотрен великорусский национализм, закончилось расстрелами 32 тысяч человек.‎

‎– Вы выразили согласие с утверждением историка Валерия Соловья, что «Россия может ‎быть только государством русского народа или её не будет вовсе». В 2005 году он сделал и ‎другой важный вывод: «Главным итогом крушения Советского Союза стали формирование ‎новой социокультурной реальности и кризисная трансформация русской идентичности, ‎начавшаяся ещё в советскую эпоху. Прежде сильный и уверенный в своём будущем народ ‎впервые почувствовал себя слабым и ощутил глубинную неуверенность в собственной ‎перспективе. Русская перспектива всегда отличалась драматизмом, но она была. И вот ‎русские из творца, субъекта истории стали превращаться в её объект, расходный материал, ‎что составляет самое важное изменение в нашей истории в последние 500 лет». Согласны ли ‎вы с этим выводом?‎

‎– В целом согласен. Однако мне не нравится некоторый пессимизм, порой проявляющийся в его ‎трудах. Что-де русский народ утратил свою субъектность чуть ли не навсегда. Это не так. Русский ‎народ был субъектом истории более тысячи лет, его история и пассионарность не исчерпаны.

Китайская история длится много тысячелетий и тоже не заканчивается. Так что у русского народа ‎всё ещё впереди.‎

‎– В 2012 году в статье «Россия: национальный вопрос» Владимир Путин отметил ‎государствообразующую роль русского народа в Российском государстве. В конце того же ‎была принята «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации ‎на период до 2025 года». Как вы их оцениваете?‎

‎– Статья воодушевила. «Стратегия» ожиданий не оправдала. По существу, в ней отрицается ‎государствообразующая роль русского народа, а равно и ведущая роль в сообществе российских ‎народов в настоящее время. Это создаёт большое препятствие для объективного анализа истории ‎межнациональных отношений в прошлом и в выстраивании нормальных отношений в настоящем.‎

Создатели «Стратегии» в очередной раз пошли по пути уступок национализму всех других ‎российских народов, кроме русского. Говорят, что объявить какой-то один народ, даже ‎составляющий большинство, государствообразующим – значит поставить под сомнение такую же ‎роль в образовании нашего государства других народов. Это заблуждение. Не надо игнорировать ‎исторические факты. Ни к чему хорошему такое не приводило в прошлом, не приведёт и в ‎будущем.‎

Беседовал Олег Назаров
Оригинал публикации




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме


  • Изображение
  • Гость
  • 1 | 12.04.2014, 10:12 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 2175 | 12.04.2014, 09:57 | Автор: Статус | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 2175 | Рейтинг: -512

Комментарий скрыт модератором
# 2174 | 12.04.2014, 09:14 | Автор: Статус | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 2175 | Рейтинг: -512

Комментарий скрыт модератором
# 2173 | 12.04.2014, 09:09 | Автор: Статус | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 2175 | Рейтинг: -512

Комментарий скрыт модератором
# 2172 | 11.04.2014, 23:33 | Автор: Статус | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 2175 | Рейтинг: -512

Комментарий скрыт модератором


ДЕМОКРАТИЯ ОДНАКО! Гласность!



2

  • Изображение
  • Начинающий
  • 2 | 12.04.2014, 10:21 | Автор: Земляк
    Публикации: 0 | Комментарии: 278 | Рейтинг: -18
Представляю Бабая президентом русской республики. Вот где национализм был бы)



2

  • Изображение
  • Участник
  • 3 | 12.04.2014, 11:27 | Автор: Статус
    Публикации: 0 | Комментарии: 6138 | Рейтинг: -1604
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Терпите друзья свой позор!
Вот что скрывалось под скрытыми комментариями:

12.04.2014, 09:09 | Автор: Статус | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 2173 | Рейтинг: -512
Захватчикам здания СБУ в Луганске поставили ультиматум

Читаю комменты кухарки и поражаюсь насколько можно пропитаться ненавистью и злобой! И это "лучший" , судя по рейтингу комментатор! Либо система сайта подстроилась под неадекватку, либо неадекватка безнадёжно больная личность... Ну как еще можно понимать-то?

12.04.2014, 09:14 | Автор: Статус | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 2175 | Рейтинг: -512

Лев Николаевич, вы — интеллигент?
Л. Н.Гумилёв: Боже меня сохрани! Нынешняя "интеллигенция" — это такая духовная сек та. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия


12.04.2014, 09:57 | Автор: Статус | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 2175 | Рейтинг: -512
Захватчикам здания СБУ в Луганске поставили ультиматум
Админ или кто там. Что вы нашли в комменте? Может там мат, может нарушение правил, может Гумилёв у вас уже запрещен?


Смотри народ за что скрывают! Ничего личного админ.



3

  • Изображение
  • Участник
  • 4 | 12.04.2014, 11:30 | Автор: Статус
    Публикации: 0 | Комментарии: 6138 | Рейтинг: -1604
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Как же вам неймётся... столкнуть лбами народы России. Слава богу не удаётся.



3

  • Изображение
  • Участник
  • 5 | 12.04.2014, 11:31 | Автор: Статус
    Публикации: 0 | Комментарии: 6138 | Рейтинг: -1604
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
А что скрыли-то? Остатки совести еще не умерли?))))))))))))))



3

  • Изображение
  • Участник
  • 6 | 12.04.2014, 11:34 | Автор: Статус
    Публикации: 0 | Комментарии: 6138 | Рейтинг: -1604
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Всё равно, даже если уберёте, появится другой "статус". Вам не выкрутиться, вы или станете принципиальными и честными как положено демократам, либо сами себя дискредитируете.
В последнем вы весьма преуспели.



5

  • Изображение
  • Участник
  • 7 | 12.04.2014, 11:37 | Автор: Статус
    Публикации: 0 | Комментарии: 6138 | Рейтинг: -1604
Спасибо за понимание и восстановление скрытых комментов. Со своей стороны буду пытаться быть более терпимым.



3

  • Изображение
  • Начинающий
  • 8 | 12.04.2014, 11:42 | Автор: murzilka
    Публикации: 0 | Комментарии: 585 | Рейтинг: -28,4
Любое выравнивание - это из области утопии.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 12.04.2014, 12:03 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Нетипичный для Зули материал.
Но интересный :)
Надеюсь что при моей жизни власть разберется-таки с нацэлитами и прекратит с ними заигрывать (квоты, язык и т п)

Любой пост, любая должность и рабочее место должны заниматься по уму и способностям, а не по национальным признакам.
И бюджет не должен финансировать ни одну нац. организацию. Ни русскую, ни башкирскую, ни какую либо другую.



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 10 | 12.04.2014, 12:33 | Автор: Вдумчивый | На сайте
    Публикации: 216 | Комментарии: 33272 | Рейтинг: +6193,2
Каждый кормит сам себя и за свой счёт, не шаря по чужим карманам не клянча халявные подачки на свою исключительность и не вешая свои нац заморочки другим - вот тогда и все выравнивания, зараз, сами все получатся.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 11 | 12.04.2014, 13:35 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Почему же так любимые вами соединенные штаты не разрушаются? Может именно потому, что там до предела сглажены нацпризнаки? Любой житель США - американец. И не чувствует по этому поводу никакого ущемления. И штаты поделены не по нацпризнаку. Может правы были наши коммунистические лидеры? Как только распался Советский Союз, начался выпячиваться национальный вопрос всеми автономными республиками внутри России. И к чему это привело? Прежде дружные между собой народы начали обособляться, требовать особых привилегий для себя и во всех своих бедах винить русский народ, называть его оккупантом, колонизатором? Не ты ли, Зуля, грешишь этими терминами, не ты ли внесла свою лепту в разжигании межнациональной розни. Ты у нас самый ярый националист.



1

  • Изображение
  • Участник
  • 12 | 12.04.2014, 17:45 | Автор: Зулия
    Публикации: 27 | Комментарии: 24229 | Рейтинг: -533,3
Россия помогала и кормила, да. Но умные собеседники упустили один момент - республики не просили ‎помощи и не просили их кормить. Во всяком случае, инициатива кормежной помощи исходила никак от самих "национальных" ‎республик. В бесплатные сыр верили далеко не все, а некоторые антисоветские и ‎националистические элементы настойчиво изъявляли отказ от помощи и кормления.‎

‎«Добровольное согласие народов» надо было получить, иначе - купить, приходилось эти ‎республики прикармливать.‎
Но до поры - до времени.‎
Автономные республики, слабозащищенные обошлись бы и без пряников, а непослушных всегда ‎можно легко укротить кнутом. Взять и ликвидировать.‎



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 13 | 12.04.2014, 17:55 | Автор: Вдумчивый | На сайте
    Публикации: 216 | Комментарии: 33272 | Рейтинг: +6193,2
# 12 | 12.04.2014, 17:45 | Автор: Зулия | На сайте

Автономные республики, слабозащищенные обошлись бы и без пряников, а непослушных всегда ‎можно легко укротить кнутом. Взять и ликвидировать.‎
=============
Как их на бумаге карандашом породили, так же с бумаги ластиком и сотрут.

Никто даже ничего и не заметит. У людей проблем и без нац заморочек хватает.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 14 | 12.04.2014, 19:09 | Автор: Sharik
    Публикации: 0 | Комментарии: 2946 | Рейтинг: -114
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
# 13 | 12.04.2014, 17:55 | Автор: Вдумчивый | На сайте
Публикации: 10 | Комментарии: 16155 | Рейтинг: +3183,7
# 12 | 12.04.2014, 17:45 | Автор: Зулия | На сайте

Автономные республики, слабозащищенные обошлись бы и без пряников, а непослушных всегда ‎можно легко укротить кнутом. Взять и ликвидировать.‎
=============
Как их на бумаге карандашом породили, так же с бумаги ластиком и сотрут.

Никто даже ничего и не заметит. У людей проблем и без нац заморочек хватает.
=======================================================

Достали ваши русские двойные стандарты.

В России все хотите ластиком стереть границы нац.регионов.

На Украине ручкой породить новые нац.регионы.

"Никто даже не заметит",а разве Чечню не заметили ? Думаешь
другие народы такие забитые ?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 15 | 12.04.2014, 20:50 | Автор: artem_2
    Публикации: 0 | Комментарии: 524 | Рейтинг: +93,3
Сколько республик (автономных) , было ликвидировано, вообще? Одну знаю,Республика поволжских немцев.Обратно ,после реабилитации им не разрешили вернуться туда.Единственным, другим предоставили. Вот и хлынули в свою историческую родину-Германию.Скучают, знаю не понаслышке.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 16 | 12.04.2014, 21:18 | Автор: Зулия
    Публикации: 27 | Комментарии: 24229 | Рейтинг: -533,3
http://lgz.ru/article/-6-6449-12-02-2014/u-russkogo-naroda-v
sye-eshchye-vperedi/
Комментарии
Николай Владимирович13.02.2014
Правильно было бы "запрячь" для несения основных тягот в государстве какой-нибудь другой народ, например евреев. И пусть бы они производили на рубль, а ели на полтинник. А другой полтинник отдавали бы государствообразующему народу, так сказать за пользование территорией. Вот это была бы замечательная традиция! Вот тогда бы это была настоящая империя! Вот это был бы настоящий коммунизм!



0

  • Изображение
  • Участник
  • 17 | 12.04.2014, 21:38 | Автор: Зулия
    Публикации: 27 | Комментарии: 24229 | Рейтинг: -533,3
# 13 | 12.04.2014, 17:55 | Автор: Вдумчивый
Как их на бумаге карандашом породили, так же с бумаги ластиком и сотрут.
-------------------------
Стирали, особенно Сталин отличился.
Но брежневская политика чуть другая, добросердечный был человек.
Кроме того, надо было всему миру демонстрировать добровольность Союза свободных народов, чтобы заткнулись вражеские голоса.
Автономные республики, тем более АО стереть не составляло и сегодня не составляет труда - см. недавние упразднения: Коми-Пермяцкий, Корякский, Усть-Ордынский, Агинские округа с низким почти номинальным политическим статусом.
Совсем другое дело - упразднение союзных республик породило бы мощное противодействие со стороны националистов.
Все же одна из союзных республик была ликвидирована - Карело-Финская ССР.
Такой номер вряд ли прошел бы со странами Прибалтики, Закавказьем или Среднеазиатскими республиками, со значительным национальным компонентом населения.

Этих республик и прикармливали, как прикармливают рыбешек, для укрепления лояльности советской власти и демонстрации добровольности союза.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 18 | 12.04.2014, 21:56 | Автор: Зулия
    Публикации: 27 | Комментарии: 24229 | Рейтинг: -533,3
‎– При царе, конечно, целенаправленной политики по «выравниванию» уровня развития народов не ‎было. Но ни один из них не вкладывал в содержание и развитие Российского государства столько ‎же, сколько русские. Это касалось налогов, службы в армии, мобилизаций на защиту отечества и ‎выполнения разного рода общегосударственных проектов. Основные тяготы по сохранению, ‎обустройству и развитию России, как и положено, нёс государствообразующий народ
‎…………….‎
Автор привирает, в царской России разные сословия сословия несли разные тяготы.‎
Некоторые народности были целиком приписаны к тягловому населению, платили ясаки и подати, ‎даже облагались подушным налогом, то есть платили даже старики и младенцы.‎
Неподатное привилегированное сословие налогов не платило, к ним относилось дворянство и ‎духовенство, в основной массе русское и православное.‎
Купечество, также в основном русское, пользовалось рядом привилегий.‎

То есть русский народ нес основные тяготы, но за эти заслуги получал немалое вознаграждение - жалованья, награды, земельные наделы, пенсионы, льготы и привилегии. Русское дворянство, купечество и духовенство владело неслыханными богатствами, о которых башкиры не могли даже и мечтать.
Для защиты отечества башкиры, в основном рядовые, исаользовались как пушечное мясо.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 19 | 12.04.2014, 22:05 | Автор: Зулия
    Публикации: 27 | Комментарии: 24229 | Рейтинг: -533,3
"фактическое неравенство, которое должно быть изжито путём оказания хозяйственной, ‎политической и культурной помощи «отсталым нациям и народностям».‎
Помощь была немаленькой‎"
------------------------
Про голодомор автор не вспоминает, про толпы беженцев, устремившиеся в южные сытые республики вроде не слыхал.

Но культурная помощь действительно оказывалась, создавались пункты ликбеза, избы-читальни, школы, библиотеки, клубы.
в которых отсталому населению в первую очередь вдалбливались основы марксизма-ленинизма, чуть научившимся читать впихивалась только и только сокровищница русской классики как лучшей в мире, обучение русскому языку как единственный путь к процветанию и прогрессу.

Итак, помощь отсталым народностям оказывалась.
Но кто виноват в вековой отсталости, где результаты цивилизующей роли русской колонизации? Кто придумал указ о кухаркиных детях, почему царское правительство не строило школ и открывало библиотек для детей инородцев?



0

  • Изображение
  • Участник
  • 20 | 12.04.2014, 22:26 | Автор: Зулия
    Публикации: 27 | Комментарии: 24229 | Рейтинг: -533,3
"РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик по 46 млрд. рублей в год, что ‎составляло более 30% ежегодного российского бюджета. ‎"
----------------------
Публика подхватила как свидетельство безграничной доброты и бескорыстия русского народа к отсталым народностям, которые отплатили ему черной неблагодарностью.

А вот сколько рублей денег вносит Ханты-Мансийский или Ямало-Ненецкий Округа - автор не удосужился подсчитать.

Газовая война внесла коррективы, а Москва питалась бы собственными газами, а?



0